Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Ednei Campos De Jesus De Brito/2

A seguinte página está preservada como arquivo de discussão de bloqueio na qual os administradores concordaram com a ampliação do bloqueio por tempo indeterminado.. Por favor, não a modifique.

Ednei Campos De Jesus De Brito

Ednei Campos De Jesus De Brito (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)

Atenção: Esta discussão iniciou-se às 19h42min de 5 de janeiro de 2020 e estender-se-á por, a princípio, 72 horas.

Evidências

Atenção: Seção exclusiva para a exposição de evidências pelo requerente do pedido ou pelo administrador que realizou o bloqueio inicial.

Menos de 12 horas depois da expiração do bloqueio de 3 meses, aplicado conforme uma primeira DB em 20 de setembro de 2019, a conta em questão tornou a cometer as mesmas violações que me levaram a propor um bloqueio por tempo indeterminado na discussão anterior: salvamentos sucessivos e desrespeito à política de verificabilidade, numa sistemática recusa em acatar as recomendações que recebe. Após revertido foi mais uma vez avisado, porém, como sempre, em vão. Como já ressaltado, as únicas tentativas de contato feitas pela conta, em agosto, foram via email e para justificar as infrações por ser "novato" e por causa de sua (pouca) idade. Tendo em vista que o elemento não demonstra mudança de comportamento, volto a questionar a comunidade se não é caso de bloqueio por tempo indeterminado. Eu particularmente não via, e ainda não vejo, outra alternativa. --HVL disc. 19h42min de 5 de janeiro de 2020 (UTC)[responder]

Defesa

Atenção: Seção exclusiva para a exposição da defesa por parte do acusado ou bloqueado.

Comentários

Atenção: Seção para uso geral, destinada à exposição de argumentos. Ao editá-la, tenha sempre em mente as normas de conduta, não abuse do espaço público e justifique-se ao abrigo das políticas e recomendações do projeto.
A inserção de comentários fora de pauta, ofensivos, pejorativos e assediantes sobre determinado ponto de vista ou usuário, aproveitando-se da visibilidade da discussão, é motivo para bloqueio imediato, de acordo com a política vigente.

Apoio um bloqueio por tempo indeterminado, visto que o usuário continua fazendo as mesmas coisas de antes, WP:RECUSA, parece que nunca vai mudar. GhostP. ^disc. 19h45min de 5 de janeiro de 2020 (UTC)[responder]

O editor alegou em sua PD em agosto de 2019 ter 13 anos. Seu padrão temático de edições parece sugerir ainda menos. De fato, não há cabimento em permitir que continue fazendo as edições que faz, mas penso que um bloqueio por tempo indeterminado seja radical demais, tanto por não levar em conta seu amadurecimento natural como por seu comportamento não ser maliciosamente destrutivo, mas certamente corrigível. Vejo um editor que precisa ser suspenso até amadurecer, e que poderia mesmo editar em páginas de discussão. Portanto, sugiro um bloqueio total de ao menos seis meses e no máximo um ano, como efetiva sanção. Concomitantemente, deve ser aplicado um filtro no domínio principal de três anos a infinito, de forma que o editor possa participar de páginas de discussão de seus artigos escolhidos, fazer pedidos de edição e editar sua página de testes, de forma a demonstrar no futuro a habilidade necessária para um pedido de revisão. Peço por favor que reflitam nesta proposta alternativa... Leefeni^{aures audiendi audiat} 20h02min de 5 de janeiro de 2020 (UTC)[responder]

Olhando superficialmente, não me parece que o editor age de má-fé. Acho que mais por inexperiência. Creio que um desbloqueio por tempo indeterminado seria uma punição excessiva. Concordo com a sugestão de Leefeni. ✍️A.WagnerC (discussão) 00h05min de 6 de janeiro de 2020 (UTC)[responder]

Concordo com bloqueio por tempo indeterminado. Na primeira discussão escrevi Citação: Uma criança que não tem a menor condição de fazer edições construtivas, com histórico de recusas, e levando a perda de tempo dos editores. Pelas suas declarações, creio que nem o ingresso no programa de tutoria iria ter eficácia. Devemos ser receptivos com novatos, mas nem sempre isso é possível. O projeto deve ser levado a sério e não ser entendido como um lugar para aprendizado fundamental. Os novatos têm à disposição uma infinidade de orientações, sobre as quais tomam conhecimento logo ao se registrarem. É necessário um mínimo de competência. Como continua com comportamento inalterado, causando um enorme trabalho para desfazer suas edições, vale a mesma opinião anterior. Se alguém é incapaz de ajudar ou é às vezes capaz, mas outras vezes causa uma enorme confusão, isto é algo ruim que não devemos deixar continuar.--PauloMSimoes (discussão) 00h53min de 6 de janeiro de 2020 (UTC)[responder]

Comentário Tendo ao bloqueio indeterminado, mas aguardarei a defesa do usuário. Ricardo F. Oliveira ^Diga 10h50min de 6 de janeiro de 2020 (UTC)[responder]

@Ricardo Ferreira de Oliveira: Já se passaram 24 horas desde que enviei a ele uma notificação informando sobre a abertura da DB, mas não houve resposta, assim como nas inúmeras tentativas de diálogo anteriores. --HVL disc. 22h47min de 6 de janeiro de 2020 (UTC)[responder]

Concordo com o bloqueio por tempo indeterminado. A pouca idade e inexperiência não justificam as ações cometidas após sucessivos avisos e bloqueio prolongado. Qualquer criança já teria entendido o que pode e o que não pode fazer. Yanguas ^diz!-fiz 12h36min de 6 de janeiro de 2020 (UTC)[responder]

Comentário: Sigo quase a mesma opinião do Leefeni de Karik, porém ainda estou em dúvida se o melhor seria um bloqueio por alguns meses ou um bloqueio por tempo indeterminado. Tenha essa dúvida porque não sei se o melhor para o usuário é que esqueça um pouco a Wikipédia e crie uma nova conta daqui alguns anos ou continuar com essa mesma conta sofrendo bloqueios sucessivos. Digo isso porque um histórico de bloqueios é sempre visto como algo que desfavorece qualquer editor aqui do projeto. Tomem como exemplo o meu caso. Cometi muitos erros por ter me empolgado e me apaixonado demais em editar na Wikipédia, acreditava que poderia mudá-la sozinho, e sempre que tentei ingressar em algum grupo de usuários alguns editores ficavam apontando meu histórico de bloqueios como grande motivo de impedimento e não enxergavam meu progresso como editor. Sinceramente, vejo o caso desse editor, assim como de outros, difícil de julgar e de apoiar alguma decisão. Mas também quero aguardar uma possível defesa do usuário. --Editor DS.s (discussão) 19h09min de 6 de janeiro de 2020 (UTC)[responder]

Aprovo e Concordo plenamente com um bloqueio por tempo indeterminado. Não possui qualquer maturidade para admitir seus erros e melhorar, mesmo após um longo bloqueio de três meses. Vi alguns editores que propuseram colocá-lo no programa de tutoria, mas ele não possui o menor interesse em aprender como corrigir os erros que tornam suas edições destrutivas, basta ver como a maioria de nossas tentativas de contato com ele são infrutíferas. Armagedon2000 ^msg 20h59min de 8 de janeiro de 2020 (UTC)[responder]

Avaliação dos administradores

Atenção: Seção destinada aos administradores, para análise do caso, considerações e síntese dos argumentos expostos. As avaliações só devem ter início após a exposição simultânea das evidências e da defesa, aguardando-se até um prazo máximo de 24 horas após abertura do pedido.

Concordo com o bloqueio por tempo indeterminado. FábioJr de Souza ^msg 01h17min de 6 de janeiro de 2020 (UTC)[responder]

Concordo com o bloqueio por tempo indeterminado. Ricardo F. Oliveira ^Diga 23h27min de 6 de janeiro de 2020 (UTC)[responder]

Concordo com o bloqueio por tempo indeterminado. Sigo o pensamento do Yanguas acima. A pouca idade e inexperiência não justificam as ações cometidas após sucessivos avisos e bloqueio prolongado. Qualquer criança já teria entendido o que pode e o que não pode fazer. DARIO SEVERI (discussão) 02h57min de 7 de janeiro de 2020 (UTC)[responder]

Concordo com o bloqueio por tempo indeterminado. Mesmo com esta DB em aberta, o usuário insiste na prática de edições sem fontes, ignorando a prática de se adaptar com as políticas e recomendações do projeto. Por conta da recusa em entender a questão, cabe tomar esta decisão. WikiFer ^msg 19h50min de 9 de janeiro de 2020 (UTC)[responder]

Concordo com o bloqueio por tempo indeterminado. Acredito que quando o usuário estiver com mais maturidade, o mesmo possa tentar um recomeço limpo. --Editor DS.s (discussão) 20h13min de 9 de janeiro de 2020 (UTC)[responder]

Conclusão

Atenção: Seção destinada ao administrador que encerrar o pedido, para divulgação do resultado.

Todos os administradores que participaram concordaram com a ampliação do bloqueio. Edmond Dantès ^{d'un message?} 01h55min de 10 de janeiro de 2020 (UTC)[responder]

O pedido de revisão de bloqueio acima está preservado como um arquivo. Por favor, não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.