Usuário Discussão:Rjclaudio/2012/Setembro

Esta página foi editada pela última vez por Rjclaudio ^c há Usuário(a):Dédi's/Time

Vista do antigo cemitério judaico perto de Hohebach, local de sepultamento da comunidade judaica de 1852 a 1940, Dörzbach, Alemanha. O cemitério retangular, cercado por um muro, está localizado em uma encosta entre antigos vinhedos, dos quais os muros de pedra solta foram preservados. É uma das paradas do Caminho do Silêncio ao redor de Dörzbach e Hohebach. Foram dispostas 300 sepulturas no cemitério, documentadas fotograficamente em 1988 para o Arquivo Central de Pesquisa sobre a História dos Judeus na Alemanha.
(resolução original: 7 347 × 4 198)

Obs.: Aqui está uma lista de menssgens para facilitar o acesso.

Pedido de opinião relativo ao doodle

Como a iniciativa está incipiente e demonstrou interesse pelo assunto, apreciaria sua opinião a respeito da alteração da imagem na predefinição aqui. Abs, OTAVIO1981 (discussão) 13h39min de 3 de setembro de 2012 (UTC)

Fiz uma modificação lá na predefinição. Acho que está suficientemente diferente. Vamos ver no próximo doodle. Calculo que tem um chegando por aí.OTAVIO1981 (discussão) 18h29min de 24 de setembro de 2012 (UTC)

Assinatura

Vlw cara! não sabia, tinha feito uma assinatura com poucos caracteres depois inventei esta mais grande, mais agora vou "concertar". --PauloHenrique ^{Qual foi?} 15h47min de 3 de setembro de 2012 (UTC)

Atualização do script

Olá!

Poderia atualizar o seu script conforme esta mudança? Helder 20h28min de 3 de setembro de 2012 (UTC)

E então? Helder 18h22min de 21 de setembro de 2012 (UTC)

Bot

Wikipédia:Esplanada/propostas/Acabar com todos os artigos sem fontes desde "data desconhecida" (7ago2012) pretendes por o bot a rodar ainda quando? E o meu pedido de ferramenta AWB, existe prazo para que seja concluído? Madalena (discussão) 19h03min de 5 de setembro de 2012 (UTC)

Personagens não notórios

Pelo que vi aqui, você tem interesse em anime e mangá. Então você também deve saber que nosso projeto não é lá essas coisas, quase nenhum dos artigos tem fontes, tem geralmente redação em uma perspectiva fictícia, além de ter muios artigos, que não cumprem WP:FICÇÃO. Sobre este último assunto, abri um tópico na página do EuTuga, mas por ele estar ocupado e por ser uma tarefa de grande porte, decidi pedir ajuda a você também e gostaria de saber sua opinião. Gabriel Yuji (discussão) 01h00min de 7 de setembro de 2012 (UTC)

Depois de falar com o MisterSanderson, ele me aconselhou a abrir uma discussão no projeto. Se quiser é só entrar aqui e opinar. Sds. Gabriel Yuji (discussão) 16h12min de 7 de setembro de 2012 (UTC)

Novas cats de manutenção

Caro RJ.

Comecei a trabalhar no assunto, mas estou sem grande alento, pois é um trabalhão monstro. Para já, estou a criar as cats dos assuntos que você já criou em {{Manutenção/Categorizando por assunto}}. Também corrigi esta predef para que tb. aceite os códigos sem "=s".

Para nossa orientação, coloquei os novos códigos a criar e documentar em {{Manutenção/Categorizando por assunto/subcats-doc}} (escondidos).

Dei-me conta (já nem me lembrava) que os artigos a revisar e a reciclar não usam as categorias, e salvo erro, nem as datas. Vamos ter que pensar nisso, se queremos fazer as coisas bem feitas.

Entretanto queria pedir-lhe para alterar a {{Info/Biografia}} e afins para que quando não tiverem imagem categorizem em Categoria:!Artigos de biografia sem imagens. Algo semelhante deve ser feito com {{Info/Assentamento}}, mas já que se vai mexer, já há muito que ando a pensar fazer com as "sem imagem" relacionados com geografia o mesmo que fiz com {{Falta-geodata}}, isto é, categorizar por país. O que acha?

Abç. --Stegop (discussão) 20h27min de 7 de setembro de 2012 (UTC)

Concordo com todas as sugestões. Salvo erro, a falta-geodata tb aceita o nome do país. Entretano, quando às geoXXX, pensando melhor, é preferível ficar geo-eu em vez de geoeu como estava a sugerir em {{Manutenção/Categorizando por assunto/subcats-doc}}. --Stegop (discussão) 20h59min de 7 de setembro de 2012 (UTC)

Já não me lembro porque optei pelos parênteses, e não faço questão de os ter, desde que não me peçam para recriar as cats. kkkk Pessoalmente, acho que não é importante, mas já que os da georrefs estão assim, talvez fizesse sentido ter as imagens da mesma forma. --Stegop (discussão) 21h04min de 7 de setembro de 2012 (UTC)

• Tb não percebo o que se passa com a cat bioh. Pus a hipótese de se ter atingindo algum limite de processamento, mas nada se altera se colocar o processamento do parâmetro no final. Tb. tentei usar bio-hist em vez de bioh, e nada. Ao fim de vários testes, mudei "biografia histórica" para "biografia (história)" e parece que funciona, vá-se lá saber porquê. Quanto à sugestão da manut passar a aceitar apenas uma variante, parece-me boa ideia. Salvo erro, para a sem-fontes já está feito, não é? --Stegop (discussão) 19h22min de 8 de setembro de 2012 (UTC)

Quando há dois anos andámos de volta da manut por cat também me lembrei de sugerir que passasse a ser aceite só um código (soc, geo, etc.) e se acabasse com os xxx=s; ficaria tudo muito mais simples. O problema é o passado e, à medida que se avança no tempo fica pior. Em contrapartida, não sei até que ponto não seria mais sensato manter a compatibilidade dos xxx=s para as cats antigas, suprimi-la nas novas cats e alterar a documentação no sentido de omitir que os xxx=s tb. são aceites.

Outra coisa que já há muito ando para propor é acabar com a passagem de parâmetros nas predefs com subst, já que raramente são usadas. Isto enquanto ninguém altera os Fast Buttons para passarem a aceitar parâmteros de cats.--Stegop (discussão) 19h46min de 8 de setembro de 2012 (UTC)

Ok. Acho que podemos ser audazes e avançar sem perguntar a ninguém, não é? Afinal praticamente mais ninguém se interessa por isto. Como dividimos o trabalho, pelo menos hoje, para não chocarmos um no outro? O que há então a fazer é:

1. Alterar a doc da "manut cat/assunto"
2. Modificar as predefs de subst
3. Alterar as predefs de cabeçalho de cats para passarem a omitir os xxx=s
4. Criar as novas cats
5. Simplificar o código da "manut cat/assunto" --Stegop (discussão) 20h01min de 8 de setembro de 2012 (UTC)

Já estou farto das cats. Se você não tratar das restantes, vou ver se eu o faço amanhã ou depois. Vou alterar a doc para omitir os xxx=s e alterar uma ou outra das tags sem subst.:

As cats que faltam:

|Geografia/América ||geo-am
|Geografia/Europa ||geo-eu
|Geografia/África ||geo-af
|Geografia/Médio Oriente ||geo-mo
|Geografia/Extremo Oriente ||geo-eo
|Geografia/Oceania/Pacífico ||geo-oc
|história/América  ||hist-am
|história/Europa  ||hist-eu
|história/África  ||hist-af
|história/Médio Oriente ||hist-mo
|história/Extremo Oriente  ||hist-eo
|história/Oceania/Pacífico  ||hist-oc

Predefs que usam manut cat (há mais, que usam apenas para data):

• {{Sem-fontes}}
• {{sem interwiki}}
• {{fusão}} , {{fusão com}} ou {{fusão de}}
• {{Má tradução}}
• {{parcial}} , {{parcialcontroverso}} ou {{conteúdo parcial}},
• {{wikificação}}
• {{Fontes primárias}}
• {{Sem imagem}}
• {{Sem notas}} , {{Mais notas}}, {{Carece de fontes}}, {{Carece de fontes2}}, {{Carece de fontes/bloco}}
• {{Mais notas-bpv}}, {{Sem-fontes-bpv}}
• {{Curiosidades}}

--Stegop (discussão) 22h36min de 8 de setembro de 2012 (UTC)

...

Também não me parece boa ideia misturar cats comuns com as de manutenção. Espero não ter sido eu a adicioná-las em algum momento menos inspirado, mas acho que não. --Stegop (discussão) 23h15min de 8 de setembro de 2012 (UTC)

Há algumas predefs de cabeçalho de cat que não categorizam automaticamente. É a isso que se refere? Tenho tido preguiça de corrigir isso. --Stegop (discussão) 00h08min de 9 de setembro de 2012 (UTC)

Proposta

Olá, Cláudio. Andei dando minha sugestão para o "Sabia Que...", e gostaria que você a analisasse aqui. Além disso, gostaria de avisá-lo que o meu projeto "HOMR" não irá durar muito, e consequentemente será cancelado, assim que eu conseguir terminar as seções "Produção" e "Referências culturais". Por isso, acho que no final do mês estarei já trabalhando com "Crash Twinsanity". WikiInformante ^{(Discussão/Agitação)} 22h39min de 8 de setembro de 2012 (UTC)WikiInformante

Ref tool

Olá Claudio! Tem como mudar isso aqui? Tipo eu quero retirar o citeNews e colocar outros como {{Citar vídeo}} e {{Citar entrevista}}. Já tentei várias vezes editar e nunca muda nada. Tem uma luz pra mim? Abraços! Vitor Mazuco ^Msg 23h12min de 9 de setembro de 2012 (UTC)

Blz! Abraços! Vitor Mazuco ^Msg 23h16min de 9 de setembro de 2012 (UTC)

Falando em outra coisa, quero mudar a minha assinatura pra a grafia que está inserida nessa página, tipo, todos que escrevem aqui tem uma grafia diferente da original, qual é o tipo dela? Arial? Vitor Mazuco ^Msg 23h25min de 9 de setembro de 2012 (UTC)

Já achei é a Century Schoolbook. Obrigado. Vitor Mazuco ^Msg 23h32min de 9 de setembro de 2012 (UTC)

Dúvida

Obrigado por sua informação.Mas ainda tenho uma dúvida.Se não ha registro de bloqueio para minha conta, porque toda vez que eu tento enviar um arquivo diz: O seu nome de usuário ou endereço de IP foi bloqueado?.Na página também diz que: O bloqueio foi realizado por High Contrast..Então essa é minha dúvida...Sera que você poderia esclarece-la?.Se ajudar, o meu endereço IP atual é 187.65.84.149 e a ID de bloqueio é #103622(Pelo menos é o que diz, quando tento carregar algum ficheiro).Agradeço desde já...Raul Caarvalho (discussão) 00h35min de 10 de setembro de 2012 (UTC)Raul Caarvalho.

Absenteísmo

Com certeza. Só não faço hoje pois estou me preparando para viajar amanhã e ficarei meio preso no interior. Mas em alguns dias, boto o bot para rodar de novo e quando estiver pronta eu volto a entrar em contato. E. Feld ^fala 18h08min de 10 de setembro de 2012 (UTC)

Ok, com certeza, dá pra fazer trimestral e com gráfico por estatuto. Assim, iniciamos com uma rodagem extra (além da primeira) e, a partir daí retomamos o procedimento com base no final do ano. E. Feld ^fala 18h18min de 10 de setembro de 2012 (UTC)

Trabalhei nisso até agora e o programa está ok, só não dá pra rodar agora pois o sistema está com alguma instabilidade e tenho ver como lidar com isso e no interior a conexão é muito lenta. Sendo assim, retomo o item no sábado e provavelmente no próprio dia teremos já uma lista de absenteísmo e a rotina trimestral. E. Feld ^fala 04h47min de 11 de setembro de 2012 (UTC)

Feito para autorrevisores. Favor visitar o WP:Café dos administradores. E. Feld ^fala 17h09min de 15 de setembro de 2012 (UTC)

Votação para eliminação do artigo Anexo:Lista de ninjutsus de Naruto/Ninjutsus de Combinações Elementais

O artigo Anexo:Lista de ninjutsus de Naruto/Ninjutsus de Combinações Elementais, criado por você, foi nomeado para eliminação por votação. As razões para isto estão na página de votação. Suas opiniões sobre o assunto são bem-vindas no debate, e você é bem-vindo a editar o artigo para melhorá-lo. Boas contribuições. Mister Sanderson 03h01min de 11 de setembro de 2012 (UTC)

Boletim 4 - I GP Wikimedia Brasil

I GP Wikimedia Brasil Nº 04 – 12 de setembro de 2012 Boletim anterior
Página de discussão  • Equipes  • Listas de artigos  • Avaliação  • Reavaliação  • Pontuação  • Boletins
Resultado Oficial Finalmente, temos o prazer de publicar o resultado oficial do I GP Wikimedia Brasil! Anunciamos que a equipe Avant foi a vencedora do concurso! Em segundo lugar, ficou a equipe Alpha e, em terceiro, Wiqui-ta-Lento! Equipe Pontos 1º Avant 135 2º Alpha 80 3º Wiqui-ta-Lento 72 4º Mix 45 5º Blitzkrieg 33 6º Bibliópolis 26 7º WikiWarriors 18 8º Lactarius 11 A tabela completa pode ser encontrada aqui. Parabéns a todos!	Os Números do GP Os resultados do I GP foram incríveis: em 83 dias, os 186 editores inscritos divididos em 42 equipes conseguiram melhorar 643 artigos. Para completar, no mês de janeiro, durante o GP, a Wikipédia lusófona alcançou o 1º lugar na expansão dos artigos essenciais. Este foi, sem dúvida, o maior concurso da Wikipédia em número de editores e, certamente, um dos mais importantes graças ao trabalho e dedicação de todos! Nostra culpa... Não poderíamos deixar de agradecer a paciência e compreensão de todos quanto à demora na publicação do resultado definitivo do I GP Wikimedia Brasil. Tivemos alguns percalços pelo caminho, mas jamais esquecemos o nosso compromisso com todos os editores que tornaram este concurso um grande feito para a Wikipédia. Pedimos, portanto, desculpas pelo ocorrido, mas temos certeza de que tudo servirá como experiência para os próximos eventos. Até o próximo!
Prêmios Virtuais Todas as equipes com mais de 10 pontos receberam seus prêmios virtuais, conforme previsto. Não se esqueça de retirar abaixo o seu troféu ou menção honrosa: Menção - Wiki-Warrior, Lactarius Bronze - Blietzkrieg, Bibliópolis Prata - Mix Ouro - Avant, Alpha, Wiki-ta-Lento
Endereço para a postagem dos prêmios Os editores das equipes Avant e Alpha conquistaram alguns prêmios que precisam ser enviados por correio. Para isso, precisamos que os dados sejam fornecidos através desse formulário. Todas as informações serão tratadas com o devido sigilo e não poderão ser compartilhadas em nenhuma hipótese. Qualquer dúvida poderá ser tirada com algum dos organizadores do concurso, diretamente na página de discussão ou pelo e-mail de contato cadastrado.
Esta mensagem foi enviada automaticamente a todos os inscritos no I GP Wikimedia Brasil por Vini 17bot5 às 01h28min (UTC) de 12 de setembro de 2012 em nome da coordenação do concurso. Caso não deseje receber mais novidades, favor avisar.

Comunicação offwiki

Acho boa idéia. Mas, sinceramente, não faço idéia de quem definiu e como, essas perguntas padrão..... Vamos no processo wiki? Incluímos e esperamos pra ver se alguém refuta? José Luiz ^disc 00h01min de 14 de setembro de 2012 (UTC)

Res: Wikipédia:Votações/Regras para assinaturas (2)

Acho bem feio desse modo, e sem padrão, mas o que se fazer. Madalena (discussão) 15h47min de 14 de setembro de 2012 (UTC)

Marcas.py

Atualizei o script utilizando o GeneratorFactory, que é uma classe do pagegenerators.py que faz todo trabalho de selecionar as páginas segundo os argumentos passados, os detalhes estão na documentação. ^Danilo.mac_(discussão) 19h15min de 14 de setembro de 2012 (UTC)

Contestação

Quais os seus critérios de ir contra ou não alguma coisa? E a página dos aeroportos se for assim estão totalmente fora dos padrões todas elas.

E a página da Rodoviária do Novo Rio também está. É ridículo isso.

Vou reverter o artigo por que acho uma total descabição esses avisos de que nao é na politica da Wikipedia. Abraço. Crítico _(sim?) 1h17min de 16 de setembro de 2012 (UTC)

• Responda a minha pergunta por favor. Quais os seus critérios de ir contra ou não alguma coisa? E a página dos aeroportos se for assim estão totalmente fora dos padrões todas elas. E a página da Rodoviária do Novo Rio também está. Crítico _(sim?) 1h29min de 16 de setembro de 2012 (UTC)

• • Há diversas páginas na wikipedia com guias. Quais as restriçoes para uma pagina de etrminal rodoviario ter guias? Crítico _(sim?) 1h30min de 16 de setembro de 2012 (UTC)

• • • Fui ver na página da rodoviária do Novo Rio e realmente nao havia mais essas guias. Vou colocar nos terminais pelo menos o modelo como está escrito na rodoviária do RJ. Mas nao estou de acordo com a retirada dessas guias. Crítico _(sim?) 1h38min de 16 de setembro de 2012 (UTC)

• • • • Voce mesmo falou que as guias de linhas não poderiam ser colocadas. Só estou recolocando a relaçao de empresas e as regioes que elas atendem. Crítico _(sim?) 3h32min de 16 de setembro de 2012 (UTC)

• • • • • Por que ao invés de você criticar as minhas contribuições e apagar você nao contribui também? Mas tudo bem, eu vou modificar como voce esta dizendo. Crítico _(sim?) 19h33min de 16 de setembro de 2012 (UTC)

Predefinições

Houve consenso para modificar as proteções para autorrevisor? Modifiquei duas, mas veio essa dúvida.Érico Wouters ^msg 20h33min de 18 de setembro de 2012 (UTC)

Então é melhor deixar como está? Érico Wouters ^msg 20h41min de 18 de setembro de 2012 (UTC)

RE: Aviso de discussão de bloqueio

Creio ser o primeiro caso, o script está configurado para aceitar o parâmetro nome de utilizador, não o link do pedido, em todo o caso, em vez de indicar directamente o link, vou ver se consigo que o bot possa encontrar o link correcto. E para quando a tua incursão no mundo py? Há um script que seria interessante criar, parecido com o que tens para o AWB que seria útil, mas em py, já pensei em cria-lo, mas é muito regex, algo que me deixa extremamente aborrecido. Alchimista ^{Fala comigo!} 22h45min de 18 de setembro de 2012 (UTC)

Como já tinha dito, py é extremamente fácil, assim como o pywikipediabot. A pensar nisso, dei início a uns posts sobre pywikipediabot em [1], na verdade, como disse lá, já faz algum tempo que estou a pensar em criar um tutorial na wiki, mas é algo complexo porque não é fácil estruturar algo que vou fazendo naturalmente. Agora podes é dar uma olhada aos posts, e informar-me do que vais tendo curiosidade de fazer, dessa forma, vou desenvolvendo os posts lá, e no final já dá para usar o material para criar um tutorial na wiki. Alchimista ^{Fala comigo!} 18h37min de 19 de setembro de 2012 (UTC)

Rio de Janeiro (cidade)

Olá Rjclaudio. O artigo Rio de Janeiro (cidade) está sendo revalidado conforme tentativa de consenso em Wikipédia:Revalidação/Rio de Janeiro (cidade). Na página Wikipédia Discussão:Revalidação/Rio de Janeiro (cidade) existe uma lista de problemas e falhas a serem corrigidas. Se possível edite o artigo ajudando a eliminar as pendências para que Rio de Janeiro (cidade) possa ser mantido como destacado. Sou grato pela atenção e boas edições. --HTPF (discussão) 22h41min de 19 de setembro de 2012 (UTC)

Olá, Rjclaudio. Você tem novas mensagens na página de discussão de Polyethylen.
Pode retirar esse aviso a qualquer momento removendo a predefinição {{resposta}} ou {{R}} .

Mais uma. Se estiver a vigiar a página e puder deixar de vir cá a cada nova resposta, pf avise-me. Polyethylen (discussão) 03h36min de 20 de setembro de 2012 (UTC)

Traduções

Mais um tópico. Daquilo que tem visto, que traduções considera mais urgentes de outras políticas/recomendações/ensaios? Muitas vezes as propostas morrem por não se perceber muito bem naquilo que consistem, e toda a gente começa a citar as regras da en.wiki, mas sem as ler. Vamos ser realistas aqui: a en.wiki está à frente, quer se goste quer não se goste. Pode não estar em termos de conteúdo, mas está em termos de regras. Já têm experiência de anos a lidar diariamente com problemas que aqui ou raramente existem, ou raramente são detectados, ou raramente há um texto já definido para dar voz àquilo que se pensa mas não se consegue por por palavras no momento. A mentalidade lusófona de estar sempre a inventar a roda e a ignorar tudo o que já foi feito nunca deu certo. Ao comparar políticas por vezes ficamos chocados com o atraso relativo e como tão simples as podiam ser, e desconfiamos sempre de quem tem mais experiência que nós. Claro está que depois é preciso adaptar as coisas a outra realidade. Mas acho que é mais simples levar logo qualquer proposta para a esplanada com um texto pronto, nem que seja só uma revisão a um texto, do que estar a explicar desde o início em que é que consistiria e a haver quinhentas dúvidas, como foi o caso deste da revisão. A nossa doc de meat puppetry também é deficiente. E há ainda ensaios que são mais do que pertinentes. Não estou a falar dos ensaios, ensaios, mas dos ensaios que ajudam a interpretar melhor várias regras ou um conjunto de regras. Por exemplo, há um ensaio que orienta passo a passo a como determinar se uma fonte é fiável, fazendo links para as políticas. Isto é muito útil, por exemplo, em discussões sobre fiabilidade de fontes que raramente passam do "acho que é" e "acho que não é". Por aqui é que reina a ideia que um ensaio é sempre um POV ou algo para ideologias bacocas. Polyethylen (discussão) 01h24min de 21 de setembro de 2012 (UTC)

Re

Obrigado pela mensagem. Neste caso o meu voto era indiferente, apenas o fiz para apontar a sua falta de presença nos PBs. A meu ver, um administrador eleito deve utilizar a ferramenta de bloqueio que faz parte das suas atribuições. Se todos o fizessem não haveria necessidade de estar a eleger utilizadores menos preparados como tem acontecido ultimamente. As divergências que tivemos no passado foram pontuais e normais num projecto desta natureza e se exijo imparcialidade aos outros devo ser o primeiro a dar o exemplo. Coloco a sustentabilidade do projecto acima de tudo e sei reconhecer os editores que contribuiem dignamente para esse fim. É o seu caso. Cumprimentos, Vanthorn ^{msg ←} 13h38min de 21 de setembro de 2012 (UTC)

Revisão (não oficial)

Cláudio, já que você é o meu "Personal project revisator", gostaria que avaliasse como ficou Treehouse of Horror XIV (a candidatura falhou, mas antes de começar um nova, em outubro, quero garantir a qualidade 5) e desse uma breve olhada aqui. WikiInformante ^{(Discussão/Agitação)} 14h55min de 23 de setembro de 2012 (UTC)WikiInformante

en:Wikipedia:Page Curation

Vendo as duas novas ferramentas, a New pages feed me parece prontamente aplicável para cá mas a barra de ferramentas vai precisar de algum esforço pois lá na en tem muito mais regras e possibilidades. Acho que podiamos incluir nos esforços do Wikipédia:Projetos/Wikipédia pois estaria alinhado com a revisão das mensagens automáticas que até hoje não conseguimos padronizar as do FB com a do Huggle.OTAVIO1981 (discussão) 20h00min de 27 de setembro de 2012 (UTC)

Ficou muito bom e dá para completar intuitivamente. Se não colocar como artigo informativo, no mínimo como subpágina do projeto wikipédia para outros acharem depois e ajudarem também.OTAVIO1981 (discussão) 20h10min de 27 de setembro de 2012 (UTC)

Vendo ultra fast aquelas regras de ER tem coisa ali que já caducou. Um R2 é um R1 do tipo desnecessário. O ER12 é o ER7 para o domínio Imagem. D1 é o ER18 e não consigo ver diferença entre eles. A D2 também não precisava pois com as novas ferramentas de script já dava para detonar a discussão junto com o artigo na eliminação. E o A1 é uma mistura do ER11 e ER15. Aqui já seriam menos 5 regras de eliminação. Tá tão desatualizado que acho que a parte debaixo tá toda obsoleta e estou falando bobagens. Se for erro meu, melhor mas olhando por outro lado pela quantidade de ER20 que tem hj em dia é preciso pensar num desmembramento em dois tipos: o famigerado "x é y" e os disparates sem sentido.OTAVIO1981 (discussão) 20h41min de 27 de setembro de 2012 (UTC)

Divisão de ferramentas

Imagine dois cenários hipotéticos: 1) Os estatutos são divididos em N tipos com atribuições distintas, isto é, sem sobreposições técnicas. Quem tem o estatuto A irá se especializar e não terá interesse em outra ferramenta exceto se tiver tempo disponível para realizar o trabalho ao mesmo nível de assiduidade de quem já tem. Poucos se interessarão por acumular estatutos pois neste panorama o editor é obrigado a ser assíduo. Pegando eu por exemplo, tenho de elimin mas fico até sem graça de pedir para ser reversor qdo tenho pouca atividade na área e vendo os outros freneticamente assíduos nos usos das ferramentas. Mas isto não significa que eventualmente não poderia tirar um dia para reverter. Neste ponto, portanto, creio que a divisão de ferramentas limita a participação de um editor eventual numa determinada área para um trabalho que até seria "não-técnico" pois como disse para ter acesso ele precisa demonstrar um esforço hérculeo de vontade de participar. Não vão dar estatutos para quem quiser ajudar casualmente. Agora pego você de exemplo: já disse uma vez que o estatuto de eliminador te serviria bem, mas neste tempo todo nunca usou ocasionalmente outra ferramenta? Se usou, mas fosse eliminador, poderia ter feito duas coisas: incomodado terceiros ou deixado pra lá. O que acha disso? Cenário 2: Acabamos com os reversores e eliminadores e mantemos só o de admin. Ou o editor tem a confiança da comunidade para fazer tudo, ou não ganha os botões. Bem, nem todos os admins usam todos os botões e sempre foi assim. O que vejo é que a maioria tem a preferência por um e eventualmente usa outro. Também não vi problemas no funcionamento deste jeito. Acho que a maioria não sente falta de algumas porque usam pouco mas não creio que não use de modo algum. Se o miolo do furacão são as DBs, porque estamos separando ferramentas que não tem nada a ver com isto?OTAVIO1981 (discussão) 22h34min de 28 de setembro de 2012 (UTC)

Vc escreve tanto que fica até difícil de te responder... :S vou tentar responder lá no meio do teu coment senão fica impossível.OTAVIO1981 (discussão) 23h13min de 28 de setembro de 2012 (UTC)

Muito bom

Agradeço-lhe pelo 'serviço' em Treehouse of Horror XIV, que, como sempre, me surpreendeu. Caso haja algum outro erro no artigo, gostaria que me informasse. Além disso, quero lhe convidar para participar deste projeto (isso mesmo, não só revisar). Ele se iniciará assim que ambos Treehouse of Horror XIV e Crash Twinsanity forem eleitos "artigo bom", por isso há tempo para pensar no convite. WikiInformante ^{(Discussão/Agitação)} 18h03min de 29 de setembro de 2012 (UTC)WikiInformante

RE:

Com essa educação toda, até apetece aceder ao seu pedido... VítoR™  • (D) 11h54min de 30 de setembro de 2012 (UTC)