Usuário Discussão:Teles/Arquivo 2009.5
 | Esta página é um arquivo de discussões passadas. Não edite seu conteúdo. Se quiser iniciar um novo tema de discussão ou retomar um tema abordado nesta página, por favor, faça-o na página de discussão. |
Contato
Fala minha jóia, tudo bom? Você sabe como eu faço pra falar com o Nice Poa ? --Uira (discussão) 14h29min de 2 de dezembro de 2009 (UTC)
Você não acha que o critério que você usou para cancelar o voto de "Marisa <3" também serviria para cancelar os votos manter dos usuários que simplesmente disseram "é relevante, sim"? E o voto do Hyju D C E F, quer argumento mais tosco?
Não estou criticando você, pelo contrário (é possível que nem tenha visto os votos posteriores à sua intervenção), mas abrir um diálogo. A votação que decidiu pela obrigatoriedade da justificativa deixou em aberto o que seria válido ou não (seria discutido "mais tarde"), e foi bem condescendente a respeito.
Nessa votação, eu só cancelaria o voto do Hyju (sem fundamento nenhum), mas os outros podem ser interpretados como "o artigo demonstra relevância". O que vc acha?
Boas. Yanguas diz!-fiz 17h13min de 2 de dezembro de 2009 (UTC)
Remoçao de seção
Oi Lucas, obrigado por ter corrigido minha mancada, retirando a mensagem de local inadequado.
abraços ----------
[Mensagem de Lucas: "Olá, Robson. Removi a seção que iniciou em "Wikipedia:Esplanada/anúncios"......"] abraços Robson Corrêa de Camargo (discussão) 19h40min de 2 de dezembro de 2009 (UTC)
Afastamento
Olá, Teles; desculpe-me pela demora na resposta – apenas agora vi a notificação de sua mensagem.
Por motivos pessoais, precisei afastar-me do projeto. Ainda não sei se temporária ou permanentemente, mas o fato é que não posso dispor-me a ele por ora. Desculpe-me por deixar pendências, mas a situação é grave.
Confio no seu julgamento e sinta-se livre para proceder como achar mais conveniente. Não à toa, tornou-se administrador, pois nunca faltou à confiaça dada pela comunidade.
Melhores cumprimentos e até um dia. --tony :: jeff ¿ 01h49min de 3 de dezembro de 2009 (UTC)
Sistema de votação
Queria pedir a tua ajuda sobre o sistema de votação. Quando alguém vota "Manter" num processo de eliminação de um artigo, significa que o artigo é relevante, mas usar simplesmente "relevante" na justificação, é válido? Isto está a acontecer por exemplo nesta página Wikipedia:Páginas_para_eliminar/Coro_Misto_da_Universidade_de_Coimbra. Também tenho uma dúvida, os critérios de notoriedade na categoria Música são praticamente inexistentes em relação à Wikipedia inglesa, WP:MUS, isto é intencional, devia ser traduzido, ou está em vias de ser actualizado? Varimathros (discussão) 16h07min de 4 de dezembro de 2009 (UTC)
Uma segunda pergunta, é válido justificar um voto com "Idem" e nada mais? Varimathros (discussão) 19h36min de 7 de dezembro de 2009 (UTC)
Votos sem justificativa
Os votos sem justificativa não deveriam ser descartados ao fim da votação? Ao contrário do que foi feito em Wikipedia:Páginas para eliminar/Zico Pires. Quero dizer... o editor que não justificou tem o prazo de fazê-lo até o dia 10 de dezembro, tornando-se desnecessário descartar seu voto previamente. Basta apenas avisá-lo. Existe inclusive uma predefinição para isso. CidCN (discussão) 16h53min de 4 de dezembro de 2009 (UTC)
- Entendi seu ponto de vista... Faz sentindo. CidCN (discussão) 19h41min de 5 de dezembro de 2009 (UTC)
Olá,
Eu gostaria que se possível você me explicasse o que aconteceu com a página do Daniel Pádua. Já passou o período de votação e vocês ainda não tomaram uma posição. Creio que esse tipo de atitude não é boa para a imagem da enciclopédia. Mesmo que a decisão seja pela exclusão do verbete seria bom que vocês dessem logo uma satisfação para as pessoas que estão acompanhando o processo.
Espero não ser mal interpretada.
Atenciosamente,
--Myris Silva 05h44min de 5 de dezembro de 2009 (UTC)
Re:Wikipedia:Páginas para eliminar/Especialmente para a Juventude
Valeu pelo aviso, Lucas. Por enquanto, dei uma segunda chance ao artigo, reformando-o, mas como não encontrei fontes, achei melhor não votar pra manter. Vou esperar mais um pouco e, se nada mudar, "desanulo" meu voto pra apagar (e coloco justificativa
). Abraço. Filipe Ribeiro Msg 15h02min de 5 de dezembro de 2009 (UTC)
Comentários
Olá Lucas! Gostaria que respondesse os comentários postos aqui. Abraços. RmSilva msg 16h44min de 5 de dezembro de 2009 (UTC)
Manchetes da semana...
..he, he, he. A lei que proíbe morrer cairia bem em Caetité. Lá, o cemitério andava tão lotado que "...não se pode nem mais morrer", diziam os "cocás". Bons tempos. Tô saindo mais cedo hoje do trabalho. Tem uma vaguinha aí para mim? Bjs filho.
Pedido de bloqueio
Olá, Lucas! Às vezes ainda me perco por aqui. Onde mesmo faço um pedido de bloqueio? Não gosto muito disso, mas um IP insiste em vandalizar um artigo que estou editando e, indo à página dele, reparei que só se dedica a vandalismos. Abraços e obrigada! - Dehsim? 15h08min de 9 de dezembro de 2009 (UTC)Sway_2
Re:
Valeu, Lucas! Agradeço a lembrança, abração procê. RafaAzevedo msg 11h02min de 11 de dezembro de 2009 (UTC)
TV Ituxi
Sobre a TV Ituxi e os afluentes, poderia fazer fusão histórico de Rádio e TV Juruá com TV Ituxi para apenas o nome de TV Ituxi e apagar Rádio e TV Juruá, pois acredito que movimento de página de está errado, Depois disso vou fazer ajustes e avisar. Bruno Leonard (discussão) 01h13min de 12 de dezembro de 2009 (UTC)
Mover
Oi Lucas, por favor, poderias mover o artigo sobre o livro Os girassóis para Os Girassóis que, atualmente, é redirect para Doze girassóis numa jarra (artigo sobre uma pintura de Vincent van Gogh), que tb é conhecida como Os Girassóis. Depois que moveres eu farei uma minidesambig no artigo do livro indicando que o artigo sobre o quadro tb conhecido como Os Girassóis está em Doze girassóis numa jarra? E, por favor, me avisa quando acabar o movimento, para que eu verifique os afluentes, ok? Bj, --Nice msg 02h55min de 12 de dezembro de 2009 (UTC)
- Obrigada, já vou verificar os afluentes e fazer a minidesambig. --Nice msg 03h13min de 12 de dezembro de 2009 (UTC)
RE:
De acuerdo ahora hare esta firma, Saludos wexeb (discussão) 17h50min de 12 de dezembro de 2009 (UTC)
RE:
De acuerdo ahora hare esta firma, Saludos wexeb (discussão) 17h50min de 12 de dezembro de 2009 (UTC)
Desculpe, eu não sabia que não podia responder lá. Por outro lado, veja a página Perereca, é o mesmo exemplo. Uma desambiguação com dois items: um termo enciclopédico e para uma entrada de dicionário. Qual a diferença pro Fulano? Não creio que seja preciso um artigo próprio para o conto de Machado de Assis, mas sendo esta uma enciclopédia, é importante que a informação esteja disponível em algum lugar, o que me diz? Jabuti (discussão) 22h40min de 12 de dezembro de 2009 (UTC)
Desculpe a insistência, mas ainda não está fazendo muito sentido o que vc falou.
Não tem artigo para o conto, mas é uma informação relevante constar na Wikipedia que tal conto existe. Se o conto não merecer artigo próprio, então simplesmente não se fala nele na Wikipedia, é isso? Mesmo sendo um conto de um dos maiores mestres da literatura brasileira? Afinal, que regra de eliminação rápida foi essa que usaram nessa página? não deveria haver pelo o menos uma votação para saber se as pessoas desejam que essa desambiguação seja apagada ou não?
Também não entendi pq e como apagaram (e por eliminação rápida) Receita de Tiramisù. Jabuti (discussão) 05h55min de 13 de dezembro de 2009 (UTC)
Se essa receita não pode, pq pode isso? Qual a diferença? Ta parecendo claramente que vcs estão querendo apagar só pq não conhecem. Falar sobre um prato não é fazer um guia de culinária, mas a culinária de um povo é objeto de estudo enciclopédico. Imagina apagar feijoada.
Quanto ao conto, poderia ser assim:
desambiguação daquele jeito mas ao invés de só ter a informação, mandar um redirect para o conto. Jabuti (discussão) 14h46min de 13 de dezembro de 2009 (UTC)
Agora eu entendi, o que estava pegando era o "receita" no título do artigo. Se tivesse me mostrado aquele Tiramisù antes teria compreendido mais rápido. Pq o artiugo que eu fiz também não era uma receita, mas realmente o nome "receita" no título estava fora do padrão. Obrigado pelo esclarecimento. Jabuti (discussão) 18h46min de 13 de dezembro de 2009 (UTC)
Justificativas
Olá, Lucas, como vai? Vi que há algum tempo você andou anulando votos irregulares (sem justificativa) nas PEs, então achei por bem consultá-lo a respeito do que está acontecendo em Wikipedia:Páginas para eliminar/Predefinição:Atrações turísticas de Londres, a maior parte (para não dizer todas) das justificativas para manter são absolutamente subjetivas, opinativas mesmo, e algumas, como essa, nem mesmo podem ser chamadas de "justificativas". O que deve ser feito em casos assim? Abraço, RafaAzevedo msg 16h07min de 14 de dezembro de 2009 (UTC)
- Nesta aqui, a mesma coisa (atente para a justificativa do segundo voto para manter, chega a ser hilário). RafaAzevedo msg 16h12min de 14 de dezembro de 2009 (UTC)
- Mais uma totalmente disparatada... Se é para esse tipo de coisa valer, é melhor eliminar as justificativas de vez, hehe... :) RafaAzevedo msg 16h54min de 14 de dezembro de 2009 (UTC)
Entendi sua posição, Lucas, vou ver se falo com eles. De qualquer maneira, fui ousado e anulei as 'justificativas' quase indecentes que ali estavam - deixando, obviamente, as manifestações perfeitamente válidas dos editores que ao menos se dignaram a justificar de fato seu voto pela manutenção da página. Como sei que provavelmente serei revertido (até já sei por quem), deixo aqui para que conste que não pretendo dar início a uma guerra de edições, preferindo aguardar a opinião de outros editores. Abraço, RafaAzevedo msg 13h42min de 15 de dezembro de 2009 (UTC)
(me metendo) Eu já venho reclamando há tempos de algo ainda mais básico que uma justificativa tosca nas PE: nas propostas negligentes de PE. É um acinte ver uma biografia ser avaliada se é ou não de relevância enciclopédica, quando o proponente para eliminação se "justifica" dizendo que a página não tem relevância enciclopédica porque ela não tem relevância enciclopédica. E a discussão sobre o assunto, em vez de evoluir, virou um circo de piadas sobre o comportamento maníaco-obsessivo do Ricimero. :-/ Albmont (discussão) 17h32min de 16 de dezembro de 2009 (UTC)
RE: Homônimos
OK. Obrigado pela orientação, desculpe o erro, é que os nomes são bem parecidos e tb a insistência. Me enganei de todo jeito. Obrigado novamente. Aμαθνεξ δ 10h01min de 15 de dezembro de 2009 (UTC)
Caro Teles
Me desculpe por não ter justificado, acho que por um momento me esqueci de fazer-lo. Vou colocar minha justifica agora voltando a valer o meu voto.
Rilson Joás (discussão) 16h21min de 16 de dezembro de 2009 (UTC)
Re: Justificativa de voto
Prezado Lucas,
Eu sabia que a justificativa de voto era, desde aquele momento, obrigatória. Por isso eu não deixei de justificar o meu. Entretanto eu desconhecia o ensaio que trata dos argumentos a se evitar em discussões de eliminação. Portanto, modifico o meu comentário baseado nesse texto e não no simples fato de ter se tornado obrigatório (não foi estabelecido, naquela discussão, um parâmetro para as justificativas). Com isso, minha intenção é somente de sugerir que utilize o ensaio como argumento e não a obrigatoriedade da justificativa do voto. Obrigado pelo lembrete! Abraços! Vinicius Siqueira MSG 19h17min de 16 de dezembro de 2009 (UTC)
Re: Fulano
Não, a ideia é essa mesmo. Não é usual endereço URL completo no título, salvo para diferenciar uma empresa de seu portal (por exemplo, Americanas.com). Ninguém diz "site Fulano ponto com ponto bê-erre", mas site Fulano. Boas. Yanguas diz!-fiz 02h03min de 17 de dezembro de 2009 (UTC)
Agradecimento
Muito obrigado pela observação sobre a justificativa de voto. --David Robert (discussão) 11h25min de 17 de dezembro de 2009 (UTC)
Re: Olha o que "você" achou!
Sabia que não ia se acomodar(he,he,he). Vou ler direitinho quando puder. Valeu.
Sobre o "MS", não sei o que é "melhor" se a nossa incompetência em eleger incompetentes para cuidar do nosso meio ambiente ou se a do tenista que "beijou" cocaína. Ulha!!! Beijo filho.
ELIMINAÇÃO ARTIGO TEMPO LIVRO
Lucas, não entendo porque o artigo sobre a Tempo Livro foi eliminada. Trata-se da primeira livraria virtual independente de editoras aqui no Brasil. Qual a diferença entre o conteúdo do artigo da Tempo Livro e o do Grupo Pão de Açucar? O que deve ser alterado para o artigo se manter no Wikipedia? Abs, Rodrigo—o comentário precedente não foi assinado por Tempo Livro (discussão • contrib.) -- 22h03min de 18 de dezembro de 2009 (UTC)
ELIMINAÇÃO REFERÊNCIA EXTERNA TEMPO LIVRO EM AUDIOBOOK
Lucas, por que a referência externa Tempo Livro foi eliminada do artigo audiobook e a referência Universidade Falada foi mantida?
Já que se tratam de empresas do mesmo segmento e trabalham com os mesmos produtos?
Abs,
Rodrigo—o comentário precedente não foi assinado por Tempo Livro (discussão • contrib.)-- 22h03min de 18 de dezembro de 2009 (UTC)
Favor
Pode dar uma olhada aqui? Tem 89 páginas para eliminar e não estou com paciência para ficar disputando com o Ip. Abraço. Fabiano msg 22h10min de 18 de dezembro de 2009 (UTC)
- Obrigado. Sempre rápido e eficiente. Fabiano msg 22h16min de 18 de dezembro de 2009 (UTC)
Tem um. Ruy Pugliesi◥ 14h39min de 19 de dezembro de 2009 (UTC)
Ruim
O que torna tão ignorante e devastador retrógrado na wiki? NH (discussão) 21h16min de 19 de dezembro de 2009 (UTC)
Consertar e proteger
Pode arrumar de novo e proteger Dalva & Herivelto - Uma canção de amor foi movida de novo, apesar de fonte comprovar que o título é Dalva e Herivelto - Uma canção de amor. Cumprimentos. Fabiano msg 23h04min de 19 de dezembro de 2009 (UTC)
Lucas, por favor, poderias mover Detetive (profissão) para Detetive, que por sua vez estava como desambiguação (criada por um IP para apenas 2 definições... a profissão e o jogo). Em primeiro lugar, ela era até desnecessária, mas como existe, movi a desambig para Detetive (desambiguação). O correto é manter Detetive com o título sem parêntese, obviamente, não concordas? Se moveres, por favor me avisa. --Nice msg 23h22min de 19 de dezembro de 2009 (UTC)
- Eu pretendo arrumar os afluentes e redirects sim. Pode deixar comigo, verificarei um a um. --Nice msg 23h35min de 19 de dezembro de 2009 (UTC)
- Tinha esquecido de falar, mas a maioria dos afluentes de Detetive são para o profissional mesmo. --Nice msg 23h36min de 19 de dezembro de 2009 (UTC)
- E mais, quando moveres, a maior parte dos redirects duplos vai corrigir automaticamente. Mas o que não corrigir automaticamente, eu corrijo manualmente. --Nice msg 23h39min de 19 de dezembro de 2009 (UTC)
- Lucas, acho que não estás mais online, mas acho que não prestaste atenção nos afluentes de Detetive. Todos, mas todos eles, sem excessão referem-se ao profissional detetive! Pode ficar tranquilo e mover o artigo, a moção só vai consertar o que na prática já existe. Mas, se não te sentires à vontade para mover, avisa que eu peço para outro administrador fazer isso. --Nice msg 00h05min de 20 de dezembro de 2009 (UTC)
Não tem problema Lucas, o Bisbis apareceu um pouco depois e fez o serviço. Eu tava aflita, pq todos os afluentes para o profissional Detetive estavam na desambiguação Detetive (sem parêntese). Agora está tudo ok. Ficas me devendo, hein??? :o)) bj, --Nice msg 05h01min de 20 de dezembro de 2009 (UTC)
Wikinotícias
Obrigado meu caro Luca pelas calorosas boas-vindas no Wikinotícias... Pelo menos deixou de ficar vermelho o meu link... :-) Quero-te dizer que apreciei MUITO a tua atitude em colocar este assunto tão importante em discussão e análise... Abraço do Van, Vanthorn msg ← 23h22min de 19 de dezembro de 2009 (UTC)
Re: Fontes devem ser fiáveis.
Olá Lucas Teles, sobre a CNT Nordeste, ao retirar as duas fontes que mostrava a existência da emissora, a página ficou sem fontes, cara! Isso contraria a Wikipédia (nem todas as páginas, não quero ridicularizar, né?).
Tenho dúvida: Aliás, a emissora fica em Salvador, na mesma cidade que diz que mora na página de usuário: você realmente mora na cidade? Bruno Leonard (discussão) 00h30min de 20 de dezembro de 2009 (UTC)
- Ah, está explicando sobre tem que ser boas fontes fiáveis, como o exemplo site de notícia? Bruno Leonard (discussão) 23h26min de 20 de dezembro de 2009 (UTC)
- Citação: Você escreveu: «Um site de notícia normalmente é um boa fonte. Quando maior a abrangência, melhor.» Já um site é boa fonte, imagine vários! Por exemplo, ampliei a página da TV Atalaia, comparando edições aqui, de que antes e depois das minhas edições. Bruno Leonard (discussão) 03h05min de 21 de dezembro de 2009 (UTC)
Renomeação de nome de usuário
Oi Lucas! Eu não entendi ainda por ele mesmo dito renomeado em 2008, continuou "Luiz Felipe Farias" como pode ver...
mas ,bom, vou confirmar por aqui, se quiser digo o mesmo lá na pág. de Renomeação, ok?
Quero LFellipe , bom, se possível é claro!!
Valeu mesmo! Abçs.
Re:
Lucas, acho que você se enganou, quem anulou os votos foi o tal do "Zorglub", e não eu, inclusive diversos votos com justificativas perfeitamente válidas. Creio que ele merece um aviso depois desta atitude lamentável, claramente visando provocar os outros. Saudações, RafaAzevedo msg 05h16min de 21 de dezembro de 2009 (UTC)
- Não pretendo entrar em guerra de edições, apenas recoloquei as marcações que haviam sido colocadas corretamente (nem por mim, aliás, mas pelo Denis) e removi as marcações absurdas (em votos que tinahm justificativa). Se puder fique de olho no que acontece ali, creio que o editor em questão (como é de costume) não vai parar por aí para conseguir o que quer. Abraço, RafaAzevedo msg 05h24min de 21 de dezembro de 2009 (UTC)
Obrigado pelo aviso
Obrigado pelo aviso. O voto já está reposto, a corrigir tanta coisa algo tinha que correr mal.
Eu não entro em guerras de edições, se o Rafa reverter ignoro e faço pedido de bloqueio dele e impugno a votação.
Estou de acordo que os votos sem justificativa não sejam validos, mas a avaliação tem que ser para os dois lados. Apenas esse acto de parcialização numa votação deveria ser suficiente para a mesma ser considerada nula e ser reiniciada. Atenciosamente Pelo Poder do Z Alaf Ogimoc 05h19min de 21 de dezembro de 2009 (UTC)
Opinião
Oi, Lucas. Eu gostaria de pedir uma opinião sua quanto ao voto #5 pela manutenção do artigo Wonkavision (ver Wikipedia:Páginas para eliminar/Wonkavision). Acha que ele é válido? Abraço. Bisbis msg 05h29min de 21 de dezembro de 2009 (UTC)
- Eu também acho que não é válido, já que é uma mera constatação do estado do artigo (com fontes) somada a uma opinião aparentemente embasada em nada (não explicou de onde surge a relevância da banda). Fechei logo a votação para não dizerem que eu a prolonguei indevidamente, mas ainda não arquivei o dia Páginas para eliminar/20 de dezembro por isso... Vou olhar o tópico da Esplanada que você deixou lá na minha discussão, e muito obrigado!
Bisbis msg 05h42min de 21 de dezembro de 2009 (UTC)
Se não foi dormir ainda pode dar uma passada, parece que as pessoas perderam noção e o respeito pelo projeto. Cumprimentos. Fabiano msg 06h06min de 21 de dezembro de 2009 (UTC)
Artigo deletado Chemtech
Olá Lucas Teles, tudo bem?
No dia 18 de Dezembro, pela segunda vez, iniciei o artigo intitulado Chemtech. Porém, pela segunda vez, ele foi deletado. Após a primeira eliminação do artigo, tomei o cuidado de ler com muita calma as instruções fornecidas pelo wikipédia sobre a criação de novos artigos e, confesso, que não encontrei a razão da eliminação. E só por isso, me senti segura de realizar uma nova tentativa.
Como sou usuária nova na wikipédia, provavelemtne devo ter feito um procedimento errado. Será que você poderia me ajudar a entender para que eu possa refazê-lo dentro das normas.
A mensagem que se encontra é:
21h30min de 18 de dezembro de 2009 Lucas Teles (discussão | contribs) apagou "Chemtech" (Spam / Propaganda / Proselitismo: o conteúdo era: '{{spam|1=Fabiano <sup> '''msg'''</sup> 20h23min de 18 de dezembro de 2009 (UTC)}} Fundada em 1989, a Chemtech é uma empresa de soluções e prestação de se)
Mas como dito anteriormente, sou nova aqui, e não entendi muito bem. Vocês consideraram que a página era propaganda, é isso?
Muito obrigada apela atenção, -- Chemtech.engenharia
PAs e supostas ofensas
Concordo com relação aos comentários nos PAs, que podem configurar uso de abuso público, mas reitero que não proferi jamais nenhum tipo de ofensa ao Mazuco. O que disse a ele é que ele precisa estudar para melhorar o seu português, que é péssimo, para colaborar com mais eficiência nos seus artigos e conseguir até cargos futuramente. O resto é conversa fiada. Abraços, Junius
Pedido de Bloqueio
Esse IP 201.66.107.201 esta colocando informações que não existem no artigo do Campeonato Paranaense de Futebol de 2010 poderia dar uma olhadinha para mim pois esta mechendo e colocando um campeão que ainda nem foi definido para mim isso é vandalismo...
Obrigado!
Att,Lucas Fernando de Oliveira
Re: Wikipedia:Páginas para eliminar/Animangá
Obrigado pelo contato, Lucas.
Eu já tinha lido a nova discussão sobre justificativas, mas com a sua mensagem, fiquei mais esclarecido. Realmente, do jeito que está, não dá para sair anulando qualquer coisa. Pelo que li, quem vota pode até escrever na justificativa "Eu gosto de pudim" que o voto é válido. Acabei seguindo quem tinha anulado três votos antes, sem eu nem saber que não podia anular. Ele, acredito, deve saber.
Eu gostaria muito de participar da nova discussão, mas vou viajar, e só vou poder acessar a Wikipédia em LAN house. Vou deixar alguma mensagem por lá antes disso.
Agradeço novamente sua mensagem :)
Abraços.
- Bem... o prazo dessa votação acabou também, e eu gostaria de saber novamente a sua opinião... Seja qual for a sua decisão, peço que encerre a votação (já que votei e quero evitar conflito de interesses). Agradeço desde já! Bisbis msg 00h20min de 23 de dezembro de 2009 (UTC)
PQP
Outro que não entende nada de Wiki, eu vou dormir, e mandar vocês para o inferno, nunca mais isso voltará a ser Wiki, não vieram falar nada para mim que criou várias predefinições de esboço eu quem tenho que acatar decisões aonde isso é Wiki???????? E arvore de natal, ... Rodrigo Tetsuo Argenton Deixe uma massagem 04h38min de 22 de dezembro de 2009 (UTC)
Quando estiver me respondendo olhe para cima e verá um hello
Viu? Isso foi iniciativa minha, sem idéias novas essa - não vai para frente, agora para de me perseguir e vai editar um artigo, não edite predefinições ou coisas assim, é capaz de eu ter criado. Rodrigo Tetsuo Argenton Deixe uma massagem 05h39min de 22 de dezembro de 2009 (UTC)
PA
Já respondi no pedido. [1]. Abraços, Junius (discussão) 12h39min de 22 de dezembro de 2009 (UTC)
Usuário:Bruno Borges Alves
Quando eu vou poder editar de novo o artigo Clube de Regatas do Flamengo? Bruno Borges Alves (discussão) 13h11min de 22 de dezembro de 2009 (UTC)
Re: Obrigado!
Obrigado pela verificação.
Tudo de bom para você e um Feliz Natal e Prospero Ano Novo
Att,--Lucas Fernando de Oliveira (discussão) 23h22min de 22 de dezembro de 2009 (UTC)
Estava a procura de interessados por doenças e achei vc na lista do projeto. Qnd tiver um tempinho, poderia fazer uma limpeza nessa categoria? Já está chegando aos 400 artigos. Doenças (98)
Rjclaudio msg 12h39min de 23 de dezembro de 2009 (UTC)
Sempre...
...vigilante. Aproveita bastante. Te ligo.
Manchetes da semana
Fala, chefe! 
Já me considero um estagiário das MS. Tentarei não deixar a redação às moscas, mas dificilmente conseguirei ideias tão boas quanto às suas. Boas festas e boas férias! Filipe Ribeiro Msg 19h25min de 23 de dezembro de 2009 (UTC)
Natal 2009
|
|
   Coitado do pai natal com a idade já não consegue fazer tudo. Por isso este ano ficou de os presentes entregar e encarregou me das mensagens de natal enviar. OH!! OH!! OH!! BOM NATAL! Quisera Senhor, neste Natal, armar uma árvore Os constantes e os intermitentes. Os Uma árvore |
 !Saudações, João P. M. Lima (E não deixes de assinar no meu Livro de Assinaturas (Guest Book)) For the ones that don’t know Portuguese, basically what I’m saying is Merry Christmas! |
João P. M. Lima (discussão) 00h10min de 24 de dezembro de 2009 (UTC)
Feliz Natal
Desejo-lhe um Feliz Natal e um Próspero Ano Novo 2010 com muita saúde, paz, amor, felicidade e alegria, para si e para aqueles que mais ama.
Que a luz ilumine os caminhos que tenha de trilhar no novo ano que se aproxima e que os seus desejos se possam concretizar.
Muita luz!
Eduardo Mendes (discussão) 02h52min de 24 de dezembro de 2009 (UTC)
Feliz Natal!
Gean Carlos Diga Fiz! 13h28min de 24 de dezembro de 2009 (UTC)
Feliz Natal
Abraços, ThiagoRuiz msg 14h26min de 24 de dezembro de 2009 (UTC)
Boas festas
|
|
 Desejo-lhe um feliz Natal e um novo ano próspero de realizações, superações, muita paz, criatividade e bons artigos.
 Ruy Pugliesi◥ 15h23min de 24 de dezembro de 2009 (UTC) |
- O Van deseja também ao Luca um BOM Natal e um ANO NOVO cheio de coisas Boas! Abraço! Vanthorn msg ← 16h28min de 24 de dezembro de 2009 (UTC)
Feliz Natal
|
Feliz Natal!!! Ô época boa pra rever amigos, presentear pessoas queridas e desfrutar de momentos agradáveis... Venho por meio desta mensagem lhe desejar um maravilhoso Natal e que seus sonhos se multipliquem em realizações. • Filipe Ribeiro • Mensagem: Site Declaração de Aamor (adaptado) |
18h20min de 24 de dezembro de 2009 (UTC)
Ciao Teles/Arquivo 2009.5
Augurissimi di Buon Natale e Buone Feste!
Olá, olá, olá
Ainda dá tempo? 
. Feliz Natal! 
. Bjs! - Dehsim? 21h20min de 24 de dezembro de 2009 (UTC)Sway_2
Papai Noel no calor da Bahia é mais quente
Conhecer (discussão) 15h38min de 25 de dezembro de 2009 (UTC)
E feliz Ano Novo, para ti e todos os teus. Abraços, big Lucas.
Feliz Natal
Feliz Natal Lucas Teles wexeb ????? 22h12min de 25 de dezembro de 2009 (UTC)
Re:RE:Feliz Natal
Obrigado por metade dos parabéns, mas eu sou bonzinho, não estou pensando em aumento de salário (ainda). Sobre a outra metade (meu aniversário), ainda tá meio longe...
Filipe Ribeiro Msg 20h13min de 28 de dezembro de 2009 (UTC)
- Predefinição?
A Userbox tá certa... Se o "problema" ainda tá lá, me fala onde é pra eu ver o que tá acontecendo. Abraço. Filipe Ribeiro Msg 11h03min de 29 de dezembro de 2009 (UTC)
Oi, Lu. Você pediu e eu fiz. Veja se está tudo certinho.
Yahoo! Respostas
Incluída fonte para o site Safernet, onde indica que a instituição é uma associação civil de direito privado, com atuação nacional, sem fins lucrativos ou econômicos e não possui vinculação político partidária, religiosa ou racial.
Ok, mudei de "excelente" para "possível" e acrescentei uma fonte externa como referência à atuação da Safernet no combate à pedofilia, ok?
Abraços, e obrigado.
Giovanni Bragolin
Sobre Giovanni Bragolin realmente as informações sobre ele não são muito fáceis de conseguir. Traduzi o artigo sobre ele da Wikipedia em inglês e procurei referências, mas a maioria das páginas informadas ou estão em inglês ou não existem mais. No futuro procurarei mais a respeito do assunto e se possível adicionarei as fontes.
Obrigado.
Re: Justificativa
Obrigado por me avisar, eu dei justificativa além da que dei, devo ter apagado e colado por cima a assinatura Cdmafra falem 22h19 UTC de 29 de Dezembro de 2009
HNY
 | |||
|
Dúvida
Peço desculpa pelo incómodo, mas preciso de tirar uma dúvida. Tenho reparado na sua presença activa na anulação de votos sem justificativa, como este [2]. Nesse caso, o utilizador colocou novamente o voto, gostava de pedir a sua opinião neste caso sobre o mesma pessoa [3]. Abraço, bom trabalho. Vítor&R™ The Wait is Ova! 19h40min de 30 de Dezembro de 2009 (UTC)
Feliz 2010
|
|
  Hoje eu te depositei 365 dias de boa sorte, alegria e felicidade na sua conta. Administra bem, porque não tem mais. FELIZ ANO NOVO! Auld Lang Syne Deve ser um antigo conhecido, já esquecido Pelos bons e velhos tempos, meu caro Pelos bons e velhos tempos, meu caro Pelos bons e velhos tempos, meu caro Pelos bons e velhos tempos, meu caro .......................................................................................................................................................................................Tradução de Auld Lang Syne |
| ! Saudações, João P. M. Lima (E não deixes de assinar no meu Livro de Assinaturas (Guest Book)) For the ones that don’t know Portuguese, basically what I’m saying is Happy New Year! (the song above is a translation into portuguese of Auld Lang Syne) |
João P. M. Lima (discussão) 00h00min de 31 de dezembro de 2009 (UTC)
Filtro no Biantez
Lucas, você agiu muito mal em aplicar um filtro no usuário Biantez. Não percebe que esse Higor Douglas está a serviço do Quintinense? Que só mexe em artigos que os socks do Quintinense mexeram e que o Biantez reverteu? Outra coisa, se houve guerra de edições, os dois deveriam então serem punidos, não apenas um. Está tudo errado. Você acabou ajudando o Quintinense que burla as regras o tempo inteiro e ainda atrapalha as votações, como a do Thiago Ruiz. Peço que estude melhor o problema e reveja tudo isso. Abraços, Junius (discussão) 03h20min de 31 de dezembro de 2009 (UTC)
- Entendi. Vou conversar com ele a esse respeito. Abraços, Junius (discussão) 12h01min de 31 de dezembro de 2009 (UTC)
Não gostei do filtro que você fez comigo, mas até entendo. acho que você poderia fazer isso também com o Higor Douglas que fez os mesmos vandalismos, mas de qualquer forma tenha um Feliz 2010, valeu!!!--Biantez msg 1h27min de 1 de janeiro de 2010 (UTC)
Espero que não se incomode, adicionei suas páginas de usuário como exemplo no lugar das minhas; hoje elas não estão nem perto do exemplo que foi utilizado na época. Penso que quem deseje criar uma página de usuário pode utilizar as suas como um parâmetro melhor. Cumprimentos. Fabiano msg 03h30min de 31 de dezembro de 2009 (UTC)
Feliz 2010
| Ficheiro:Tour eiffel feu artifice.jpg | Feliz 2010!!! Um Ano Novo de muitas felicidades e realizações! • Filipe Ribeiro • |
|
11h26min de 31 de dezembro de 2009 (UTC)
Ano Novo!!!
|
Feliz Ano Novo! Desejo-lhe um 2010 |
Feliz Ano Novo!
|
Feliz 2010!!! Por este singelo cartão, desejo a você e aos seus familiares um feliz e próspero 2010, cheio de realizações e sucessos! Christian • |
|
Pedido
Olá, poderia dar sua opinião aqui? Obrigado. Aματνεξ δ 14h59min de 31 de dezembro de 2009 (UTC)
| Esta página é um arquivo de discussões passadas. Não edite seu conteúdo. Se quiser iniciar um novo tema de discussão ou retomar um tema abordado nesta página, por favor, faça-o na página de discussão. |