Usuário Discussão:Teles/Arquivo 2011.2

O conteúdo da página não é suportado noutras línguas.
Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.

Marcação

Tá, então restaure, desde que coloque as fontes. Fabiano Tatsch ✉ 04h40min de 2 de abril de 2011 (UTC)

Não estava sendo imperativo, apenas disse que se achasse que teria como aproveitar o conteúdo da página, que fizesse o restauro da mesma, mas como a página não possuía fontes, disse ainda que esta necessitava de fontes fiáveis para comprovar as informações. Fabiano Tatsch ✉ 04h53min de 2 de abril de 2011 (UTC)

Re: Justificativa de voto

Olá Teles! Obrigado, já alterei minha justificativa de forma a ficar melhor.

Abraços! Mário Henrique (discussão) 13h51min de 2 de abril de 2011 (UTC)

Wikipédia:Conselho de arbitragem/Eleições/2011

Não vais colocar o dedão lá? Lechatjaune msg 17h38min de 2 de abril de 2011 (UTC)


Obrigado pelos esclarecimentos em relação ao link postado. Pela sua explicação, retirei um link de um determinado grupo religioso (Torre de Vigia), para zelar da imparcialidade do artigo. Desde já agradeço a atenção. Lucas Cabral

Preciso de Crítica

Teles;

Fiz um rascunho sobre o regulamento para o CA. Minhas edições foram motivadas pelo desejo da Comunidade por agilidade. O CA passa a ter mais autonomia, pelas exigências dos Supervisores, para que lusófonos não fiquem indo ao Meta quando podem resolver por aqui; inclui quase um “cala consente” na proposta (apesar de não ser fã da temática), mas é opção pelo despacho de 3 em meio a 5, e foram queixas de dois ex-Conselheiros que opinaram o longo tempo que esperam outros se pronunciarem. Bem, fiz uma pesquisa de campo e minhas idéias parece que se enquadra nas sugestões proferidas de ex-Conselheiros, e exigências dos Supervisores. Estou com pouco tempo de queimar as pestanas e fazer uma análise agostiniana – criticar eu mesmo com todas as forças minhas próprias elucubrações, para a seguir verificar onde há um nó mal feito e fazer ajustes. Então peço a vossa pessoa que faça isto. Aguardo. Cumprimentos. __ Observatoremsg 01h58min de 3 de abril de 2011 (UTC)

Pedidos

Restauro:

Desproteção:

Luiza Teles Lu 17h05min de 3 de abril de 2011 (UTC)

\o/ ” Teles (D @ R C G) 21h13min de 15 de abril de 2011 (UTC)

kasirbot

When my robot is unblocked?--Kasir (discussão) 19h04min de 3 de abril de 2011 (UTC)

Re:

Sim! tinha acabado de ver o mesmo caso no dia 3. Vou dar uma olhada e ver quais votaçãos e enquadram.

No caso, devo retira-las do arquivo de mantidas, mesmo tendo ocorrido uma "votação"?

Boas!

Willy oath Avada Kedavra! 15h42min de 4 de abril de 2011 (UTC)

Global Locks and Local Overrides

Hi Teles,

There are a number of examples of Global Locks being directed by Jimbo to silence his critics. The cases I know about took place on Wikiversity and Wikibooks.

A few years ago, half a dozen scholars on the English Wikiversity began to compile some resources on Managerial Ethics. In the course of this work, one of the scholars suggested we include examples of ethical lapses from the English Wikipedia. No sooner had we done so, then a cadre of corrupt editors from the English Wikipedia descended on Wikiversity to balete the case studies and shut down the project on Managerial Ethics. When the local officials on Wikiversity rebuffed the corrupt editors, they called in Jimbo to shut down the project on Wikiversity. Jimbo did intervene, and it utterly sundered the small community of scholars there.

In the process, Jimbo directed some WMF Stewards to globally block the accounts of several of the scholars on Wikiversity. These events led one of the founders of Wikiversity to undertake a long-term study of corruption and cover-up.

It's a fascinating story, Teles, and one that will take you some time to review, if you bother to read the reports.

But with respect to your question on #wikimedia-stewards, local officials have the power to locally overrule Global Locks. This has been done on the English Wikiversity, on Wikibooks, and on Beta.Wikiversity.

The Stewards do not have a coherent set of policies or practices telling them to keep their hands off individual projects where the local community has rebuffed the corrupt cabals such as the one that tried to shut down Wikiversity.

Firelion 00h21min de 5 de abril de 2011 (UTC)

I hope you understand if I say to you that I can't believe in the story you told above. I'm not saying that you are lying, but, despite it appears to be a fascinating story, it has the need for some links to prove everything you are saying. The word "corrupt" should never be used without a very good support by links... that thing about verifiability. You say Jimbo did this and did that, but this might be only an incorrect point of view of yours. I imagine this supposed acts made by Jimbo were not done on Wikimedia Foundation domain (if they were done). I'm not sure about your reasons to write here, but this conversation would be useless if all we have are opinions from an user and not real proof.
I think that evade a global lock by using new accounts or IP is not the correct way to show the lock was not correct. The user locked ends by creating real reasons to remain locked. By the way, what is your name on #wikimedia-stewards? Your name was not there when I made this question. Regards.” Teles (D @ R C G) 00h01min de 6 de abril de 2011 (UTC)
I will try to read it at this weekend. I'm a bit busy these last days. Sorry.” Teles (D @ R C G) 02h26min de 8 de abril de 2011 (UTC)

Hi

Hello Teles! Could you give back the "autorrevisor" flag to MetalBrasil? I've made a mistake and removed his eliminador flag. Thanks in advance. --by Màñü飆¹5 (m†¹5™) 09h24min de 5 de abril de 2011 (UTC)

Re: sumário

Olá! Da próxima vez troco “merda” por “besteira” ou “erro”. ^__^

Bom, sabe aquela ferramenta de modificar mais de uma categoria ao mesmo tempo? Quando eu uso aquilo, aparece primeiro o texto da edição pra depois clicar em gravar, daí eu modifiquei o sumário. --Minerva97 (Discussão) 12h42min de 5 de abril de 2011 (UTC)

Problema antigo em artigo com conteúdo de sempre

Caro Teles, Sou eu de novo, incomodando você com o mesmo tipo de problema. Como vai? Tudo bem? Você protegeu o artigo Governo Dilma Rousseff até a data de hoje (6/4) contra intervenção de IPs, mas as tentantivas de vandalismo com conteúdo parcial continuaram desde a proteção, desta vez com o usuário Batchu. Note que há uma tentativa sistemática de colocação de casos de corrupção que surgiram no governo anterior no governo atual e que estamos tendo trabalho diário lá para reverter as edições. Tenho tido ajuda do usuário Dominator, que até solicitou bloqueio de Batchu aos administradores e ainda não foi atendido. Gostaria de saber qual o conselho que você dá para nós neste tipo de situação. Quando a página está aberta para IPs, temos o caso daquele IP que me ofendeu na minha página de discussão e que sempre tenta vandalizar o artigo. Quando a página está bloqueada para IPs, o usuário Batchu faz os mesmos tipos de edição que o IP, apesar de ter um comportamento que se restringe a isso, sem ofensas quando existe a reversão. Você pode nos ajudar mais uma vez? Ou qual a solução para este caso? Obrigado mais uma vez pela atenção e pela paciência, Abraço, --DanteCan (discussão) 00h35min de 6 de abril de 2011 (UTC)

Obrigado, Teles! Vamos torcer para a pessoa se tocar e não atrapalhar nosso trabalho. Os avisos haviam sido dados por 3 usuários e não havia surtido efeito. Abraço, --DanteCan (discussão) 06h11min de 8 de abril de 2011 (UTC)

Opinião sobre artigo.

Gostaria de pedir sua opinião sobre uma intro de um artigo que adicionei mais conteúdo: Minha edição no Artigo É que na minha opinião, ficou bom e bem relativo às regras do Wikipédia, mas um usuário está dizendo que está tudo errado e sem fontes. Portanto, peço sua ajuda, pois é mais experiente no assunto Wikipédia. Mr. Townna (discussão) 01h38min de 6 de abril de 2011 (UTC)

??????? Mr. Townna (discussão) 17h40min de 6 de abril de 2011 (UTC)

Obrigado pelas dicas. Irei coloca-las em prática! Se está é minha primeira conta? Não. Já tive uma conta em 2007, mas eu criei só por criar, nem me interessava muito em editar. Ai com o tempo, nunca mais consegui acessa-la. Ai tive que criar essa.

Mr. Townna (discussão) 03h28min de 8 de abril de 2011 (UTC)

Olá, sou eu de novo! Vi em alguns artigos, que é possivel colocar um player que executa o preview de uma faixa de música. É possivel adicionalos alguns nas páginas de Cyndi Lauper ou de outros artistas? No artigo dela dos EUA contém este player com o preview de duas faixas.

Obrigado mais uma vez!

Mr. Townna (discussão) 21h08min de 12 de abril de 2011 (UTC)

Olá. Agradeço realmente a orientação. Tenho editado os artigos sobre falácias lógicas que estavam cada qual com um formato ou sem formato. Corrigirei o local das predefinições e quanto à ligação externa, eu nem havia conferido, já que estava lá incluída por algum usuário anterior. Vou corrigir ou substituir por outra. Obrigado.

Sadaspoeta (discussão) 01h00min de 9 de abril de 2011 (UTC)

Consenso

Oi teles! Uma dúvida: Eu fechei corretamante essa votação?

Boas!

AssoviarWilly WeasleyAvada Kedavra! 15h22min de 11 de abril de 2011 (UTC)

The Signpost: 11 April 2011

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 09h12min de 12 de abril de 2011 (UTC)

Eliminador

Teles, creio que podes fechar o pedido. Eu não pretendo me pronunciar novamente (por já haver participado, e o outro burocrata também participou, então...) O que acha? Abs. Leandro Martinez msg 18h30min de 13 de abril de 2011 (UTC)

Citação: Teles escreveu: «Apenas pra ficar mais transparente o motivo de apenas dois burocratas fecharam o pedido» Se me permitem a intromissão, nunca é necessária a participação de mais de três burocratas na avaliação de um pedido de eliminador, segundo a política de eliminadores. No caso do primeiro burocrata ser contrário à atribuição, se o segundo também for contrário, deverá utilizar a predefinição Não aprovo e arquivar o pedido como reprovado. Abraço. Ruy Pugliesi◥ 18h47min de 13 de abril de 2011 (UTC)

{{Vandalismo repetido}}

A documentação diz que esta predefinição deve ser usada no início de páginas de discussão de IP com longo histórico de vandalismos. Só uma dúvida: ela pode ser usada nos IPs que forem bloqueados por três ou mais vezes? Abs. Francisco diz!-fiz 21h55min de 15 de abril de 2011 (UTC)

Comentário removido

Antes de tudo o comentário é meu e a acusação dele tu não removeu. Portanto agradecia que não se metesse no meu comentário também.

Quanto as wikis de ataque (no plural porque são mais que uma) Ruy era (é?) administrador de pelo menos uma delas. Qual vai ser o santo que vai dizer o administrador não sabia o que acontecia debaixo do nariz dele numa wiki com menos de 100 páginas?

Estou a reverter tua reversão e agradecia que não mexesse mais no meu comentário. Béria Lima msg 15h03min de 17 de abril de 2011 (UTC)

Não precisa citar a politica que ja li todas elas de tras pra frente mais de 5 vezes (devias tentar algum dia). Não posso apresentar provas aqui porque ambas as wikis estão na blacklist (justamente porque estavam a fazer spam delas aqui dentro) e porque as páginas de ataque foram apagadas (apesar de ter versões de cache guardadas comigo, não posso colocar aqui). E não vou abrir um caso no CA ou de mediação (apesar de poder e ter provas para), nem acusei ele de criar páginas nenhumas, apenas disse - e é verdade - que ele participa (participou) de tais wikis. Ninguém nega isso. E é a única coisa que disse sobre wikis de ataque. Béria Lima msg 15h19min de 17 de abril de 2011 (UTC)
Ok queres provas? As que posso mostrar aqui são (as outras, como disse, tenho no meu pc e poderia mandar ao CA se quisesse abrir um caso, mas como tu não é do CA, não vais vê-las) - Antes de tudo não peço desculpa pela citação de nomes e nicks em seguida, mas peço por linkar sites que estão na Blacklist:
Wiki 1: WikiGirias
Prova A: http://pt.giriasREMOVA_ISSO.wikia.com/index.php?title=Especial%3ARegistos&type=delete&user=Christian-wiki (registo de eliminação numa das wikis - com o nome do aspirante-actual-suplente-a-burocrata-Chirstian - que mostra a eliminação da página com meu nome, com o nome do Fred e tb a eliminação da página de usuário da conta "Ruy Puppet").
Prova B: http://pt.giriasREMOVA_ISSO.wikia.com/index.php?title=Especial%3ARegistos&type=&user=&page=Utilizador%3ARuy+Puppet (registo da conta acima citada na mesma wiki. Note que o Christian dá a ele estatuto de burocrata e administrador chamado-o de "tio" - pra quem não sabe Ruy é chamado de "tio Ruy" pelo Sir Lestaty no MSN. Quando o bloqueia por ser - supostamente - um impostor, o faz por 3 dias (todo impostor é bloqueado em indefinido em qualquer wiki - e - pasmem - não lhe tira as ferramentas.
Se reclamar que afinal este foi bloqueado, não tem problema:
Prova C: http://pt.giriasREMOVA_ISSO.wikia.com/index.php?title=Especial:Registos&user=Puppeteiro (aqui é criado um user com o nome similar ao do "tio", e ele recebe as mesmas flags que a conta anterior tinha menos de 5 minutos depois disso pelas mãos do aspirante-a-eliminador-MetalBrasil.
Prova D: Aqui tenho uma observação a fazer - vou retirar minha observação que dizia que ele não participou dos ataques, porque causa deste link: http://pt.giriasREMOVA_ISSO.wikia.com/index.php?title=Especial:Registos&user=Ruy+Puppet (Tenho cada uma dessas páginas em cache e cada uma contem uma ofensa a mim. Mas nem precisas acreditar em mim, porque uma delas tem o meu nome e tudo, e no registo (listado na Prova A) podes ver que lá me chamam de troll - e acredite que isso é o menor dos elogios feitos a mim naquela página.
Wiki 2: WikiNet (não directamente ligada ao Ruy, mas também de ataque)
Prova A: http://wikinetREMOVA_ISSO.pro/index.php?title=Predefini%C3%A7%C3%A3o:Wikip%C3%A9dia&oldid=9384 (por favor note os muitos links para usuários da Wikipédia. Cada uma destas páginas foi criada com ofensas a eles)
Prova B: http://wikinetREMOVA_ISSO.pro/index.php?title=Especial:Registro&limit=250&type=delete&month=1&year=2011 (Registo de eliminação de páginas de Jan 2011 - podes achar aí varias das páginas citadas na predefinição acima sendo restauradas e mais abaixo sendo apagadas e escondidas - em uma delas há o comentário: "Para evitar problemas legais ou extra-wiki" e na outra "Enquanto não for resolvido meu problema com o Fredxavier, que um tal de Mrbobjeff criou contra mim na Wikipédia" - o sujeito que ele cita foi o que fez essa edit na talk do Fred avisando ele da wiki de ataque. Já agora, esse Dark Fallen Angel tinha como nome anteriormente "Samurai Bruxo" como pode ser visto aqui: http://wikinetREMOVA_ISSO.pro/wiki/Usu%C3%A1rio:Samurai_Bruxo (Prova C).
É suficiente para ti? Béria Lima msg 16h19min de 17 de abril de 2011 (UTC)

Estou vendo as reversões na minha proposta e esta discussão aqui. Então, não posso deixar de comentar:

1) Os diferenciais de edição, postados por esta senhora acima, não só não provam absolutamente nada como soam como mais uma calúnia contra mim: vide o sumário de eliminação mostrado na PU apagada da conta "Ruy Puppet", através do link que ela postou: "http://pt.giriasremova_isso.wikia.com/index.php?title=Especial%3ARegistos&type=delete&user=Christian-wiki" - "Sou troll, sock e nefasto. Portanto, cumpro todos os requisitos para administrador e burocrata nesta wiki". Eu não criei esta conta "Ruy Puppet": isto definitivamente não está ligado a mim. Qualquer um pode criar uma conta com o nome similar ao de outra pessoa, e impersonificadores não faltam, até mesmo na Wikipédia. Como exemplo recente, temos o caso de um vândalo que tentou se passar pelo Capitão Pirata Bruxo. Também vale a pena citar o caso do impersonificador que se passou por vários usuários conhecidos, chegando até mesma a enganar algumas pessoas experientes por aqui em meados de 2009.

Certo dia, o ChristianH (criador, de fato, desta "Wiki 1" apontada acima), comentou comigo sobre uma "página de humor" que teria sido criada por mim. Eu não sabia a que ele estava se referindo; ele, então, mostrou-me as páginas e a tal conta, ao que imediatamente afirmei não ser eu, e solicitei que a bloqueasse e apagasse as páginas. Logo depois, fiquei sabendo que a conta havia sido criada por outra pessoa do chat, apenas para "zoar" comigo, em virtude de supostos desentendimentos que eu tivera com a usuária Béria (foram as explicações que recebi, nesses termos). Informei a esta pessoa que não havia gostado da brincadeira, e ela se comprometeu a não repeti-la, dando o assunto por encerrado. O ChristianH, inclusive, poderá confirmar isto, se necessário.

2) Não sei de quem é esta conta "Puppeteiro". Não tenho qualquer conhecimento sobre isto, e não consigo ver o que esta conta fez pelo link, já que não possui contribuições válidas (ou estas foram eliminadas).

3) É no mínimo ultrajante, um usuário como eu, verificador de contas por quase dois anos e com o histórico que possuo (todos sabem exatamente o que penso a respeito do uso indevido de fantoches), ser vítima deste tipo de acusação aleivosa. Como se não bastasse não existir qualquer tipo de prova efetiva, ainda sou obrigado a ler coisas como "Wiki 2: WikiNet (não directamente ligada ao Ruy, mas também de ataque)" - da Wiki 1 eu pelo menos tive conhecimento posterior, quando solicitei o bloqueio do impersonificador, já esta "Wikinet" eu nem sabia da existência até agora. Como posso estar ligado direta ou indiretamente a algo do que sequer sabia da existência?

Tudo o que foi postado acima constitui, unicamente, disseminação da desconfiança gratuita com base em achismos e, a insistência neste comportamento, deverá ser tratada como ataque pessoal, passível de bloqueio. Estou aguardando a reversão dos ataques na página da proposta, novamente reinseridos, e as medidas cabíveis.

Grato, Ruy Pugliesi◥ 17h45min de 17 de abril de 2011 (UTC)

Confirmo tudo o que o Ruy disse. Sim, eu criei a wiki para abrigar gírias, já que não vi nenhuma fazendo trabalho semelhante. Vamos para uma situação hipotética:
  • Jimbo cria a Wikipédia. Algum ser cria páginas de ataques para alguém. Quem é o culpado? Quem criou o site? Pois é o que está parecendo ser.

As páginas de ataque dos vândalos foram eliminadas há muito tempo e nada tem a ver com a tentativa de consenso onde foram colocadas. Christian msg 18h17min de 17 de abril de 2011 (UTC)

A: <nowiki>http://pt.girias.wikia.com/index.php?title=Especial%3ARegistos&type=delete&user=Christian-wiki

B: http://pt.girias.wikia.com/index.php?title=Especial%3ARegistos&type=&user=&page=Utilizador%3ARuy+Puppet

C: http://pt.girias.wikia.com/index.php?title=Especial:Registos&user=Puppeteiro

D: http://pt.girias.wikia.com/index.php?title=Especial:Registos&user=Ruy+Puppet

A': http://wikinet.pro/index.php?title=Predefini%C3%A7%C3%A3o:Wikip%C3%A9dia&oldid=9384

B': http://wikinet.pro/index.php?title=Especial:Registro&limit=250&type=delete&month=1&year=2011

C': http://wikinet.pro/wiki/Usu%C3%A1rio:Samurai_Bruxo

Facilitando.” Teles (D @ R C G) 14h29min de 18 de abril de 2011 (UTC)
Com um tempo de atraso, mas tive uns imprevistos no caminho...
Respondendo seu pedido, os próprios usuários afirmam que as contas são deles. CH disse aqui mesmo nessa discussão que a conta é dele, SB já confirmou o mesmo, o Metal tb, e tu queres que eu (e a wiki toda) acredite o todos eles foram enganados quando deram e mantiveram as flags da conta com o nome do Ruy?? Seriam eles todos inocentes e idiotas assim? Perdoe-me se atribuo a eles mais inteligência do que você o faz.
Quando ao comentário, não vai sair de lá pela minha mão. Não quero briga, não estou pra me estressar com ninguém aqui dentro, mas fiques a saber que ameaças não funcionam comigo, a única coisa que quero é ter meu direito de expressão respeitado. Querias provas, dei-te. Agora não podes alegar que não há provas para sustentar meu comentário. Já agora, do coment inteiro, estás a fazer questão de uma frase, quando o comentário é muito maior que isso. Mesmo que fosse para ser retirado (o que não é porque tem provas aqui para sustentar o que digo - chama-se a isso dúvida plausivel, porque se fossem provas conclusivas o Ruy não teria mais a flag a essa altura) deveria ser retirado somente a frase em questão e não o coment inteiro. Béria Lima msg 22h45min de 18 de abril de 2011 (UTC)
Se tem provas, porque atendeu ao pedido do Alchimista de retirar a acusação? ... que na verdade foi o meu pedido também logo acima ignorado?” Teles (D @ R C G) 22h58min de 18 de abril de 2011 (UTC)
(texto acima retirado daqui).” Teles (D @ R C G) 23h02min de 18 de abril de 2011 (UTC)
A resposta pra isso é que não tem provas. Assim como não tem provas pra essa falsa acusação no sumário. Não tenho nada a esconder. Desafio a arranjar as tais provas. Sei que não haverá, a não ser que invente alguma. Pelo simples fato de ser uma mentira, o que justifica o bloqueio. Infelizmente, foi feito um desbloqueio sem a menor explicação no sumário. Uma pessoa que mentiu seguidas vezes, foi avisada de que estava a fazer algo incorreto e persistiu no comportamento foi desbloqueada sem qualquer explicação e ainda foi dito que o bloqueio foi inadequado. Se o bloqueio tivesse sido inadequado, não haveria problema em reinserir o conteúdo novamente.” Teles (D @ R C G) 23h10min de 18 de abril de 2011 (UTC)

desbloqueio

Caro teles, desfiz o bloqueio da Beria pois no meu entender não era o mais indicado para a resolução do problema. Falei com ela e de seguida vai remover a parte crítica do comentário, vamos ver se a situação acalma, ok? Em situações similares, o ideal é não deixar haver tanta personalização, ou seja, se há um conflito entre editores, convém não ser um dos intervenientes a aplicar o bloqueio. O recurso a um "mediador" externo pode ajudar a sanar o problema sem serem necessárias medidas mais drásticas. Alchimista Fala comigo! 22h33min de 18 de abril de 2011 (UTC)

Teles, há dois problemas: em primeiro lugar, já vinhas a reverter a edição, ou seja, havia já uma disputa entre ambos. E nesses casos temos de convir que nem sempre se ajuíza da melhor forma, tanto para um lado como para o outro. Em casos onde um dos intervenientes é sysop, não vejo como pode ser benéfico a aplicação de um bloqueio ou protecção de páginas por parte dele, pois torna-se difícil o sysop fazer uma avaliação correcta, ainda para mais quando durante o tempo em que decorreu a disputa estiveram tantos sysops presentes, que poderiam tentar resolver a situação sem recurso a medidas drásticas. A situação estava já inflamada, e um bloqueio por parte de um dos intervenientes da disputa inflama ainda mais. Alchimista Fala comigo! 23h16min de 18 de abril de 2011 (UTC)

The Signpost: 18 April 2011

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 05h32min de 19 de abril de 2011 (UTC)

Discussão de Bloqueio da Béria

Pedido de esclarecimento

Citação: Teles escreveu: « Em quais conflitos anteriores eu estive junto com a Béria que me impediriam de agir nesse caso, Braswiki e Belanidia?»

Olá amigo, como vais? Poderias, por favor, dizer-me ao que ter referes ao incluir meu nome nesse teu comentário? É que eu nunca disse, nem insinuei coisa semelhante, logo, deve haver algum malentendido. Com certeza eu devo ter-me expressado mal. Poderias, por favor, dizer-me ao que te referes? Cumprimentos. BelanidiaMsg 13h09min de 20 de abril de 2011 (UTC)

Sim, Teles, eu estava me referindo ao Ruy e à Béria e não a ti. Por isso fiquei intrigada quando vi teu questionamento a mim e percebi que só podia ter sido algum mal entendido. Não, eu não sei se vc teve ou não algum desentendimento prévio, nem falei sobre isso. Nunca questionei sua imparcialidade nem isenção sobre o assunto. Quando discordei do bloqueio, foi apenas pelos motivos que digo lá, mas nunca colocando más intenções ou incompetência em quem o fez. Mas vou corrigir lá, no meu comentário, pois do modo que está, vejo que está ambíguo e pode gerar interpretações como a tua. Desculpa o mal entendido e espero que, em futuros mal entendidos entre nós, tudo se resolva como hoje: com diálogo e boa educação. :) Cumprimentos e não deixes a wiki te estressar demais. BelanidiaMsg 21h04min de 20 de abril de 2011 (UTC)

The Signpost: 25 April 2011

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 23h28min de 25 de abril de 2011 (UTC)

Discussão Governo Lula

Convite para participar de discussão na página específica. Abraço,--DanteCan (discussão) 03h41min de 28 de abril de 2011 (UTC)

Imposição de vontade à força em Tanya Roberts

Olá, Teles, como vai? Pode dar uma olhada nisso aqui? O editor insiste em remover os títulos originais do artigo Tanya Roberts e os nomes dos filmes em português europeu, mantendo apenas a versão no português brasileiro, e ao reverter outros editores coloca no ar predefinições defasadas, links que não deviam estar lá (para anos e outras coisas inúteis) e desfaz correções. Como se vê pelo histórico do artigo, ele parece se julgar dono do artigo; o artigo ficou estável por um ano, e ele diz que é porque "ele esteve ausente". Não quero dar sequência à guerra de edição (ele já reverteu dois editores), portanto agradeço se puder dar uma ajuda neste caso. Saudações, RafaAzevedo disc 13h03min de 29 de abril de 2011 (UTC)

A resposta esta´na pagina do Goethe. Vc é o terceiro ou quarto administrador a quem ele vai deixando recadinhos na PD, que coisa absurda rs. Alem do mais, ele esta abusando do espaço publico em PB, pedindo bloqueio por disputa de conteudo e ainda retirou um pedido de bloqueio feito a ele pelo Arthemius. MachoCarioca oi 13h24min de 29 de abril de 2011 (UTC)

A página foi protegida pelo Yanguas. O correto agora é usar a página de discussão do artigo, a fim de encontrar um consenso. A mudança na página só deve ser feita após isso. É realmente simples assim.” Teles (D @ R C G) 17h39min de 29 de abril de 2011 (UTC)
Atenção com a mentira aí em cima, não removi "um pedido de bloqueio", e sim um comentário inapropriado feito dentro de um pedido de bloqueio a outro usuário. Também acho que a página deveria ficar assim até que se chegasse a um consenso, mas duvido que será o que vai acontecer dentro de uma semana, quando a proteção expirar. RafaAzevedo disc 17h47min de 29 de abril de 2011 (UTC)

Medalha

Parabéns! Você recebeu a Guitarra de Ouro Awards:
pelo seu destemido trabalho nos bloqueios, sem deixar-se intimidar em nenhum momento por nenhuma pessoa, atendendo casos que certamente não seriam atendidos.
Uma condecoração exclusiva de MetalBRasil

Criei esta medalha ontém, e prometo que vai ser bem exclusiva. Você merece. Espero que continue o excelente trabalho nos PBs, e nunca tenha medo de bloquear pela pessoa. Isso está faltando muito na pt.wiki. Abraço. MetalBRasil @ C1 C2 20h30min de 29 de abril de 2011 (UTC)

Sim, alguma coisa está errado. Mas não é com você. Você é um daqueles casos que todo mundo dá paso para trás e você fica a frente. É difícil ver que o nível de isonomia em pedidos de bloqueio é nulo atualmente na ptwiki. IPs são bloqueados instantaneamente por qualquer vandalismo, e um usuário registrado e experiente que faz coisa pior, quando faz GE com informações disseminadoras de desconfiança ainda pensa que está certo (falando em casos gerais). E assim segue nossa wiki. Espero que mais admiministradores consigam ter a sua coragem nos PBs. Entretanto, a situação a cada dia deixa essa isonomia mais longe de ser alcançada, infelizmente. MetalBRasil @ C1 C2 21h59min de 29 de abril de 2011 (UTC)

The Signpost: 2 May 2011

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 22h12min de 2 de maio de 2011 (UTC)

Anexo:Lista de ditadores

O verbete Anexo:Lista de ditadores, editado por você, foi nomeado para eliminação por consenso, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

A discussão foi iniciada aqui. Caso tenha direito ao voto, pode usar a seção Comentários para expor seus argumentos e discutir com outros participantes sobre a exclusão ou não do artigo na Wikipédia. Boas contribuições! RafaAzevedo disc 18h49min de 3 de maio de 2011 (UTC)

Diogo the Mii

Olá, podes desproteger! já são 16h53! --EL9836 (discussão) 16h54min de 4 de maio de 2011 (UTC)

Já passa das 16h53m em Portugal! --EL9836 (discussão) 15h59min de 4 de maio de 2011 (UTC)
Obrigado por lembrar. Ampliei a proteção por mais seis meses.” Teles (D @ R C G) 16h55min de 4 de maio de 2011 (UTC)

PDU

Oi Teles...uma duvidazinha...

Vc sabe como eu faço para compactar a minha discussão dentro de uma caixa na própria página? Tipo, eu coloco o "Iniciar compactação" e o "Finalizar compactação" e fazer com que todas as mensagens da página fiquem assim, com barras de rolagem?


abçs.

Willy Weasley Hog wartz! 17h13min de 4 de maio de 2011 (UTC)

Prezado Teles, você respondeu uma mensagem sobre minha solicitação para renomear o usuário, de Sérgio S. Ferreira para ValencaHistoria. Desde já, agradeço sua rápida atenção. Entretanto, ao acessar a Wikipédia, percebi que o usuário Sérgio S. Ferreira ainda existe, havendo sido criado também o usuário ValencaHistoria. Assim, gostaria de contar mais uma vez com sua prestimosa atenção, para informar como devo proceder para fazer desaparecer o usuário Sérgio S. Ferreira, conforme eu solicitara, visando proteger-me quanto à privacidade, ficando apenas com o usuário ValencaHistoria. Desde já grato pela sua atenção. Abraços, --ValencaHistoria (discussão) 01h04min de 5 de maio de 2011 (UTC).

Re: restrição

Olá Teles. O uso do filtro sempre traz vantagens e desvantagens. Não acho que seja vantajoso impedir a cada um ou dois meses uma edição de pequeno impacto, principalmente se esta faixa de potenciais 64.516 (254x254) usuários pode contribuir com outras edições válidas no mesmo artigo (como por exemplo aqui, aqui e aqui onde três correções aparentemente válidas foram impedidas indevidamente pelo filtro). Eu concordaria com o filtro se a ocorrência de edições impróprias fosse mais frequente, ou se o filtro for mais específico, para evitar falsos positivos, ou ainda se a edição imprópria fosse mais "impactante" ao leitor. Por isso acho que vale mais a pena simplesmente vigiar o artigo de tempos em tempos.

Se ainda assim quiser, pode recolocar a restrição, não vou brigar por isso, hahahahaha. Eu retirei algumas restrições que considerei desnecessárias apenas para deixar o código mais enxuto. Não causará nenhum impacto significativo se ele for reincluído, por isso não faço nenhuma outra objeção além da falta de necessidade (na minha opinião exposta acima).

Desde já agradeço ter vindo falar comigo antes de tomar qualquer outra ação. Considero isso uma demonstração de respeito que engrandece o espírito de trabalho mútuo que devemos sempre alimentar nesse projeto! =D Kleiner msg 16h34min de 5 de maio de 2011 (UTC)

Denúncia

Estou aqui para denunciar o abuso do usuário Yanguas que escreveu esta carta ofensiva para mimmito: Não seja tão pretensioso. Sua sorte é que pretensão não é tributável, senão pagaria uma fortuna de impostos. Está sentado? Tenho uma notícia que vai surpreendê-lo: o mundo não se importa com você. (Desculpe, alguém tinha que lhe dizer isso.) Boa noite. Yanguas diz!-fiz 22h15min de 17 de março de 2011 (UTC) Viu,a prepotência deste sujeito é infinita.Nós da wikipédia não aguentamos mais.Ele merece ser ou advertido,ou boloqueado por no mínimo um mês,por ofensa a um outro usuário.Se eu já fui bloqeado por isso,ele também pode.--Marechal Herman (discussão) 20h29min de 7 de maio de 2011 (UTC)

Oi,filho. Está aí?

Sim, senhora. Tô aqui... estudando.

Re: Dia das mães

Olá Teles!

Não discordo de você, talvez na tentativa de evitar situações problemáticas acabamos esquecendo de WP:ABF. Eu já vi artigos muito acessados que receberam boas contribuições, já vi artigos em que a proteção chegou só depois do histórico estar todo bagunçado. Realmente não dá para saber o que acontecerá, mas se algo não sair bem também não dá para saber se haverá algum administrador para por ordem. A comunidade podia trabalhar uma recomendação para estes casos, ou já existe alguma além de WP:ABF que não estou a par?

Saudações --FSogumo (discussão) 00h44min de 9 de maio de 2011 (UTC)

Concordo que uma recomendação para o uso da ferramenta seria interessante, algo mais objetivo mas não tão complicado quanto a política para bloqueio. Ao meu ver uma lista das situações mais recorrentes para aplicação de proteção e recomendação em cada caso já uniformizaria as ações dos administradores. --FSogumo (discussão) 17h36min de 9 de maio de 2011 (UTC)

O artigo Heracles Paiva Aguiar foi proposto para eliminação

O artigo Heracles Paiva Aguiar, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. A justificativa dada pode ser vista na própria página. Você pode melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia, no entanto não pode impugnar uma nomeação sem uma justificativa válida. Boas contribuições. Prowiki (discussão) 15h07min de 9 de maio de 2011 (UTC)

"Informações pessoais inapropriadas"

O que você fez na minha PDU, que o e-mail avisou mas não aparece nem no histórico nem em suas contribuições?

Boas. Yanguas diz!-fiz 18h49min de 9 de maio de 2011 (UTC)

Ah, ok, obrigado. Na verdade, o saturnino IP chutou no escuro e errou feio, mas tudo bem. Esse tipo de coisa não deve ficar disponível mesmo. Abraço. Yanguas diz!-fiz 19h00min de 9 de maio de 2011 (UTC)

Heracles Paiva Aguiar

O verbete Heracles Paiva Aguiar, editado por você, foi nomeado para eliminação por consenso, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

A discussão foi iniciada aqui. Caso tenha direito ao voto, pode usar a seção Comentários para expor seus argumentos e discutir com outros participantes sobre a exclusão ou não do artigo na Wikipédia. Boas contribuições! Pedroca cerebral Fala-Faço 19h47min de 9 de maio de 2011 (UTC)

The Signpost: 9 May 2011

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 00h53min de 10 de maio de 2011 (UTC)


Obrigado Teles... Estou tentando contribuir com o wikipedia! Farei as alterações! Abraço—o comentário precedente deveria ter sido assinado por CavaloBranco (discussão • contrib) 23h57min de 13 de maio de 2011 (UTC)

Uma ajudinha

Aproveitando que já estou desbloqueado,vou falar:Como vc é o único sysop que confia em mim,me explique:Quem é ElectroStatic Jolt e qual o motivo do bloqueio dele?--201.6.212.215 (discussão) 00h07min de 15 de maio de 2011 (UTC)

Ola Teles, estou pedindo sua ajuda visto que reconheço que errei, porém defendia um ponto de vista.. já não tenho interesse em editar Brasil, já que não é aceito e comprendi isso, por favor me ajude estou em pedido de bloqueio [segue cópia abaixo].. Estou certo de que tal impasse servirá de aprendizagem e crescimento.. Obrigado um abraço Johnilsons (discussão) 04h02min de 16 de maio de 2011 (UTC)

JohnilsonsJohnilsons D C E B Voltou a promover uma guerra de edições no artigo Brasil logo depois do verbete ser desprotegido pelo mesmo motivo. O usuário já foi avisado sobre seu comportamento, mas insiste em promover GEs.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Heitor diz aí! 03h14min de 16 de maio de 2011 (UTC) Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Heitor diz aí! 03h14min de 16 de maio de 2011 (UTC)

==Pedido de Defesa!== Justiça seja feita! Reconheço que errei por ter incluído mais de uma vez a mesma fonte, porém minha contribuição foi recebida com hostilidade desde a minha primeira edição. Na verdade queria entender o porque das reversões, até que o usuário Heitor me respondeu e como ainda estava com duvidas decidi vistar a página da Wikipedia acrescer a fonte por uma ultima vez, segue meu ultimo diálogo, visto que já não tenho interesse em alterar o verbete "Brasil" que é amplamente vigiado, chegando a parecer-me uma ditadura por vezes, com o perdão da palavra.. e pelo visto esse pedido de bloqueio trata-se de vingança.. muito obrigado, abraço!

(atu | ant) 03h12min de 16 de maio de 2011 Heitor C. Jorge (discussão | contribs) (174 715 bytes) (Desfeita a edição 25274477 de Johnilsons (discussão | contribs) Ah, eu mereço! Pedido de bloqueio aberto.) (desfazer) .......... (atu | ant) 02h34min de 16 de maio de 2011 Johnilsons (discussão | contribs) (174 715 bytes) (Boa noite Heitor, não reverti nada, apenas acresci um ponto e virgula p/conseguir gravar o q escrevi aqui, é só comparar.. troque o ódio por amor e será o vencedor ok, e faça o que quiser, que minha consciência está tranquila. um abraço) (desfazer) .......... (atu | ant) 02h23min de 16 de maio de 2011 Heitor C. Jorge (discussão | contribs) (174 715 bytes) (Desfeita a edição 25274382 de Johnilsons (discussão | contribs) Mais uma reversão e abro um pedido de bloqueio para a sua conta e de proteção para a página.) (desfazer). Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Johnilsons (discussão) 03h34min de 16 de maio de 2011 (UTC)

Re:

Respondido. Francisco diz!-fiz 16h29min de 16 de maio de 2011 (UTC)

The Signpost: 16 May 2011

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 01h07min de 17 de maio de 2011 (UTC)

Usuário que insiste em inserir dados incorretos

Oi Teles, primeiramente obrigado pela observação quanto à necessidade de aceitação. Mas te escrevo pra falar de um caso problemático, que venho observando há algum tempo com o usuário Ademario neto. Ele reiteradamente insere dados incorretos na Wikipédia. Só pra ficar em dois exemplos mais recentes que eu tenha percebido, criou duas predefinições, com referência, e dados completamente incorretos: Predefinição:Clima de Itacoatiara e Predefinição:Clima de Eirunepé. Após informá-lo, veio com a desculpa de que os artigos estão "em construção" (a predefinição de Eirunepé está errada desde que ele criou, em 9 de fevereiro). No arquivo de sua página de discussão, pode ver o tanto de outros casos semelhantes - às vezes adulterando dados de fontes, às vezes jogando dados sem qualquer fonte (exemplos 1, 2 e 3, pra ficar só nos que eu melhor explicitei os diffs). Neste último caso, de hoje, após informá-lo da adulteração, ele me escreve um "ajeite você mesmo", como se não fosse obrigação dele trazer os dados corretos (ou, claro, simplesmente decidir não trazer). Alguma sugestão sobre o que pode ser feito? Eamaral (discussão) 04h15min de 17 de maio de 2011 (UTC)

Irei retirar as predefinições com dados incorretos dos artigos. Nas edições em que percebi dados adulterados, vou reverter - ainda que tenham outras inserções aparentemente válidas (aqui, por exemplo). Melhor zelar pela integridade do projeto, ainda que o artigo fique um pouco mais incompleto. Novamente me escreveu: "se achar erros peço que os corrija". Se são erros pontuais, se dá pra vr que é falha, não tenho problemas algum em corrigir. Quando vejo má-fé, não dá pra ficar tendo trabalho pra corrigir tudo o que vem sendo feito sistematicamente errado. Se perceber qualquer outra edição dele nesse sentido, irei pedir seu bloqueio por "diminuir propositalmente a qualidade de um artigo, seja de forma sutil ou explícita". Tantos erros - e sem nenhuma vontade de se corrigir - não são ocasionais. Eamaral (discussão) 00h51min de 19 de maio de 2011 (UTC)
Ps: acabei não revertendo toda a edição, porque o Marcos Elias já tinha feito boa parte disso. Aliás, pedi ajuda dele pra rever os dados inseridos pelo usuário. Eamaral (discussão) 01h50min de 19 de maio de 2011 (UTC)

Mensagens aos que responderam à pesquisa de campo.

  • Abri dois tópicos para evolução paulatina: Missão vs Autonomia e Destituição de árbitros. Pensei em evoluir os tópicos, contudo estou necessitando de uma coleta de opiniões para analisar o senso comum vigente sobre tais tópicos (inicialmente). Vou aguardar as sugestões dos senhores para ver como evoluir o texto. Um breve comentário vosso já ajudaria a perceber qual o senso comum que devemos seguir na escrita. Grato. __ Observatoremsg 18h49min de 18 de maio de 2011 (UTC)

Re: Wikipédia:Pedidos de administração/Francisco Leandro

Obrigado pela correção. Realmente nem me dei conta que já estava encerrada. --Stegop (discussão) 14h34min de 19 de maio de 2011 (UTC)

Chamdar a Participar

Olá Teles,

Meu nome é Parul Vora e eu trabalho com departamento de experiencia de usuario da Fundação Wikimedia, e nós estaremos conduzindo um estudo na sua cidade no início de junho. Nós estamos buscando entender a experiência dos Wikipedianos que usam e editam conteudo em computadores e especialmente em telefones e dispositivos móveis, e nos encantaria sua participação.

Por favor clique aqui para mais informações e nos envie um email para pvora @ wikimedia . org se você estiver interessado em participar dessa entrevista.

Atenciosamente, Parul

Hi,

My name is Parul Vora and I'm the lead UX Researcher at the Wikimedia Foundation and we will be conducting a study in your city at the beginning of June. We are looking to learn about Wikipedians' experiences reading and editing on computers and especially on mobile devices and we would love for you to participate. Please see here for more information and email me pvora [at] wikimedia [dot] org if you are interested in being interviewed.

Thanks, Parul

Re: Gênesis

Hahahaha, caramba, que desastre! Nem imagino o que possa ter acontecido, eu só ia colocar um itálico... Obrigado pelo aviso e pela reversão, Teles. :) RafaAzevedo disc 14h10min de 23 de maio de 2011 (UTC)

Re:

Desprotegi. Francisco diz!-fiz 16h58min de 23 de maio de 2011 (UTC)

O bloqueio não se deu em prol da política, mas a favor de quem a estava descumprindo.

Caro Teles, trata-se do tópico Ex-Gay.

Se você comparar as versões irá conferir que a política não está sendo atendida pelo o usuário "Heitor C. Jorge" insiste em simplesmente desfazer as alterações, feitas por mim.

Segundo a política, deve-se "Apresentar uma definição incontroversa e, caso ela não exista, devem-se apresentar as diferentes definições e se essas definições forem alvo de disputa deve-se dizer quem defende o quê".

É exatamente isso que venho tentando fazer. Eu conheço pessoas que foram homossexuais e não são mais. Até a jornalista Marília Gabriela afirmou conhecer ex-gays em entrevista da CNT. Todos os dados que estou a escrever apresentam referências das próprias pessoas, diferente das referências dos movimentos homo.

Defendo a manutenção do tópico porque vai além da definição de homossexualidade ou do tratamento dela (se for o caso), mas de o que é a situação enfrentada por aqueles que buscam mudar de vida. Escrevi, inclusive a defesa de que assim como existe ex-gay, existe aquele que abandona a prática hétero, que é exatamente o que diz a política. Ao invés de posição científica alterei para Organizações científicas e Ativismo Homoafetivo, visto que exitem posições divergentes.

Não removi tudo da edição anterior, basicamente reagrupei. Por outro lado, como sou teólogo cristão, sei o que o cristianismo afirma e não se limita à questão de doença ou de tratamento, mas uma concepção de valores.

Segui exatamente a política: "devem-se apresentar as diferentes definições e se essas definições forem alvo de disputa deve-se dizer quem defende o quê".

Espero que tenhas um posicionamento imparcial.—o comentário precedente deveria ter sido assinado por Eduamf (discussão • contrib) 19h03min de 23 de maio de 2011 (UTC)

Tópico Ex-Gay bloqueado na página que não apresenta a imparcialidade devida no ambiente da Wikipedia.

Infelizmente não sou administrador da Wiki, mas basta comparar para ver que o usuário Heitor C. Jorge se limitou a reverter as edições que eu e outro usuário fizemos:(Revertidas edições por Eduamf para a última versão por Heitor C. Jorge).

Solicito o desbloqueio do artigo e que ações de bloqueio tenham prévia conferência dos procedimentos de quem pede o bloqueio também. Entendo que edições menores não devem causar bloqueio e não removi informações incontestáveis, como afirma Heitor C. Jorge.

Espero que a chamada "ditadura gay" não assuma o governo da wikipédia.

Eduardo

The Signpost: 23 May 2011

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 01h23min de 24 de maio de 2011 (UTC)

Ex-gay

Repito aqui o que disse na página de discussão do artigo em questão:

A proteção desse verbete foi completamente indevida, visto que, como diz a própria política do projeto sobre guerras de edições, "a reversão de vandalismo e de editores banidos/bloqueados não é guerra de edições." Sim, vandalismo! Pois, ao meu ver, um usuário como o Eduamf D​ C​ E​ F​ B, que se faz de vítima quando na verdade só quer abusar da Wikipédia para provar um ponto de vista, usando blogs, sites e testemunhos de "psicólogos" evangélicos como referência e informação "fiável", não merece tal crédito. Ademais, o editor está a apagar conteúdo válido e referenciado com a desculpa de estar trabalhando para neutralizar o verbete. Lamentável. Como uma edição que contém disparates como "É natural que aqueles que abandonaram as práticas homossexuais e alinharam a sua sexualidade com o seu gênero mão queiram se expor por receio de preconceito.", "Contudo, apesar dos testemunhos, muitos se dizem céticos quanto ao tratamento, especialmente os que defendem causas genéticas." ou "os homossexuais que desejam mudar podem ser 'ajustados', se o ajuste for providenciado bem cedo... antes da prática se enraizar no sujeito", pode ser considerada neutra ou imparcial?! Isso é caso de vandalismo e está sujeito a punições. Peço a desproteção da página e o bloqueio imediato do senhor já mencionado acima, caso ele persista em tal comportamento.

A propósito, a julgar pelas mensagens publicadas pelo Eduamf mais acima, fica muito fácil observar quais são as reais intenções desse senhor aqui no projeto. Heitor diz aí! 07h59min de 24 de maio de 2011 (UTC)

Termo ex-gay: examine com imparcialidade. A garantia da Qualidade é a Imparcialidade!

Devemos antes examinar os fatos (o que é fácil pois temos as versões).

Eu não comecei esta "guerra" e estava a mesclar as definições. Depois percebi que o Heitor simplesmente estava desfazendo o que fora editado, enquanto eu ficava a ajustas a edição de forma a mostrar os diferentes pontos de vista.

Sobre o alegado: Como uma edição que contém disparates como "É natural que aqueles que abandonaram as práticas homossexuais e alinharam a sua sexualidade com o seu gênero mão queiram se expor por receio de preconceito.", "Contudo, apesar dos testemunhos, muitos se dizem céticos quanto ao tratamento, especialmente os que defendem causas genéticas." ou "os homossexuais que desejam mudar podem ser 'ajustados', se o ajuste for providenciado bem cedo... antes da prática se enraizar no sujeito", pode ser considerada neutra ou imparcial?! Isso é caso de vandalismo e está sujeito a punições. Peço a desproteção da página e o bloqueio imediato do senhor já mencionado acima, caso ele persista em tal comportamento. Vamos por parte.

1) Falo novamente que conheço pessoas que abandonaram o homossexualismo e posso asseverar que menos da metade tem a intenção de se expor como ex-gay. Pode ser alegado que é um preconceito da própria pessoa, mas o fato é que a maioria não quer ser lembrada pelo que foi especialmente por considerar errado o procedimento passado. Isso é descabido? Descabido seria forçar a pessoa a expor a sua intimidade passada!

2) Existem testemunhos de ex-gay? Sim! Até a jornalista Maria Gabriela afirmou conhecer ex-gay quando entrevistava Fernanda Young. Esta, descrente, disse não acreditar no poder da religião de curar e transformar a vida de homossexuais! A entrevista já está no YouTube. Logo existem testemunhos. Sobre não crer na defesa de causas genética, pura e simplesmente, apresentei afirmação do próprio Dr. Alfred Kinsey, que defendeu o movimento.

3) A outra afirmação é do livro da Senadora e Sexóloga Marta Suplicy e trata do processo ainda na adolescência, o que eu mesmo escrevi. Se fosse vandalismo, por que eu não teria omitido esta informação?

Não fui ofensivo em nenhum momento e não quero me fazer de vítima. Só fiquei surpreso de que a página protegida tenha sido a que apresentava apenas 1 ponto de vista. Por outro lado:

1) a definição é um termo utilizado por pessoas e organizações que apoiam outras pessoas que estão em conflito ... tem a intenção de descartar que existam ex-gays, atribuindo o termo a movimentos. As definições seguintes eram neutras e suficientes. Por outro lado movi as afirmação contrárias ao termo para Organizações Científicas e Ativismo Homoafetivo.

2) a afirmação quanto ao cristianismo e islamismo estão equivocadas. Sou cristão e faço estudo de religiões e a postura destas é do homossexualismo como pecado. Contudo não precisa ser religioso para perceber que a expressão orientação sexual indica em si a influência de alguém. Ninguém tem orientação de olho azul ou castanho. Por outro lado um menino pode ser convencido de que é menina e o bingolim tá lá por engano, isso é influência externa. Mas tal posicionamento não tem pertinência ao religioso. O religioso trata do que é espiritual e alguns da umbanda afirmam que espíritos podem romper casamentos ou levar à homossexualidade, mas acho que nem escrevi sobre isso.

3) O mesmo Sr. Heitor que cita entrevista de Sergio Viula na Revista Época como pensamento científico! O ex-pastor batista (isso ele não cita) é o que alguns chamam de ex-ex-gay. Por outro lado, Heitor tenta desacreditar testemunhos de ex-gays que também saíram na mídia. Se é caso, ao invés de apontar para os blogs, apontarei para as estrevistas, mas não acho que seja esta a preocupação.

Quem persegue quem?

Quero ficar em paz e creio que seja este o ambiente. Basta escrever em subtópicos separados como manda a política para temas controversos. É isso que defendo!

Auxílio

Olá! Minhas mãos estão atadas e não tenho muito o que fazer. Estou a arrumar a casa nos artigos dos cães e um usuário não me permite andar para frente, insistindo na postura e na falta de diálogo, haja visto que diz entender do assunto e que "coloca referências" no artigo. Já expliquei, já ofereci ajuda e ele mantém a postura de "sabe-tudo", ignorando tudo o que digo. Solicitei mais cedo o bloqueio do usuário, pois não acho correto bloquear a página. Também deixei toda a informação que ele postou escondida (era muita coisa), já que o artigo foi revisado e referenciado, o que o reduziu a um esboço. Não sei mais o que fazer. Algum conselho? O diálogo não adiantou. Abraços! - Dehsim? 13h13min de 25 de maio de 2011 (UTC)

Esqueci de te deixar as ligações internas. Desculpe. Obrigada. - Dehsim? 15h12min de 25 de maio de 2011 (UTC)

Adivinhe com quem estou tendo problemas novamente? rs Não consigo fazer o usuário entender que não deve julgar informação passada na fonte (reputada, no caso), mas sim postar as visões, como estou a tentar enquadrar no artigo conforme ele vai editando. Estou cansada de ser revertida e de ficar editando sempre a mesma coisa no mesmo artigo, sem conseguir andar para frente. Algum conselho? - Dehsim? 14h29min de 28 de maio de 2011 (UTC)

Bom, ele conseguiu. Me venceu pelo cansaço. Vai fazer agora o que bem entender com o artigo, pois não tenho mais tempo para ficar brincando com ele. Já expliquei milhares de vezes que não pode julgar o conteúdo da referência, como citado acima, reputada. Fogle não é um qualquer. Se ele contradiz outros autores, que claro tenderão a ser parciais em favorecimento das qualidades da raça, a obrigação é que isso conste no artigo, mas o usuário insiste em apagar. Portanto, entrego nas mãos de um adm, que talvez consiga se fazer entender. Abraços e desculpe a "tranqueira". - Dehsim? 14h42min de 28 de maio de 2011 (UTC)
PS: Existem duas ligações externas que, aparentemente, são meras propagandas de canis. Todavia, quatro olhos são melhores que dois. Deixo então ao seu estudo.
Pela última vez, acho, recoloquei a informação contida na fonte. Usuário diz que o autor em questão não é qualificado o suficiente para falar da raça, já que não é especialista nela. Enfim, Fogle é especialista em comportamento animal com mais de 40 anos de experiência. E, como já dito, se isso fez parte da história do cão (pois afirmaram isso), deve constar no artigo dele, mesmo sendo um erro de tradução "comprovado", mas o usuário se recusa a usar da fonte para complementar esta informação, preferindo me atacar. A outra informação que ele insiste em eliminar, é sobre um ponto negativo, que Bruce sim, relatou em seu livro. Abraços! - Dehsim? 00h04min de 29 de maio de 2011 (UTC)

Ao que parece abaixo, ao menos, o usuário demonstra boa vontade para consigo, o que já é um passo para frente. No entanto, ele continua a usar de justificativa parcial, para apagar informação contida em fonte reputada. Fui obrigada a repor mais uma vez. O fato dele não gostar que conste no artigo, infelizmente nada diz para a Wikipédia. Devolvi o artigo à sua edição, pois o conteúdo estava, como viu, referenciado pelo site dele e mal redigido (eu não consegui arrumar a confusão). Abraços! - Dehsim? 01h19min de 30 de maio de 2011 (UTC)

Alteração indevida das informações postadas sobre a raça schipperke.

Nós da CBKC, a pedido dos criadores de schipperkes do Brasil, pedimos a manutenção do texto anterior sobre a raça na wikipedia escrito em colaboração por 3 criadores. Não vemos motivo para modificações das informações escritas por especialistas na raça por leigos no assunto, muito menos a eliminação completa das referências nacionais sobre a raça valorizando apenas as informações estrangeiras e minimalista.

A postagem como está acaba prejudicando o internauta que busca informações sobre a raça na Wikipedia.

Sem mais. Confederação Brasileira de Cinofilia. —o comentário precedente deveria ter sido assinado por CBKC (discussão • contrib) 18h52min de 25 de maio de 2011 (UTC)

Olá Teles O Artigo sobre schipperkes foi alterado completamente por outro usuário, eliminando no processo muitas informações relevantes da raça. O artigo de modo algum era cópia do postado no site www.schipperke.com.br , alguns pontos eram semelhantes, mas o modelo totalmente distinto. Esta postagem foi escrita em colaboração por 3 criadores da raça e as referências estavam no texto final. Colocamos a pedido de outro usuário. Compreendo que não se possa postar blogs, mas sites de especialistas como é o meu ou dos outros criadores não se inclui em blogs. Aguardo solução, pois a postagem como está não ajuda em nada as pessoas que querem conhecer a raça. Até logo. Thiago Mendes—o comentário precedente deveria ter sido assinado por Schipperke (discussão • contrib) 19h04min de 25 de maio de 2011 (UTC)

Olá! Sou nova no wikipédia e escrevi o meu primeiro conteudo pq achei que assim como eu mais pessoas pudessem ter duvidas sobre o assunto...Tudo começou quando eu precisei saber mais sobre um determinado procedimento e nao achei nada no wikipedia e apos muito pesquisar e esclarecer minhas duvidas resolvi escreve-lo. Isso teria sido otimo para o meu começo se vc nao tivesse apagado e marcado como spam... Não tenho nada a ver com os procedimentos que escrevi mas sem querer acho que fiz propaganda ou vc interpretou como se fosse... (o que nao vem ao caso agora). Venho aqui, portanto, pedir um auxilio seu pois gostaria de saber como faço para poder editar o artigo e deixa-lo dentro das normas do wikipédia para que ninguem mais venha a eliminá-lo??—o comentário precedente deveria ter sido assinado por JosiNotzold (discussão • contrib) 13h03min de 26 de maio de 2011 (UTC)

Obrigado.

Obrigado por me lembrar. Mas como referia-se a minha e estava sendo algo de humor não achei que ele levaria tão a sério. Agora porque ainda não tomaram uma decisão? Porque nenhum administrador se posiciona diante de outro administrador no caso em questão? HelenoFreitas (discussão) 15h51min de 26 de maio de 2011 (UTC)

Teles Este artigo sobre schipperkes já foi copiado por muitos sites, pois é um texto antigo, até mesmo os trechos do meu site, pois acabei aproveitando partes do texto que escrevi aqui em parceria para usar no meu site. Se verificar as datas de edições perceberá que o artigo escrito na wikipédia é anterior ao escrito no site. As referências estavam sendo colocadas a pedido do outro usuário, mas ele insistiu em apagar tudo o que estava escrito e postar apenas uma cópia da introdução do padrão da raça de 2003 da AKC. Tudo o que estava escrito sobre comportamento, saúde, características e afins foi apagado. Na ultima postagem que ele alterou já tinha colocado diversas referências importantes da raça. Quem fez a primeira alteração drástica foi ele. Se não se deve usar cópia de textos, como ele posta cópia literal da introdução do padrão schipperke AKC? Se estamos falando de uma raça belga o mínimo necessário é usar o referencial belga e não americano, usar como base o clube internacional, o padrão da raça da FCI e não da AKC. Espero que seja reavaliado o tópico e mantido o texto inicial para que eu e os outros criadores da raça coloquemos os referenciais, da forma que está é impossível melhorar o artigo, pois ele foi completamente alterado para um nível basal de informação copiado do padrão da raça. Até logo. Thiago Mendes

Edição da pagina sobre Santa Cruz do Rio Pardo

A pagina sofreu vandalismo, eu reverti a atualização, mas vc reverteu para o vanadalismo de volta.

Precisamos entrar em um acordo . rs.

Se possivel eu pediria pra vc trancar a pagina tbm, para ela não sofrer vandalismos novamente.

Obrigado,

FvZ

Comunicado

Como vai Teles, tudo bem? Eu gostaria de passar um comunicado para alguns usuários mais queria saber se isso seria considerado span. Eu tenho certeza que não mais queria a sua opinião. a mensagem seria essa....Assinem o abaixo-assinado contra o PL 122 e divulguem: para todos os seus amigos no orkut, twitter ou em qualquer rede social. Faça o seu voto valer a pena em algo que é a maior palhaçada. http://abaixoassinado.vitoriaemcristo.org/


Esperarei sua resposta. Abraços AkamaruVP ™ 00h10min de 29 de maio de 2011 (UTC)

Schipperke

Entendi, eu não posso citar o meu Site como referencia, somente outras pessoas. O problema é que o meu site reúne quantidade impar de informações sobre a raça em português. Mas sem problemas. Arrumar os erros com as outras referencias. Só não entendi porque as bibliografias e as outras referencias foram revestidas. Até. Schipperke (discussão) 23h20min de 29 de maio de 2011 (UTC).

The Signpost: 30 May 2011

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 19h59min de 31 de maio de 2011 (UTC)
Obtida de "https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Usuário_Discussão:Teles/Arquivo_2011.2&oldid=59522006"