Usuário Discussão:Tks4Fish/Arquivo 1

O conteúdo da página não é suportado noutras línguas.
Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.

Bem-vindo, Guilhermebm!

Seu trabalho é importante. Sou colaborador da Wikipédia. Espero que também goste de colaborar com esta enciclopédia, que dá a qualquer pessoa a possibilidade de ter livre acesso ao somatório de todo o conhecimento humano. Ajude-nos a melhorar e acrescentar informações. Obrigado por suas contribuições. Espero que goste daqui e decida ficar.

Aqui estão algumas páginas que podem ajudar:

Se precisar de ajuda, pergunte em minha página de discussão ou na página para tirar dúvidas. Sua página de testes está à disposição para que você possa testar a sintaxe do software usado na Wikipédia. Pode também se inscrever no programa de tutoria e ser acompanhado por um(a) editor(a) mais experiente. Por favor assine suas mensagens nas páginas de discussão usando quatro tiles (~~~~) ou o botão presente no alto da janela de edição; isso irá inserir automaticamente seu nome de usuário e a data. Chronus (discussão) 20h40min de 16 de janeiro de 2018 (UTC)

Conflito de edições!

Olá, aviso no alvo errado, reverti minha edição e no artigo. Pode acontecer isso quando os dois apertam o botão simultaneamente. O Huggle tem um canal diferenciado de tráfego de dados, então as duas edições trafegam em canais diferentes. Então acontece isso. Já o desfazer manual aparece o "conflito de edições" evitando a superposição de edições. Boas edições! Stuckkey (discussão) 23h25min de 24 de fevereiro de 2018 (UTC)

Olá, @Stuckkey:! Imaginei que fosse algo assim, admito que me assustei quando vi, mas logo pensei que você estava querendo reverter a outra edição. Obrigado por avisar! Boas edições pra você também! --—Thanks for the fish! talk•contribs 23h33min de 24 de fevereiro de 2018 (UTC)

Falha minha

Nós dois percebemos o IP removendo o conteúdo, então assim: O huggle reverteu enquanto você revertia também. O alvo foi errado. Muitas vezes ele não avisa do conflito de edição e erra. Escusas pela segunda falha, claro que o erro eu assumo, pois o responsável pela edição continuo sendo eu. Não leva a mal. O que estou achando estranho é que o filtro deveria ter impedido a ação do huggle, pois você faz parte da lista branca. Vou relatar o bug, uma vez que com dois erros dá para estabelecer um comparativo. Grato pelo aviso, mais uma vez escusas. Stuckkey (discussão) 19h23min de 28 de abril de 2018 (UTC)

Sem problemas! Obrigado pelo esclarecimento. —Thanks for the fish! talk•contribs 19h35min de 28 de abril de 2018 (UTC)

Autorrevisor

Caro editor, informo que lhe atribuí o estatuto de autorrevisor. Este estatuto fará com que todas as páginas criadas e edições realizadas por você sejam automaticamente marcadas como patrulhadas, de modo a auxiliar o monitoramento das páginas novas, mudanças recentes e páginas vigiadas, além de lhe dar outras permissões por ser um usuário confiável. Por favor, apenas tenha em mente que:

  • Este estatuto não lhe confere qualquer autoridade especial.
  • O envio de material inapropriado poderá ocasionar a sua remoção por qualquer administrador.
  • Existe a possibilidade de incluir em sua página de usuário a userbox {{Wikipédia:Userbox/Autorrevisor}}, para fins de identificação.
  • Se, por qualquer motivo, decidir que não deseja mais usufruir desta permissão, entre em contato comigo e assim poderei removê-la.
Se tiver quaisquer dúvidas, por favor, não hesite em contatar-me. Boas contribuições! Stuckkey (discussão) 19h44min de 28 de abril de 2018 (UTC)
Muito obrigado, Stuckkey! Sinto-me honrado por isso. Espero fazer jus ao cargo. Boas edições para nós! —Thanks for the fish! talk•contribs 19h53min de 28 de abril de 2018 (UTC)

Reversor

Caro editor, informo que lhe atribuí o estatuto de reversor. Por favor, apenas tenha em mente que:

  • O estatuto possibilita a utilização de determinados scripts, como o Huggle, alguns dos quais bastante complexos. Portanto, seja cuidadoso.
  • Com ele, você também tem acesso à lista de páginas não vigiadas, que são suscetíveis a vandalismos. Seu conteúdo não deve ser divulgado.
  • Você poderá também bloquear usuários anônimos e não-confirmados que cometerem vandalismo destrutivo e vandalismo leve (consulte a política de bloqueio se tem dúvidas) por um período máximo de 24 horas.
  • Outra permissão associada é a de validar edições alheias.
  • A ferramenta de reversão deve ser empregada apenas em casos de vandalismo óbvio.
  • Este estatuto não lhe confere qualquer autoridade especial.
  • O abuso da ferramenta de reversão poderá ocasionar sua retirada por qualquer administrador.
  • Por favor, leia a nossa ajuda sobre como reverter edições e a página informativa sobre os reversores para saber exatamente como a ferramenta funciona.
  • Você poderá testá-la na página de testes.
  • Existe a possibilidade de incluir em sua página de usuário a userbox {{Wikipédia:Userbox/Reversor}}, para fins de identificação.
  • Se, por qualquer motivo, decidir que não deseja mais usufruir desta permissão, entre em contato comigo e assim poderei removê-la.

Se tiver quaisquer dúvidas, por favor, não hesite em contatar-me. Boas reversões! Stuckkey (discussão) 23h52min de 1 de maio de 2018 (UTC)

Stuckkey, tem certeza que foi atribuído o estatuto? é que não consta no registro de privilégios. -- Editor DS.s (discussão) 00h11min de 2 de maio de 2018 (UTC)
Feito Editor D.S Agora já consta, grato pela iniciativa em abrir o pedido, eu já andava pensando. Ele tem ajudado bastante nas MR. Stuckkey (discussão) 00h17min de 2 de maio de 2018 (UTC)
Muitíssimo obrigado, Editor D.S pela indicação e Stuckkey pelo voto de confiança. Espero poder continuar contribuindo com a qualidade da Wiki. Boas edições! —Thanks for the fish! talk•contribs 02h35min de 2 de maio de 2018 (UTC)
Eu que agradeço pelas suas contribuições, Guilhermebm. Qualquer dúvida que tiver em relação a bloqueios etc, é só perguntar. :D -- Editor DS.s (discussão) 03h06min de 2 de maio de 2018 (UTC)

Uma medalha!

Medalha pelo combate ao vandalismo
Lhe presenteio com essa medalha pelo excelente trabalho que vem fazendo no combate contra edições de vandalismo e tentativas de vandalismo frustradas por filtro. :D Editor DS.s (discussão) 17h40min de 5 de maio de 2018 (UTC)
Obrigado, Editor D.S! Você também merece uma dessas medalhas, que lhe daria se soubesse como hahaha. É sempre bom ajudar a manter a qualidade da wiki, e ser reconhecido por isso também é muito legal. Novamente, obrigado! Boas edições! —Thanks for the fish! talk•contribs 17h50min de 5 de maio de 2018 (UTC)
Também agradeço pelo reconhecimento. Para enviar essa e outras medalhas, como também presentes, comidas (como brigadeiro, por exemplo), basta clicar no coração que aparece no topo da página do usuário ao lado de Ver histórico. Boas edições pra você também! -- Editor DS.s (discussão) 17h54min de 5 de maio de 2018 (UTC)
Não havia visto essa tua mensagem, acabei achando por acidente (risos), mas obrigado! --—Thanks for the fish! talk•contribs 18h00min de 5 de maio de 2018 (UTC)

Luís Lourenço

Luís Lourenço referenciado em tudo o que tenha que ver com Morangos com Açúcar e telenovelas portuguesas é um ator, e não é o caso da página Luís Lourenço.

Já existiu uma página Luís Lourenço (ator) mas que foi apagada, portanto, as ligações que estou a remover estão a apontar para a pessoa errada.

Por isso, não desfazer a eliminação das ligações. 21h39min de 6 de maio de 2018 (UTC)

Certo, 2001:8A0:67DD:CA01:A929:6582:9A1D:5975 estava desfazendo pois uma das ligações que você havia removido (essa diff) era justamente para o nome da página que é ligada atualmente com Luís Lourenço. Não irei mais desfazê-las. Boas edições! —Thanks for the fish! talk•contribs 21h46min de 6 de maio de 2018 (UTC)
Obrigado! Já agora, apenas para informação, aqui fica a discussão que deu origem à eliminação da página do ator: Wikipédia:Páginas para eliminar/Luís Lourenço (ator) 2001:8A0:67DD:CA01:A929:6582:9A1D:5975 (discussão) 21h49min de 6 de maio de 2018 (UTC)

Eliminação de conteúdo

Por gentileza preciso de auxilio para concluir a publicação de um artigo. Recebi a seguinte notificação do seu usuário:

A página Eliana Machado Coelho - Schellida que criou foi indicada para eliminação rápida por não cumprir a seguinte regra:

  • 5: Aparecimento recorrente. Não recrie o artigo com o mesmo conteúdo que já foi eliminado, senão será considerado vandalismo e serás bloqueado. Ver mais info›Caso acredite que houve uma violação da nossa política de eliminação, abra um pedido em Wikipédia:Pedidos/Restauro ou, se preferir, deixe uma nota em minha página de discussão caso tenha qualquer dúvida sobre o assunto.

Quero informações sobre como eu posso publicá-la.

Grata.—comentário não assinado de Boanovaeditora (discussão • contrib) 13h05min de 8 de maio de 2018 (UTC)

Olá, Boanovaeditora. Nesse caso, a página foi removida por já ter sido criada e excluída, em Eliana Machado Coelho. Atualmente, as duas páginas, a que você criou, e esta que mencionei, estão com a edição restrita à usuários autoconfirmados, ou seja, que tenham no mínimo 4 dias de existência e 10 edições feitas. O que você precisa fazer é comprovar a notoriedade da biografada, ou seja, provar que ela é importante, por fontes fiáveis. Assim, você pode se guiar pelas diretrizes que estão em WP:N, para maiores informações sobre como garantir a notoriedade. Também é importante você olhar WP:V sobre garantir a verificabilidade das informações que você inseriu. É importante ressaltar que fontes primárias normalmente não são consideradas, e se um artigo for construído em cima delas, com uma grande chance ele será excluído. Após ter se familiarizado, e encontrado fontes que garantam isso, você terá que ir em WP:P/R e pedir o restauro da página, indicando quais são as novas fontes que você encontrou e que demonstram a notoriedade da biografada, para que os administradores considerem seu pedido. Também será necessário que você peça a desproteção da página, de modo que você consiga editá-la, por não ser autoconfirmado. Uma última informação: sempre que você publicar em discussões na Wikipédia, como essa página, é necessário que você assine com quatro tiles "~~~~", para que fique registrado o autor da mensagem. Espero que tenha entendido, se não, torne a perguntar. Boas edições! —Thanks for the fish! talk•contribs 14h28min de 8 de maio de 2018 (UTC)

Drop_Shipping

Fiz minha primeira edição no Wikipedia (sem realizar login) e foi retirada minha edição com a marcação de "propaganda ou spam", porém o trecho editado enriquece o conhecimento sobre o assunto, e a página de referência é um artigo escrito por mim em meu site pessoal, que não possui qualquer propaganda, banner ou qualquer monetização na página de referência. Como especialista neste assunto no Brasil, qual é a melhor forma de contribuir aqui na comunidade sem ser classificado como spam? Obrigado.—comentário não assinado de Johnnyvernin (discussão • contrib) 09 de maio de 2018 (UTC)

Olá, Johnnyvernin. Concordo com o que você disse que o trecho que você adicionou enriquece o artigo. No entanto, em WP:LINKSRESTRITOS, no item 10, está bem claro que não deve-se inserir links para páginas pessoais, com exceção de autoridades sobre o assunto. Em WP:NOBLOG, isso também está explícito. Além disso, todas as fontes devem ser fiáveis, o que não se pode garantir de seu site. Além disso, no seu site você oferece um serviço de consultoria, provavelmente pago, o que se enquadra em WP:LINKSPAM. Esses são os motivos pelos quais sua edição foi revertida. Assim, recomendo que você dê uma lida nas políticas da Wikipédia Lusófona, para saber o que é ou não permitido, e, assim, poder colaborar com a wiki. PS: sempre que você publicar em discussões na Wikipédia, como essa página, é necessário que você assine com quatro tiles "~~~~", para que fique registrado o autor da mensagem. Espero que tenha entendido, e espero ver-lhe editando futuramente. Boas edições! —Thanks for the fish! talk•contribs 21h31min de 9 de maio de 2018 (UTC)
Obrigado Guilhermebm! Agora entendi... vou estudar um pouco mais a documentação que você enviou e re-pensar na melhor forma de contribuir. Você tem razão sim, vou avaliar de republicar meus textos em portais apenas informativos do meio, e aí sim retorno para enriquecer a Wiki. Novamente muito obrigado por tudo! Johnnyvernin

O Dia do Senhor

Caro colega,
Agradeço-lhe a zelosa atenção e vigilância. Por favor, veja se pode ser removida a marca de revisão de "O Dia do Senhor".
Fiz, também, adequações na correspondente página de desambiguação. Veja se aprova.
Aainitio (At!) 19h10min de 10 de maio de 2018 (UTC)
Olá, Aainitio. Já efetuei a remoção da marcação de má-tradução no artigo. Também corrigi as referências à Bíblia, conforme descrito em Predefinição:Citar bíblia (normalmente, caso você tenha dúvida quanto à utilização de alguma predefinição (que normalmente são utilizadas entre chaves ({{ }})), você pode acessar a página dela, para conferir como deve ser feito), que mostra que você pode citar juntamente com o livro o capítulo e o(s) versículo(s). Quanto à edição que você fez na página de desambiguação, tudo certo. Uma última informação: você não precisa pedir para que remova a marcação, você mesmo pode removê-la, após terminar a manutenção no artigo. Novamente, parabéns pelo empenho, e continue assim! Boas edições! —Thanks for the fish! talk•contribs 20h12min de 10 de maio de 2018 (UTC)

Nova Holanda

Caro Guilhermebm, como sabe, ninguém é dono da Wikipedia. Acabou de reverter uma edição minha com base na sua afirmação de que eu fui parcial. Quer dizer-me em quê e porquê? Alguém minimamente imparcial e racional pode dizer que as batalhas dos Guararapes travadas no século XVII são a origem do exército brasileiro, surgido no século XIX (depois de 1821)? São consideradas a sua origem por quem? A História é uma Ciência Social incompatível com o Nacionalismo. Pode ter os poderes de reversor que tiver, mas não é dono da Verdade. Agradeço que das duas uma, ou levamos este assunto à arbitragem a quem de direito, ou não volte a ser parcial. Aguardo a sua resposta. Obrigado. --Hispanicultur (discussão) 03h44min de 12 de maio de 2018 (UTC)

Olá, Hispanicultur. Todas as fontes fiáveis que pesquisei indicam que as Batalhas dos Guararapes foram a origem do exército brasileiro, e não que os nacionalistas consideram isso. Entendo sua discórdia da minha ação, e como você bem disse, não sou dono da verdade, assim como acredito que ninguém é, e certos assuntos podem possuir diferentes interpretações dependendo da fonte utilizada. Assim, vou considerar a sua argumentação de que uma batalha do século XVII não teria como originar o Exército Brasileiro, criado no século XIX, e reverterei minha edição. No entanto, peço que, se possível, adicione alguma fonte fiável que comprove isso. Boas edições! —Thanks for the fish! talk•contribs 12h28min de 12 de maio de 2018 (UTC)

Nova Holanda e exército brasileiro

Olá Guilhermebm.

Obrigado. Mostrou ter atitude e dignidade. É claro que eu também não sou dono da Verdade e talvez tenha sido um bocado duro na minha argumentação. Penso que o texto ficou melhor com a nova alteração que acabei de editar, mas pela minha parte, sinta-se livre para o alterar. A relação causa-efeito entre as batalhas de Guararapes e a fundação do exército brasileiro pode aceitar-se de modo bastante consensual se a encararmos do ponto de vista metafórico em vez de histórico: O exército brasileiro pode ser visto como o herdeiro natural da consciência embrionária de uma sociedade colonial em luta contra o ocupante exterior. Isto sem esquecer que houve bastantes colonos, indígenas e mulatos que aceitaram ou acomodaram-se ao domínio holandês. Já agora, também gostaria de dizer que, pessoalmente, diferencio patriotismo (que considero positivo) de nacionalismo (que acho negativo). E também gosto imenso do Brasil, onde tenho um tio e primos. Tudo de bom para si e Deus nos ajude a ambos! --Hispanicultur (discussão) 01h18min de 13 de maio de 2018 (UTC)

Olá, Hispanicultur, realmente, agora o texto está perfeito. Tudo de bom para você também! Boas edições! —Thanks for the fish! talk•contribs 01h35min de 13 de maio de 2018 (UTC)

Dagoberto Pelentier

Porque reverteu? Texto desatualizado. A Wikipédia é jornal? Ele esta jogando no londrina, na cidade de londrina. O texto diz que o londrina é em Curitiba!!!! Ele não foi para o exterior como o texto diz. Ele não parou de jogar futebol, como o texto diz. 179.154.62.250 (discussão) 01h26min de 13 de maio de 2018 (UTC)

Olá, 179.154.62.250. A sua edição foi revertida pois você removeu informações devidamente referenciadas, sem motivo plausível para tal. Se você discorda e tem novas informações, por favor, adicione-as novamente, com o cuidado de citar fontes fiáveis que comprovem o que você está afirmando. Boas edições! —Thanks for the fish! talk•contribs 01h35min de 13 de maio de 2018 (UTC)
Não é questão de fonte, é erro mesmo. Londrina FC fica em Londrina, não em Vuritiba. Leio o contexto da frase e verá que não tem razão de estar numa enciclopédia, ele não se aposentou e nem esta jogando fora do brasil. É erro, não é adição de conteúdo. 179.154.62.250 (discussão) 01h39min de 13 de maio de 2018 (UTC)
Como disse, a questão é que dessa sua última edição, você removeu conteúdo referenciado. No entanto, encontrei fontes fiáveis que corroboram o que você está afirmando, e irei inserí-lo no texto. Boas edições! —Thanks for the fish! talk•contribs 01h41min de 13 de maio de 2018 (UTC)

Ricardo Ferreira Freitas

Boa tarde, amigo. Onde estava a propaganda no verbete? Seriam os links para a página da editora dos livros? Se for isso, posso retirar. Faustopicoreli (discussão) 09h32min de 14 de maio de 2018 (UTC)

Olá, Faustopicoreli. O artigo foi marcado para remoção pois do jeito que estava ele era apenas um currículo, o que é proibido pelas normas da Wiki. Além disso, todas as fontes utilizadas como referências são fontes primárias, ou seja, não são confiáveis. O que você precisaria fazer é adicionar fontes fiáveis que indiquem a notoriedade do biografado. Espero que tenha entendido, caso contrário, por favor, torne a perguntar. Boas edições! —Thanks for the fish! talk•contribs 17h59min de 14 de maio de 2018 (UTC)
Boa noite, Guilherme. No verbete, eu referencio uma série de artigos em revistas acadêmicas, no Brasil e no exterior. No caso, pelo que entendi, essas seriam fontes secundárias, não? Em ligações externas, coloquei algumas matérias de jornais e revistas que citam o biografado como argumento de autoridade sobre consumo e megaeventos. Não sei que outro tipo de referência eu poderia usar, já que o maior legado de um teórico são suas obras.Faustopicoreli (discussão) 21h15min de 14 de maio de 2018 (UTC)
Olá Faustopicoreli. Nesse caso, não, pois todas as fontes eram de autoria do biografado. Você teria que encontrar alguma fonte que não seja de autoria dele, e que seja verificável, que demonstre a notoriedade dele. Não lembro quais eram as ligações eternas, mas pelo que você disse, você deveria inverter, colocar as ligações externas como referências, e algumas das publicações dele como ligações externas. Espero que tenha entendido, qualquer dúvida, pergunte novamente. Boas edições! —Thanks for the fish! talk•contribs 21h36min de 14 de maio de 2018 (UTC)
Acho que entendi, Guilherme. No caso, o que for de autoria do biografado entra preferencialmente como ligação externa e o que for de autoria de terceiros entra como referência. Seria isso? Vou fazer essas mudanças. Para esse verbete do Ricardo, eu me baseei no verbete de outro teórico da Comunicação, o Muniz Sodré (https://pt.wikipedia.org/wiki/Muniz_Sodr%C3%A9). Acho que dá para perceber que a estrutura é parecida, inclusive as matérias jornalísticas como ligações externas, e não referências. Enfim, qualquer outra dica que puder me fornecer para melhorar o verbete, eu agradeceria. No aguardo.—comentário não assinado de Faustopicoreli (discussão • contrib) 21h46min de 14 de maio de 2018 (UTC)
É mais ou menos por aí mesmo. A questão do Muniz Sodré é que ele possui uma boa referência, o site da biblioteca nacional. No caso do Ricardo, todas as referências eram publicações dele, que não necessariamente comprovavam a notoriedade dele. Qualquer coisa, só chamar. PS: Para inserir links internos, basta escrever o nome da página entre colchetes ([[página]]), e após terminar de escrever o comentário, assine usando 4 tiles (~~~~). Boas edições! —Thanks for the fish! talk•contribs 22h20min de 14 de maio de 2018 (UTC)
Mais uma vez, obrigado, Guilherme. Vou ajeitar isso amanhã. Tem alguma forma de você "checar" o verbete antes de eu publicar? Ou só após a publicação é que você tem acesso a ele? Achei um evento na Sorbonne em que o biografado esteve no Comitê Científico junto com outros nomes importantes das Ciências Sociais ([[1]]) e uma palestra do biografado na Sorbonne ([[2]]). A atuação do biografado na Sorbonne é o mais próximo que consigo chegar da BN para o Muniz. Outros legitimadores são o prefácio do Michel Maffesoli em um dos livros do biografado (publicado em francês) e um capítulo do biografado em um livro organizado por Michel Maffesoli e Gilbert Durand, dois ícones do pensamento sociológico francês. Esses dois últimos casos infelizmente parecem não contar de nada para a aprovação do verbete (certo?), já que as referências desses fatos são justamente as produções do próprio biografado (no primeiro caso, o livro em si; no segundo, o capítulo de livro). Faustoarp (discussão) 02h09min de 15 de maio de 2018 (UTC)
Você pode publicar na sua página de testes (existe um link na parte superior de qualquer página da wiki para ela), e me avisar quando criar, e assim posso visualizar e te informo se está adequado ou não. Depois que estiver correto, você pode mover para a página correta e pedir a exclusão, mas isso eu te explico melhor após a página estar certa. De início, faça isso, crie a página em sua página de testes e me informe, após isso te ajudo nos próximos passos. Boas edições! —Thanks for the fish! talk•contribs 02h18min de 15 de maio de 2018 (UTC)
Guilherme, acho que agora está ok. Peço que cheque na minha página de testes se fiz todas as alterações solicitadas corretamente. Aliás, veja se consegue acessar minha página de testes, porque ao lado da opção "Mostrar Previsão" aparece apenas "Publicar Página", e não "Salvar Página". Obrigado. Fausto Amaro 18h01min de 15 de maio de 2018 (UTC)
Acho que consegui publicar a página de testes aqui [3] Fausto Amaro 18h04min de 15 de maio de 2018 (UTC)
Olá, Faustopicoreli. Dei uma olhada na página, e gostaria de saber se você me autoriza a editá-la, para ficar mais fácil de corrigir o que for necessário. Após corrigido, terei algumas observações para lhe passar, mas faço isso depois. Boas edições! —Thanks for the fish! talk•contribs 22h00min de 15 de maio de 2018 (UTC)

┌─────────────────────────┘Autorizo, sim, Guilherme. Pode mexer. E fique à vontade para fazer observações também. Faustoarp (discussão) 00h23min de 16 de maio de 2018 (UTC)

Olá, Faustopicoreli/Faustoarp! Primeiramente gostaria de lhe informar que a Wikipédia lusófona possui algumas políticas relativas ao uso de mais de uma conta, disponível em WP:SOCK. Peço que efetue a leitura delas, já que vi que você possui mais de uma. Quanto ao artigo, efetuei algumas mudanças, como a remoção de trechos que eram muito "currículo", como citação de que ele tinha bolsa capes, entre outras edições. Se discordar de algo, por favor, coloque de volta. No entanto, ainda creio que o artigo pareça demais com um currículo, pois não consegui enxergar claramente qual a importância do biografado. Em todo o caso, você pode publicá-lo, correndo o risco de ele ser novamente eliminado. Algumas observações, em todo o caso: alguns links não estão levando para as páginas corretas, fazendo com que eles não sejam válidos como referências. Peço que, se quiser, os corrija, para que eu reformate as referências, de modo a seguir o livro de estilo da Wiki. Peço desculpas por não conseguir ajudar muito. Novamente, se precisar de algo, só chamar. Boas edições! —Thanks for the fish! talk•contribs 23h31min de 16 de maio de 2018 (UTC)
Sim, possuo duas contas. A Faustoarp estava logada automaticamente no meu notebook, mas não lembro a senha nem a qual email ela estava vinculada. Por isso, fui obrigado a criar outra conta. Quanto à relevância do biografado, realmente não sei o que mais acrescentar nem como "comprová-la". Trata-se de uma das principais referências nos estudos da Comunicação e do Consumo, senão a principal, cuja bibliografia já figurou em concursos públicos para a área de Relações Públicas (mas não consigo recuperar os editais aqui para colocar links). Como coloquei no verbete, foi um dos primeiros brasileiros a publicar na revista/livro Cahiers d'Imaginaire. Enfim, não se trata apenas um professor da UERJ, mas de um autor que é bibliografia básica nos cursos de Relações Públicas do Brasil. Admito que me baseei em outras entradas de pesquisadores/teóricos brasileiros, que não diferem muito do verbete que eu elaborei para o Ricardo Freitas. Em termos comparativos, não entendi ainda muito bem os critérios de notoriedade da Wikipedia lusófona. Vou tentar corrigir os links quebrados. No mais, fico no aguardo de possíveis instruções antes de publicar o verbete. Fausto Amaro 23h49min de 16 de maio de 2018 (UTC)
Entendo, era mais para você ficar informado mesmo. Eu entendo o seu lado, o problema maior está sendo em como demonstrar a relevância dele sem tornar o artigo um currículo, não sei se você consegue me entender. Dá uma olhada no que eu fiz, faz seus últimos ajustes, resolve isso das referências, que depois dou mais uma mexida. O que pode ser feito é pedir a opinião de alguém mais experiente que eu, como um administrador. Qualquer coisa, pergunte aqui novamente! Boas edições! —Thanks for the fish! talk•contribs 23h55min de 16 de maio de 2018 (UTC)
Sim, eu te entendo. Na verdade, essa sempre foi minha maior dificuldade em biografar pessoas vivas. Como explicar a notoriedade sem dar uma cara de currículo. É complicado, principalmente em termos de fontes. Eu dei uma olhada nas suas edições. Achei que ficou excelente. Deu mais "cara" de verbete mesmo. Vou dar uma olhada nos links quebrados e consertar. Para contatar um administrador, devo postar o verbete e, caso seja removido, entrar em contato com esse administrador? Outra coisa, não é possível hiperlink para verbetes fora da Wikipedia lusófona? Explico. Tentei colocar o link para o verbete do Cahiers européens de l'imaginaire, mas não consegui. Enfim, obrigado por toda ajuda e paciência até aqui. Entendo que deva ser um trabalho árduo responder a todo mundo individualmente. Fausto Amaro 00h02min de 17 de maio de 2018 (UTC)
O que você pode fazer é publicar na página de discussão do administrador, colocando o link e pedindo para ele dar uma olhada, claro, explicando bem o porquê da notoriedade dele, e coisas desse tipo, justificando o motivo para a criação do artigo. O editor Duostudiointerativo D​ C​ E​ F teve várias discussões a respeito de um artigo que ele estava criando, você pode dar uma olhada em com quem ele dialogou e contactar os mesmos. Quanto ao hiperlink para fora, você deve colocar o prefixo do idioma antes do nome do artigo. Por exemplo, se quero marcar a página do Eminem em inglês, por exemplo, uso [[:en:Eminem]], e o resultado será esse: en:Eminem, e posso colocar um texto, bem como uma ligação interna para a lusófona: [[:en:Eminem|Eminem]] retorna Eminem. Não é um trabalho árduo, pelo contrário, se não não estaria aqui hahaha. Novamente, espero que tenha entendido, e se não, torne a perguntar. Boas edições! —Thanks for the fish! talk•contribs 01h29min de 17 de maio de 2018 (UTC)

Artigo Algacir Mikalovski enviado para eliminação rápida

Olá, boa tarde.

O artigo Algacir Mikalovski foi enviado para eliminação rápida de acordo com a regra abaixo:

Regra A4 - Sem indicação de importância (pessoas, animais, organizações, conteúdo web, eventos)

Gostaria de saber o que há de errado para que eu possa fazer a alteração.

Obrigado.—comentário não assinado de 177.16.208.231 (discussão • contrib) 14h27min de 14 de maio de 2018‎ (UTC)

Olá, 177.16.208.231. O artigo foi indicado para eliminação pois não foi possível comprovar a notoriedade do biografado. Assim, caso você encontre fontes fiáveis que comprovem essa notoriedade, e sejam verificáveis, insira-as no texto, de modo a demonstrar esse fato. —Thanks for the fish! talk•contribs 20h46min de 14 de maio de 2018 (UTC)

Beiruth (sanduiche)

Fiz as alterações pois a origem do Beiruth não estava correta. Citei as fontes como pedido. Este sanduiche é da autoria da minha família e esta sendo divulgado com má fé dos autores que em nada contribuíram na criação do Beiruth. A origem é compravada pelo historiador que citei , não cabendo prova maior. Obrigada! Cristina Farah Gerab (discussão) 02h23min de 15 de maio de 2018 (UTC)

Olá, Cristina Farah Gerab! Suas edições na página foram revertidas por serem uma violação dos direitos autorais de diversas páginas. Isso é proibido pelas políticas da Wikipédia. A questão não é a citação da fonte, mas sim o fato de que você simplesmente copiou o texto, mesmo que sejam de diversas fontes. Entendo que você ache que o artigo atual é de má fé, por ter sido o trabalho da sua família, mas você deve manifestar isso de um modo diferente. O que você deve fazer é (re)escrever o texto, combinando múltiplas fontes fiáveis, sem copiá-las, mantendo a verificabilidade, e, então, citar as fontes que você usou para escrever o artigo. Pense em um artigo científico, um trabalho de conclusão de curso: você não iria copiar outro trabalho, iria? Espero que tenha entendido, e desculpe se soei um pouco grosso, não foi a intenção. Caso necessite, não hesite em tirar suas dúvidas aqui nessa mesma página. Boas edições! —Thanks for the fish! talk•contribs 02h30min de 15 de maio de 2018 (UTC)

Sanduiche Beiruth

Sr Guilherme a autoria do sanduíche é do meu avô e meu tio-avô. Só por esse fato, essa matéria não deveria estar mais no Wikipédia. Informação falsa também é crime, concorda? Amanha estarei fazendo uma matéria sobre o sanduiche em uma mídia de circulação nacional. Acho que não condiz com a confiabilidade que o público tem com o site, publicar matérias de fontes não comprovadas. Obrigada! Cristina Farah Gerab (discussão) 22h28min de 20 de maio de 2018 (UTC)

Olá, Cristina Farah Gerab. Como já havia comentado, o problema é que você simplesmente copiou o artigo dos sites, o que, mais uma vez, é proibido pelas normas da Wikipédia (ver WP:VDA, WP:COMEÇAR). Como já havia comentado, o que você deve fazer é simplesmente adaptar o texto, de modo que não seja uma cópia simples, e referenciar este texto. Você diz que as matérias são de fontes não comprovadas, no entanto, as fontes usadas são a revista Mundo Estranho, da Editora Abril, e o jornal O Estado de São Paulo, ambas fontes fiáveis. Mais uma vez, entendo que você discorde, mas uma Violação dos Direitos Autorais não deve permanecer na Wikipédia, e por isso reverti suas edições. Espero que entenda. Adicionalmente, aviso-lhe que ameaças judiciais não são toleradas na Wikipédia. Boas edições. —Thanks for the fish! talk•contribs 15h31min de 21 de maio de 2018 (UTC)

Convite: Wikidata Lab VIII

Oi! Boa noite. Escrevo para convidá-lo para o evento ao lado, em que, com dois dos principais wikimedistas da comunidade global, vamos entender a conexão entre bases de dados e os projetos. Pareceu-me que poderia ser de seu interesse. Note que é preciso inscrever-se: w:pt:Wikipédia:Edit-a-thon/Atividades em português/Wikidata Lab VIII. Se achar que alguém mais por aqui pode se interessar, não hesite em divulgar. Saudações e boas edições! --Joalpe (discussão) 23h27min de 20 de maio de 2018 (UTC)

Olá, Joalpe! Agradeço o convite! No entanto, como moro no RS, não tenho como ir, infelizmente. De toda sorte, desejo-lhes um ótimo evento. Boas edições! —Thanks for the fish! talk•contribs 15h31min de 21 de maio de 2018 (UTC)
Obrigado pela resposta. Noto que vamos provavelmente disponibilizar a transmissão ao vivo. Abraço! --Joalpe (discussão) 16h13min de 21 de maio de 2018 (UTC)
@Joalpe: Nesse caso, eu precisaria me inscrever? Abraço, e boas edições! —Thanks for the fish! talk•contribs 16h42min de 21 de maio de 2018 (UTC)
Acho bom, especialmente se quiser fazer perguntas. --Joalpe (discussão) 16h44min de 21 de maio de 2018 (UTC)

Obrigado

Não estou fazendo um teste, sério mesmo, fiz direito e apareceu tudo certo quando fiz, depois de ver. Mas muito obrigado, vou melhorar ☺ Lucasviniciusortiz10 (discussão) 12h29min de 29 de maio de 2018 (UTC)

Olá, Lucasviniciusortiz10! Em algumas, como a do Flamengo, você quebrou o link delas, pois inseriu texto em local incorreto. Quanto à do Figueirense, que você modificou mais, e acabou quebrando a caixa, você pode sempre "mostrar previsão", para ver se está tudo certo antes de salvar. Boas edições! —Thanks for the fish! talk•contribs 14h00min de 29 de maio de 2018 (UTC)

Uma medalha!

Medalha do defensor da wiki
Grande! Hoje foi no alvo certeiro! (Ver diff) Grato! Stuckkey (discussão) 21h32min de 29 de maio de 2018 (UTC)
Obrigado, Stuckkey! Assim que vi o pedido de desproteção já sabia o que fazer hahaha. Boas edições, e olho vivo para esses fantoches! —Thanks for the fish! talk•contribs 22h00min de 29 de maio de 2018 (UTC)

Oi

Quero uma medalha de futebol na Wikipédia, oq tenho que fazer pra ganhar essa medalha? Lucasviniciusortiz10 (discussão) 23h33min de 29 de maio de 2018 (UTC)

Olá, Lucasviniciusortiz10! Se você se refere a uma medalha semelhante a essa que ganhei logo acima, é necessário que algum editor bondoso lhe presenteie com uma. Se você se refere às userboxes, basta você adicionar uma em sua PU. Boas edições! —Thanks for the fish! talk•contribs 23h38min de 29 de maio de 2018 (UTC)
Então quer dizer que só um editor bondoso de futebol que pode dar uma medalha de futebol pra mim na Wikipédia? Lucasviniciusortiz10 (discussão) 23h39min de 29 de maio de 2018 (UTC)
@Lucasviniciusortiz10: Não, qualquer editor bondoso, de qualquer tema, pode lhe presentear com uma medalha, seja ela de futebol, ou qualquer outro tema. PS: Para você responder, sem precisar adicionar uma nova seção, basta adicionar um dois pontos (:) no começo da mensagem. Boas edições! —Thanks for the fish! talk•contribs 23h42min de 29 de maio de 2018 (UTC)

Oi

Estava tentando criar, sem testes, estava tentando, bugpu porquê nem sou tão bom nos Userboxes, mas eu queria criar mais algum Userbox para os Santistas, mas ok, muito obrigado e boas ediçôes! ☺ Lucasviniciusortiz10 (discussão) 23h51min de 29 de maio de 2018 (UTC)

Juliana Rios

Guilherme, mexi nas referências, acredito que agora estejam de acordo com as delimitações necessárias para apresentadores de televisão.—comentário não assinado de Letícia Gerola (discussão • contrib) 30 de maio de 2018 (UTC)

Olá, Letícia Gerola! Não, a página continua a não cumprir os critérios necessários. Nenhuma das fontes evidencia a notoriedade da biografada. Peço que leia WP:CDN, WP:APRESENTADORES, WP:FF e WP:V. Você precisa garantir a notoriedade da biografada usando fontes fiáveis e mantendo a verificabilidade. Qualquer dúvida, me procure. Boas edições! —Thanks for the fish! talk•contribs 21h35min de 30 de maio de 2018 (UTC)

Gui, o que seria uma fonte fiável? Pode me dar um exemplo? A Juliana não ganhou prêmios, mas achei que a citação na Folha de Vitória, um veículo sem interesse sem interesse pessoal na divulgação dela, cumpria esse critério...

Guilherme, não acho que ER#A4 seja adequado.--Quelícera (discussão) 21h48min de 30 de maio de 2018 (UTC)
Quelícera Realmente. No meu pedido de estatuto houve uma pergunta que se encaixa aqui. Como há uma indicação da possível notoriedade, mesmo que sem fontes, isso não é caso pra ER, mas sim pra ESR ou EC. Obrigado pelo toque. Boas edições! —Thanks for the fish! talk•contribs 22h15min de 30 de maio de 2018 (UTC)
Como indica esta fonte, participou da cobertura das olimpíadas, vamos dar um tempo a Letícia para completar sua pesquisa?--Quelícera (discussão) 21h50min de 30 de maio de 2018 (UTC)
Quelícera o problema dessa fonte é que é uma página de assessoria de comunicação, ou seja, provavelmente representa a biografada, e por isso criou o texto. —Thanks for the fish! talk•contribs 21h53min de 30 de maio de 2018 (UTC)
Olá, Letícia Gerola! A fonte é fiável, concordo contigo nisto. O problema é que ela não justifica a notoriedade da biografada, ou seja, não explica o que ela fez de relevante que mereça um artigo aqui na Wiki. Posso, no entanto, remover a marcação e esperar você encontrar novas fontes, como sugerido pelo Quelícera. Boas edições! —Thanks for the fish! talk•contribs 21h55min de 30 de maio de 2018 (UTC)

Entendi, Guilherme e Quelícera! Muito obrigada. Se você puder remover, agradeço, vou pesquisar fontes que se adequem.—comentário não assinado de Letícia Gerola (discussão • contrib) 30 de maio de 2018 (UTC)

Não acho que cabe ESR, a apresentadora é notória, mas precisa de mais informações sobre sua carreira. Parabéns Letícia Gerola pelo artigo, está em um estado muito melhor do que os artigos dos outros apresentadores do programa. Prossiga com suas edições. --Quelícera (discussão) 22h18min de 30 de maio de 2018 (UTC)

Concordo, Quelícera. Agora o artigo está em uma qualidade boa, demonstrando a notoriedade da biografada com as devidas referências. Parabéns pela iniciativa! Parabéns também à Letícia Gerola pelo artigo, e desculpe a marcação para eliminação. Boas edições! —Thanks for the fish! talk•contribs 22h21min de 30 de maio de 2018 (UTC)

Obrigado Guilherme!

Obrigado por me ajudar Guilherme. Não quero atrapalhar, mas a pagina do Daniel Dantas esta muito pejorativa. Qualquer acusação que já houve, mesmo sem crime, sem julgamento está la. Outra coisa, tem opnião do delegado que foi exonerado no processo contra o Daniel Dantas.

Não está imparcial entende? Está totalmente voltada para queimar a imagem do Daniel Dantas.--Kleber Leite Junior (discussão) 13h24min de 31 de maio de 2018 (UTC)

Consegue me ajudar?--Kleber Leite Junior (discussão) 13h25min de 31 de maio de 2018 (UTC) —comentário não assinado de Kleber Leite Junior (discussão • contrib) 30 de maio de 2018 (UTC)

Olá, Kleber Leite Junior! Como não conheço muito sobre o biografado, não consigo te ajudar. Quanto às suas edições, você não pode simplesmente remover o conteúdo, principalmente porque ele já está referenciado. O que você pode fazer é adicionar no texto a informação de que o delegado foi exonerado, e por isso deve-se tomar o que ele diz "with a grain of salt", claro, referenciando devidamente o artigo. O problema da sua edição, e o motivo pelo qual reverti, foi a simples remoção do conteúdo. É válido citar o que está lá, por mais que o delegado tenha dito algo incorreto, mas é algo no qual ele se envolveu, entende? Quaisquer dúvidas, pode chamar. Boas edições! —Thanks for the fish! talk•contribs 23h04min de 30 de maio de 2018 (UTC)
Guilherme, gostaria de agradecer imensamente sua ajuda. Você tem toda razao. E eu fico imensamente feliz que existem pessoas como você equilibrando a internet. Seu trabalho é muito nobre.
Eu vou tentar adicionar o maximo de informacoes com fontes de alta reputacao para equilibrar esta pagina.
Se você puder me ajudar a equilibrar a pagina, eu ficaria agradecido. Há muita acusacao que nem houve processo, nem julgamento, foi colocado lá de maldade entende?. Há tambem a opnicao pejorativa do delegado que foi até exonerado pela operacao que ele gerou. Se tiver um tempinho, eu sei que você é ocupado, e eu nao quero fazer maldade nem retirar textos, mas se tiver um tempinho, por favor, veja se consegue me ajudar a dar uma limpada nesta pagina e deixa-la mais imparcial e menos pejorativa. Vamos fazer a Wikipedia uma fonte de imparcialidade e nao de difamação, ne?--Kleber Leite Junior (discussão) 13h23min de 31 de maio de 2018 (UTC)
Olá, Kleber Leite Junior! Obrigado pelos elogios. Se sobrar algum tempo tento te ajudar lá. Não garanto que conseguirei, mas tentarei ajudar. Boas edições! —Thanks for the fish! talk•contribs 16h03min de 31 de maio de 2018 (UTC)

Eliminador

Caro editor, informo que lhe atribuí o estatuto de eliminador. Com tal ferramenta, agora está apto(a) a apagar páginas propostas à eliminação rápida, semirrápida, que violem direitos autorais ou estejam marcadas para eliminação por má tradução; encerrar discussões de eliminação; atender pedidos de manipulação de históricos, remoção imediata de violação de direitos autorais (quando necessária a eliminação de determinada página ou revisão do histórico), restauro de páginas e visualização de conteúdo previamente eliminado. Por favor, apenas tenha em mente que:

  • Este estatuto não lhe confere qualquer autoridade especial.
  • O abuso da ferramenta poderá ocasionar sua retirada por qualquer burocrata.
  • Existe a possibilidade de incluir em sua página de usuário a userbox {{Wikipédia:Userbox/Eliminador}}, para fins de identificação.
  • Se, por qualquer motivo, decidir que não deseja mais usufruir desta permissão, entre em contato comigo e assim poderei removê-la.
Se tiver quaisquer dúvidas, por favor, não hesite em contatar-me. Boas contribuições! José Luiz disc 02h38min de 31 de maio de 2018 (UTC)
Muito obrigado! —Thanks for the fish! talk•contribs 02h42min de 31 de maio de 2018 (UTC)
Opa! Quem depositou a confiança em você foram os que participaram do consenso. Sou apenas o zelador! Boa sorte! José Luiz disc 02h47min de 31 de maio de 2018 (UTC)
Parabéns! Foi um longo caminho percorrido, com esforço e mérito. Boas! Stuckkey (discussão) 13h13min de 31 de maio de 2018 (UTC)
Obrigado, Stuckkey! —Thanks for the fish! talk•contribs 15h30min de 31 de maio de 2018 (UTC)

Reativar a página Conhaque de Alcatraz

O artigo sobre a banda Conhaque de Alcatraz deve ser reativado pois ele possui sim contribuição de grande valia para o Wikipedia, pois o conhaque de alcatraz é a primeira banda autoral do estilo cowpunk do estado do Pará, estado que é pouco visto nesse cenário musical e não possui nenhum outro registro de bandas desse estilo proveniente desse mesmo estado, tendo visto que eu já havia pesquisado bastante e não encontrei nenhuma informação de web sobre bandas desse estilo no estado do Pará e por isso resolvi escrever este artigo e ele possui sim grande importância para a coleção de arquivos do wikipedia. Obrigado pela atenção Caiorodriguescda (discussão) 15h19min de 31 de maio de 2018 (UTC)

Olá, Caiorodriguescda! A página foi eliminada por não cumprir com os critérios de notoriedade da Wikipédia, mais especificamente, os critérios para bandas. Além disso, a única fonte da página era um blog, que não é considerada uma fonte fiável pelos critérios da Wikipédia. Assim, não há uma verificabilidade da notoriedade da banda, e buscas também não retornam nada que justifique a manutenção da página. Boas edições! —Thanks for the fish! talk•contribs 15h30min de 31 de maio de 2018 (UTC)
Obtida de "https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Usuário_Discussão:Tks4Fish/Arquivo_1&oldid=65418843"