Saltar para o conteúdo

Wikipédia:Administradores/Pedidos de aprovação/ThrasherÜbermensch

Adicionar hiperligações
Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.
A seguinte página está preservada como um arquivo dos pedidos para a obtenção do estatuto de administrador reprovado. Por favor, não a modifique.

ThrasherÜbermensch

Acredito que privilégios de administrador facilitariam e tornariam minhas contribuições com o projeto muito mais produtivas. Creio que desse modo posso contribuir mais com o trabalho dos companheiros editores. Copiei da aba "Dados de utilizador" das minhas preferências um pouco das minhas estatísticas que podem auxiliar no processo de decisão sobre o pedido: "Informações básicas Nome de utilizador(a): ThrasherÜbermensch

Membro dos grupos: Utilizadores autoconfirmados, Autorrevisores, Reversores, Utilizadores

Aplicativos conectados: Gerir 0 aplicativo conectados

Número de edições: 3 279

Hora de registo: 2008-05-20T00:02:32

Estado da conta global: Tudo em ordem!"

Contribuições:

1) Adicionei a tabela nutricional com referência da TACO UNICAMP no artigo Couve-flor, que está fora do padrão da predefinição da infobox da wikipedia-en porque coloquei informações que não caberiam na mesma;
2) Adicionei tabelas nutricionais no padrão da infobox em outros artigos como no caso Castanha-do-pará;
3) Traduzi e criei o artigo sobre Diactor bilineatus do francês.
4) Criei em 2008 o artigo sobre Lycosa, um gênero de aranha muito comum no Brasil; alguns outros artigos criados Twisted into Form, Forbidden Evil, Distortion, Green (álbum de Forbidden), Evildead;
5) Outras contribuições com artigos: Forbidden (banda)...;
6) Alguns redirecionamentos criados: Croton micans...;
7) Um tanto considerável de últimas edições (maioria reversão de vandalismo) e edições pré-vandalismo;
8) ... ThrasherÜbermensch (discussão) 03h31min de 25 de maio de 2015 (UTC)

Perguntas

1. Em que tarefas usuais costuma participar?
Reversão de vandalismo com mensagem quando julgo necessário e com bloqueio quando necessário, correções de links que levam para a desambiguação, pequenas correções de erros (ortográficos, sintaxe...), poucas criações de artigos, poucas traduções...
2. Que ferramentas administrativas pensa serem particularmente úteis?
Ainda não conheço todas as ferramentas, mas creio que eu poderia auxiliar nos pedidos de bloqueio e proteção de páginas muito vandalizadas.
3. Já teve algum conflito com outro(s) usuário(s)? Se sim, foi resolvido?
Nenhum problema, porque tenho a postura de trabalhar muito e falar pouco.
4. Já mediou alguma disputa? Se sim, qual o desfecho?
Já denunciei uma guerra de edições e pelo que me lembro a página foi protegida, mas não vi o que foi feito dos editores.
5. Quais as suas áreas gerais de interesse na Wikipédia? Poderia indicar alguns artigos em que tenha tido uma contribuição significativa?
Tenho interesse em diversas áreas, mas costumo contribuir mais com artigos ligados a ciências da natureza.

Votação

A favor

Érico Wouters (msg) 04h52min de 25 de maio de 2015 (UTC) Não tenha pressa no início. Se tiver dúvidas, pergunte aos mais experientes. Obrigado por se candidatar e boa sorte.
ThrasherÜbermensch (discussão) 06h15min de 25 de maio de 2015 (UTC)

Contra

  1. Jonny D C 04h52min de 25 de maio de 2015 (UTC)
  2. Victão Lopes Diga! 05h00min de 25 de maio de 2015 (UTC) Tive conflito de edições justamente com a pergunta do WikiFer, que tem tudo a ver com minha motivação para votar contra: é um editor totalmente inconstante. Dados apontam que seus dois primeiros anos foram de poucas contribuições, seguidos por dois anos de total ausência; um ano de muito trabalho; mais dois anos de poucas contribuições; e finalmente 2015, no qual ele volta a contribuir acima de sua média. Aproximadamente 84% das edições dele ocorreram em um único ano (2012). Analisando suas últimas 500 contribuições, fica claro que ele voltou a editar ativamente há menos de um mês. Antes disso, teve três edições esporádicas precedidas por mais de cinco meses de ausência. O padrão de edições mostra que é um forte candidato a perder o estatuto por absentismo. Não sinto comprometimento suficiente com o projeto, então melhor esperar até que demonstre que realmente voltou para ficar.
  3. --Zoldyick (Discussão) 06h51min de 25 de maio de 2015 (UTC)
  4. Érico Wouters (msg) 16h13min de 25 de maio de 2015 (UTC) Não. Sem condições de apoiar depois disso.
  5. Não demonstra ter experiencia nas tarefas usuais pertinente ao estatuto. Sugiro participar um pouco mais antes de solicitar as ferramentas. Mvictor Fale 16h37min de 25 de maio de 2015 (UTC)
  6. --Leon saudanha (discussão) 22h46min de 25 de maio de 2015 (UTC) O usuário demonstra desconhecer regras básicas (como não votar em si mesmo em uma eleição), pra mim, é o mesmo aso do pedido de eliminador do DAR7 D​ C​ E​ F:Apesar de estar no projeto a anos, não tem experiencia suficiente para usar as ferramentas que o estatuto em questão lhe fornece
  7. WikiFer msg 07h18min de 26 de maio de 2015 (UTC) Voto contra pelo fato do usuário ter tantos períodos de ausência no decorrer de sua estadia e pelo desconhecimento com as políticas da Wikipédia. Além disso, votou em si próprio em pleno pedido, o que me pareceu uma edição de má-fé para um usuário que quer utilizar as ferramentas administrativas do projeto. O usuário tem boas contribuições como reversor, só que não é suficiente para ser sysop, já que é necessário ter outras tarefas usuais para estar apto a obter o estatuto.

Abstenções

  1. Christian msg 04h50min de 26 de maio de 2015 (UTC) O usuário em questão não está apto e não vai vencer esta eleição, mas me nego a votar contra. Este comentário serve como um incentivo para que continue a trabalhar na Wikipédia, se familiarize com as tarefas e as políticas e retorne daqui alguns meses para então receber o apoio da comunidade.

Comentários

Pergunta De que forma acredita que os dados que indicam sua quantidade de edições no projeto podem influenciar nessa votação? Jonny D C 04h25min de 25 de maio de 2015 (UTC)

Vi na Política de administradores que um dos requisitos mínimos para para a obtenção do estatuto é o de ter "2000 edições válidas no domímio principal". ThrasherÜbermensch (discussão) 04h35min de 25 de maio de 2015 (UTC)
Ok, obrigado por responder. Jonny D C 04h50min de 25 de maio de 2015 (UTC)

Pergunta Analisando o histórico de suas contribuições, vi que você contribuiu bastante no projeto de forma ativa nos últimos 30 dias. No entanto, das quase 350 edições em geral realizadas em 2015, 318 ocorreu somente nos últimos 7 dias e 341 nos últimos 30 dias. Você passou por diversos períodos de ausência nos anos de 2013 a 2014 (ver estatísticas). Sua melhor temporada no projeto de maneira ativa foi em 2012, quando realizou mais de 2 mil edições, obtendo os estatutos de autorrevisor e reversor. Minha pergunta é o seguinte, você acredita que mesmo após passar por este excesso de inatividade no projeto, voltando em questão de meses e meses, possa ser útil para você se tornar ativo como administrador? WikiFer msg 04h55min de 25 de maio de 2015 (UTC)

Eu creio que contribuirei com a wikipédia minha vida inteira, só não posso garantir assiduidade. No momento estou em um caso enroladíssimo com a graduação em engenharia elétrica na unicamp, portanto mesmo agora minhas contribuições podem ser intermitentes. Serei sincero em todas as respostas =) ThrasherÜbermensch (discussão) 05h02min de 25 de maio de 2015 (UTC)

@OnlyJonny e Victor Lopes: Nós aprovamos diversos usuários pouco experientes recentemente. Alguns tinham uma experiência menor que o ThrasherÜbermensch no domínio Wikipédia, por exemplo. Porque não aprovar este também? Érico Wouters (msg) 05h04min de 25 de maio de 2015 (UTC)

Mas eu não falei de experiência, falei de regularidade. O cara faz umas edições, aí larga o projeto por dois anos. Faz mais algumas, larga por cinco meses. Poxa, se eu fico uma semana sem realizar uma ação administrativa, já começo a achar que alguém vai pedir minha desnomeação. Eu não estou riscando-o da lista de potenciais administradores, só acho que ainda não é o momento, não tenho garantias de que ficará aqui pra valer. Também não estou exigindo dedicação de corpo e alma, mas não dá pra ficar mais de um mês sem editar, ainda mais quando isso ocorre tantas vezes ao longo do período de existência da conta. Isso faz com que ele deixe de ser considerado até editor ativo. Terá meu voto numa candidatura futura, caso o histórico comprove a intenção de não ter a Wikipédia apenas como atividade praticamente bienal. Se bobear, poderia abrir até uma candidatura ainda este ano, no segundo semestre, caso demonstre uma distribuição menos desigual de edições ao longo dos meses. Terá meu voto, no caso. No momento, não. Victão Lopes Diga! 05h36min de 25 de maio de 2015 (UTC)
@Victor Lopes:, vi na Política de Administradores que a Remoção automática por absentismo ocorre no caso do editor ficar seis meses sem editar e creio que é muito improvável que eu chegue a ficar todo esse tempo afastado.ThrasherÜbermensch (discussão) 06h45min de 25 de maio de 2015 (UTC)
Quanto ao @OnlyJonny:, não sei se tem como dissuadi-lo, porque ele simplesmente votou contra sem expor seus motivos e observei que ele costuma ser voto contrário na maoria dos pedidos.ThrasherÜbermensch (discussão) 06h45min de 25 de maio de 2015 (UTC)

Pergunta Vi que você votou em seu próprio pedido para sysop. Você acredita que é permitido o proponente votar a favor para obter o estatuto de administrador? Vale lembrar que nas EADs é possível que o próprio proponente possa votar na candidatura de um artigo, caso não haja uma participação dos usuários no decorrer do prazo. WikiFer msg 06h47min de 25 de maio de 2015 (UTC)

Não sou a favor de conceder qualquer estatuto a algum usuário que se candidatou por impulso. Nem abrir a votação corretamente ele soube. Que peça o estatuto mais pra frente SE estiver editando ainda, pois nem o mesmo sabe dizer que vai estar presente ou não. No mais, participar da própria votação... Jonny D C 07h07min de 25 de maio de 2015 (UTC)

Aliás, prove que eu sou "voto contrário na maioria dos pedidos" que eu lhe dou uma bolacha passatempo. Jonny D C 07h11min de 25 de maio de 2015 (UTC)
Não foi impulso, Jonny, vi que pretendem (pelo menos era o que parecia) aumentar o número de administradores e quero contribuir com minha candidatura, além de crer que as ferramentas podem auxiliar minha produtividade. Falei besteira sobre você ser voto contrário; foi engano, perdão.ThrasherÜbermensch (discussão) 07h35min de 25 de maio de 2015 (UTC)
Quanto ao poder votar na própria candidatura ou não, desconheço regras; se me provar que não posso, retiro meu voto e agradeço a toque. Sendo aprovado ou não, continuarei a contribuir com o projeto. ThrasherÜbermensch (discussão) 07h23min de 25 de maio de 2015 (UTC)

@ThrasherÜbermensch: A campanha dos administradores foi realizada no final de março/2015 e a primeira quinzena de abril/2015. Foram indicados 80 usuários que estariam capacitados para fazer parte da administração, sendo que 26 aceitaram, 22 não aceitaram, 14 não responderam, 8 foram listados mas não convidados, 3 tiveram pouca atividade, 2 pensando, 2 se prometeram a candidatar futuramente e apenas 1 não cumpria os critérios mínimos. Seu perfil não estava na lista dos indicados a poderem participar do mutirão dos novos sysops. WikiFer msg 07h52min de 25 de maio de 2015 (UTC)

Não vi que a campanha tinha acabado. Bom, como eu disse, só quero ajudar, não me importo se não quiserem me aprovar. Vi no arquivo de 2015 que apenas um proponente votou em sua própria candidatura, mas não teve nenhum comentário a respeito. ThrasherÜbermensch (discussão) 08h00min de 25 de maio de 2015 (UTC)
Não votou não. Jonny D C 08h05min de 25 de maio de 2015 (UTC)
Verdade, Jonny, mas deu impressão no quinto voto. ThrasherÜbermensch (discussão) 08h10min de 25 de maio de 2015 (UTC)
Apesar de eu não enxergar problema no meu voto e não saber de regras que digam que não pode, vou tirá-lo para evitar polêmica.ThrasherÜbermensch (discussão) 08h36min de 25 de maio de 2015 (UTC)
Pelo menos deixe seu voto e risque-o como todos fazem quando mudam/removem um voto... Jonny D C 08h49min de 25 de maio de 2015 (UTC)
Se alguém julgar necessário, pode fazê-lo. Não vim aqui com intenção de ficar mendigando nada e não me submeterei ao que parece ser birra.ThrasherÜbermensch (discussão) 16h03min de 25 de maio de 2015 (UTC)
Pelo visto me enganei novamente. Não consegui fazer por algum erro de sintaxe que não sei qual. Vivendo e aprendendo.ThrasherÜbermensch (discussão) 16h27min de 25 de maio de 2015 (UTC)

Comentário Honestamente, votar ou não votar no próprio pedido é uma simples questão de bom senso, já que subentende-se que o proponente é sempre a favor da própria candidatura. Embora não seja habitual, até onde tenho conhecimento, não há nenhuma regra que impeça que o candidato vote em si mesmo de forma aberta, isto é, sem o envolvimento de socks. --Diego Queiroz (discussão) 17h21min de 25 de maio de 2015 (UTC)

@Diego Queiroz e Marcelo Victor:, obrigado pelos comentários. ThrasherÜbermensch (discussão) 18h03min de 25 de maio de 2015 (UTC)

Isso daqui não tem nada haver com regras, não tem nada haver com políticas. Não é recomendações, nem o certo ou o errado. Isso é maior do que tudo, isso tem haver com ética. Com caráter e ter coragem de botar a cara pra comunidade e deixar ela avaliar. Isso é ridículo. Sério que ainda falam em políticas? Deveriam falar em ética e bom senso. Isso esta muito além disso. Enquanto editores votarem em si mesmos, ou no próprio artigo pra ganhar estrelinhas, eu estarei aqui pra ser o primeiro a ser contra e dizer: NÃO. --Zoldyick (Discussão) 05h04min de 26 de maio de 2015 (UTC)

Desculpe, @Zoldyick:. Não consegui entender o que você quis dizer. ThrasherÜbermensch (discussão) 05h57min de 26 de maio de 2015 (UTC)
Definitivamente não, você não entendeu. Se entendesse desde antes, jamais votaria em si mesmo. Isso é inadmissível. --Zoldyick (Discussão) 06h04min de 26 de maio de 2015 (UTC)
Já entecipei que não vou receber o status de administrador pelo menos desta vez. Acho que fizeram muito drama com eu ter votado em mim mesmo, apesar de eu ter demonstrado não estar tão afiado com a sintaxe também, inclusive para mim minha atitude tem a ver com "ter coragem de botar a cara pra comunidade e deixar ela avaliar.". Sugiro que faça uma correção gramatical para o primeiro comentário ficar um pouco mais inteligível substituindo o "haver" por "a ver", Zoldyick (Relaxa, eu também cometo erros).ThrasherÜbermensch (discussão) 06h56min de 26 de maio de 2015 (UTC)
Tô relaxado querido ;-) Boa noite. --Zoldyick (Discussão) 07h04min de 26 de maio de 2015 (UTC)

Cuidado, Zoyldick, ele vai dizer que você está fazendo birra, mesmo que assim como eu você nunca tenha visto esse cara antes. Jonny D C 06h13min de 26 de maio de 2015 (UTC)

ThrasherÜbermensch, o pedido foi valido como experiência, mas sugiro que você adquira um pouco mais de conhecimento das tarefas administrativas antes de um novo pedido. Boa sorte da próxima vez. DARIO SEVERI (discussão) 06h15min de 26 de maio de 2015 (UTC)

Obrigado pela crítica feita de forma clara e construtiva, DARIO SEVERI. Alguns companheiros tem a aprender contigo. Não tornarei a fazer pedido, mas estarei a disposição caso a comunidade julgue que eu possa se útil como administrador, senão, continuarei a editar como de costume.ThrasherÜbermensch (discussão) 06h56min de 26 de maio de 2015 (UTC)

Comentário Vou aproveitar o espaço aqui para convida-los a uma reflexão analítica. Se pegarmos a proporção de administradores por páginas de conteúdo da wiki lusófona e da versão em inglês, respectivamente chegaremos aos resultados: 0,69 × 10-4 (pt) e 2,77 × 10-4 (en) (a edição em ingês tem proporcionalmente mais do que quatro vezes mais administradores por páginas de conteúdo). E na proporção de administradores por utilizadores registrados ativos teremos: 0,93 × 10-2 (pt) e 1,07 × 10-2 (en) (sem grandes diferenças). ThrasherÜbermensch (discussão) 19h27min de 26 de maio de 2015 (UTC)

@ThrasherÜbermensch: Muitos desses dados já haviam sido apresentados à comunidade em Wikipédia:Administradores/Pedidos de aprovação/Mutirão de novos administradores#Evolução do número de administradores. Além do mais, aqui não me parece o local correto para refletir sobre esse tipo de assunto, a menos que tenha alguma segunda intenção. Me parece que seu intuito é convencer a comunidade de que ela está fazendo julgamentos equivocados visto que as estatísticas estão desfavoráveis, mas acho que você também precisa entender que a avaliação da comunidade não é tão ingênua quanto possa parecer. --Diego Queiroz (discussão) 22h18min de 26 de maio de 2015 (UTC)
@Diego Queiroz: Obrigado, não havia observado os dados da campanha. ThrasherÜbermensch (discussão) 22h29min de 26 de maio de 2015 (UTC)
Esses dados estavam na página que eu havia lhe mostrado a respeito dos 80 usuários indicados a sysop. WikiFer msg 22h42min de 26 de maio de 2015 (UTC)
Eu sei, WikiFer, mas não os tinha observado. ThrasherÜbermensch (discussão) 22h54min de 26 de maio de 2015 (UTC)
O pedido para a obtenção do estatuto de administrador acima está preservado como um arquivo. Por favor, não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.
Obtida de "https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Administradores/Pedidos_de_aprovação/ThrasherÜbermensch&oldid=42488287"