Wikipédia:Administradores/Pedidos de remoção/Cléééston

A seguinte página está preservada como um arquivo dos pedidos de remoção do estatuto de administrador malsucedido. Por favor, não a modifique.

---

Após mais de sete dias do início deste pedido, 100% dos votantes foram contrários à remoção do estatuto. Encerro como malsucedido. Biólogo 32 ^What? 16h33min de 20 de novembro de 2016 (UTC)

Cléééton (0/26/0)

• Cléééston (D​ ctrib​ A​ E​ logs​ B​ M​ F)

Trago à avaliação da comunidade o pedido de deposição do Usuário Cléééston das funções de administrador.

Considero a atitude que o administrador Cléééston tomou em Wikipédia:Pedidos/Bloqueio#Santosdefaria bastante abusiva, o que caracteriza claro mal uso das ferramentas administrativas. Além disto ele não pareceu se importar muito com o que chamou de dialogar na em tópico da página de discussão dele.

Segundo Wikipédia:Política de administradores#Mau_uso_das_ferramentas_administrativas: Citação: Conflito de interesses ou pontos de vista parciais – Os administradores não devem fazer uso das ferramentas nos casos em que se encontram envolvidos. Como exemplo de uso do estatuto em situações em que possa haver envolvimento, refira-se: ser insultado e bloquear um usuário; bloquear um usuário e emitir a sua posição como administrador durante a discussão de bloqueio; encerrar uma PE e atender (como negado) um pedido de revisão; enviar para eliminação ou eliminar um artigo e atender (negar) um pedido de restauro; estar envolvido numa GE e proteger a página; estar envolvido numa GE e usar a ferramenta de reversão, entre outros.[...], ou seja, houve uma violação das normas de conduta por parte do administrador e uma clara quebra da lealdade dada a tais normas da comunidade, por isso faço a abertura desta moção de desconfiança (pedido de desnomeação) para que os colaboradores da wikipédia possam apreciar e julgar se o usuário deve se manter como administrador. Jvbignacio9 Discussão 21:53 de 11 de Novembro de 2016

Defesa

Eu não vou entrar no mérito das moções indevidas realizadas pelo editor que está me indicando para perder meu estatuto. Vou me defender ignorando essa parte. Admito sim que errei, não nego. Entrei numa guerra de edições sem antes mandar uma mensagem na página de discussão e bloqueei o outro usuário por duas horas para que ele parasse e meu ouvisse. Não nego essas coisas. Mas, como falei, percebi meus erros e estou admitindo publicamente isso aqui (algo que já fiz no pedido de bloqueio do outro usuário também). Além disso, removi o bloqueio assim que me dei conta dos meus atos. Peço desculpas por essas ações.

Minha defesa basicamente se baseia no meu arrependimento por meus atos, reconhecimento dos erros que cometi e também no meu histórico de nunca ter entrado em tais brigas desse tipo. Tenho vergonha das minhas ações e garanto que aprendi com tudo isso e que algo assim não acontecerá novamente. Se removerem meu estatuto entenderei e aceitarei, mas peço a confiança de todos quando digo que nada desse tipo irá se repetir. Cléééston (discussão) 14h50min de 12 de novembro de 2016 (UTC)

Votação

Contra

1. Gonçalo Veiga (discussão) 15h41min de 12 de novembro de 2016 (UTC) Erro reconhecido, lição aprendida, pedido de remoção precipitado.
2. DARIO SEVERI (discussão) 16h08min de 12 de novembro de 2016 (UTC). Discordo do bloqueio porque não vejo qualquer razão para tal. O Cléééston não só aqui como no próprio pedido de bloqueio do outro editor reconheceu ter errado. Errar é humano e aprendemos com os nossos erros. Um pequena falha que não justifica a perda das ferramentas de sysop.
3. Biólogo 32 ^What? 17h14min de 12 de novembro de 2016 (UTC) Agiu de forma precipitada e incorreta, mas desfez a ação assim que foi alertado. Não vejo nada em suas condutas anteriores que o desabone como administrador e tampouco vejo nesse caso gravidade que justifique uma desnomeação.
4. Alex Pereira^falaê 17h26min de 12 de novembro de 2016 (UTC) de cabeça quente não se resolve nada, mas é um grande administrador e não há aqui qualquer motivo para este pedido.
5. Le Comte Edmond Dantès ^msg 18h02min de 12 de novembro de 2016 (UTC) Utilizarei o termo que descrevi este pedido quando avisei o usuário em pauta, palhaçada. Tanto que o argumento principal do pedido pode ser utilizado contra o proponente por este está envolvido no caso (pedido de má-fé? Aberto às interpretações).
6. WikiFer ^msg 18h24min de 12 de novembro de 2016 (UTC) Não há reincidência em abuso das ferramentas por parte do usuário. Em relação a este caso, reconheceu o erro, desfez o bloqueio aplicado e prometeu que situações como essa não acontecerá novamente. Estou lhe dando meu voto de confiança por isso.
7. Leytor (discussão) 18h43min de 12 de novembro de 2016 (UTC). Aprendemos mais com os erros do que com os acertos, já dizia o Nikki Lauda.
8. Edilson Vinente^{fale comigo} 20h13min de 12 de novembro de 2016 (UTC) Totalmente contra. Pedido precipitado, sem aviso ao usuário. E o mesmo reconheceu que se excedeu. Não houve abuso reiterado e contumaz, e na minha opinião, não se faz necessário pedir a remoção.
9. Fabiano ^msg 22h09min de 12 de novembro de 2016 (UTC)
10. --Pap@ Christus ^msg 23h25min de 12 de novembro de 2016 (UTC)
11. Bia Alencar ^Mensagens 13h19min de 13 de novembro de 2016 (UTC) com os demais.
12. Krosah (discussão) 21h58min de 13 de novembro de 2016 (UTC).
13. João Henrique (Mensagens)  22h21min de 13 de novembro de 2016 (UTC)
14. -- Leon Saudanha 22h52min de 13 de novembro de 2016 (UTC) puro COI. Não se repreende um erro cometendo outro equivalente. A lei de talião não está em vigor aqui.
15. André Koehne (discussão) 04h09min de 14 de novembro de 2016 (UTC) (falando como um administrador que perdeu o cargo por ter advertido um usuário a não fazer salvamentos sucessivos, um bloqueiozinho errado é um nada! <ironia>, claro! he, he...) Enfim, é bom vermos que a Wiki evoluiu um pouco para não destituir por conta de disputas eventuais. Mas creio que este pedido deva servir de advertência ao administrador para ser mais comedido doravante; e que um novo "deslize" já será merecedor de maior atenção por parte da comunidade...
16. Vitor Mazuco^Msg 09h11min de 15 de novembro de 2016 (UTC)
17. --Francisco (discussão) 13h45min de 15 de novembro de 2016 (UTC) Reconheceu o próprio erro.
18. Eric Duff ^disc 13h49min de 15 de novembro de 2016 (UTC) Errar é humano, e todos nós erramos, e o Cléééston teve humildade e reconheceu o erro e desfez o bloqueio, e não é reincidente.
19. --Wikimasterbz ^Fale 14h21min de 15 de novembro de 2016 (UTC) Reconheceu o seu erro e se redimiu.
20.  Gato Preto  ^✉ 21h36min de 15 de novembro de 2016 (UTC) Et. Alii
21. Mvictor ^Fale 16h42min de 16 de novembro de 2016 (UTC)
22. Ricardo Ferreira de Oliveira ^Diga 20h30min de 16 de novembro de 2016 (UTC) Reconheceu o erro com honestidade.
23. Érico (fale) 04h21min de 19 de novembro de 2016 (UTC)
24. RadiX∞ 16h44min de 19 de novembro de 2016 (UTC) Independentemente do mérito do pedido, em geral, problemas dessa natureza devem ser tratados, em primeira instância, nos locais apropriados, antes de se propor a remoção, de acordo com a política de administradores.
25. --HVL disc. 18h21min de 19 de novembro de 2016 (UTC) - Com os demais.
26. Hume42 ✉ 01h43min de 20 de novembro de 2016 (UTC)

Caso seja aprovada a remoção do estatuto, qual deve ser o período pelo qual o usuário ficará impedido de abrir um novo pedido de aprovação?

Você pode votar nesta questão independentemente do voto dado na questão anterior. Esta é uma pergunta de múltipla opção: vote em todas aquelas que achar relevantes.

720 dias

Comentários devem ser feitos exclusivamente na página de discussão.

---

O pedido de remoção do estatuto de administrador acima está preservado como um arquivo. Por favor, não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.