Wikipédia:Burocratas/Pedidos de aprovação/Jbribeiro1

A seguinte página está preservada como um arquivo dos pedidos para obtenção do estatuto de burocrata aprovado. Por favor, não a modifique.

---

Jbribeiro1

• Jbribeiro1 (D​ C​ E​ N​ A​ R​ F​ B)

Agora que estamos no trilho para desmistificar o cargo de administrador e certamente teremos muitos colegas novos para dividir o trabalho, gostaria de propor meu nome à comunidade como burocrata. O principal motivo é esta atribuição que, depois de muita discussão, gerou este pedido de reavaliação pelos editores com estatuto equivalente em 08/01/2015. Pois está lá até hoje. Meu objetivo é simples: gostaria de poder opinar ativamente como burocrata e não apenas como membro da comunidade nas atribuições de estatuto futuras. Fora isso, conheço bem as regras do projeto e a dinâmica desta comunidade e considero-me apto para a função.

José Luiz ^disc 02h28min de 29 de março de 2015 (UTC)

Comentários

Evidentemente Apoio, é de conhecimento geral que o usuário possui notório saber e reputação ilibada. Meus pêsames Bom trabalho! E. Feld ^fala 02h36min de 29 de março de 2015 (UTC)

Apoio Leytor (discussão) 02h39min de 29 de março de 2015 (UTC). Comprometido com o projeto e ótimo administrador.

Apoio evidentemente, além de que precisamos urgentemente de mais burocratas. Por exemplo este tópico necessita de mais participantes. Vanthorn^® 02h43min de 29 de março de 2015 (UTC)

Apoio, conhece as políticas da função e não precisa responder a qualquer pergunta minha, mesmo as que não fiz. Fabiano ^msg 02h45min de 29 de março de 2015 (UTC)

Apoio. Conhece as políticas como poucos e sua imparcialidade é notória. Biólogo 32 ^What? 06h35min de 29 de março de 2015 (UTC)

Com certeza Apoio, em acordo com os comentários dos que me precedem. --HVL disc. 11h59min de 29 de março de 2015 (UTC)

Apoio Stegop (discussão) 13h17min de 29 de março de 2015 (UTC)

Apoio conhece bem as regras, e com certeza fará um bom trabalho--Leon saudanha (discussão) 16h37min de 29 de março de 2015 (UTC)

Apoio. --OS2Warp ^msg 18h06min de 29 de março de 2015 (UTC)

Apoio Pela imparcialidade e excelente postura em desmistificar os estatutos da Wikipédia e desta forma derrubar um certo panelismo, YOU HAVE MY AXE! Rodrigo Padula (discussão) 19h40min de 29 de março de 2015 (UTC)

Apoio Eu apoio se partimos de uma avaliação imparcial, e espero que o usuário não aja de forma retroativa em um caso que está diretamente envolvido, a fim de não prejudicar outro. Vitor Mazuco^Msg 22h20min de 29 de março de 2015 (UTC)

Veja aqui. José Luiz ^disc 22h25min de 29 de março de 2015 (UTC)

Apoio --Rena (discussão) 22h23min de 29 de março de 2015 (UTC)

Apoio Já tinha sido tentado (convidado) para que aceitasse a proposta. Finalmente!! Tem perfil para o cargo e não acho necessário escrever mais nada, pois é mais que evidente..... --João Carvalho ^{deixar mensagem} 22h27min de 29 de março de 2015 (UTC)

Não apoio Apologista da flexibilização das regras no projecto e com uma personalidade bem vincada, creio que a junção destes dois factores o levam por vezes a um viés de confirmação, em vez de avaliar consensos de forma imparcial. Nada a apontar na avaliação que fez no caso apresentado na introdução - embora tenha motivado uma indecisão por parte da comunidade, que agora não anda nem desanda. Tegmen ^{enviar msg} 23h56min de 29 de março de 2015 (UTC)

Tegmen, pode por favor citar quando foi que, por causa da junção dos dois fatores que identificou na minha personalidade (que, por serem opiniões, não vou discutir), acabei "por vezes a um viés de confirmação ao invés de avaliar os consensos de forma imparcial"? Qual é o caso em questão? José Luiz ^disc 00h56min de 30 de março de 2015 (UTC)

José Luiz, considere toda a minha argumentação como opiniões pessoais (em vez de "o levam por vezes a um viés de confirmação", leia "o levarão por vezes a um viés de confirmação"). Porque é, de facto uma opinião pessoal que pretendo transmitir - não tenho o hábito de guardar diffs. Lembro-me de uma situação, que talvez tenha sublinhado a noção com que fui ficando e que expus acima: foi lançada uma proposta na esplanada, com o intuito inicial - e que acompanhou o consenso - de se protegerem algumas páginas por um período determinado na proposta. Tudo decorria normalmente, quando sou surpreendido por verificar que o José Luiz ignora os termos do consenso e passa a aplicar protecções por tempo indeterminado. Ninguém, que me lembre, contestou a sua iniciativa, mas eu senti que estive a participar de um consenso que foi adulterado. Nem sei se o caso prosseguiu, porque eu, pura e simplesmente desinteressei-me depois do que vi. Tegmen ^{enviar msg} 01h45min de 30 de março de 2015 (UTC)

Tegmen, acho que houve ali uma desconexão entre "importante" e "urgente" em nossas opiniões. Era premente na época que se bloqueasse rapidamente as páginas para que o uso político da Wikipédia cessasse. Porém, a interface de bloqueio — que, espero que você aceite conhecer em breve — traz uma lista enorme de justificativas e tempos de bloqueio. Como te disse logo em seguida, o objetivo era fazer uma passada protegendo as páginas primeiro e depois voltar analisando cada uma delas sobre qual seria o tempo mais adequado (por isso havia uma lista marcada de quais páginas foram protegidas). Nos casos em questão, colegas depois foram "acertando" minhas edições, o que considero - e já disse isso muitas vezes - normal: um administrador ajustar as edições de outros. Enfim, é isso. Não espero mudar suas opiniões (e por isso não as discuti), mas espero ter conseguido explicar meus atos. Boas! José Luiz ^disc 02h02min de 30 de março de 2015 (UTC)

Apoio e boa sorte. Bruno Ishiai (discussão) 01h02min de 30 de março de 2015 (UTC)

Apoio Editor sério e experiente, não tenho dúvidas que fará um bom uso do estatuto. boa sorte Mvictor ^Fale 03h43min de 30 de março de 2015 (UTC)

Apoio, usuário ativo e confiável. Alex Pereira^falaê 11h53min de 30 de março de 2015 (UTC)

Apoio Precisamos da sua seriedade entre os burocratas. Flávio, o Maddox ^(msg!) 21h19min de 30 de março de 2015 (UTC)

Apoio Pq acho que não vai ser um burocrata com rabo preso com o espírito de corpo (devia ter um verbete disso) e pouco se importa com o que o outro colega acha, tem visão propria. E pq é o unico adm da Wiki mundial que escreve "tô de sacanagem" num comentário, com a maior cara lavada do mundo. Mais informalismo, mais vida real e menos pretorianismo por aqui, muitas vezes a Wiki parece feita por jovens de 85 anos de idade, egressos da catequese, do escotismo e criados por vó. MachoCarioca ^oi 21h25min de 30 de março de 2015 (UTC)

Apoio, tem feito um bom trabalho, acho que será um bom burocrara por sua franqueza e precisão em comentários. Lechatjaune ^msg 02h13min de 31 de março de 2015 (UTC)

Apoio --Zoldyick (Discussão) 06h17min de 31 de março de 2015 (UTC)

Apoio certamente! Hºlᕷfz ^{> (d)} 13h49min de 31 de março de 2015 (UTC)

Apoio profundo conhecedor da Wiki, editor e criador de artigos de longa data, está qualificado para exercer a função de burocrata. --- HTPF ^discussão 15h46min de 1 de abril de 2015 (UTC)

Apoio A evolução do José Luiz na Wikipédia é um exemplo de dedicação e de como é possível conviver com as diferenças sem ser autoritário. Luiza Teles ^Lu 17h28min de 1 de abril de 2015 (UTC)

Apoio G.M ^(discussão) 18h34min de 1 de abril de 2015 (UTC)

Prorrogação

Não há necessidade de prorrogação. Érico Wouters (msg) 02h34min de 5 de abril de 2015 (UTC)

Avaliação dos burocratas

Durante uma semana, houve uma boa participação da comunidade, tanto em número como em argumentos. Entre os argumentos favoráveis, estão: conhecimento das políticas e recomendações, dedicação, imparcialidade e experiência. Um usuário manifestou-se contra. No entanto, de acordo com a política de burocratas, "uma discordância nos termos supracitados não terá valor e será desconsiderada se não for corretamente justificada, com apresentação dos diferenciais de edição probatórios e referências às políticas pertinentes." Sendo assim, Aprovo este pedido. Érico Wouters (msg) 02h34min de 5 de abril de 2015 (UTC)

---

O pedido para obtenção do estatuto de burocrata acima está preservado como um arquivo. Por favor, não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.