Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Marinha do Brasil

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 20h58min UTC de 5 de novembro de 2021. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo destacado. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

---

Marinha do Brasil

Ferramentas
contribuidores ligações externas votações anteriores Código wiki: 161 216 bytes validação (HTML5)

Marinha do Brasil (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)

Proponente e argumentação

• Indicação para: artigo destacado

Saudações. Trago-vos o artigo sobre a Marinha do Brasil. Dei o meu melhor para escrever em pt-br, e o artigo já passou por revisões de colegas brasileiros, contudo, peço aos colegas que escrevam em pt-br para corrigirem algum erro caso encontrem algum por favor. De resto, o artigo está extenso, todo referenciado, tem várias imagens, fala do passado, presente e futuro, etc. Qualquer sugestão é só dizer nos comentários. Obrigado. Luís Almeida "Tuga1143 20h58min de 24 de setembro de 2021 (UTC)

Período exclusivo de discussão (21 dias)

das 20h58min UTC de 24 de setembro de 2021 até às 20h58min UTC de 15 de outubro de 2021

Período de votação (21 dias)

das 20h58min UTC de 15 de outubro de 2021 até às 20h58min UTC de 5 de novembro de 2021

Comentários e sugestões

Comentário Belo trabalho Tuga, o artigo melhorou significativamente com o seu grande esforço nas últimas semanas. FAB e Exército já possuíam seus verbetes destacados, com certeza este trabalho agrega muito valor ao Projeto Naval e às forças armadas do Brasil na Wikipédia. Estou levantando mais material junto à Marinha para que possamos ampliar e melhorar outras áreas e verbetes relacionados. Parabéns por mais uma vez fazer a diferença por aqui Rodrigo Padula^{(Fale comigo)} 23h41min de 24 de setembro de 2021 (UTC)

Ora isso Rodrigo_Padula, obrigado pelas palavras. Se encontrar algum erro, por favor acerte ou comente aqui... ano que vem esse ramo fará 200 anos, seria bom o assunto estar destacado para quem quiser ler e aprender mais sobre o tema. Luís Almeida "Tuga1143 00h44min de 25 de setembro de 2021 (UTC)

Precisa falar da participação no golpe de 1964: Citação: Na memória militar sobre o golpe civil-militar de 1964, o movimento dos marinheiros aparece como um dos quatro acontecimentos que contribuíram para que os militares indecisos resolvessem apoiar o golpe. escreveu: «https://www.historia.uff.br/stricto/td/1380.pdf». Érico (disc.) 22h52min de 2 de outubro de 2021 (UTC)

Feito. Luís Almeida "Tuga1143 19h50min de 3 de outubro de 2021 (UTC)

Olá, Tuga1143, parabenizo-o (e a todos que editaram) pelo trabalho realizado no artigo. Não o li por completo, mas me parece muito bom. Tenho uma observação: na seção Pós-guerra, no sétimo parágrafo, há: "Nenhum dos países dava o braço a torcer..." (itálico meu). Essa expressão é informal para o texto. Talvez "ambos os países resistiam" ou "nenhum país desistia"...?--Agent010 ^Yes? 20h49min de 1 de novembro de 2021 (UTC)

@Agent010, obrigado pela sugestão. De modo a manter o sentido inter-ligado com a informação que vem depois do ponto e vírgula, alterei a frase para "Nenhum dos países mostrava intenções de recuar;". Acha que serve? Luís Almeida "Tuga1143 20h58min de 1 de novembro de 2021 (UTC)

Ficou bom! Agent010 ^Yes? 00h59min de 3 de novembro de 2021 (UTC)

Comentário - Agradeço a todos os colegas que têm elogiado o trabalho realizado. Sendo este um artigo importante para os colegas e os leitores do Brasil, tomo a liberdade de pingar alguns colegas brasileiros para que avaliem o artigo: Gabriel bier, Pgnm, DarkWerewolf, Laczkowski, Ishiai, DAR7, Skyshifter, tenho-vos visto a participar em algumas avaliações, por isso chamo-vos até aqui. Obrigado. Luís Almeida "Tuga1143 21h08min de 1 de novembro de 2021 (UTC)

Luís, grato pelo ping meu bom. Peço lhe paciência, pois irei ler! Patrick ^disc. 21h16min de 1 de novembro de 2021 (UTC)

@Pgnm, muito obrigado pela disponibilidade!!! Luís Almeida "Tuga1143 23h02min de 1 de novembro de 2021 (UTC)

Minha Sugestão seria usar e abusar da predefinição {{Imagem múltipla}}, no intuito de harmonizar e deixar o texto com aparência mais "folgada", pois há muitas seções comprimindo o corpo do texto. Se for o caso de excluir algumas imagens também --- dependendo do tamanho da (sub)seção correspondente --- seria uma opção válida. Gabriel bier (discussão) 23h40min de 1 de novembro de 2021 (UTC)

Comentário - Bom dia Ixocactus. Você tem todo o direito de achar o que quiser. Contudo, se pretende votar "contra", peço-lhe que primeiro leia as regras. Caso não seja capaz de o fazer, o seu voto acabará por ser anulado. Obrigado. Luís Almeida "Tuga1143 10h53min de 2 de novembro de 2021 (UTC)

Comentário Ixocactus dizer que há ausência de fontes secundárias além de ser uma mentira demonstra que nem se deu o trabalho de ler o verbete e apenas ciscou a fonte "marinha" entre as outras que ignorou, ou as várias obras literárias não são secundárias, ou Defesanet, DefesaTV, Abril e Folha são fontes ligadas à Marinha? Maike (discussão) 16h25min de 2 de novembro de 2021 (UTC)

Avaliando o caso, venho a concordar com o Ixocactus. De fato, @Tuga1143 e Maikê:, o artigo contém referências secundárias e fiáveis. O uso do próprio website da Marinha do Brasil também não é um problema em si, no entanto, por ser fonte primária, sugere-se que a acompanhem com fonte secundária a cada vez que implementá-la no corpo do texto. Gabriel bier ^{fala aew} 14h00min de 3 de novembro de 2021 (UTC)

@Gabriel bier, obrigado pelo diálogo. Existem alguns casos onde as fontes primárias se forem substituídas o texto ficará menos completo, pois não é permitido inserirmos informação que não esteja nas fontes. Em outros casos mais graves, são a única fonte sobre a matéria; por exemplo, seria praticamente impossível apresentar informação sobre o número de embarcações, unidades, formações e dados sobre as mesmas. De facto há alguns dados online, mas a maior parte estão desatualizadíssimos, e uma pequena parte estão "só" desatualizados. Quando o único meio de obter a informação (que foi obviamente tratada de forma imparcial e neutra) é uma fonte primária, a única opção é usar com cuidado ou abdicar sequer de trabalhar no artigo, pois não seria possível candidatar um artigo sobre uma força armada sem falar dos seus meios ou das suas unidades. Só a título de exemplo, as fontes secundárias mais "atualizadas" que falam sobre os meios da esquadra ainda incluem um porta-aviões que a Marinha teve e mandou pra sucata... coisa que aconteceu em 2017. Fiz o que pude, com o que consegui encontrar, de forma neutra e imparcial, cumprindo os critérios... mas se apontar algum erro, já sabe que terei todo o gosto em corrigir. Luís Almeida "Tuga1143 14h56min de 3 de novembro de 2021 (UTC)

Não precisa substituir as fontes primárias --- pelo contrário, o ideal é que se mantenha mesmo. Me refiro apenas inserir uma fonte secundária. Por outro lado, compreendo a dificuldade de achar tais fontes secundárias que corroborem as primárias. É uma via de mão dupla... Gabriel bier (discussão) 15h03min de 3 de novembro de 2021 (UTC)

Artigo destacado (critérios)

1. Maikê (discussão) 21h51min de 16 de outubro de 2021 (UTC)
2. Rodrigo Padula^{(Fale comigo)} 23h25min de 16 de outubro de 2021 (UTC)
3. Daniel Schröder ^📩 14h38min de 17 de outubro de 2021 (UTC)
4. Fenomenal. Incríveis 231 fontes, relatando sobre tudo que precisa-se saber. Mais completo que este artigo, impossível! Patrick ^disc. 23h42min de 1 de novembro de 2021 (UTC)
5. Skyshifter ^disc. 03h01min de 2 de novembro de 2021 (UTC) Muito bom.
6. DAR7 (discussão) 17h00min de 2 de novembro de 2021 (UTC) O artigo cumpre todos os requisitos de credibilidade (fontes confiáveis citadas sobre o assunto), imparcialidade (respeito aos direitos humanos), profundidade (ampla quantidade de informações completas de interesse geral) e redação (excelente escrita) certificados pelos especialistas em tópicos militares do Brasil. Esse é o segundo artigo em ordem histórica sobre forças armadas brasileiras.
7. --Duke of Winterfell ^(Msg) 23h08min de 2 de novembro de 2021 (UTC) (Cumpre com os critérios!)

   Rrts (discussão) 02h08min de 3 de novembro de 2021 (UTC) Menos de 300 edições no domínio principal antes do início da votação, descumprindo o item 3. (ver Wikipédia:Direito a voto) Leandro Drudo (discussão) 21h33min de 3 de novembro de 2021 (UTC)

8. Werewolf ^{pois não?} 21h38min de 3 de novembro de 2021 (UTC) (Vejo que fontes primárias estão aqui para ajudar a fiabilizar as informações de forma pertinente, sem ser uma "apresentação institucional" propriamente dita. O fato de haver fontes secundárias e terciárias no verbete demonstra que o artigo é exemplar e cumpre os requisitos para estrela dourada.)
9. Luidje (discussão) 01h25min de 4 de novembro de 2021 (UTC) Li o artigo por completo, fazendo uma revisão textual inclusive e afirmo que o tom da escrita está imparcial. As fontes primárias sustentam principalmente informações técnicas, nada controversas, por exemplo. O tom em geral é histórico e inclusive crítico.

Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)

1. Verbetes neutros e imparciais só podem ser elaborados com fontes secundárias. Há 151 ligações para "www.marinha.mil.br". A ausência de fontes secundárias faz do "verbete" apenas uma apresentação institucional da marinha. Buscas no Google Acadêmico, na Biblioteca da WP e no Scielo revelam inúmeras fontes que deveriam constar em um verbete destacado. --Ixocactus (discussão) 04h37min de 2 de novembro de 2021 (UTC)

---

A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.