Wikipédia:Pedidos/Páginas protegidas/Arquivo/2011/12
MediaWiki:Gadget-rev e avisos.js[editar código-fonte]
- )
Favor subitituir todo o conteúdo da página para o que está localizado[3], que visa resolver um[4] relatado na discussão da ferramenta. !Silent (discussão) 13h34min de 2 de dezembro de 2011 (UTC)
Feito Veja se há algum bug. Pcmsg 14h37min de 2 de dezembro de 2011 (UTC)
- Está tudo OK. !Silent (discussão) 16h25min de 2 de dezembro de 2011 (UTC)
- Poderia fazer também as mudanças indicadas no tópico Wikipédia Discussão:Software/Scripts/Reversão e avisos#Patrulhamento automático das edições revertidas? Helder 21h02min de 3 de dezembro de 2011 (UTC)
- Com certeza. Feito Mais alguma coisa? Pcmsg 21h18min de 3 de dezembro de 2011 (UTC)
- Acho que é só isso. A interface ficou estranha por uns instantes, mas voltou ao normal pós limpar o cache do navegador. Helder 21h25min de 3 de dezembro de 2011 (UTC)
- Pensando bem, parece que a função this.editUsingTool não é mais utilizada em lugar algum, então pode remover isso:
- Com certeza.
Obs.: o trecho seguinte está "compactado" de modo a despoluir visualmente o contexto da página toda.
/**
* Adds warnings to user pages
* @param {number} tool The number of tool (it's position in options array)
*/
this.editUsingTool = function (tool) {
if (!(0 <= tool && tool < options.length)) {
return;
}
var sum = options[tool].sum;
if (sum) {
sum = sum.replace(/\$1/g, user1).replace(/\$2/g, user2).replace(/\$3/g, message);
$('#wpSummary').val(sum);
}
if (options[tool].subst) {
$('#wpTextbox1').text('{{sub' + 'st:' + options[tool].subst + '}} ~~' + '~~');
}
$('#editform').submit();
};
Roberto Minczuk[editar código-fonte]
- )
falta de equlíbrio e imparcialidade no conteúdo Bites (discussão) 15h49min de 4 de dezembro de 2011 (UTC)
Na condição de usuário da Wikipedia Brasil, entendo que a busca contsnate pela imparcialiadde nos verbetes deve ser uma constante dos editores. A página sobre o maestro Roberto Minczuk não traduz a realidade do episódio envolvendo o regente da OSB. O texto está restruturado de uma maneira altamente negativa para o maestro e não considera pontos importantes dessa discussão. É certo que houve uma polêmica (ao contrário da polémica lá escrita), mas fatos relevantes como o apoio da direção da OSB, os novos músicos contratados e o retorno de antigos críticos não estão descritos neste verbete.
Como fã de música clássica e jorbalista de profissão, a estrutura do texto foi montada como uma armadilha para os leitores da Wikipedia.O primeiro e o terceiro blocos são tentativas de mostrar a imparcialdade do texto, mas o segundo bloco mostra o seu real objetivo.
Gostaria de recomendar que os editores da página consideressem a mudança do segundo bloco, deixando kais equlibrado e imparcial.Há várias novidades nessa assunto que não foram consideradas.
Bites (discussão) 15h49min de 4 de dezembro de 2011 (UTC) Bites
- O artigo não se encontra protegido. --FSogumo (discussão) 15h40min de 5 de dezembro de 2011 (UTC)
- )
está faltando informaçõs de onde jogou quando era juvenil do Botafogo de Ribeirão PretoPdrom (discussão) 17h21min de 7 de dezembro de 2011 (UTC)
Dennis_Carvalho[editar código-fonte]
- )
conteúdo contraria política de biografia de pessoas vivas da WikipediaBites(discussão) 20h19min de 8 de dezembro de 2011 (UTC)
Caros, Obs.: o trecho seguinte está "compactado" de modo a despoluir visualmente o contexto da página toda.
há um trecho no verbete do diretor da Rede Globo, Dennis Carvalho, inserido no último dia que contraria frontalmente a política da Wikipedia. A seguir transcrevo o trecho da política da Wikipedia sobre o tema:
"As biografias de pessoas vivas (BPVs) devem ser escritas de forma conservadora no que diz respeito à privacidade do sujeito. A Wikipédia é uma enciclopédia, não um tablóide; não é nossa função ser sensacionalista ou ser o veículo primário para a divulgação de afirmações excitantes sobre a vida das pessoas.
Uma orientação geral importante a se considerar quando escrever material biográfico de pessoas vivasé "não denegrir", em que se recomenda a análise dos seguintes fatores: "especulação ou fato", "apresentação desproporcional de informação controversa em relação àquelas outras que tornam a pessoa notável" e "citação nominal ou biografia completa de pessoas pouco significativas".
Essa questão colocada mostra que o trecho a seguir e suas respectivas referências devem ser reavaliados.
"Em 2011 ele foi acusado pelo ator Nil Gomes de fazer o teste do sofá.[1][2] Ele afirmou em um vídeo que manteve um relacionamento com Carvalho desde janeiro de 2009, e que o mesmo prometia um papel em sua próxima novela em troca de relações sexuais.[3][4]"
Não estamos falando de um fato jornalístico, e a Wikipedia está longe de ser um tablóide sensacionalista em função da serieade das pessoas que a cada dia alimentam seus verbetes com informações sérias e importantes para os usuários. Nossa enciclopédia permite algo que nunca aconteceu na história da humanidade. Ela permite que pessoas como nós consolidem o conhecimento de uma época num trabalho coletivo e responsável.
Assuntos dessa natureza não traduzem o real propósito da Wikipedia.
Esse assunto em questão corre em segredo de justiça no Rio de Janeiro e é uma questão de caráter particular. Não cabe ao verbete da Wikipedia discutir temas dessa natureza. Temos de defender a liberdade de expressão, mas precisamos resgaurdar o direito à privacidade. Sem privacidade não temos liberdade, e sem liberdade não teríamos a Wikipedia. Esses valores acompanham a essência da nossa enciclopédia.
A importância de Dennis Carvalho para a dramaturgia brasileira é reconhecida e o verbete da sua biografia representa essa visão. Essa informação complementar nada acrescenta a trajetória profissional do diretor e é pouco relevante para os usuários da Wikipedia, além de contraria as regars como já foi demosntrado.
Neste caso, gostaria de solicitar uma revisão pelos administardores desse trecho.
Manoel—o comentário precedente não foi assinado porBites (discussão • contrib) 20h25min de 8 de dezembro de 2011 (UTC)
Solicitações aqui servem apenas para pedir edição em páginas protegidas. Como a página em questão não está protegida, não há necessidade de interferência administrativa. Sugiro abrir esta discussão na página de discussão do artigo.”Teles (D @RC S) 20h25min de 8 de dezembro de 2011 (UTC)
- Mais simples ainda: como parece um caso de evidente vandalismo, basta revertê-la ou reeditá-la. Assim funciona a Wikipédia. Não precisa esse discurso todo. Yanguas diz!-fiz 23h36min de 10 de dezembro de 2011 (UTC)
Eleição presidencial dos Estados Unidos (2000)[editar código-fonte]
- )
IP vem retirando conteúdo válido diversas vezes porque ele acha que "não está apelativo". Vou abrir discussão na aba apropriada, e ao mesmo tempo peço proteção da página. MarcuS Lucca$ (discussão) 18h25min de 10 de dezembro de 2011 (UTC)
Anahí[editar código-fonte]
- )
{{{motivo}}} Henrique Castilho Marins (discussão) 21h48min de 10 de dezembro de 2011 (UTC)
- Negado. Não justificou pedido. Yanguas diz!-fiz 23h33min de 10 de dezembro de 2011 (UTC)
Campeonato Mundial de Clubes da FIFA de 2000[editar código-fonte]
- )
adição constante de conteudo parcial ou desinformado por parte de IPsMmmaick(discussão) 19h59min de 14 de dezembro de 2011 (UTC)
- Mais de duas semanas, aprovaram varios pedidos e esse não foi aceitado e nem recusadoMmmaick (discussão) 14h03min de 29 de dezembro de 2011 (UTC)
- Alguem pode dar uma olhada no pedido ? Obrigado Mmmaick (discussão) 13h34min de 31 de dezembro de 2011 (UTC)
Amigos dos Amigos[editar código-fonte]
- )
Alvo constante de vandalismos por parte de IP's. Foram 6 vandalismos do dia 6 pra cá, sendo que um usuário se utilizou para, no meio desses vandalismos, inserir informação falsa não detectada pelo Salebot ou patrulhadores. O mesmo vale para Comando Vermelho. MarcuS Lucca$ (discussão) 21h27min de 14 de dezembro de 2011 (UTC)
A Privataria Tucana[editar código-fonte]
- )
acréscimo de informação relevante Krbrasil (discussão) 05h13min de 17 de dezembro de 2011 (UTC) Gostaria de fazer um acréscimo a uma parte do artigo, mas a edição está bloqueada, pelo menos pra mim. Onde se lê:
O livro iria inicialmente se chamar "No Porões da Privataria", e chegou-se a cogitar o nome "Os Privatas do Caribe", em alusão aos paraísos fiscais no Caribe, mas logo desistiu-se do segundo nome, para evitar confusão com o filme "Piratas do Caribe". Por fim decidiu-se pelo nome atual. Do total de 344 páginas, 112 dessas se referem somente à ampla documentação recolhida no Brasil eEUA, originária da CPI do Banestado, em juntas comerciais e em paraísos fiscais, que embasariam as acusações feitas pelo autor, sendo dividido em 16 capítulos. Foram 12 anos de produção do livro até chegar às livrarias.[1]A primeira edição, 15 mil exemplares, esgotou-se no dia do lançamento, 9 de dezembro. No dia 12, a Geração Editorial decidiu reimprimir 30 mil. No dia 14 de dezembro, Luiz Fernando Emediato, da Geração Editorial, subiu para 80 mil cópias.[2]
Gostaria que fosse modificado para:
O livro iria inicialmente se chamar "No Porões da Privataria", e chegou-se a cogitar o nome "Os Privatas do Caribe", em alusão aos paraísos fiscais no Caribe, mas logo desistiu-se do segundo nome, para evitar confusão com o filme "Piratas do Caribe". Por fim decidiu-se pelo nome atual. Do total de 344 páginas, 112 dessas se referem somente à ampla documentação recolhida no Brasil eEUA, originária da CPI do Banestado, em juntas comerciais e em paraísos fiscais, que embasariam as acusações feitas pelo autor, sendo dividido em 16 capítulos. Foram 12 anos de produção do livro até chegar às livrarias.[1] A publicação na íntegra das fontes primárias não é uma prática usual em publicações de natureza jornalística. Entretanto, o fundador do site Wikileaks, Julian Assange, considera esta uma prática fundamental para caracterizar o jornalismo científico, onde o leitor também tem acesso aos dados e documentos originais, podendo tirar suas próprias conclusões, sem ficar limitado apenas às opiniões e conclusões do próprio jornalista.[1][1] A primeira edição, 15 mil exemplares, esgotou-se no dia do lançamento, 9 de dezembro. No dia 12, a Geração Editorial decidiu reimprimir 30 mil. No dia 14 de dezembro, Luiz Fernando Emediato, da Geração Editorial, subiu para 80 mil cópias.[3]
Referências
- ↑ a b c d «A Privataria Tucana cai na Internet». Portal Vermelho. 13 de dezembro de 2011. Consultado em 14 de dezembro de 2011 Erro de citação: Código
<ref>inválido; o nome "verm.12" é definido mais de uma vez com conteúdos diferentes - ↑ Com 80 mil cópias, 2ª edição de Privataria Tucana chega na sexta às livrarias por Conceição Lemes publicado no dia 14 de dezembro de 2011[[1]]
- ↑ Com 80 mil cópias, 2ª edição de Privataria Tucana chega na sexta às livrarias por Conceição Lemes publicado no dia 14 de dezembro de 2011[[2]]
—o comentário precedente não foi assinado porKrbrasil (discussão • contrib)
Ilha Dos Desafios[editar código-fonte]
- )
Corrigir redirecionamento duplo. Foi protegida em infinito por um "gênio".Fabiano msg 00h49min de 18 de dezembro de 2011 (UTC)
Desprotegido, Willy Weazley 15h51min de 19 de dezembro de 2011 (UTC)
MediaWiki:Sitenotice[editar código-fonte]
- )
Tendo em vista que o período para as inscrições no I GP Wikimedia Brasil já está em andamento (ver anúncio), e levando em contaesta sugestão do Mateus, poderiam informar os editores por meio de uma mensagem no sitenotice, em vez daMediaWiki:Watchlist-details? É importante a participação de vários editores para melhorar a qualidade dos artigos que farão parte da primeira versão offline da Wikipédia lusófona a ser lançada em breve. Helder 15h47min de 19 de dezembro de 2011 (UTC)
- Se não fosse algo urgente e de extrema importância nós não pediríamos. É fundamental o sitenotice para a Wikimedia Brasil e a Wikipedia Offline, precisamos dessa publicidade.
Apoio MetalBRasil@C1C2 16h19min de 19 de dezembro de 2011 (UTC)
- Feito e copiado descaradamente da Watchlist-details. Se quiserem que eu coloque outra frase, é só dizer. Pcmsg 16h56min de 19 de dezembro de 2011 (UTC)
- Obrigado! --everton137 (discussão) 19h01min de 19 de dezembro de 2011 (UTC)
- A propósito, se GP é grande prêmio então não pode ser a I GP.Helder 22h06min de 19 de dezembro de 2011 (UTC)
, por favor colocar o banner, do modo que está fica complicado ter atenção. Rodrigo Tetsuo Argenton Deixe uma massagem 05h35min de 20 de dezembro de 2011 (UTC)
- Obrigado e já vemos a diferença! MetalBRasil @ C1C2MetalBrasil (discussão) 13h14min de 20 de dezembro de 2011 (UTC)
- Feito e só pra dizer porque não coloquei antes: Ficava meio sinistro e não sabia como fazer. Se não fosse o Rodrigo ter colocado a imagem, não sairia certo não. Além disso, coloquei para os anônimos também em MediaWiki:Anonnotice, dizendo que é para registrarem e concorrerem a GP. Vejam aí se ficou bom. Pcmsg15h02min de 20 de dezembro de 2011 (UTC)
- Uma dúvida: já que a participação é restrita aos editores registrados, não seria o caso de ocultar o banner para quem não estiver registrado? Há instruções sobre como fazer isso na en:MediaWiki talk:Anonnotice. Helder 15h19min de 20 de dezembro de 2011 (UTC)
- No Annotice ele está pedindo para o anônimo criar uma conta, então é como se fosse um empurrão já. É uma boa ideia. MetalBRasil@C1C2 15h31min de 20 de dezembro de 2011 (UTC)
- Mas nesse caso, não seria melhor que o Sitenotice não sugerisse a criação de contas, já que é exibido para quem já possui uma conta? Helder 17h55min de 20 de dezembro de 2011 (UTC)
- Mas é o anonnotice que sugere isso. O Sitenotice exibe a mensagem sem o "crie sua conta", ou seja, sem essa sugestão. Pcmsg 18h27min de 20 de dezembro de 2011 (UTC)
- Ah, entendi... Helder 18h50min de 20 de dezembro de 2011 (UTC)
- Mas é o anonnotice que sugere isso. O Sitenotice exibe a mensagem sem o "crie sua conta", ou seja, sem essa sugestão. Pcmsg 18h27min de 20 de dezembro de 2011 (UTC)
- Mas nesse caso, não seria melhor que o Sitenotice não sugerisse a criação de contas, já que é exibido para quem já possui uma conta? Helder 17h55min de 20 de dezembro de 2011 (UTC)
- No Annotice ele está pedindo para o anônimo criar uma conta, então é como se fosse um empurrão já. É uma boa ideia. MetalBRasil@C1C2 15h31min de 20 de dezembro de 2011 (UTC)
Brasil - PIB[editar código-fonte]
- )
razão Gajara (discussão) 22h21min de 27 de dezembro de 2011 (UTC) Sugiro aos administradores que alterem o valor do PIB brasileiro para 2,5 trilhões. É notícia corrente em todos os meios jornalísticos que o país ultrapassou o Reino Unido e ostenta a posição de 6ª maior economia do mundo</ref>http://g1.globo.com/bom-dia-brasil/noticia/2011/12/brasil-supera-gra-bretanha-e-se-torna-sexta-economia-do-mundo.html
- Não é caso para os administradores, qualquer usuário auto-confirmado pode fazer essa alteração.EuTugamsg 03h14min de 29 de dezembro de 2011 (UTC)
Predefinição:Oficial[editar código-fonte]
- )
Atualização do código (ver discussão).Sdrtirs(discussão) 05h35min de 28 de dezembro de 2011 (UTC)
Pokémon: Best Wishes![editar código-fonte]
- )
Solicito a moção do artigo para Pokémon Black & White (anime), uma vez que este é o nome da série na versão licenciada no ocidente. A alteração que fiz hoje no artigo requer esta moção. A proteção contra moção havia sido realizada para evitar especulações por outros usuários. Agora que foi confirmado, creio que ela não é mais necessária. Mister Sanderson 20h15min de 28 de dezembro de 2011 (UTC)
- Feita a desproteção e a movimentação para Pokémon Black & White (título estava vago).EuTugamsg 03h09min de 29 de dezembro de 2011 (UTC)