Wikipédia:Pedidos/Restauro/Arquivo/2024/07

Categoria:!Wikipedistas fãs de Monogatari

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Negado. Abri cada categoria e não vi que elas estavam com algum item, portanto cabível a eliminação por C1. As userboxes que não tiverem qualquer uso também devem ser eliminadas. Eta Carinae (discussão) 13h24min de 2 de julho de 2024 (UTC)

@Eta Carinae: No pedido de restauro, argumentei que essas categorias deveriam ser mantidas mesmo que estivessem vazias - nunca afirmei que não estavam vazias. Respeito a decisão, mas devo constatar que você não analisou meu argumento na conclusão. Solon ^26.125 02h40min de 7 de julho de 2024 (UTC)[responder]

Comentário Qual a utilidade disso? Dessas categorias e dessas userboxes? Talvez se eliminar também as userboxes correspondentes, que também não devem ter muitos usuários resolva o problema de uma forma mais fácil. Jo Lorib^d 01h20min de 30 de maio de 2024 (UTC)[responder]

Comentário todas estas categorias estavam vazias. fui alertado pelo Solon26125 sobre o vínculo com outras predefinições e não marquei mais cats assim para ER, muito embora creio que o critério de ER para categorias vazias deva deixar (mais) claros eventuais casos de exceção. A propósito, agradeço ao Solon26125 pelo alerta. Pessoalmente, no entanto, concordo com o Jo Lorib: a mim, tais categorias e predefinições, quando vazias, poderiam ser eliminadas. Algumas dessas categorias me parecem inclusive um deboche ao projeto. Deve haver um critério / limites para as brincadeiras e o "humor". Uma delas era Categoria:!Wikipedistas que adoraram ver a França ganhar a medalha de prata da Pelota Basca nos Jogos Olímpicos de 1900, criaram há pouco Wikipédia:Userbox/Hitler... fora um tanto de categorias que eram redirecionamentos descabidos... Sturm (discussão) 03h00min de 30 de maio de 2024 (UTC)[responder]

Eu acabava com essas categorias idiotas e as userboxes acabava com todas, se o fulano adorou ver a França ganhar a medalha de prata da Pelota Basca nos Jogos Olímpicos de 1900, é só escrever isso na sua PU, para que uma caixinha dessas para mostrar que é Palmeiras ou Flamengo, perda de tempo, me lembro do Lipe e os famosos artigos Entrada (entrada é a passagem pela qual se estra num local, geralmente tem uma porta...) e Saída. Jo Lorib^d 11h04min de 30 de maio de 2024 (UTC)[responder]

Fiz a distinção das categorias que eram deboche ou inúteis das que são de fato utilizadas - todas neste pedido de restauro estão em userboxes, e posso apontar cada uma se for preciso. As de CRB e Braga, por exemplo, estão em UBs criadas por mim em 2021. No mais, não considero que simplesmente estar sem uso é razão para eliminação de uma UB se ela cumpre com as demais regras em WP:UB e é uma opção legítima para usuários - isso inclusive desencorajaria a criação de UBs que não venham a ser utilizadas nas PUs de seus criadores, e forçaria recriações ou pedidos para isso quando um usuário não encontrasse a UB que deseja por ela ter sido eliminada.

E se elas são mantidas, não é lógico eliminar as categorias para recriar quando alguém utilizar a UB - até porque um usuário novato pode colocar a UB em sua PU, recriar a categoria quando notá-la vermelha e cometer algum erro como não categorizá-la corretamente. No mais, a categoria da userbox sobre Daniel Alves sendo discutida nesta PE também estaria neste pedido se eu não tivesse proposto aquela UB para eliminação. Solon ^26.125 05h29min de 3 de junho de 2024 (UTC)[responder]

Solon, a primeira quando fui olhar o histórico havia sido movida, em 2021, para Categoria:!Wikipedistas que assistem à Globoplay, que tem um afluente e, na apagada, nenhum. A segunda, para além de estar vazia, traz erro a meu ver insanável: Wikipedistas que admiram presidentes americanos (seria de toda a América? Ou estavam querendo dizer estadunidenses apenas? Hugo Chávez está ali incluso ou apenas o Lincoln?) - e assim vamos pela terceira, quarta... Ou você abre pedidos específicos ou fica impossível atender ou negar o que quer. Assim, apoio o eliminador/administrador que encerrar isto como

Negado. André Koehne (discussão) 20h09min de 8 de junho de 2024 (UTC)[responder]

@André Koehne: a primeira categoria a qual se referiu é utilizada na UB WP:Userbox/Não assisto Globoplay. A de admirar presidentes dos EUA pode ser recriada com um novo título, colocando o que foi eliminado como redirecionamento, por exemplo. No mais, basicamente todas essas categorias foram eliminadas em sequência, na mesma situação, e possuem o mesmo fundamento para seu restauro - fazer pedidos separados gastaria muito mais tempo, tanto meu quanto dos editores que avaliam estes pedidos, de forma desnecessária. Apenas não ter editores usando no momento não é motivo para eliminar uma UB, e a partir disso, logicamente as categorias que tais UBs podem inserir na PU de qualquer editor que venha a utilizá-la não devem ser eliminadas, por razões que já expliquei. Marco também @Jo Lorib e Sturm: para ciência do comentário. Solon ^26.125 22h02min de 8 de junho de 2024 (UTC)[responder]

Aguardo então que eles se manifestem... André Koehne (discussão) 00h12min de 9 de junho de 2024 (UTC)[responder]

A mim, deleta-se tudo, categorias e suas respectivas predefinições, quando não estiverem em uso. Temos regras que permitem isso para categorias quando vazias e sem uso, bem como para predefinições. Penso que o rigor deveria ser ainda maior para essas bobagens criadas para pendurar em páginas de usuários. Sturm (discussão) 00h15min de 9 de junho de 2024 (UTC)[responder]

Comentário Alguém sabe de alguma fórmula para não categorizar como "Usuários" páginas como Wikipédia:Userbox/Interesse e Wikipédia:Userbox/Requerimento (sic - o nome é "requerimento" mas elas - userboxes - já lá estão; pelo nome deveria ser um local para requerer a criação de userbox, não?) - ambas aparentemente criadas para cumprir aquilo que motivou o presente pedido de restauro e que, indevidamente, estão nas categorias das userboxes ali inseridas... Com a existência dessas páginas, creio, a as categorias "vazias" perdem completamente o sentido de existir - pois ninguém irá pesquisar por categorias de Userbox/Olhos de Anime ou Animangá com Estilo... É uma questão técnica o pedido, mas essa coisa de listas redundantes (e categorizadas como "Usuários") apenas reforça a bagunça que está a temática, onde categorias vazias são apenas a ponta do iceberg do problema... André Koehne (discussão) 16h42min de 9 de junho de 2024 (UTC)[responder]

@André Koehne: essas páginas estão categorizadas porque as UBs estão transcluídas nelas, em uma tabela própria iniciada pela Predefinição:Início tabela userbox. Um jeito de substituir as UBs e retirar as categorias dentro dessas tabelas resolveria isso. Pode se optar por fazer uma filtragem maior para eliminar parte das userboxes existentes, mas isso seria uma discussão separada, e enquanto não ocorre, creio que as categorias de cada UB devem ser mantidas. Solon ^26.125 21h00min de 17 de junho de 2024 (UTC)[responder]

Faço esta solicitação para que o pedido de restauro não seja arquivado sem uma decisão. @Horcoff, 79a e Eta Carinae: marco vocês por terem encerrado os três últimos pedidos de restauro, e não terem participado da discussão relativa a este. Algum de vocês poderia por favor analisar o pedido, e deferir ou indeferir o restauro das categorias? Solon ^26.125 02h49min de 2 de julho de 2024 (UTC)[responder]

Eu eliminei algumas categorias marcadas nessas condições. Não encontrei nenhuma na lista, mas me sinto impedida da mesma forma! -- Sete de Nove ^msg 11h02min de 2 de julho de 2024 (UTC)[responder]

Revista Bula

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Prezados Moderadores da Wikipedia,

Venho respeitosamente solicitar a restauração da página da Revista Bula, um dos sites mais antigos da internet, com mais de 20 anos de existência e milhões de acessos mensais. Em 2018, um leitor criou um artigo sobre a Revista Bula que, embora trouxesse fontes confiáveis, apresentava excessos, resultando na eliminação da página. Seis anos depois, propus a recriação do artigo, que foi novamente apagado com a alegação de "aparecimento recorrente" (G5).

Não questionando a moderação, acredito que se trata de um erro, já que se passaram seis anos desde a primeira tentativa. É difícil entender como isso poderia ser considerado recorrente.

Ademais, não se trata de propaganda; há uma história substancial que pode ser comprovada por teses, livros publicados e reportagens. Entre as fontes estão reportagens nacionais de veículos como o Correio Braziliense, além de teses de mestrado e TCCs que abordam o papel cultural da Revista Bula. A publicação é uma das maiores e mais longevas do jornalismo cultural na internet, com mais de 15 milhões de acessos mensais, o que pode ser comprovado com documentos confiáveis.

Portanto, o argumento de recorrência não procede. A publicação não descumpre nenhum item da política da Wikipedia; ao contrário, segue rigorosamente todas as diretrizes. Diante disso, solicito respeitosamente o restauro do artigo, já que não há motivo plausível para a exclusão, tratando-se possivelmente de um erro do moderador.

Agradeço antecipadamente pela atenção e compreensão.

Atenciosamente, Correawillian (discussão) 17h34min de 24 de junho de 2024 (UTC)

Já neguei o restauro anteriormente então melhor que outro editor responda desta vez, vou apenas indicar que não basta dizer que existem fontes além da própria revista e do CB, é preciso cita-las corretamente, ressalvando que teses e TCCs nem sempre são boas fontes.

Jo Lorib^d 22h36min de 24 de junho de 2024 (UTC)

Feito. A justificativa por WP:G5 foi, de fato, equivocada. O conteúdo não era o mesmo da versão eliminada em PE seis anos atrás. No entanto, o artigo precisa ser wikificado e a proposta para eliminação semirrápida ainda é válida. Horcoff ^✉️ 04h52min de 1 de julho de 2024 (UTC)

@Horcoff: Você restaurou inclusive o que foi eliminado por Wikipédia:Páginas para eliminar/Revista Bula, o que tá errado! -- Sete de Nove ^msg 12h24min de 1 de julho de 2024 (UTC)[responder]

Perdão, não me atentei. Qual era a forma correta de restaurar sem o histórico da página eliminada? Horcoff ^✉️ 01h05min de 2 de julho de 2024 (UTC)[responder]

Victor Alen

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Notoriedade do Artista que não possui página Alvessgb (discussão) 19h50min de 29 de junho de 2024 (UTC)

Negado. Ultima criação do verbete incorria em WP:CURRÍCULO. O artigo já tem longo histórico de criação abusiva e está até mesmo protegido de recriação. Portanto, se não tem uma versão superior a sugerir em sua página de testes, recomendo que nem olhe mais para o verbete em questão. Enfim, eliminação corretamente aplicada de G5, restauro sem o mínimo cabimento.DarkWerewolf ^{auuu... quê?} 12h52min de 3 de julho de 2024 (UTC)

Ana Paula Hornos

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

pessoa pública com várias fontes primárias mídia tradicional Suellen Vieira (discussão) 19h34min de 30 de junho de 2024 (UTC)

Negado. Artigo não possuía fontes independentes - todas eram entrevistas ou livros escritos pela biografada, portanto, não cumprindo com o critério geral de notoriedade. Horcoff ^✉️ 04h40min de 1 de julho de 2024 (UTC)

What Happened to the Earth? Tour

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

O artigo possui, de fato, notoriedade e relevância. Eu apenas não tinha colocado as fontes ainda. Bloodinthewine (discussão) 13h01min de 1 de julho de 2024 (UTC)

Negado. Recomendo que prove isso com uma versão superior a eliminada em sua página de testes. Com apenas uma fonte e nenhuma alegação credível de notoriedade sobre a tour, a tag A5 foi 100% cabível. O que não cabe, prezado, é o restauro. DarkWerewolf ^{auuu... quê?} 12h55min de 3 de julho de 2024 (UTC)

Nuno Miguel Teixeira de Azevedo

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Apresenta notoriedade. Almadão (discussão) 15h13min de 1 de julho de 2024 (UTC)

Negado. Ser "filho" ou "filha" de alguém notório não é notoriedade automática, ainda mais quando não tem verificabilidade! -- Sete de Nove ^msg 15h56min de 1 de julho de 2024 (UTC)

Não é apenas filho dalguém notório, é um dos sucessores desse alguém notório nas empresas, e tem carreira própria, conforme a fonte indica. A fonte indicada é verificável, é o próprio Curriculum Vitae. Almadão (discussão) 13h15min de 2 de julho de 2024 (UTC)[responder]

Hugo Silva - Escritor e Colecionador de Cromos de Futebol

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Gostaria de solicitar o restauro da página sobre Hugo André Rodrigues Silva, que foi eliminada com base no critério A4. Abaixo, apresento uma série de razões que demonstram a significância e importância do biografado, o que justifica a existência de uma página sobre ele na Wikipédia.

1. Pioneirismo Literário: Hugo André Rodrigues Silva é o primeiro escritor a publicar uma obra sobre o colecionismo de cromos e cadernetas de futebol em Portugal. Este facto por si só destaca a sua importância no cenário literário e cultural, pois preencheu uma lacuna existente na literatura portuguesa sobre este tema específico.

2. Publicações Relevantes: Até à data, Hugo Silva publicou quatro livros sobre o colecionismo de cromos e cadernetas de futebol:

"Por Falar em Cromos" (2016, edição de autor) "Cromopédia do Futebol Português" (2020, Prime Books) "Ases da Luz" (2024, Prime Books) "Ases de Alvalade" (2024, Prime Books) Estas obras não só são pioneiras como também são amplamente utilizadas e reconhecidas pela comunidade de colecionadores e especialistas na área.

3. Especialista Reconhecido: Hugo Silva é amplamente reconhecido como um especialista no colecionismo de cromos e cadernetas de futebol, com inúmeras presenças em entrevistas na televisão, rádio, jornais em papel e online. A sua expertise é frequentemente requisitada por várias cadeias de comunicação social em Portugal, incluindo as maiores e mais influentes.

4. Reconhecimento pela Comunicação Social: Já foi presença em todas as maiores cadeias de comunicação social portuguesa, o que evidencia a sua relevância e o interesse público no seu trabalho e conhecimento. Este reconhecimento mediático é um indicador claro da sua importância no campo do colecionismo.

5. Parceria com a Prime Books: Hugo Silva é um escritor que pertence ao catálogo da Prime Books, a maior editora desportiva portuguesa. Esta associação reforça a sua credibilidade e a qualidade das suas publicações.

6. Uso Recorrente pela PSA: Os livros de Hugo Silva são de uso recorrente pela PSA (Professional Sports Authenticator), a maior empresa mundial de graduação de cromos e artigos desportivos. A PSA recorre aos seus livros para confirmar dados na prestação dos seus serviços, o que destaca a precisão e a confiabilidade das suas obras.

Com base nos pontos apresentados, creio que a página sobre Hugo André Rodrigues Silva cumpre os critérios de notabilidade e relevância exigidos pela Wikipédia. Solicito, portanto, o restauro da página para que a informação sobre o seu trabalho e contribuições possa ser acessível ao público.

Agradeço a atenção e fico à disposição para fornecer qualquer informação adicional que possa ser necessária.

Maria Miguel Silva (discussão) 13h46min de 3 de julho de 2024 (UTC)

Negado. sem fontes fiáveis independentes, destaque para o independentes, as três ou quatro citadas são os livros do próprio biografado. O artigo parece mais divulgação do escritor, o que também seria motivo válido para eliminação. Jo Lorib^d 19h07min de 3 de julho de 2024 (UTC)

Maurício Magalhães Prado

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

A tradução da página vai permitir que pessoas de diversas partes do Brasil, que falam português, possam acessar sobre a vida de Maurício Magalhães Prado. Ryan1801111 (discussão) 14h46min de 3 de julho de 2024 (UTC)

Negado. Conforme informado no início desta página, não restauramos artigos eliminados em discussão de eliminação, a última versão difere da eliminada na EC pela inclusão do tópico "Palmeiras", onde "foi anunciado recentemente", mas sem WP:V! -- Sete de Nove ^msg 17h28min de 3 de julho de 2024 (UTC)

Armando Quintino

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

A página ainda não tinha acabado de ser realizada, sendo a página de extrema importância pois o Armando Quintino representa um grande valor nacional e está cada vez mais popular nas midias, sendo necessário representação na wikipedia Xhsbq12 (discussão) 14h49min de 3 de julho de 2024 (UTC)

Negado. WP:BSRE, sem WP:V (a WP:1F nem cita ele), beirando notícia falsa/FAKE. Artigo publicado deve ter o mínimo pra se manter, não era o caso deste! -- Sete de Nove ^msg 17h33min de 3 de julho de 2024 (UTC)