Wikipédia:Administradores/Pedidos de opinião/Teles/2

A seguinte página está preservada como um arquivo dos pedidos de opinião sobre administradores bem-sucedido. Por favor, não a modifique.

---

Renomeação encerrada com 25 votos a favor, 3 contra e 3 abstenções. GoEThe (discussão) 17h30min de 5 de julho de 2011 (UTC)

Teles

• Teles (D​ ctrib​ A​ E​ logs​ B​ M​ F)

Fala, pessoal. Fui eleito administrador em janeiro de 2009. Há dois anos, criei a minha primeira moção de confiança e acho que está na hora de uma segunda. Desde sempre, minha principal atuação foi na área dos bloqueios, que acredito seja ainda a que recebe menos atenção por parte dos administradores, comentando em muitas discussões de bloqueio e respondendo aos pedidos. Certo ou errado, poucas foram as vezes em que, na discordância, foram expostos motivos de acordo com as regras do projeto; quando isso foi feito, sempre fiz questão de justificar a minha ação com respeito sem nunca ignorar a discussão. Sou um dos que mais responde aos pedidos de bloqueio (menos ultimamente). Na verdade, o segundo administrador que mais editou aquela página (se é que isso quer dizer muito), muitas vezes respondendo a pedidos que a maioria dos administradores ignora infelizmente e por isso sei que minha permanência por aqui não será agradável a todos (quando se bloqueia, desagrada-se o bloqueado; quando não se bloqueia, desagrada-se o requerente). De qualquer forma, esta é uma boa oportunidade pra ouvir o que todos pensam sobre o uso das ferramentas de administração por mim. Citei os bloqueios, pois alguns deles imagino que sejam considerados controversos por alguns, mas costumo atuar em praticamente todas as áreas.

• bloqueios
• eliminações
• proteções

Enfim, não dá pra dizer tudo, nem acho que alguém queira ler mais do que já escrevi. Se sua pergunta for educada, farei questão de respondê-la. Obrigado.” T_ele^s (D _{@ R C S}) 18h38min de 27 de junho de 2011 (UTC)

Questões ao candidato

1. Em que tarefas usuais costuma participar?

Ultimamente, tenho me dedicado quase que exclusivamente ao combate a vandalismo aqui e em outras wikis, o que na maioria das vezes acaba sendo uma coisa só (mesmo com diferentes políticas, vandalismo acaba sendo uma coisa só em todo lugar). Ainda acompanho as mudanças recentes, vigio também através do IRC. Das tarefas de administração, participo de todas (acredito) com exceção do fechamento de PE, que é o procedimento desta wiki que mais me desagrada por discordar do modo como ele é utilizado e por já ter tentado modificá-lo em vão.

2. Que ferramentas administrativas pensa serem particularmente úteis?

Bom, eu uso todas. Todas fazem parte de um mesmo trabalho: impedir ou remover edições indevidas, prejudicando o menos possível o trabalho de bons usuários. O que mais vejo por aqui é vandalismo e ainda não estamos muito bem no combate. Como minha principal função é combater vandalismo, se for pra escolher uma, acho que a ferramenta de bloqueio é a mais usada pra impedir edições indevidas, a maioria que percebo feitas por IP.

3. Já teve algum conflito com outro(s) usuário(s)? Se sim, foi resolvido?

Sim. Principalmente, quando vejo uma GE ocorrendo, um ataque pessoal ou qualquer violação grosseira de nossas regras, não importa quem seja o usuário, tento resolver o conflito com o diálogo. Quando o diálogo não resolve e há insistência em violar a regra, não tenho receio de aplicar um bloqueio. Há quem considere GE e ataque pessoal a forma correta de interagir, mesmo isso sendo contra todas as nossas regras escritas. Eu prefiro seguir as regras e não acho que nenhum usuário precise nem deva deixar de segui-las. Isso gerou alguns conflitos com usuários de mesmo comportamento ou que ignoraram o ocorrido e acham que o caso poderia ter sido resolvido de outra forma, mesmo que essa forma não tenha sido esclarecida, nem está de acordo com nossas regras.

4. Já mediou alguma disputa? Se sim, qual o desfecho?

Ultimamente, não.

5. Em sua opinião, que políticas da Wikipédia lusófona poderiam ser aperfeiçoadas?

A política de bloqueio dificulta o bloqueio por tempo indeterminado. Isso é um atraso. Infelizmente, há pessoas que não são capazes de atuar em grupo, que desconhecem o espírito wiki e devem ser impedidas de editar, pelo menos, até que se comprometam a mudar de postura. Isso é feito em todo lugar menos na pt.wikipedia, onde temos que enfrentar longas discussões pra bloquear por tempo indeterminado (eu disse 'indeterminado'). Mais uma vitória do vandalismo; consegue tomar o tempo daqueles que poderiam estar gastando em algo mais produtivo, mas estão discutindo se uma conta de ataque pode ou não ser bloqueada por tempo indeterminado. Isso é um atraso. Na minha opinião, qualquer usuário que repetidas vezes comete os mesmos erros, deve ser bloqueado por tempo indeterminado até que se comprometa a parar com isso.

6. Quais as suas áreas gerais de interesse na Wikipédia? Poderia indicar alguns artigos em que tenha tido uma contribuição significativa?

Há muito o que aprender sobre o combate ao vandalismo quando o que é conhecido é apenas o que se faz num projeto e os outros são deixados de lado. Tenho tentado já há algum tempo aprender o modo como outros projetos combatem vandalismo e como interagem entre si. Não tenho muito tempo livre por conta da faculdade (não agora que estou de férias) e seria impossível fazer de tudo e é preciso priorizar. Por isso, deixei de lado a criação de artigos pelo menos por um tempo, o que, na verdade, nunca foi meu forte, mas tenho bastante orgulho dos poucos que criei, trazendo o livro pra Wikipédia, escrevendo sobre Medicina.

Votação

A favor

1. !Silent (discussão) 19h04min de 27 de junho de 2011 (UTC)
2. OffsBlink (discussão) 19h41min de 27 de junho de 2011 (UTC)
3. Stegop (discussão) 20h01min de 27 de junho de 2011 (UTC)
4. --- Darwin ^Ahoy! 20h13min de 27 de junho de 2011 (UTC)
5. Mwaldeck ^msg 20h20min de 27 de junho de 2011 (UTC) Não precisava, mas se você insiste...
6. --HTPF (discussão) 21h19min de 27 de junho de 2011 (UTC)
7. Vitor Mazuco ^Diga! 23h23min de 27 de junho de 2011 (UTC) Ele já não era administrador?
8. Lechatjaune ^msg 11h40min de 28 de junho de 2011 (UTC), acho que o MC exagerou. Talvez aja alguma confusão entre ser audaz, tomar decisões e assumir responsabilidade sobre elas com autoritarismo. Acho que a Wikipédia já sofre demais porque temos medo de tomar uma atitude e empurrar os problemas com a barriga só piora tudo. Parabéns ao Teles pelo que tem feito de bom. Acrescento que o Teles é um usuário com atuação crosswiki e que podemos usufruir de sua experiência dentro da wiki.pt. Gostaria de vê-lo também ajudando os projetos wiki através do Wikimedia-BR.
9. Vanthorn ^{msg ←} 12h45min de 28 de junho de 2011 (UTC)
10. RafaAzevedo ^disc 13h32min de 28 de junho de 2011 (UTC) Apoio total, é um dos melhores administradores desse projeto e um dos poucos que não tem medo de atuar em casos que envolvem editores antigos; parece óbvio que o voto contrário abaixo é retaliatório.
11. Amats (ID 274593) ^d 17h13min de 28 de junho de 2011 (UTC). Um dos melhores admins da wiki-pt, apoio veementemente.
12. Belanidia^Msg 19h20min de 28 de junho de 2011 (UTC) Tem a minha confiança e o meu apoio.
13. TheLhcaxD ^msg 22h14min de 28 de junho de 2011 (UTC) Não vejo porque retirar o cargo de administrador do Teles D​ C​ E​ F.
14. José Luiz ^disc 10h11min de 30 de junho de 2011 (UTC) Administrador muito competente.
15. Heitor ^{diz aí!} 11h07min de 30 de junho de 2011 (UTC)
16. Striker ^talk 14h28min de 30 de junho de 2011 (UTC)
17. Johnny Rafael ^{(Diga • Trabalhos)} 01h16min de 1 de julho de 2011 (UTC)--Tem competência na minha opinião.
18. ThiagoRuiz ^msg 06h06min de 1 de julho de 2011 (UTC) Um dos mais preparados e competentes do projeto.
19. Biólogo32 ^{Fala ae!} 19h02min de 1 de julho de 2011 (UTC)
20. EuTuga^msg 13h14min de 3 de julho de 2011 (UTC)
21. --HVL disc. 15h41min de 3 de julho de 2011 (UTC) - Com os acima.
22. Braswiki (discussão) 17h46min de 3 de julho de 2011 (UTC) Inicialmente, para mim está claro que o que está sendo analisado aqui é o exercício do estatuto de administrador, não incluindo o de burocrata ou checkuser. E como administrador, eu apoio fortemente a permanência do Teles, pois considero que muito importante ao projeto que existam administradores que se empenhem no cumprimento de normas de conduta. Não é sempre que concordo com suas ações como sysop, mas isso não enfraquece o apoio à sua permanência no cargo, pois acho que o projeto perderia muito se não houvesse administradores que se propusessem a zelar pelas normas de conduta, mesmo que isso fira interesses de usuários conhecidos e experientes (e a política de bloqueio prevê formas de revisão, se apurados excessos).
23. Willy Weazley ^Estupefaça! 13h45min de 4 de julho de 2011 (UTC)
24. Leandro Drudo (discussão) 22h14min de 4 de julho de 2011 (UTC)
25. André Koehne (discussão) 04h14min de 5 de julho de 2011 (UTC) Seria demais não contarmos com o Lucas, inda mais que o projeto conta com gente bem habilitada em afastar os colaboradores; nem com o retorno da metade dos que se afastaram dá pra cuidar dos vandalismos, a tristeza que é visitar as PNs, o aturar as velhas picuinhas que não evoluem... enfim...

Contra

1. MachoCarioca ^oi 21h38min de 27 de junho de 2011 (UTC) Obviamente contra. Poderia ter muito mais o que dizer, mas sendo sucinto, considero um dos mais despreparados editores do projeto para ter na mão o botão atômico. Seu log de bloqueios é um escândalo, De longe o que mais bloqueia aqui e dá pouca contribuição ao projeto além disso. Extremamente autoritário e restrito e sempre 'dono da razão', não seria um problema se assim o fosse aleatoriamente. O problema é que age, a meu ver, de maneira absolutamente parcial e pensada, no que faz. No meu íntimo, há muito não tenho nenhuma dúvida disso. É dado à censura alheia, algo lamentável neste projeto. Extremamente intransigente, não é o tipo de pessoa capaz de atuar num proejto coletivo com jogo de cintura, algo a meu ver fundamental para o estatuto. A defesa dele aos atos do adm Ruy Pugliesi no famoso caso ainda não resolvido de verificação de contas e seu último bloqueio à editora Beria, que acabou levando a um pedido de desnomeação do Christian - a meu ver bem equivocado, o menino voltou atrás assim que foi chamado à razão, o pedido deveria ter sido ao citado - é uma prova da maneira como usa seu poder aqui. Creio que de todos os adms da Wikipedia, é um dos menos preparados para lidar com a questão administração. Tenho tambem, por formação, um certo pé atrás por todos que entram em determinado ambiente em busca de algum tipo de poder. O editor também foi atras do mesmo estatuto no Meta. Pessoalmente, é um tipo de editor da qual posso dizer que nossas personalidades realmente divergem um bocado no modo de ver a vida e de agir nela. Acho que é isso, resumindo, creio que ao se votar nisso se deva dar a opinião pessoal sobre o editor e seu trabalho aqui, certo? Sds.
2. Fabiano ^msg 01h00min de 30 de junho de 2011 (UTC) Se isto já não fosse o suficiente. Este usuário claramente não tem nenhum interesse no projeto se sua vinculação não for mantida através de estatutos, tanto que junto com outro envolvido no caso citado anda atrás de mais e mais botões, que são seu único interesse.
3. JSSX ^diga 21h01min de 1 de julho de 2011 (UTC) Como sempre a eterna busca por cargos virtuais buscando uma importância que não existe na vida real... Sendo sucinto: o log de bloqueios deste "administrador" é digno de vergonha e não orgulho pois o diálogo sempre deve prevalecer, antes do bloqueio, principalmente feito contra quem o critica. Aqueles que o criticam, por sinal, sofrem todo tipo de retaliações que vão desde votos contra em votações envolvendo a pessoa, passando por bloqueios, filtros, cumplicidade em violações de contas, como neste caso deprimente, o mais repugnante da história da Wikipédia. Sofri isso na pele. E o que dizer da postura do editor de cobrar provar para acusações offwiki e, ao mesmo tempo, ameaçar de bloqueio quem as publica na Wikipédia? Postura essa que vai contra todas as regras estabelecidas na Wikipédia! E o que dizer da "Wiki Gírias" e outras wikis de ataque? A imaturidade e o despreparado são tamanhos que não me surpreenderia de ser bloqueado por deixar minha opinião democraticamente. Os votos a favor são de pessoas que, provavelmente, lembram do Teles que eu conheci anos atrás, um garoto empolgado e dedicado. Entretanto, tal figura "morreu" e o que sobrou é sombra do que deveria ser um administrador e editor íntegro, correto e justo. É o segundo pior sysop atualmente no projeto. Sem mais e me recuso a vir aqui responder qualquer coisa que tal pessoa (ou seus "fãs") venha falar... A propósito, a mania do editor agora é atacar editores em blogs, principalmente eu, diga-se de passagem.

Abstenções

1. --Arthemius x (discussão) 11h52min de 28 de junho de 2011 (UTC)Nada tenho contra esse administador que sempre me tratou com educação e paciência. Também foi o único que agiu corretamente contra abusos do senhor Maddox. Infelizmente o mesmo não posso dizer de suas atitudes intransigentes em relação ao MC, que gerou uma crise e um pedido de intervenção e claramente passível de desnomeação, sua absurda defesa de censura ao Esculhambares quando deveria ter simplesmente evitado maiores atritos e colocar a página para PE e com isso ouvir a comunidade, seu envolvimento mal explicado nas ações do Ruy, já citado, sua pressão indevida ao Samurai Bruxo ou sei lá como era o nome quando foi administrador e que me levou a reclamar em sua PDU. No frigir dos ovos, opto por me abster.
2. VítoR™ ^{get LOUD!} 15h32min de 2 de julho de 2011 (UTC). Continuarei sempre a pensar que o utilizador agiu muitas vezes de forma parcial e envolvendo outros assuntos mesmo fora do escopo do projecto. No entanto, não tenho estado atento ao seu trabalho enquanto administrador, visto que todo o corpo administrativo é falho em muitos dos casos (ou quase todos), deixando pedidos de bloqueio sem resposta, demorando para proteger páginas em processo de vandalismo, etc. Contudo, não é justo que só um pague por isso, e como já disse as suas acções são desconhecidas pela minha parte, logo tomo a decisão de me abster.
3. Coelhoscoelho 23h43min de 2 de julho de 2011 (UTC) Não to entendendo nada com coisa nenhuma.

Comentários

• Citação: JSSX escreveu: «a mania do editor agora é atacar editores em blogs» - Tenho que comentar esse comentário falso, tendencioso e provocativo. Não sou eu quem cria blogs para atacar usuários. O que eu disse lá, digo aqui. Diferentemente de você, não tenho blog. Você é um usuário que esteve envolvido em diversos problemas, com diversos usuários (vide registro de bloqueios), já que se envolveu em pelo menos dois pedidos de arbitragem ao Conselho (1, 2), ataques extra-wiki, abuso de espaço público, violação de privacidade (este arquivo é inteiramente seu).... a não ser que os administradores que o bloquearam tenham cometido algum engano (todos os *onze* administradores); a não ser que a supressão do conteúdo tenha sido feito por engano as duas vezes; a não ser que os casos criados no CA tenham sido criados por engano... nas duas vezes. Todos conhecem seu histórico; não preciso me prolongar. O que eu falei sobre praticamente não editar mais não é verdade? Sua última edição no domínio principal foi em janeiro. Um resumo apenas. Isso é ser um bom usuário? Eu deixei lá minha opinião de que você não é um bom usuário por não contribuir e causar problemas; deixo aqui também, já que pediu.” T_ele^s (D _{@ R C S}) 17h42min de 4 de julho de 2011 (UTC)

Vamos lá... pra início de conversa, meu comentário lá na seção de comentários do blog onde você me ataca foi censurado. É muito fácil atacar pessoas em espaços onde não se pode se defender. Um ambiente que não é democrático. Meu blog, por sinal, nunca teve a defesa de ninguém negada. Pelo menos, aqui, ainda há possibilidade de se defender...

Eu não estou em avaliação, mas faço questão de responder: primeiro, tive um bloqueio em 2008 que resultou na desnomeação, tempos tempos, do sysop autor. O mesmo digo em relação ao bloqueio feito pelo em 16/04/2009, onde o sysop autor, em sua renomeação, não obteve apoio. Depois veio um bloqueio em 27/06/2009, por assuntos que já estavam encerrados, onde na revisão do bloqueio, os demais administradores não apoiaram a ação. Em 24/06/2010, foi feito um bloqueio pequeno, de forma precipitada, que também não obteve apoio da comunidade. O que se seguiu foi um "efeito dominó" onde 4 sysops se revezaram em ações contra mim, sendo que um deles invadiu minha conta, com sua possível conivência. Diga-se de passagem que esses bloqueios foram feitos com base em ações que a comunidade não apoiou, fato que resultou em uma proposta na Esplanada para se modificar a Política de Bloqueio, evitando novos abusos. Digo possível pois a Ombudsmann Commission ainda está te investigando. Teve um bloqueio em 25/06/2010 onde (pasmem!) precisei ceder a chantagens para poder editar em paz. E teve o último, uma ação feita quando minha reputação, de certa forma, já tinha sido abalada. Reconheço apenas o bloqueio de 21/09/2008, o único com caráter didático, como determinam as regras, visto que não sou vândalo.

Em resumo: o registro mostra a decadência do grupo de administração e a impunidade para abusos. MachoCarioca tem um histórico muito maior de bloqueios e eu reconheço que ele é mais produtivo como editor do que você e eu juntos!

O meu problema nunca foram minhas ações, mas minhas declarações. Nunca tive medo de falar e isso gera oportunidades de retaliação, visto que nossa Política de Bloqueio é muito ruim. Também nunca tive medo de criticar, o que gerou certa antipatia por parte de alguns editores, sendo que muitos deles eu admirava. Mas isso faz parte...

Quanto aos 2 casos no CA, um era eu vítima e o outro abri seguindo conselho de um dos sysops, interessado na resolução de um conflito. Não me envergonho de buscar resolução de problemas, até me expondo.

Quanto à violação de privacidade, não diga mentiras! Fiz minha defesa diretamente no Meta e todas as edições minhas que tinham sido ocultadas foram restauradas pelos stewards, visto que foi comprovada a má fé dos envolvidos. A suposta "vítima" não teve qualquer dado pessoal divulgado. Fui considerado inocente obviamente pelos stewards da Wikimedia Foundation.

Já você está sendo investigado pela Ombudsmann Commission, por suspeita de cumplicidade no processo de violação de minha conta, da conta do Fabiano, do Junius e de outros editores. Isso não é segredo.

Tenho muito orgulho de minha tragetória na Wikipédia. Fui sysop, reversor e autorrevisor. Fui um dos pioneiros do programa de Tutoria. Criei portais, ganhei medalhas em wikiconcursos, criei centenas de artigos, ajudei no combate ao vandalismo...

...mas nunca tive medo de criticar, muitas vezes de forma ríspida, o que resultou em bloqueios contra mim.

Admirava seu trabalho. Como wikipedista, você tem em casa um exemplo maravilhoso de como lidar na comunidade. Nem sempre trabalho excessivo é sinônimo de bom trabalho. Fui um dos sysops mais ativos no combate ao vandalismo, mas fiz pouco mais de 300 bloqueios. E os milhares de bloqueios que você e outros tem feito? Tem orgulho deles? Eu não tenho dos meus...

O que quero que você entenda é que é muito fácil julgar os outros, e é difícil reconhecer os méritos. Reconheço seu esforço, mas sua postura me assusta, visto que tenho medo de discordar de ti (e dos seus amigos, alguns que estão no meu registro de bloqueios), esperando alguma retaliação. No meu caso, esta veio de várias formas...

Quanto à votação em si, eu não ficaria me vangloriando desses pouco mais de 30 votos.... Me preocuparia com as omissões, com as pessoas que deixaram de votar por terem medo de você! JSSX ^diga 10h38min de 5 de julho de 2011 (UTC)

Por sinal, sua votação deve ser encerrada hoje. Vai esperar ter os 30 votos pra dizer que tem apoio "em massa" da comunidade? Será que o estatuto é tão importante assim pra você? Vamos ver... JSSX ^diga 10h45min de 5 de julho de 2011 (UTC)

E pra não deixar nada sem resposta: sobre minha produtividade, tenho milhares de edições e centenas de artigos criados. Estou curtinho minhas primeiras férias (wikibreak) em 5 anos na Wikipédia. Creio que tenho esse direito. Direito de todos os wikipedistas. Não estou totalmente ausente, naturalmente. JSSX ^diga 11h15min de 5 de julho de 2011 (UTC)

• É... as pessoas têm medo de mim... são todos uns medrosos. Sua resposta acima seria mais um diff a ser usado na minha anterior (ainda o mesmo). Você parou de editar e continua aqui apenas pra fazer o que acaba de fazer.^[1] Ver também: WP:CPU. Com certeza alguém que dê importância ao que você fala vai te responder. Poderia falar sobre cada ponto e relembrar o padrão que utiliza em discussões (falácias, elogios misturados com agressões pra dar um impressão de imparcialidade, vitimização, apelo ao que não pode ser comprovado), mas já fiz muito isso e acho que outros já compreenderam. Eu não respondo a disseminação de desconfiança, distorção da realidade, ataques pessoais. Diferentemente de você, não faço mais aquilo que fiz há algum tempo. Não fiquei parado na Wikipédia.
  Não precisa ficar se "vangloriando"; pode iniciar você mesmo sua votação à administração ou ao cargo de árbitro, que paradoxalmente deseja, e provavelmente terá muito mais que 30 votos. Não estou esperando mais votos... obviamente, não sou eu quem vai fechar esta daqui; você me acusaria de alguma coisa e em seguida iria citar a Ombudsman Comission. Estou mais do que de acordo com o encerramento para que não seja usado para mais ataques.” T_ele^s (D _{@ R C S}) 17h20min de 5 de julho de 2011 (UTC)

---

O pedido de opinião sobre administrador acima está preservado como um arquivo. Por favor, não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.