Wikipédia Discussão:Votações/Votação para o Logótipo comemorativo do marco de 1 milhão de artigos da Wikipédia Lusófona

Cancelamento da proposta 1

A proposta 1, de autoria de Mr._Fulano, foi cancelada e os votos ocultados. O cancelamento deve-se ao descumprimento sobre as dimensões. As imagens das propostas devem ter as dimensões de 135 píxeis de largura por 155 píxeis de altura. Assim que corrigida a situação, a proposta pode ser validada e, assim, votável. --Luan (discussão) 19h44min de 21 de fevereiro de 2018 (UTC)

@Luan: Que história é de você cancelar meu logo sem mais nem menos? Mr. Fulano! ^{Fale Comigo} 19h39min de 21 de fevereiro de 2018 (UTC)

Resposta acima. --Luan (discussão) 19h44min de 21 de fevereiro de 2018 (UTC)

@Luan: Qual é a necessidade disso? Só está maior, e como é um ficheiro SVG, é só reduzir a imagem e não vai haver perda visual nenhuma. Mr. Fulano! ^{Fale Comigo} 19h47min de 21 de fevereiro de 2018 (UTC)

A necessidade é o cumprimento das regras estabelecidas. E por que tem há dimensões específicas? Porque no leiaute há um espaço específico para o logo. Ali no cantinho. E se uma proposta fora das dimensões for a que receba mais votos? E se o proponente se ausenta ou coisa parecida, enfim, não adequa a dimensão? Não vou ser eu a redimensionar. Toda essa votação para nada? As regras existem por bons motivos. E como falei, basta corrigir que a proposta torna-se válida, votável. --Luan (discussão) 20h03min de 21 de fevereiro de 2018 (UTC)

Ai meu Deus, é só na hora de adicionar o logo, adicionar o tamanho (155px), como se fosse uma imagem da wikipédia [[File:1milhão.svg|155px]]. É difícil isso? Mr. Fulano! ^{Fale Comigo} 20h18min de 21 de fevereiro de 2018 (UTC)

Também não entendi esse negócio do Luan sair "cancelando" propostas sem mais nem menos antes de avisar os proponentes pra corrigirem. Loucura isso. !Silent (discussão) 21h58min de 21 de fevereiro de 2018 (UTC)

Cancelamento da proposta 4

A proposta 1, de autoria de Usien6, foi cancelada e os votos ocultados. O cancelamento deve-se ao descumprimento sobre as dimensões e sobre o licenciamento. As imagens das propostas devem ser carregadas sob a licença Copyright by Wikimedia e ter as dimensões de 135 píxeis de largura por 155 píxeis de altura. Assim que corrigida a situação, a proposta pode ser validada e, assim, votável. --Luan (discussão) 19h44min de 21 de fevereiro de 2018 (UTC)

Comentário - Luan, você poderia ao menos falar avisar as pessoas sobre os lapsos... Nunca se sabe se poderá ter sido um lapso sem intenção. Luís Almeida "Tuga1143 19h51min de 21 de fevereiro de 2018 (UTC)

@Tuga1143: não é justamente isso que está feito ao eu ter usado a predefinição:u nas explicações do cancelamento? --Luan (discussão) 20h05min de 21 de fevereiro de 2018 (UTC)

Estão a perder o bebé na água do banho. O que é que interessa o tamanhio. É algo irrevogável? Escolha-se o logotipo e depois logo se coloca no tamanho certo.JF (discussão) 20h10min de 21 de fevereiro de 2018 (UTC)

Aparentemente o pessoal não tem coragem de abrir o Paint para redirecionar uma imagem... Pedro H. ^diz×fiz 20h17min de 21 de fevereiro de 2018 (UTC)

@Pedrohoneto: O paint não abre .svg... Mr. Fulano! ^{Fale Comigo} 20h25min de 21 de fevereiro de 2018 (UTC)

Comentário: Devia pelo menos ter chamado os usuários votaram em ambas propostas para "mudarem" seus votos.--Agent010 ^Yes? 20h20min de 21 de fevereiro de 2018 (UTC)

@Agent010: Seria mais fácil avisar o proponente para mudar em tempo hábil sem ter que causar esse caos todo. Mr. Fulano! ^{Fale Comigo} 20h24min de 21 de fevereiro de 2018 (UTC)

@Mr. Fulano:, e se fizesse como o Japf falou ali em cima "Escolha-se o logotipo e depois logo se coloca/carrega no tamanho certo" (grifos meu)?--Agent010 ^Yes? 20h31min de 21 de fevereiro de 2018 (UTC)

@Agent010: Foi isso que eu também falei mais encima. É uma imagem, e o código wiki e CSS permitem fazer isso, sem mudar nada. Essa exigência não passa de frescura. Mr. Fulano! ^{Fale Comigo} 20h33min de 21 de fevereiro de 2018 (UTC)

Os cancelamentos devem ser revertidos e os votos restabelecidos. Não há nada mais fácil do que ajustar a imagem ao tamanho requisitado. Cancelar sem aviso prévio e, pior, ocultar os votos e a possibilidade de escolha, é arbitrário. Érico (disc.) 20h35min de 21 de fevereiro de 2018 (UTC)

@Érico: Alguém quer fazer as honras, já que tem gente votando desconhecendo as outras propostas? Mr. Fulano! ^{Fale Comigo} 21h28min de 21 de fevereiro de 2018 (UTC)

@Érico: poderia ajudar neste sentido? Votamos pela beleza da imagem e os votos foram ocultados. Ricardo Ferreira de Oliveira ^Diga 21h49min de 21 de fevereiro de 2018 (UTC)

Desfeito. Não se deve manter ações não consensuais. Érico (disc.) 23h00min de 21 de fevereiro de 2018 (UTC)

Pergunta não seria mais fácil ler as regras do que ficar falando absurdos? Como bem lembrado, SVG não se edita em Paint. E a proporção é elemento visual importante na escolha, na qualidade da imagem. Então, não me venham falar besteira. Durante a discussão da votação, ninguém falou que o tamanho era frescura. Pelo visto, poucos na verdade se deram o trabalho de ler. E para quem não leu, ainda há tempo, antes de sair falando besteira sem mais nem menos:

Para aqueles interessados em candidatar uma imagem/desenho, os proponentes devem ser usuários autoconfirmados e as imagens das propostas de logótipos comemorativos devem ser carregadas no Wikimedia Commons sob a licença Copyright by Wikimedia e categorizadas em Category:Portuguese Wikipedia millionth article logo contest proposals (no github.com), como também devem estar baseadas no actual logótipo da Wikipédia Lusófona e ter as dimensões de 135 píxeis de largura por 155 píxeis de altura. Fora de qualquer uma dessas condições, a imagem não constitui uma proposta votável.

— Wikipédia:Votações/Votação para o Logótipo comemorativo do marco de 1 milhão de artigos da Wikipédia Lusófona#Escolha do logótipo comemorativo

E até agora somente teve gente com coragem em saber criticar o cancelamento e botar propostas fora das condições estabelecidas à votação, mas nenhum foi lá para adequar o licenciamento (creio que somente o carregador possa fazer isso), muito menos as dimensões da imagem. Quanta coragem! {{subst:aplausos}} --Luan (discussão) 00h47min de 22 de fevereiro de 2018 (UTC)

Essa votação é a cara da Wikipédia. O que era para ser uma brincadeira "comemorativa" descambou numa pancadaria por tremendas bobagens. Se for pra brigar, melhor não ter "comemoração" nenhuma… Att --Usien6 12h48min de 22 de fevereiro de 2018 (UTC)

Relaxe Usien6, já está tudo bem. Temos é que fazer para que dê tudo certo... existem sempre contratempos. Luís Almeida "Tuga1143 18h43min de 22 de fevereiro de 2018 (UTC)

@Usien6: sua proposta continua sem estar licenciadas sob a predefinição Copyright by Wikimedia. Como é uma questão de direitos autorais e a imagem é de tua autoria, creio que somente você possa fazer esse ajuste necessário. Adicionalmente, te dou uma sugestão para a imagem: inserir espaçamento a cada três algarismos para ficar de fácil identificação que são seis zeros, ou seja, que é 1 milhão. Mas isso é apenas uma sugestão. --Luan (discussão) 13h42min de 24 de fevereiro de 2018 (UTC)

Dúvida

Dúvida : houve alguma comemoração quando a lusófona atingiu o milésimo artigo destacado e o milésimo artigo bom? PauloMSimoes (discussão) 10h13min de 23 de fevereiro de 2018 (UTC)

PauloMSimoes, infelizmente não. Luís Almeida "Tuga1143 15h13min de 23 de fevereiro de 2018 (UTC)

Tuga1143, concordando com a opinião do MisterSanderson na votação, honestamente não vejo muito o que comemorar com este número, desculpem-me todos os otimistas. Quando (e 'se') houver um logo para festejar o 2 000.º artigo destacado ou o 2 000.º artigo bom, vou participar com satisfação. PauloMSimoes (discussão) 15h36min de 23 de fevereiro de 2018 (UTC)

PauloMSimoes, compreendo perfeitamente a tua ideia, mas isso é muito injusto. Não é por não se comemorar o "centenário de X" que de deixará de comemorar o "centenário de Y". Imagine agora eu dizer que não apoio a comemoração dos 2mil artigos destacados ou dos 5mil porque quando chegamos aos 1000 não houve comemoração? Isso não é justo para a ocasião. Temos que celebrar o que temos, da forma como podemos, e aspirar o alcance de mais e melhor. Luís Almeida "Tuga1143 10h05min de 24 de fevereiro de 2018 (UTC)

@Tuga1143:, acho que não expliquei bem a razão da minha expressão "nada a comemorar". Não é porque não houve a comemoração do milésimo artigo destacado, mas sim porque desse "um milhão de artigos criados", muito provavelmente muitos (muitos mesmo) nem deveriam existir por problemas diversos como má tradução, pesquisa inédita, falta de notoriedade... e por aí vai. Sem citar que muitos artigos "veteranos" e bem relevantes (e digo muitos mesmo) estão desatualizados, por falta de interesse em editar, e outros motivos que nem vou mencionar aqui, porque não convém. Pode ser apenas a minha opinião, mas acho muito mais significativo escolher o milésimo destacado, do que o milionésimo criado. PauloMSimoes (discussão) 14h51min de 24 de fevereiro de 2018 (UTC)

Tens toda a razão nos motivos que dás... e é por concordar tanto contigo que passo a maior parte do meu tempo a destacar. Luís Almeida "Tuga1143 17h41min de 24 de fevereiro de 2018 (UTC)

@PauloMSimoes: talvez seja adequado também que tu te pergunte por que não fez a proposta quando estava próximo do milésimo destacado. Com isso não quero jogar a responsabilidade toda para cima de tu. Mas somente mostrar que qualquer um poderia ter proposto isso. Mas ninguém teve a ideia, até onde sei. E vou muito mais a fundo que chorar pelo leite derramado, já pensou em propor a comemoração dos 1500 (ou 2 mil) artigos destacados? Vale lembrar que assim como a comemoração aqui proposta pode suscitar criações de artigos de má qualidade, comemorar um marco quantitativo de artigos destacados pode enviesar a análise dos editores durante a votação (não é mais consenso, né?) do destacamento. Bom, se tiver a intenção da comemoração tem meu apoio votante numa possível enquete e no que mais for possível. --Luan (discussão) 13h42min de 24 de fevereiro de 2018 (UTC)

@Luan: não fiz a proposta porque não me ocupo destas coisas, só por isso. Aliás, nem sabia que existem predefinições que contam AD's e AB's. Mas fica a ideia para quem se preocupa com isso. Não entendi a questão do "enviesamento". Artigos destacados (e bons também) pressupõe-se que sejam de qualidade diferenciada e isso é o que importa. Proponho até se comemorar a soma dos dois. Por exemplo o milestone atingido quando a soma de artigos destacados e bons atingir cinco mil artigos. PauloMSimoes (discussão) 14h51min de 24 de fevereiro de 2018 (UTC)

@PauloMSimoes: o enviesamento seria o abrandamento do rigor em cumprir as exigências para alcançar o marco. Noutras palavras, votar favoravelmente a todas as propostas e apresentar várias propostas somente para se alcançar o marco. Isso é perfeitamente humano e possível em variados níveis. Ainda mais sendo "apenas um voto" o processo de destacamento, no atual momento. Pensei em somar AD com AB, mas não concebi um nome [sintético] pelo qual fosse possível se referir ao conjunto. --Luan (discussão) 15h17min de 24 de fevereiro de 2018 (UTC)

@Luan: não seria difícil criar o título da comemoração. Por exemplo, um banner assim: "Cinco mil artigos destacados e bons", ou algo parecido. Quanto ao aumento de propostas para AB e AD, vejo isso como algo positivo. Veja que hoje é insignificante o número de AD's/AB's, ante os tais "um milhão de artigos" (algo em torno de 0,23%, ou 2 271 artigos destacados e bons em 1 000 000 de artigos!). Precisamos dar um "salto de qualidade" e atualmente essas propostas são um dos poucos motivos que incentivam a melhorar a qualidade dos artigos. Existem critérios para a escolha e estes é que vão definir os resultados e consequentemente o número de AD's/AB's eleitos. Não creio que a simples comemoração de um milestone leve a todos estes problemas que está mencionando. Aliás, se isso for realmente um problema, a meta de se alcançar um determinado número de "artigos criados", em tese, causaria bem mais problemas do que a meta de se alcançar um determinado número de "artigos destacados", fazendo com que haja uma "febre" por criar artigos "de qualquer jeito", repletos de problemas.PauloMSimoes (discussão) 15h38min de 24 de fevereiro de 2018 (UTC)

Mas Paulo, essa preocupação existe, foi levantada na discussão, explicitada na página da votação (vide terceiro parágrafo da introdução) e voltou nos comentários. E contra o ímpeto desenfreado de criação estão levantas por aí umas espadas justiceiras da eliminação (com a qual Dantès deve andar armado, pelo que falou). --Luan (discussão) 15h57min de 24 de fevereiro de 2018 (UTC)

@Luan: se existe, não deve preocupar no caso de AD/AB. Como expliquei, o incentivo a essas proposições é positivo e, no final do processo, temos regras que definem quais artigos devem ser eleitos. Além disso, mesmo que um artigo candidato não seja eleito, certamente será melhorado. Já vi muito isso, pois participei em várias candidaturas. PauloMSimoes (discussão) 16h02min de 24 de fevereiro de 2018 (UTC)

Propostas de MisterSanderson

@MisterSanderson: suas propostas, ainda que eu saiba que tenha caráter sarcástico, "subversivo", não estão licenciadas sob a predefinição Copyright by Wikimedia. Como é uma questão de direitos autorais e as imagens são de tua autoria, creio que somente você possa fazer esse ajuste necessário. Ajusta isso aí, por favor? --Luan (discussão) 13h42min de 24 de fevereiro de 2018 (UTC)

Limitar proposta

Proponho limitar as proposta de logo a uma por usuário. Chamo Tuga1143 autor da votação.--Felipe da Fonseca 14h31min de 24 de fevereiro de 2018 (UTC)

Contra, a votação já começou e não há regra nenhuma que impeça a proposição de múltiplos logos pelo mesmo usuário, não se pode mudar as regras no meio do jogo. E isso limitaria a criatividade das pessoas.--Mister Sanderson (discussão) 14h39min de 24 de fevereiro de 2018 (UTC)

Contra por diversos motivos, além do que MisterSanderson falou acima. É possível votar em mais de uma proposta, analogamente seria possível lançar mais de uma, oras. Isso impediria que os propositores lancem versões das propostas iniciais com variações conforme ideias surjam. Adicionalmente, Felipe, para propor isso, você deveria minimamente dar uma explicação. Apesar disso tudo, sugiro a MisterSanderson bem mais moderação com as propostas sarcásticas, pois o recado já foi entendido e o [[limiar é bem tênue. --Luan (discussão) 15h17min de 24 de fevereiro de 2018 (UTC)

Se isso fosse proposto antes da votação começar tudo bem... contudo, ela já começou, e não se pode alterar as regras a meio do processo. Luís Almeida "Tuga1143 16h49min de 24 de fevereiro de 2018 (UTC)

O Artigo do 1 milhão

Tenho uma sugestão: Quem sabe alguém da época do início da wiki lusófona criasse um artigo comemorativo do 1 milhão de artigos. Creio que tenha que ser um editor bem do início, contando como chegamos até aqui. É uma sugestão, eu não estava aqui lá no começo, mas alguém poderia levar adiante essa proposta? Pensa que legal, amanhecer dando de cara com a notícia na página principal? Voluntários? Stuckkey (discussão) 21h09min de 26 de fevereiro de 2018 (UTC)

Talvez como você acha melhor uma pessoa ou grupo específico contar a história, e por se tratar de um fato eventual, talvez seja melhor como uma página de reportagem especial de Wikinotícia. De resto nós já temos Wikipédia_em_português#História. O que acha? Andrevruas (discussão) 00h04min de 27 de fevereiro de 2018 (UTC)

Criei no outro dia Wikipédia:Um milhão de artigos como um esboço de um comunicado de imprensa, mas gosto da ideia do Stuckey de recolher histórias sobre os primórdios da Wikipédia. Talvez Wikipédia:Ex-administradores possa servir como ponto de partida para contactar pessoas dos primórdios. GoEThe (discussão) 11h25min de 27 de fevereiro de 2018 (UTC)

Proposta colocada

Eu coloquei a minha proposta eu mesmo, pois não sabia se teria que ir algum administrador colocar. Velox Markes^Correios 22h54min de 16 de abril de 2018 (UTC)

Cada um coloca a sua amigo. Obrigado pela sua contribuição, vamos ver o que a comunidade achará dela Luís Almeida "Tuga1143 22h57min de 16 de abril de 2018 (UTC)

@Tuga1143: Ok, espero que alguém goste. Velox Markes^Correios 23h00min de 16 de abril de 2018 (UTC)

Por que encerraram?

@Érico: Citação: A votação permanece aberta até que a marca dos 1 milhão seja atingida. Não chegamos a 1 milhão de artigos, logo a votação não poderia ser encerrada. Está claro que a Proposta 6 será a vencedora, mas nem por isso precisava encerrá-la e impedir a participação de novos usuários. Ainda vai levar um tempinho até criarmos os 2 mil e tantos artigos que faltam . Pedro H. ^diz×fiz 20h58min de 19 de abril de 2018 (UTC)

@Pedrohoneto: Não sei quem e por qual motivo incluiu essa disposição. No entanto, não é razoável que uma votação permaneça aberta durante meses quando o prazo recomendado é de 15 dias. Dois meses é um prazo suficiente, IMHO. Érico (disc.) 00h29min de 20 de abril de 2018 (UTC)