Wikipédia:Esplanada/geral/Criação de um novo estatuto para edição de páginas CSS/JS (14jul2018)

JS (14jul2018)

A seguinte discussão encontra-se encerrada. Por favor não a modifique. Comentários posteriores devem ser feitos numa nova secção. Segue-se um resumo das conclusões obtidas nesta discussão.

Concluiu-se por transferir Wikipédia:Editores de interface para Wikipédia:Administradores de interface.

---

Ver também: WP:Esplanada/propostas/Burocratas atribuírem aos administradores o estatuto de administrador de interface até a regulamentação local (28ago2018)

Olá pessoal, para aqueles que não sabem, o Meta vai criar um estatuto dedicado a edição de páginas CSS/JS, como o MediaWiki:Common.js, tirando a responsabilidade dos administradores e editores de interface por motivos de segurança. Devido a isso, precisamos decidir como será esse novo estatuto, quem poderá participar dele e seu tempo de duração (se aplicável). Caso se interessem, podem ver o início dessa discussão no café dos programadores. Peço a vocês sugestões, já que não existe nada muito concreto, e quanto antes resolvermos essa questão, melhor. Peço também que os interessados se manifestem, de forma a podermos organizar já imaginando um número de pessoas. Chamo o !Silent, o He7d3r, o Pedrohoneto e o Victor Lopes por terem demonstrado interesse no assunto. Mr. Fulano! ^Fale 22h52min de 14 de julho de 2018 (UTC)

Ai não, mais um estatuto? Mais burocracia, mais regras... Que pesadelo!--Mister Sanderson (discussão) 21h58min de 15 de julho de 2018 (UTC)

@MisterSanderson: No caso vai ser para a nossa própria segurança, afinal, qualquer administrador pode alterar essas páginas e tornar a wikipédia inacessível, colocar um vírus, roubar as senhas do seu cartão de crédito, redirecionar a página principal para um vídeo pornô, etc. E não vai ser mais um estatuto para ser alcançado pelos flag collectors, e sim algo mais técnico, como a verificação e a supressão. Mr. Fulano! ^Fale 22h03min de 15 de julho de 2018 (UTC)

Só para esclarecer: tanto as permissões de edição de JS/CSS quanto o grupo de usuários que receberá tais permissões serão criado pelos desenvolvedores (incorporando estas alterações ao software MediaWiki). Já as mudanças que a ptwiki desejar na configuração padrão do novo grupo serão implementadas pelos administradores de sistema, possivelmente só depois de pedirmos no Phabricator. No Meta-wiki, acredito que o mais importante é opinar a respeito do processo como um todo e, por exemplo, ajudar na elaboração da política global que estipulará quem poderá fazer parte do grupo, e o que será exigido dos usuários que terão a permissão de editar JS/CSS. Helder 11h05min de 16 de julho de 2018 (UTC)

As permissões já foram transferidas do grupo de usuários administradores para o de editores de interface do MediaWiki. Ainda falta atualizar as configurações das wikis... Helder 20h25min de 27 de julho de 2018 (UTC)

O prazo de migração terminou. Agora, caso algum gadget, script ou CSS precise de manutenção, precisará esperar, pois nenhum de nós pode editar essas páginas (pelo menos até que a comunidade decida quem receberá essas permissões. Helder 13h19min de 27 de agosto de 2018 (UTC)

Cheguei um pouco atrasado na discussão, mas cá estou :). De fato, sempre achei uma brecha e segurança a possibilidade de editar o JavaScript/CSS de outros usuários. Como já destacaram, por acaso, já temos esse estatuto aqui: o de editor de interface (que só eu possuo, por acaso). O que falta é retirar a permissão de edição de interface dos administradores, e acho que isso pode ser feito sem grandes rodeios já que não é habitual dos nossos admins editarem JavaScript/CSS (com exceção do Helder/Silent que são os guardiões do JS/CSS da Wikipédia, mas não vejo problema na concessão do estatuto a eles). Quando à burocracia para aprovação, creio que, no momento, mais do que uma questão de segurança, existe um critério secundário que é habilidade técnica para editar tais arquivos. Sinto que temos atualmente poucos usuários com esse requisito, então acho que a concessão do estatuto pode ficar à discricionaridade de um burocrata até que isso se torne algo que exija maior atenção da comunidade. Mas se quiserem propor um critério objetivo para a concessão, obviamente eu não me oponho. --Diego Queiroz (discussão) 18h29min de 5 de agosto de 2018 (UTC)

@Diego Queiroz Como a quantidade administradores interessados nessa parte mais técnica é escasso, acho que a ideia de ser discricionário a um burocrata atribuir o estatuto uma boa ideia, pelo menos de início. !Silent (discussão) 22h00min de 5 de agosto de 2018 (UTC)

Eu concordo que os usuários quem têm editado essas páginas com competência recebam o estatuto de imediado. Provalmente teremos em breve uma nova manifestação quanto à lei de direitos autorais na Europa e gostaríamos de ter controle técnico sobre isso. Lechatjaune ^msg 13h21min de 27 de agosto de 2018 (UTC)

Creio que precisaremos logo de uma proposta já que a mudança já foi efetivada... Qual é o sentimento atual? Fundir o grupo de Editores de interface no de Administradores de interface, ou manter eles separados? --Luk3^{🔔• 📖} 00h34min de 28 de agosto de 2018 (UTC)

Lendo melhor a documentação, Administradores de interface já detém a permissão editinterface, então não há nem razão para manter Editor de interface mais... --Luk3^{🔔• 📖} 05h12min de 28 de agosto de 2018 (UTC)

Para simplificar, julgo que podemos juntar nos pedidos de editor de interface, se o usuario quer o estatuto de editor de interface, editor de js/css ou ambos. --GoEThe (discussão) 08h13min de 28 de agosto de 2018 (UTC)

A lógica da alteração da Wikimedia é aumentar a segurança, para deixar de haver muitas contas de sysops (na Wiki-EN mais de mil, na nossa largas dezenas) com ferramentas altamente sensíveis, que não vão ser usadas porque os editores não têm conhecimentos para tal, mas estão disponíveis para hackers mal intencionados causarem grande dano à Wikipédia. Logo a melhor maneira será o estatuto de editor de interface ser extinto e substituído pelo novo administrador de interface, com as mesmas regras de aprovação pela comunidade (por consenso, sem votação), com candidaturas abertas a editores com comprovadas competências técnicas. Os sysops que pretendam a ferramenta deverão fazer o respectivo pedido de aprovação. Os restantes sysops não deverão ter a ferramenta. Dux ^Æ 09h13min de 29 de agosto de 2018 (UTC)

Discordo da atribuição discricionária por burocratas do estatuto de administrador de interface, a comunidade deverá ser consultada mediante pedido de aprovação, tal como se passava com os editores de interface. Dux ^Æ 09h16min de 29 de agosto de 2018 (UTC)

Proposta

Como foi apontado por GoEThe, centralizarei a discussão da proposta de Wikipédia:Esplanada/propostas/Burocratas atribuírem aos administradores o estatuto de administrador de interface até a regulamentação local (28ago2018) feita por Millennium bug aqui. Temos consenso para que: O atual Editor de interface se torne Administrador de interface, e que o estatuto de Administradores de interface possa ser atribuído pelos Burocratas da mesma forma que é feita em Wikipédia:Editores de interface/Pedidos de aprovação? (Notificando todos que participaram das discussões: @Millennium bug, Dux Praxis, GoEThe, He7d3r, EVinente, Mr. Fulano, Lechatjaune, !Silent e Diego Queiroz:) --Luk3^{🔔• 📖} 23h33min de 30 de agosto de 2018 (UTC)

Não me oponho que seja assim, ou seja, Concordo. Millbug ^fala 23h42min de 30 de agosto de 2018 (UTC)

Concordo com a fusão, afinal o editor de interface ficará obsoleto com esse novo estatuto. Agora a respeito do modo de votação, acredito que não seja uma boa ideia continuar a mesma coisa, afinal é uma ferramenta sensível e só deve ser destinada a usuários que realmente sabem usá-la. Sugiro, inclusive, que se determine quem possa se candidatar (mínimo de edições, tempo na comunidade, se precisa ser administrador antes, etc.). Mr. Fulano! ^Fale 23h43min de 30 de agosto de 2018 (UTC)

Acredito que o "tempo na comunidade" já é abrangido pela atual exigência de seis meses desde a primeira edição, que já consta entre os Requisitos mínimos para ser do grupo "editor de interface".

Tem algum motivo específico para sugerir um número mínimo de edições? Isso não pode ser avaliado caso a caso como é atualmente? Helder 21h52min de 1 de setembro de 2018 (UTC)

O mais importante para estes estatutos mais técnicos é o candidato mostrar conhecimentos técnicos, não tanto um elevado número de edições ou longo tempo de registo, daí que 6 meses pareçam suficientes. Dux ^Æ 19h33min de 2 de setembro de 2018 (UTC)

Creio então que os critérios de avaliação já existentes dos Editores de interface já são suficientes, não? Poderiam ser modificados depois, se houver necessidade. --Luk3^{🔔• 📖} 21h05min de 2 de setembro de 2018 (UTC)

Perfeito! Dux ^Æ 07h48min de 4 de setembro de 2018 (UTC)

Minha ideia era de fosse mudado para votação, mas não me oponho que continue como consenso e as regras atuais parecem ser suficientes. Mr. Fulano! ^Fale 21h15min de 6 de setembro de 2018 (UTC)

Concordo com a fusão. Concordo que hajam mudanças nos requisitos.Fábio Júnior de Souza (discussão) 00h09min de 31 de agosto de 2018 (UTC)

Concordo. !Silent (discussão) 01h25min de 31 de agosto de 2018 (UTC)

Concordo Todos os interessados (incluindo sysops) que se candidatem e, se a comunidade concordar, após 1 semana terão a ferramenta; a aprovação por consenso é a ideal. Dux ^Æ 07h46min de 31 de agosto de 2018 (UTC)

Concordo —Guilhermebm^{DON'T PANIC. contribs} 16h51min de 6 de setembro de 2018 (UTC)

Acredito que não haja controvérsia em atribuir de imediato o grupo a quem já era editor de interface antes. No momento, estamos sem nenhum administrador de interface, havendo usuários ativos e de confiança da comunidade. Alguém discorda?—T_ele^s«fale comigo» 18h47min de 6 de setembro de 2018 (UTC)

Concordo com o Teles. Creio que para evitarmos de esperar mais tempo por conta de bugs que estão acontecendo nos gadgets, possamos fazer uma "aclamação" do Silent, do Helder e do Diego para Administradores de Interface, que será o substituto do estatuto de editor de interface. Eta Carinae (discussão) 18h55min de 6 de setembro de 2018 (UTC)

Concordo. É de urgência termos usuários com estas permissões, para as manutenções necessárias. Também Concordo com o EVinente quanto à "aclamação" do Silent, Helder e Diego, que já possuem experiência, e costumam atuar, nessa área. —Guilhermebm^{DON'T PANIC. contribs} 19h03min de 6 de setembro de 2018 (UTC)

Concordo com EVinente, pois está ocorrendo bug no gadgets do bloqueio em que a mensagem de notificação está constando o nome de outro usuário, conforme tópico no café dos programadores. Stuckkey (discussão) 19h05min de 6 de setembro de 2018 (UTC)

[off-topic] Este bug não é no gadget, mas sim no funcionamento do código {{subst:REVISIONUSER}}, que é definido pelo próprio MediaWiki (phab:T203583). Helder 11h36min de 7 de setembro de 2018 (UTC)

Concordo com a atribuição do acesso aos três citados; é necessário e incontroverso. Todos já utilizam as ferramentas anteriormente ou já tiveram o status de editor de interface. Quanto aos administradores que desejarem ter esse estatuto, também acredito não precisariam passar por um pedido de aprovação, uma vez que já tiveram essas mesmas permissões por meses/anos, bastando, portanto, fazer um pedido aos burocratas. RadiX∞ 19h35min de 6 de setembro de 2018 (UTC)

No outro tópico mais usuários discordaram de mover administradores, digamos, "automaticamente" para o novo grupo. O que eu disse lá foir que o "objetivo não é continuar como estava antes da mudança, mas sim garantir que a possibilidade de edição de páginas de CSS e JS não seja dada a usuários sem familiaridade com estas linguagens ou com práticas básicas de segurança." Helder 11h36min de 7 de setembro de 2018 (UTC)

Concordo Quanto à concessão do estatuto por aclamação aos três editores mencionados.Fábio Júnior de Souza (discussão) 22h14min de 6 de setembro de 2018 (UTC)

Concordo É uma decisão clínica que dispensa grandes consultas, especialmente tendo em conta o cariz de urgência da situação. Rui Gabriel Correia (discussão) 02h16min de 7 de setembro de 2018 (UTC)

Parece que nós já temos consenso em dar o estatuto para Diego Queiroz, He7d3r e !Silent. Vocês três aceitam? Também parece que temos consenso em usar Wikipédia:Editores de interface como base para a política de administradores de interface e de atribuição do estatuto. Irei transferir as informações da página anterior para a nova e depreciar a página anterior em breve (isso, se ninguém quiser fazer antes). Mas não parece haver consenso sobre se os atuais administradores precisam passar também por uma avaliação da comunidade ou não... --Luk3^{🔔• 📖} 03h31min de 7 de setembro de 2018 (UTC)

Não havendo consenso, terão que passar por avaliação. GoEThe (discussão) 07h25min de 7 de setembro de 2018 (UTC)

@Luk3 Eu aceito. !Silent (discussão) 11h18min de 7 de setembro de 2018 (UTC)

Por mim tudo bem, pois ainda acredito poder ajudar esporadicamente na manutenção de alguns dos nossos scripts. Helder 11h36min de 7 de setembro de 2018 (UTC)

Quero avisar que já transferi as páginas de editores de interface para a página Wikipédia:Administradores de interface e Wikipédia:Política de administradores de interface. Fiz mudanças na introdução pra refletir a motivação da criação do estatuto. Os requisitos e políticas continuam os mesmos de em Wikipédia:Editores de interface e podem ser mudados por futuras propostas. --Luk3^{🔔• 📖} 15h55min de 7 de setembro de 2018 (UTC)

---

A discussão acima encontra-se encerrada. Por favor não a modifique. Comentários posteriores devem ser feitos numa nova secção.