MediaWiki Discussão:Spam-blacklist/2016

O conteúdo da página não é suportado noutras línguas.
Adicionar tópico
Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.
Domínio MediaWiki (ver tudo)
Javascript e CSS
Javascript comum (disc)
CSS comum (disc)
Listas negras
Ligações externas (disc)
Títulos (disc) 1 2 3
Imagens (disc) 1
Prefixos de imagens (disc) 1
Listas brancas
Ligações externas (disc)
Títulos (disc)
Bloqueios automáticos (disc)
Captcha-addurl (disc)
Outros
Mudanças Recentes (disc)
Gadgets (disc) GD
Sitenotice (disc)
Sitenotice id (disc)
Anonnotice (disc)
Edittools (disc)
Edittools Javascript (disc)
Deletereason-dropdown (disc)
Filedelete-reason-dropdown (disc)
Ipbreason-dropdown (disc)
Meta-Wiki (global)
Bloq. ligações externas (disc)
Bloq. títulos/nomes usuários (disc)
Bloq. usuários (disc) - instruções
CentralNotice - NoticeTemplate
Interwiki map (disc)

Informações sobre a página MediaWiki:Spam-blacklist/2016 (domínio MediaWiki)

A página MediaWiki:Spam-blacklist destina-se a bloquear ligações externas apenas na Wikipédia lusófona. No caso de ocorrer spam de ligações externas em vários projectos da Wikimedia Foundation, deve-se propor a inclusão em meta:Talk:Spam blacklist (em inglês) de forma a bloquear em todos os projectos e não só na Wikipédia lusófona.

  • As propostas para adicionar uma ligação nesta página devem ser acompanhadas pelos URL dos difs que demonstrem a adição em massa das ligações externas.
  • Por exemplo usando a “Predefinição:Diff2”.  (O código {{Diff2|14673957|dif-exemplo}} resultará em: dif-exemplo.)

Notas:

  • Ligações externas de referral link (do tipo www.exemplo.com/?referrer=NOME) devem ser propostas para bloquear mal sejam detectadas, não sendo necessário fornecer provas de inserção em várias páginas. Normalmente deve-se bloquear apenas o referral e não o domínio a não ser que hajam motivos para bloquear este também.
  • Os redirecionadores devem ser acrescentados no meta:Talk:Spam blacklist conforme indicado em meta:Spam blacklist/About, estes serão adicionados indiscutivelmente à lista do meta.
  • as ligações externas também são bloqueadas nos sumários de edição. Por vezes pode ser necessário referir uma ligação externa, por exemplo, quando se encontra uma violação clara de direitos de autor num artigo previamente existente. Para contornar este problema de forma a referir correctamente o site, escreva o endereço sem "http://". Por exemplo: "VDA de www.exemplo.com.br/bla/glu.html" em vez de "VDA de http://www.exemplo.com.br/bla/glu.html"
  • Só são bloqueadas as ligações externas propriamente ditas e não os textos normalmente usados para descrever a ligação externa. Exemplo de uma edição a adicionar uma ligação externa (previamente bloqueada na lista) na qual o texto não é bloqueado (notar que a ligação externa ficou inalterada, mas o texto descritivo não, o que em termos práticos tem o mesmo efeito).

Ver também:

Inserir um novo pedido

Arquivos

2007 | 2008 | 2009 | 2010 | 2011 | 2012 | 2013 | 2014 | 2015 | 2016 | 2017 | 2018 | 2019 | 2020 | 2021 | 2022 | 2023 | 2024


www.bastidoresdatv.com.br/[editar código-fonte]

Último comentário: 20 de janeiro de 20161 comentário1 pessoa na discussão

Portal muito utilizado por aqui em artigos sobre televisão para dados de audiência, sendo que alguns desses dados não batem com outros portais importantes. Ver aqui e aqui. Jardel fale 10h29min de 20 de janeiro de 2016 (UTC)Responder

viniciusribeiroescultor.wordpress.com[editar código-fonte]

Último comentário: 25 de janeiro de 20162 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Link de autodivulgação postado aqui e ali por Vinicius Ribeiro escultor D​ C​ E​ F​ B, como aqui. Não quero pedir bloqueio por ora, pois ele edita pouco e tem edições válidas. Yanguas diz!-fiz 19h02min de 21 de janeiro de 2016 (UTC)Responder

Feito. Francisco (discussão) 14h52min de 25 de janeiro de 2016 (UTC)Responder

galeriadaxuxa.weebly.com/[editar código-fonte]

Último comentário: 28 de janeiro de 20161 comentário1 pessoa na discussão

Fã-site (que em sua home confessa ser um antigo blog) que vem sendo usado como "fonte", como aqui. O blog não tem autoria, ninguém se responsabiliza pelo conteúdo, e não me admiraria se seus criadores fossem os próprios usuários da Wikipédia, que antes postam nesse site para "legitimar" suas edições. Yanguas diz!-fiz 13h15min de 28 de janeiro de 2016 (UTC)Responder

youtube.com/channel/UC_aP7p621ATY_yAa8jMqUVA[editar código-fonte]

Último comentário: 28 de janeiro de 20168 comentários3 pessoas na discussão

Solicito a liberação deste endereço no Youtube, que se refere ao canal oficial da NASA lá e é extremamente importante e relevante para uso como referência para os verbetes sobre o tema de Astronáutica e Astronomia. Aproveito e solicito a liberação da URL seguinte, /watch?v=gl4gFAwKe3w , no canal da NASA, para ser usada como ref no verbete Expedição 46. Grato. MachoCarioca oi 17h51min de 28 de janeiro de 2016 (UTC)Responder

Fazvum tempo queveste assunto foi novamente debatido na esplanada e uma das razões para não liberar é que não é obrigatório fornecer a URL ao preencher a {{citar vídeo}}. Entretanto, vou incluir o canal da NASA na whitelist. Sds, OTAVIO1981 (discussão) 18h20min de 28 de janeiro de 2016 (UTC)Responder

@OTAVIO1981: esse URL não está bloqueado--Leon Saudanha 18h27min de 28 de janeiro de 2016 (UTC)Responder

Está sim, Leon, bloqueia o salvamento. Não consigo salvar a url q coloquei ai. Otavio, não entendi sua resposta.. MachoCarioca oi 20h08min de 28 de janeiro de 2016 (UTC)Responder

@MachoCarioca: fiz uma edição deslogado para testar se o link estava bloqueado, e o consegui inserir na página de testes.--Leon Saudanha 21h32min de 28 de janeiro de 2016 (UTC)Responder

OK, mas eu preciso da liberação desta segunda URL ai marcada, q tem o video para a ref da frase do verbete. MachoCarioca oi 21h55min de 28 de janeiro de 2016 (UTC)Responder

@MachoCarioca: nesse caso, Feito (ver aqui). Boas edições! Vida longa e próspera!--Leon Saudanha 22h21min de 28 de janeiro de 2016 (UTC)Responder
Valeu, @Leon saudanha:. MachoCarioca oi 22h38min de 28 de janeiro de 2016 (UTC)Responder

mmgcorporate.com[editar código-fonte]

Último comentário: 6 de fevereiro de 20162 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Spam recorrente em Seguro Garavello (discussão) 17h41min de 4 de fevereiro de 2016 (UTC)Responder

Feito. Quintal ✁ 12h05min de 6 de fevereiro de 2016 (UTC)Responder

www.nutricestas.com[editar código-fonte]

Último comentário: 6 de fevereiro de 20162 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Faixa de IP (IP 177.180.4.13, IP 177.47.27.234, IP 177.13.41.19, IP 177.13.42.12) na tentativa recorrente de inserção de spam do site www.nutricestas.com. Revisão das 21h12min de 27 de abril de 2015 2 vezes mesmo dia

12 de maio, 14 de maio 5 de fevereiro [1] [2] [3] apos revertido e avisado. Em Alimentação Revisão das 21h00min de 5 de fevereiro de 2016, 2 vezes, na PD de Alimentação. Até em Cesta Básica (álbum) O "R" Aliado ✉ 22h07min de 5 de fevereiro de 2016 (UTC)Responder

Feito. Quintal ✁ 12h05min de 6 de fevereiro de 2016 (UTC)Responder

Archive.is[editar código-fonte]

Último comentário: 27 de fevereiro de 201632 comentários8 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.
Ver também: WP:Esplanada/propostas/Archive.is na Spamblacklist (26fev2016) e WP:Café dos administradores § FixDefunktDomain

Inserção massiva do link, em muitos verbetes, com formato errado por spam bots a partir de IP's, como IP 83.228.0.80 (Bulgária); IP 122.160.72.175 (Índia); IP 93.86.200.199 (Sérvia); IP 189.176.250.230 (México); IP 112.220.59.3 (Coreia) e muitos outros, alguns já bloqueados globalmente. Todos são fantoches de FixDefunktDomain. Por este mesmo motivo, tal link já foi objeto de discussão e inclusão na black list da anglófona. Mais detalhes nesta discussão. PauloMSimoes (discussão) 05h51min de 18 de fevereiro de 2016 (UTC)Responder

Se o problema é global, melhor propor direto no Meta-wiki. Helder 14h03min de 18 de fevereiro de 2016 (UTC)Responder
Concordo com sua inserção na black list, mas que seja temporária, pois há 4320 ligações dele para artigos, a maior parte das quais preenchimentos da {{Citar web}} cujas referências estão inativas e dependem unicamente do arquivamento para a manutenção da verificabilidade. --HVL disc. 15h34min de 18 de fevereiro de 2016 (UTC)Responder
Os links devem ser removidos antes da inclusão na lista negra, para não atrapalhar editores que editarem tais artigos. Helder 15h47min de 18 de fevereiro de 2016 (UTC)Responder
@He7d3r: tem algum bot que esteja disponivel pra fazer a remoção dessas ligações? Com o AWB não dá...--Leon Saudanha 15h53min de 18 de fevereiro de 2016 (UTC)Responder
Por que não dá? Acho que seria só definir uma regra de localizar e substituir... E tem também o mw:Manual:Pywikibot/replace.py. Helder 15h56min de 18 de fevereiro de 2016 (UTC)Responder
Se desfizer-mos as edições teremos de editar novamente o artigo, se for decidido que tanto o archive.is como o archive.today não devem ser adicionados, o que para mim, está mais do que visto não ser um serviço confiável. @He7d3r:, porque não criar um filtro de edição específico? O sumário é o mesmo, pelo menos até o operador descobrir que tem de mudar o sumário, e se descobrir, tentamos outra forma, mas para já, é parece-me a melhor soulução, que dizem? Alchimista Fala comigo! 16h04min de 18 de fevereiro de 2016 (UTC)Responder
Poderíamos ampliar o Especial:Filtro de abusos/94?

! 'confirmed' in user_groups
& article_namespace == 0
& added_lines irlike 'acesse:? https?:'
| ( added_lines rlike 'archive\.is'& ! removed_lines rlike'archive\.is'
& removed_lines rlike 'archive\.today'& ! added_lines rlike'archive\.today' )

Helder 16h27min de 18 de fevereiro de 2016 (UTC)Responder
@He7d3r: porque não um filtro separado, para se poder acompanhar melhor? Já há bots sem sumário, por isso vai mesmo ter de ser algo como isso, se não funcionar, vou preparando um script para mudar as urls, se for decidido ir por essa via. Alchimista Fala comigo! 16h34min de 18 de fevereiro de 2016 (UTC)Responder
Porque assumo que o bloqueio está sendo proposto devido ao SPAM nos artigos, e o filtro 94 é justamente para combater SPAM. Helder 16h53min de 18 de fevereiro de 2016 (UTC)Responder
Eu estava a pensar num provisório, para se poder acompanhar melhor, mas o 94 não tem propriamente muito movimento, por isso por acaba por ser mesmo a melhor opção. Alchimista Fala comigo! 17h07min de 18 de fevereiro de 2016 (UTC)Responder
@He7d3r:, eu tentei aqui com o AWB, mas parece q errei alguma coisa, ja o pywikibot, não funciona aqui... @Alchimista: tem como fazer a Aleth Bot D​ C​ E​ F remover essas ligações pra esses sites?--Leon Saudanha 16h20min de 18 de fevereiro de 2016 (UTC)Responder
Gostaria de avisá-los de um problema que pode ocorrer caso se decida substituir todos os links pelo Wayback. Como discutido aqui, existem páginas como o Google Docs que o Wayback não funciona para arquivá-lo, e Archive.is seria um substituto válido que arquiva tais páginas. Seria melhor-se procurar uma outra alternativa ao Wayback para estes casos antes de se fazer o bloqueio e substituição do Archive.is . --Luk3M🔔• 📖 16h07min de 18 de fevereiro de 2016 (UTC)Responder
Mas se o https://docs.google.com/robots.txt diz que não é para indexar, o site archive.is está indexando indevidamente. Helder 16h27min de 18 de fevereiro de 2016 (UTC)Responder
Pelo que entendo nesta recomendação na anglófona, elaborada a partir desta RFC, há uma forma válida de inserir a ligação para "archive.is", mas não compreendi bem os detalhes.
PauloMSimoes (discussão) 16h30min de 18 de fevereiro de 2016 (UTC)Responder

Eu fiquei na dúvida se isso era realmente um problema, já que os links que ele estão sendo removidos não são acessíveis e estão sendo removidos por outros acessíveis. De qualquer forma, o IP está usando <nowiki> pra evadir o bloqueio pela lista. Talvez seja melhor usar um filtro mesmo se for o caso.—Teles«fale comigo» 17h18min de 18 de fevereiro de 2016 (UTC)Responder

@Teles:repare que estão sendo inseridos erros nas referências. Neste caso que citou, na ref nº 2, a cópia arquivada funciona antes e depois da alteração, mas esta alteração introduziu um erro ("url incorreta"). Estava em dúvida se poderia continua a reverter todas estas edições, mas creio que existam pelo menos dois motivos para isso: contorno de bloqueio global com IP's (que na maioria são proxy aberto, creio) e alterações indevidas, causando erros nos parâmetros das referências. Portanto, vou continuar a reverter e bloquear por um dia, como tem sido feito por alguns colegas aqui. Parte desses IP's até já foram bloqueados globalmente por um mês.
PauloMSimoes (discussão) 20h18min de 18 de fevereiro de 2016 (UTC)Responder
Ativar o filtro que o Helder mostrou seria o mais eficiente em curto prazo, dado o contexto. Interromperá o ataque, e ganhamos tempo para avaliar a melhor solução aos links existentes. Vou checar o AWB mais tarde e se conseguir identificar bem, aviso aqui e na Wikipédia:Coordenação robótica. CasteloBrancomsg 21h24min de 18 de fevereiro de 2016 (UTC)Responder
Se houvessem filtros de edição globais...--Leon Saudanha 21h52min de 18 de fevereiro de 2016 (UTC)Responder
@Leon saudanha: existem 15 filtros globais em funcionamento. Helder 21h57min de 18 de fevereiro de 2016 (UTC)Responder
@Helder já que o problema é global, não daria para solicitar no meta a inclusão desse link em um dos filtros globais?--Leon Saudanha 22h01min de 18 de fevereiro de 2016 (UTC)Responder
Atenção que se for decidido trocar os links, não convém trocar de archive.is para o .today, revertendo o bot. Isso só faria com que ele continua-se ainda mais e seria um jogo do gato e do rato. A alterar os links, e seria algo ortodoxo por isso convinha haver um consenso qualquer, seria fazer o resto do trabalho do bot, modificando os links de .today para .is. Em todo o caso, pelo menos na minha opinião acabava por ser a melhor solução, resolvia-mos este problema, e depois substituía-mos os links do .is por outro serviço de arquivamento, já que está mais do que visto que por muito que em certos casos pareça ser uma solução alternativa, este é já o segundo caso em que uma situação destas acontece. Alchimista Fala comigo! 01h05min de 19 de fevereiro de 2016 (UTC)Responder
Dá para remover com o AWB sim. São 4199 ocorrências em 1701 artigos. Pelo visto, na maioria das vezes, a ligação para o serviço está no parâmetro archiveurl da {{citar web}}. Mas tenho visto também como url única (no parâmetro url ou só o link entre []). Há consenso por essa ação? Esta foi a última conversa que consegui recuperar. Há alguma discussão posterior que devamos considerar? CasteloBrancomsg 01h23min de 19 de fevereiro de 2016 (UTC)Responder
O que escreveu logo acima, o colega Alchimista faz muito sentido e acho que não se deu a devida atenção. Citação: se for decidido trocar os links, não convém trocar de archive.is para o .today, revertendo o bot. Isso só faria com que ele continua-se ainda mais e seria um jogo do gato e do rato. A alterar os links, e seria algo ortodoxo por isso convinha haver um consenso qualquer, seria fazer o resto do trabalho do bot, modificando os links de .today para .is. Talvez realmente conviesse ou "fazer o resto do trabalho do bot" ou simplesmente "eliminar" as ligações para "archive.today". É isso que atrai os bot's, percebem ? Neste caso é muito mais fácil, pois esta ligação é usada em apenas 159 artigos. este é o primeiro passo. Depois se pensa o que fazer com o "archive.is". A partir da eliminação do "today", os bot's não voltam mais. Nesta linha de raciocínio, penso que não adianta nada ficarmos revertendo as edições. É um trabalho que não tem fim, pois os bot's voltam (pelo menos os não bloqueados e os novos). Neste caso, não sei o que possa impedir tais ações. A simples inclusão de "archive.is" na BL resolveria?
PauloMSimoes (discussão) 02h41min de 19 de fevereiro de 2016 (UTC)Responder
A inclusão de archive.is na BL impede as novas alterações sim. O problema é que também impede qualquer edição em uma das 1701 páginas que já contêm ligações para o archive.is, mesmo que seja só uma correção ortográfica sem qualquer relação com o link. Daí a ideia de removermos esses links antes com bot e depois incluir aqui na BL (ou na global). Só que essa remoção vai causar alguns problemas (não sei quantos). Um filtro pode ser mais específico e impedir somente a alteração de links archive.today para archive.is por contas não-confirmadas (que é a regra que o Helder colocou ali em cima), sem o problema de impedir as demais alterações. CasteloBrancomsg 03h09min de 19 de fevereiro de 2016 (UTC)Responder

┌────────────┘ O "archive.today" não poderia ser simplesmente removido, já que é uma ligação morta ? Só isso resolveria o problema principal (dos bot's). Notei que na wiki inglesa, eles não estão removendo, mas tem um bot colocando "dead link" em todas estas ligações para "archive.today". Teria algo a ver com isto ? Apesar de ter aberto este pedido com o título "Archive.is", não acho que foi o ideal. O problema não é com esta ligação, que acho até um bom recurso, mas sim com o "archive.today" e acho também que lá na anglófona, eles também estão "atirando pro lado errado".
PauloMSimoes (discussão) 03h40min de 19 de fevereiro de 2016 (UTC)Responder

Ante a remoção dos links inativos, eu não vejo impedimentos em programar um bot para fazer alteração de archive.today para archive.is, pois eliminaria da mesma forma a função desses contornos de bloqueio e favoreceria a manutenção da verificabilidade em citações de referências que dependem desses arquivamentos. Em todos os casos (ou na grande maioria) seu uso é benéfico. Em alternativa (mais simplória) não vejo por que não aplicar um filtro impedindo a sua inserção, porque qualquer uma dessas opções sem dúvida é melhor que isso, que danifica a formatação das referências. --HVL disc. 09h52min de 19 de fevereiro de 2016 (UTC)Responder
Entendo quase nada disto, mas me intriga o fato da anglófona ter programado um bot para implementar um {{dead link}} em todas as ligações "archive.today" e não vi nenhum artigo deles, que contém esta ligação, ser atacado por IP's (não vi muitos, uns quinze, acho). Há alguma explicação técnica ?
PauloMSimoes (discussão) 17h29min de 19 de fevereiro de 2016 (UTC)Responder
Notem que a MediaWiki:Spam-blacklist só impede o salvamento de páginas com links funcionais, e continuaria sendo possível salvar as versões com nowiki. Já com o filtro de edições, seria possível definir exatamente o que detectar. Helder 11h10min de 21 de fevereiro de 2016 (UTC)Responder
Pelo que tenho acompanhado por último, os bots estão substituindo "archive.today" por "archive.is" (com o código <nowiki>), como neste caso, de um IP hospedado na Sérvia. Tanto que agora temos apenas 44 utilizações de "archive.today" contra 4 287 de "archive.is". Não tenho mais bloqueado os bots, mas aproveitando suas edições para trocar os links pelos arquivamentos em "archive.org" (predefinição {{wayb}}, que voltou a funcionar, depois de algumas indecisões em alterações da predefinição). Um trabalho considerável. Acho que a primeira ação é eliminar todos os "archive.today", que estão inativos. Depois remover os códigos <nowiki> de "archive.is", que até agora não sei se é indevido ou não (pelo menos, funciona em alguns casos em que o "Wayb" não funciona.
PauloMSimoes (discussão) 18h34min de 21 de fevereiro de 2016 (UTC)Responder

@PauloMSimoes, He7d3r e Alchimista: Creio que entendi, em parte, o que está havendo. "archive.today" era o antigo nome do site "archive.is", como o site mudou de nome, os programadores do archive.is criaram um script para substituir as ligações do endereço antigo para o novo endereço do site, e a páginas que só podem ser arquivadas por ele. Por isso sou Contra a criação do filtro--Leon Saudanha 23h41min de 21 de fevereiro de 2016 (UTC)Responder

Negado o assunto está sendo discutido nesse tópico da esplanada, favor aguardar decisão--Leon Saudanha 03h07min de 27 de fevereiro de 2016 (UTC)Responder

britney.com.br[editar código-fonte]

Último comentário: 25 de março de 20163 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Evitar edições indevidas como esta, onde removem conteúdo referenciado para inserir factoides deste fã-site. Jardel fale 12h28min de 25 de fevereiro de 2016 (UTC)Responder

É muito importante que esta solicitação seja atendida. Jardel fale 02h15min de 22 de março de 2016 (UTC)Responder
Feito--Leon Saudanha 22h11min de 25 de março de 2016 (UTC)Responder

x-britney.com.br[editar código-fonte]

Último comentário: 25 de março de 20162 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Mesmo motivo especificado acima. Jardel fale 12h29min de 25 de fevereiro de 2016 (UTC)Responder

Feito--Leon Saudanha 22h13min de 25 de março de 2016 (UTC)Responder

marsemfim.com.br[editar código-fonte]

Último comentário: 21 de março de 20169 comentários5 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Página sobre uma série de documentários produzidos por um jornalista ligado a ONG's de preservação ambiental sendo colocada massivamente como ligação externa. Em que pese a importância da causa do projeto, vejo a inserção massiva desse site, como WP:SPAM, já que um link direciona para a compra de seus livros e DVD's, e provavelmente este seja o principal motivo da inserção. Pelo menos um dos IP's já foi alertado pelo colega Revolucionário aliado e mesmo assim prosseguiu com as inserções. Outros anônimos continuam a inserir esta ligação, como se pode ver aqui. PauloMSimoes (discussão) 20h52min de 29 de fevereiro de 2016 (UTC)Responder

Feito--Leon Saudanha 14h56min de 5 de março de 2016 (UTC)Responder

Olá, administro o site marsemfim.com.br e gostaria de fazer alguns esclarecimentos. Todas as inserções de ligação externa foram feitas de forma manual, buscando relacionar o conteúdo ao link inserido. Todos os links direcionam a um conteúdo em vídeo diretamente relacionado ao tema abordado na página em que foi inserido. Nenhuma das ligações externas levam diretamente a uma página em que é comercializado livros ou DVD's do autor do projeto, nenhum produto é vendido através do site. Visto que a ação pretendia apenas enriquecer o conteúdo apresentado, referenciando material legítimo produzido pelo autor do site, gostaria de solicitar a remoção da lista de Spam e disponibilização do conteúdo inserido anteriormente.--Caio.hodos (discussão) 01h27min de 15 de março de 2016 (UTC)Responder

Senhor Caio.hodos, o problema foi um editor anônimo ter despejado esse link em nada menos que 25 artigos do projeto, para fazer propaganda. O senhor acabou de se registrar, e veio direto aqui, é porque tem conhecimento do caso. Deveria ter lido as diretrizes do nosso projeto e pensado nisso antes de usá-lo como meio de divulgação. De qualquer forma, não vejo como esse site possa ser útil à Wikipédia. Yanguas diz!-fiz 02h28min de 15 de março de 2016 (UTC)Responder
Senhor Yanguas qualificar a ação simplesmente como um ato de propagandismo é uma avaliação sua, como mencionei anteriormente a intenção era enriquecer o conteúdo dos artigos com material qualificado e próprio, não sendo apenas um link, mas ligações externas a conteúdos diferentes. Se cabe a você avaliar se o conteúdo é útil ou não, aceito a decisão tomada, mas destaco que se trata de material diretamente relacionado ao artigo, pois são vídeos de expedição realizada em Unidades de Conservação tratadas na Wikipédia. Logo se a Wikipédia descreve a Unidade de Conservação, por que um conteúdo audiovisual que trata sobre a mesma de forma detalhada não seria útil de maneira complementar? Quanto a edição em modo anônimo desconheço restrição em relação a isso, é exibida advertência no momento da edição sobre o registro do IP e recomendação de cadastro, mas não notei em momento nenhum que seria um problema para as edições e também não foi algo mencionado a principio aqui. Ainda gostaria de solicitar a remoção da lista de Spam dadas as explicações acima.--Caio.hodos (discussão) 13h19min de 15 de março de 2016 (UTC)Responder
@Caio.hodos: "Enriquecer o conteúdo" é editar o texto, inserir informação, acrescentar conteúdo. O que o senhor fez foi simplesmente distribuir o link do seu programa em 25 artigos, e isso só visa a "enriquecer" a audiência do seu site. Yanguas diz!-fiz 13h49min de 15 de março de 2016 (UTC)Responder
@Yanguas: Se as formas referidas por você são as únicas maneiras de "enriquecer o conteúdo", por favor me explique o motivo de existência da seção "Ligações Externas". Aparentemente, pelo o que foi dito, inserir alguma informação nessa divisão não tem sentido "enriquecedor" para o Wikipédia, não era essa a visão que eu tinha até então. Se esse é o conceito e o procedimento, as ações tomadas anteriormente não serão repetidas. Mas ainda solicito a remoção do site da lista de Spam, para evitar prejudicar o conceito do projeto da Wikipédia em futuras possibilidades de edição.--Caio.hodos (discussão) 14h23min de 15 de março de 2016 (UTC)Responder
Só avisando: Considerando Citação: Caio.hodos escreveu: «Nenhuma das ligações externas levam diretamente a uma página em que é comercializado livros ou DVD's do autor do projeto, nenhum produto é vendido através do site» versus link exemplo = 2 comerciais pagos via Google Adsense ca-pub-3162263873650055 + views/clicks comerciais pagos via Youtube se for abrido lá. --Gunnex msg contrib 19h03min de 15 de março de 2016 (UTC)Responder

Então tudo fica por isso mesmo? O site é barrado apenas por adicionar conteúdo na área designada, por julgarem a principio que se tratava de propaganda e depois simplesmente por decidirem que o conteúdo não é útil.--Caio.hodos (discussão) 15h52min de 21 de março de 2016 (UTC)Responder

metodoemagrecimentofacil.com[editar código-fonte]

Último comentário: 5 de março de 20162 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Despejo de links, como aqui. Yanguas diz!-fiz 14h10min de 5 de março de 2016 (UTC)Responder

Feito--Leon Saudanha 14h57min de 5 de março de 2016 (UTC)Responder

dicasdesaudeemagrecimento.com[editar código-fonte]

Último comentário: 5 de março de 20162 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Despejo de links, como aqui. Yanguas diz!-fiz 14h10min de 5 de março de 2016 (UTC)Responder

Feito--Leon Saudanha 14h58min de 5 de março de 2016 (UTC)Responder

plantasehortalicas.com.br[editar código-fonte]

Último comentário: 5 de março de 20162 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Despejo de links, como aqui e aqui. Yanguas diz!-fiz 14h10min de 5 de março de 2016 (UTC)Responder

Feito--Leon Saudanha 14h59min de 5 de março de 2016 (UTC)Responder

oleodecartamofunciona.com.br[editar código-fonte]

Último comentário: 5 de março de 20162 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Despejo de links, como aqui. Yanguas diz!-fiz 14h10min de 5 de março de 2016 (UTC)Responder

Feito--Leon Saudanha 15h00min de 5 de março de 2016 (UTC)Responder

casadadublagem.besaba.com[editar código-fonte]

Último comentário: 9 de março de 20162 comentários2 pessoas na discussão

Site confessadamente "feito por fãs" usado como referência em vários artigos (limpei todos), como aqui. Yanguas diz!-fiz 15h37min de 5 de março de 2016 (UTC)Responder

Feito.OTAVIO1981 (discussão) 16h48min de 9 de março de 2016 (UTC)Responder

universodadublagem.com[editar código-fonte]

Último comentário: 9 de março de 20162 comentários2 pessoas na discussão

Blogue usado como referência em alguns artigos, como aqui. Yanguas diz!-fiz 15h37min de 5 de março de 2016 (UTC)Responder

Feito. OTAVIO1981 (discussão) 16h59min de 9 de março de 2016 (UTC)Responder

infantv.com.br[editar código-fonte]

Último comentário: 9 de março de 20161 comentário1 pessoa na discussão

Site colaborativo usado como referência para dubladores, como aqui. Sendo colaborativo, o usuário pode "plantar" uma informação lá e usar essa mesma informação que ele plantou como fonte aqui. Yanguas diz!-fiz 15h15min de 9 de março de 2016 (UTC)Responder

suppguide.com[editar código-fonte]

Último comentário: 11 de março de 20161 comentário1 pessoa na discussão

Usado em spams, como aqui. Yanguas diz!-fiz 16h28min de 11 de março de 2016 (UTC)Responder

www.planotatico.com[editar código-fonte]

Último comentário: 12 de março de 20163 comentários2 pessoas na discussão

Razão 201.9.235.94 (discussão) 20h17min de 12 de março de 2016 (UTC)Responder

O Plano Tático é um site jornalístico que produz matérias sobre Futebol Alternativo e a inserção dos links dos textos na Wikpédia serve de confirmação das citações e/ou aprofundamento do assunto em questão.—comentário não assinado de 201.9.235.94 (discussão • contrib) 17h18min de 12 de março de 2016 (UTC) 201.9.235.94Responder

Comentário Oferecendo contexto: o site foi bloqueado em 2009 por Spam. --Luk3M🔔• 📖 20h26min de 12 de março de 2016 (UTC)Responder

mapasimoveis.com.br[editar código-fonte]

Último comentário: 15 de março de 20162 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Usuário vandalizando artigos pra despejar spam, como aqui Yanguas diz!-fiz 16h24min de 14 de março de 2016 (UTC)Responder

Feito --Ixocactus (discussão) 18h57min de 15 de março de 2016 (UTC)Responder

apartamento-lancamento-sp.com.br[editar código-fonte]

Último comentário: 15 de março de 20162 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Usuário vandalizando artigos pra despejar spam, como aqui Yanguas diz!-fiz 16h24min de 14 de março de 2016 (UTC)Responder

Feito --Ixocactus (discussão) 18h30min de 15 de março de 2016 (UTC)Responder

parlareimoveis.wordpress.com[editar código-fonte]

Último comentário: 15 de março de 20162 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Usuário vandalizando artigos pra despejar spam, como aqui Yanguas diz!-fiz 16h24min de 14 de março de 2016 (UTC)Responder

Feito --Ixocactus (discussão) 18h51min de 15 de março de 2016 (UTC)Responder

www.importarprofissional.com[editar código-fonte]

Último comentário: 15 de março de 20162 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Usuário "spamando" artigos com o link, como por exemplo neste caso. Vítor (discussão) 16h26min de 15 de março de 2016 (UTC)Responder

Feito --Ixocactus (discussão) 18h43min de 15 de março de 2016 (UTC)Responder

revelacoesapocalipse.com.br[editar código-fonte]

Último comentário: 17 de abril de 20162 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Despejo de links, como aqui Yanguas diz!-fiz 19h37min de 17 de abril de 2016 (UTC)Responder

Feito Quintal ✁ 19h45min de 17 de abril de 2016 (UTC)Responder

tudoinformation.com.br[editar código-fonte]

Último comentário: 29 de abril de 20162 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Site colaborativo sobre "famasos" [sic]. Despejo de links, como aqui Yanguas diz!-fiz 15h22min de 20 de abril de 2016 (UTC)Responder

Feito pelo @RadiX:--Leon Saudanha 22h30min de 29 de abril de 2016 (UTC)Responder

portalhojeemdia.com[editar código-fonte]

Último comentário: 29 de abril de 20162 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Blogue noticioso despejado como spamming, como aqui Yanguas diz!-fiz 01h55min de 21 de abril de 2016 (UTC)Responder

Feito pelo @RadiX:--Leon Saudanha 22h31min de 29 de abril de 2016 (UTC)Responder

oximity.com[editar código-fonte]

Último comentário: 29 de abril de 20162 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Coletânea de ensaios sobre qualquer coisa, sendo despejado em spam, como aqui Yanguas diz!-fiz 23h07min de 22 de abril de 2016 (UTC)Responder

Feito pelo @RadiX:--Leon Saudanha 22h32min de 29 de abril de 2016 (UTC)Responder

dietaereceitas.com.br[editar código-fonte]

Último comentário: 29 de abril de 20162 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Spamming, como aqui Yanguas diz!-fiz 23h13min de 24 de abril de 2016 (UTC)Responder

Feito pelo @RadiX:--Leon Saudanha 22h34min de 29 de abril de 2016 (UTC)Responder

sairdadepressao.com[editar código-fonte]

Último comentário: 29 de abril de 20162 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Spam, como aqui Yanguas diz!-fiz 20h11min de 29 de abril de 2016 (UTC)Responder

Feito--Leon Saudanha 22h42min de 29 de abril de 2016 (UTC)Responder


guiasuplementar.com.br[editar código-fonte]

Último comentário: 6 de julho de 20162 comentários2 pessoas na discussão

Spamming, como aqui Yanguas diz!-fiz 04h18min de 30 de abril de 2016 (UTC)Responder

Feito. !Silent (discussão) 22h07min de 6 de julho de 2016 (UTC)Responder

globofanspanama.blogspot.com.br/[editar código-fonte]

Último comentário: 30 de abril de 20162 comentários2 pessoas na discussão

Fã-blogue despejado, como aqui (e não sei como ele conseguiu, pois o <blogspot.com> já é bloqueado) Yanguas diz!-fiz 13h51min de 30 de abril de 2016 (UTC)Responder

@Yanguas: o domínio \bblogspot\.com não está bloqueado (e há mais de 5000 páginas que o utilizam).
O único subdomínio bloqueado completamente pelo Teles foi o \bblogspot\.com\.br. Helder 17h26min de 30 de abril de 2016 (UTC)Responder

empresasdesucessos.com[editar código-fonte]

Último comentário: 6 de julho de 20162 comentários2 pessoas na discussão

Despejo de links, como aqui Yanguas diz!-fiz 02h44min de 2 de maio de 2016 (UTC)Responder

Feito. !Silent (discussão) 22h07min de 6 de julho de 2016 (UTC)Responder

YouTube: falso positivo?[editar código-fonte]

Último comentário: 17 de maio de 20162 comentários2 pessoas na discussão

@Antero de Quintal: só para confirmar: fez esta edição por causa de algum bloqueio indevido? (note que nenhum outro link da lista têm este \b) Helder 12h41min de 17 de maio de 2016 (UTC)Responder

@He7d3r: Sim, pelo falso positivo reportado aqui. Quintal ✁ 12h52min de 17 de maio de 2016 (UTC)Responder

onibusdorio.wikia.com[editar código-fonte]

Último comentário: 6 de julho de 20162 comentários2 pessoas na discussão

Site colaborativo despejado por socks do Q, como aqui. Yanguas diz!-fiz 03h54min de 19 de maio de 2016 (UTC)Responder

Feito. !Silent (discussão) 22h07min de 6 de julho de 2016 (UTC)Responder

bocanotromboneitaguai.com[editar código-fonte]

Último comentário: 6 de julho de 20162 comentários2 pessoas na discussão

Spam sendo despejado por socks do Q, como aqui Yanguas diz!-fiz 03h59min de 19 de maio de 2016 (UTC)Responder

Feito. !Silent (discussão) 22h07min de 6 de julho de 2016 (UTC)Responder

mobilidadelaranja.blogspot.com.br/[editar código-fonte]

Último comentário: 6 de julho de 20162 comentários2 pessoas na discussão

Blogue de busólogo sendo despejado por sock do Quintinense, como aqui Yanguas diz!-fiz 03h59min de 19 de maio de 2016 (UTC)Responder

Feito. !Silent (discussão) 22h07min de 6 de julho de 2016 (UTC)Responder

onibuselite.blogspot.com.br[editar código-fonte]

Último comentário: 6 de julho de 20162 comentários2 pessoas na discussão

Blogue de busólogo sendo despejado por sock do Quintinense, como aqui Yanguas diz!-fiz 03h59min de 19 de maio de 2016 (UTC)Responder

Feito. !Silent (discussão) 22h07min de 6 de julho de 2016 (UTC)Responder

ciadeonibus.com[editar código-fonte]

Último comentário: 6 de julho de 20162 comentários2 pessoas na discussão

Blogue/site colaborativo despejado como fonte, como aqui Yanguas diz!-fiz 00h11min de 24 de maio de 2016 (UTC)Responder

Feito. !Silent (discussão) 22h07min de 6 de julho de 2016 (UTC)Responder

nordestur.com.br[editar código-fonte]

Último comentário: 6 de julho de 20162 comentários2 pessoas na discussão

Agência de turismo despejada em alguns artigos, como este Yanguas diz!-fiz 02h05min de 30 de maio de 2016 (UTC)Responder

Feito. !Silent (discussão) 22h07min de 6 de julho de 2016 (UTC)Responder

dicasondline.com.br[editar código-fonte]

Último comentário: 6 de julho de 20162 comentários2 pessoas na discussão

Spam pelo Wallace patrick galdino lira (D​ ctrib​ A​ E​ logs​ B​ M​ F) aqui, aqui, aqui e aqui Porantim msg 02h00min de 17 de junho de 2016 (UTC)Responder

Feito. !Silent (discussão) 22h07min de 6 de julho de 2016 (UTC)Responder

youtube.pt[editar código-fonte]

Último comentário: 18 de junho de 20162 comentários2 pessoas na discussão

Contorno de bloqueio do YouTube. Jardel fale 01h15min de 18 de junho de 2016 (UTC)Responder

Feito em Especial:Diff/45939316. Helder 23h47min de 18 de junho de 2016 (UTC)Responder

elfikurten.com.br[editar código-fonte]

Último comentário: 6 de julho de 20162 comentários2 pessoas na discussão

Link sendo despejado em spams, como aqui Yanguas diz!-fiz 14h29min de 22 de junho de 2016 (UTC)Responder

Feito. !Silent (discussão) 22h07min de 6 de julho de 2016 (UTC)Responder

filmesantigos.tv/[editar código-fonte]

Último comentário: 6 de julho de 20162 comentários2 pessoas na discussão

Site colaborativo e de promoção à pirataria, sendo usado como fonte, como aqui. Yanguas diz!-fiz 15h13min de 27 de junho de 2016 (UTC)Responder

Feito. !Silent (discussão) 22h07min de 6 de julho de 2016 (UTC)Responder

cogumelosmagicosshop.com[editar código-fonte]

Último comentário: 6 de julho de 20162 comentários2 pessoas na discussão

Despejo de links, como aqui Yanguas diz!-fiz 16h04min de 29 de junho de 2016 (UTC)Responder

Feito. !Silent (discussão) 22h07min de 6 de julho de 2016 (UTC)Responder

automsolution.com.br[editar código-fonte]

Último comentário: 6 de julho de 20162 comentários2 pessoas na discussão

Usado em spams, como aqui Yanguas diz!-fiz 15h27min de 6 de julho de 2016 (UTC)Responder

Feito. !Silent (discussão) 22h07min de 6 de julho de 2016 (UTC)Responder

wikitravelguidesnow.blogspot.rs[editar código-fonte]

Último comentário: 11 de julho de 20162 comentários2 pessoas na discussão

Link despejado, como aqui Apesar do nome, direciona para 123malikoki.info, que também é bom incluir. Yanguas diz!-fiz 16h31min de 11 de julho de 2016 (UTC)Responder

Feito !Silent (discussão) 16h38min de 11 de julho de 2016 (UTC)Responder

Blogspot: bloqueio de URLs individuais ou bloqueio global?[editar código-fonte]

Último comentário: 18 de julho de 20166 comentários4 pessoas na discussão

Atualmente 483 URLs da lista negra (~18%) contém "blogspot\.com". Não seria mais produtivo remover todas e expandir o bloqueio ao site principal, ou seja, inserir \bblogspot\.com abaixo do \bblogspot\.com\.br? (isso afetaria as 1385 ocorrências deste endereço nos artigos, que se forem válidas deveriam ir para a lista branca)

Aproveitando o tópico, removi uma expressão regular incorreta, cuja intenção, imagino, seria bloquear todos os URLs de páginas do "blogspot.pt", mas que não bloqueava nenhuma. Antes de inserir a versão corrigida, é preciso editar os ~2000 artigos que têm links para estes sites (pelo menos não são tantos quantos os com links para o YouTube que ainda precisam ser removidos). Por exemplo, um robô poderia remover todos os links em questão, e (se necessário) alguém solicitaria a inclusão das eventuais exceções (se existirem) na lista branca (só há 7 exceções do blogspot atualmente). Helder 17h31min de 11 de julho de 2016 (UTC)Responder

Concordo com o bloqueio global de blogspot.com. !Silent (discussão) 23h53min de 13 de julho de 2016 (UTC)Responder
Concordo. OTAVIO1981 (discussão) 00h28min de 14 de julho de 2016 (UTC)Responder
Discordo Desculpem, mas bloquear o blogspot.com é jogar o bebê fora junto com a água do banho. É algo como receber muito spam de e-mail do Hotmail e do Gmail, e bloquear esses dois domínios inteiros - podem apostar que vocês deixarão de receber muitas mensagens importantes e legítimas. Goste-se ou não, o blogspot.com é um dos maiores, se não o maior site de hospedagem de blogs do mundo. Isto significa que há, sim, todo tipo de lixo lá, mas há também muitos blogs idôneos, legítimos e fontes valiosas de informação. Não sei se vocês concordam, mas na minha opinião, um problema muito mais grave que o spam que assola a Wikipédia em português é a ausência de referências na maioria das edições feitas (como brasileiro, envergonho-me em dizer, mas especialmente em artigos editados por brasileiros). Bloquear o blogspot.com é privar a Wikipédia em português de uma fonte riquíssima de referências e agravar o problema das informações não corroboradas por referências.

Eu mesmo acabei de ter problemas com isso (e foi assim que encontrei esta discussão). Editei um artigo incluindo um monte de novas informações, todas devidamente referenciadas. Havia duas referências que eram do blogspot.com - ambas de blogs extremamente sérios, idôneos e confiáveis, e que jamais fariam spam. Uma delas, em especial, era crucial para corroborar uma nova informação importante - e o blogueiro era uma de apenas duas pessoas que puseram essa informação na Web (a outra pessoa também usou o blogspot.com, e sua página tem menos informações).

Como a Wikipédia não me deixava salvar a página contendo a referência, mas ela era indispensável, eu tinha três opções: (1) omitir a informação e empobrecer o artigo; (2) manter a informação sem referências (o que, até onde sei, é pecado mortal na Wikipédia); ou (3) manter a informação e a referência usando o "jeitinho brasileiro". Foi o que fiz: coloquei a referência em texto formatado conforme a pré-visualização, mas sem link, e acrescentei a observação de que a página era de um domínio bloqueado na Wikipédia em português. Quem quiser terá dados para achar o artigo facilmente pelo Google ou Bing, mas embora isso tenha resolvido meu problema, achei uma solução extremamente porca. Pensem nisto.
UrsoBR (discussão) 23h02min de 17 de julho de 2016 (UTC)Responder
@UrsoBR Só tem um problema com a sua argumentação: a política de verificabilidade condena o uso de blogs como fonte. !Silent (discussão) 00h18min de 18 de julho de 2016 (UTC)Responder
UrsoBR, primeiramente parabéns pelo trabalho no artigo. Ficou muito bom, mesmo! Seguidamente, complementando o que o colega !Silent informou, caso tal blog seja considerado uma fonte fiável seria uma exceção à regra do que é o domínio blogspot. Assim, tal url específica pode ser inserida na "lista branca" e ser utilizada. A lógica é bem simples: a quantidade de fontes fiáveis no blogspot é pequena, e o uso indevido da muito mais trabalho (reversão +pedido de bloqueio ) do que pedir uma exceção. Sds, OTAVIO1981 (discussão) 00h25min de 18 de julho de 2016 (UTC)Responder

dropbox.com[editar código-fonte]

Último comentário: 13 de julho de 20162 comentários2 pessoas na discussão

Site de pirataria despejado na Wikipédia, como aqui Yanguas diz!-fiz 23h43min de 13 de julho de 2016 (UTC)Responder

Feito. !Silent (discussão) 23h50min de 13 de julho de 2016 (UTC)Responder

elivrosgratis.com[editar código-fonte]

Último comentário: 13 de julho de 20162 comentários2 pessoas na discussão

Site de pirataria despejado na Wikipédia, como aqui Yanguas diz!-fiz 23h43min de 13 de julho de 2016 (UTC)Responder

Feito. !Silent (discussão) 23h51min de 13 de julho de 2016 (UTC)Responder

meioambienterio.com/[editar código-fonte]

Último comentário: 20 de julho de 20162 comentários2 pessoas na discussão

Despejado em spams, como aqui Yanguas diz!-fiz 19h30min de 20 de julho de 2016 (UTC)Responder

Feito !Silent (discussão) 19h50min de 20 de julho de 2016 (UTC)Responder

makinblogtravel.blogspot.com[editar código-fonte]

Último comentário: 8 de agosto de 20162 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Despejo de spams, como aqui Yanguas diz!-fiz 21h31min de 8 de agosto de 2016 (UTC)Responder

Feito Victão Lopes Diga! 21h47min de 8 de agosto de 2016 (UTC)Responder

makinblogtravel.blogspot.ca[editar código-fonte]

Último comentário: 8 de agosto de 20163 comentários3 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Espelho do site acima, e ambos direcionam para 123malikoki.info, que deve ser bloqueado também Yanguas diz!-fiz 22h19min de 8 de agosto de 2016 (UTC)Responder

Feito para ambos. Se alguém souber uma maneira de bloquear tudo que contenha "makinblogtravel.blogspot", eu agradeceria... Victão Lopes Diga! 23h04min de 8 de agosto de 2016 (UTC)Responder
[4]. !Silent (discussão) 23h17min de 8 de agosto de 2016 (UTC)Responder

123malikoki.info[editar código-fonte]

Último comentário: 9 de agosto de 20162 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Link despejados de forma camuflada em ataque orquestrado hoje, vide pedidos acima. Incluir também makinblogtravel.blogspot.de, makinblogtravel.blogspot.fr, makinblogtravel.blogspot.mx, makinblogtravel.blogspot.co.uk, makinblogtravel.blogspot.com.au Yanguas diz!-fiz 02h11min de 9 de agosto de 2016 (UTC)Responder

Já constam ambos. !Silent (discussão) 02h15min de 9 de agosto de 2016 (UTC)Responder

danehvadonot.blogspot.com[editar código-fonte]

Último comentário: 9 de agosto de 20162 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Variação dos ataques acima aqui. Yanguas diz!-fiz 02h37min de 9 de agosto de 2016 (UTC)Responder

Feito Obrigado por avisar! Ixocactus (discussão) 03h00min de 9 de agosto de 2016 (UTC)Responder

danehvadonot.blogspot.co.uk[editar código-fonte]

Último comentário: 9 de agosto de 20162 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Variação dos ataques acima aqui. Yanguas diz!-fiz 02h37min de 9 de agosto de 2016 (UTC)Responder

Feito Obrigado por avisar! Ixocactus (discussão) 02h58min de 9 de agosto de 2016 (UTC)Responder

danehvadonot.blogspot.fr[editar código-fonte]

Último comentário: 9 de agosto de 20161 comentário1 pessoa na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.
Feito Obrigado por avisar! Ixocactus (discussão) 02h57min de 9 de agosto de 2016 (UTC)Responder

jogosonline.net[editar código-fonte]

Último comentário: 16 de agosto de 20162 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Despejo de links, como aqui Yanguas diz!-fiz 21h03min de 16 de agosto de 2016 (UTC)Responder

Feito !Silent (discussão) 21h40min de 16 de agosto de 2016 (UTC)Responder

bingos.com.br[editar código-fonte]

Último comentário: 16 de agosto de 20162 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Despejo de links, como aqui Yanguas diz!-fiz 21h03min de 16 de agosto de 2016 (UTC)Responder

Feito !Silent (discussão) 21h40min de 16 de agosto de 2016 (UTC)Responder

jogosbrasil.com[editar código-fonte]

Último comentário: 16 de agosto de 20162 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Despejo de links, como aqui Yanguas diz!-fiz 21h03min de 16 de agosto de 2016 (UTC)Responder

Feito !Silent (discussão) 21h40min de 16 de agosto de 2016 (UTC)Responder

cassino.org[editar código-fonte]

Último comentário: 16 de agosto de 20162 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Despejo de links, como aqui Yanguas diz!-fiz 21h03min de 16 de agosto de 2016 (UTC)Responder

Feito !Silent (discussão) 21h40min de 16 de agosto de 2016 (UTC)Responder

jogos.net[editar código-fonte]

Último comentário: 16 de agosto de 20162 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Despejo de links, como aqui Yanguas diz!-fiz 21h03min de 16 de agosto de 2016 (UTC)Responder

Feito !Silent (discussão) 21h40min de 16 de agosto de 2016 (UTC)Responder

blog.runrun.it[editar código-fonte]

Último comentário: 17 de agosto de 20162 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Link despejado à larga, como aqui Yanguas diz!-fiz 22h58min de 17 de agosto de 2016 (UTC)Responder

@Yanguas: Feito Quintal ✁ 23h04min de 17 de agosto de 2016 (UTC)Responder

saudeaqui.info[editar código-fonte]

Último comentário: 18 de agosto de 20162 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Link despejado, como aqui Yanguas diz!-fiz 15h12min de 18 de agosto de 2016 (UTC)Responder

Feito. !Silent (discussão) 15h23min de 18 de agosto de 2016 (UTC)Responder

bikpek.com[editar código-fonte]

Último comentário: 18 de agosto de 20162 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Spamming, como aqui Yanguas diz!-fiz 16h36min de 18 de agosto de 2016 (UTC)Responder

Feito. !Silent (discussão) 17h02min de 18 de agosto de 2016 (UTC)Responder

mensabrasil.com.br[editar código-fonte]

Último comentário: 1 de setembro de 20164 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Site registrado indevidamente por um ex-membro da Associação Mensa Brasil e que atualmente tem sido utilizado para cybersquatting e para fraudar terceiros. Tem sido inserido continuamente na página Mensa International, apesar do site da Mensa Internacional indicar claramente outro endereço como sendo o da seção oficial reconhecida no Brasil, como aqui. --Simonecv (discussão) 02h36min de 1 de setembro de 2016 (UTC) Simonecv (discussão) 02h36min de 1 de setembro de 2016 (UTC)Responder

@Simonecv Pode passar diffs de páginas onde esse link foi inserido? !Silent (discussão) 02h46min de 1 de setembro de 2016 (UTC)Responder
@!Silent Olá. Seguem os links das alterações: primeira, segunda, terceira, quarta. Obrigada! --Simonecv (discussão) 03h22min de 1 de setembro de 2016 (UTC)Responder
Feito. !Silent (discussão) 03h49min de 1 de setembro de 2016 (UTC)Responder

br.blastingnews.com[editar código-fonte]

Último comentário: 30 de setembro de 20162 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Desde 2015 o site desenvolveu muito. Atualmente qualquer conteúdo submetido é validado por um jornalista e nada é publicado sem verificação de fontes. Isto fez com que o site ganhasse confiança e notoriedade, estando hoje na posição de 10° maior site no Brasil e 200° no mundo, de acordo com o Alexa Ranking http://www.alexa.com/siteinfo/blastingnews.com. A juntar a isto, recebeu vários prémios internacionais http://www.allbrain.org/blastingnews-insead-forum-europe-2015/ e financiamento da Google https://www.digitalnewsinitiative.com/fund/. Agradeço a v/ revisão. PeFonseca (discussão) 15h08min de 30 de setembro de 2016 (UTC)Responder

Negado. Site tendencioso e sensacionalista. Basta olhar esse (br.blastingnews.com/tv-famosos/2016/09/domingos-montagner-nao-e-o-unico-relembre-atores-que-morreram-durante-novelas-001124085.html) e esse link (br.blastingnews.com/tv-famosos/2016/09/morte-faz-velho-chico-bombar-e-globo-obriga-atores-a-trabalharem-por-audiencia-001124137.html) e clicar nas ligações sobre "imagens do corpo do ator" que você vai entender o que estou falando.
Ao meu ver, ainda não serve como fonte fiável. !Silent (discussão) 15h13min de 30 de setembro de 2016 (UTC)Responder
Obtida de "https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=MediaWiki_Discussão:Spam-blacklist/2016&oldid=46852126"