MediaWiki Discussão:Spam-blacklist/2008

O conteúdo da página não é suportado noutras línguas.
Adicionar tópico
Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.

Informações sobre a página MediaWiki:Spam-blacklist/2008 (domínio MediaWiki)

A página MediaWiki:Spam-blacklist destina-se a bloquear ligações externas apenas na Wikipédia lusófona. No caso de ocorrer spam de ligações externas em vários projectos da Wikimedia Foundation, deve-se propor a inclusão em meta:Talk:Spam_blacklist (em inglês) de forma a bloquear em todos os projectos e não só na Wikipédia lusófona.

Pode propor para adicionar ou remover ligações externas nesta página de discussão, indicando sempre as razões e eventualmente os artigos/edições. 

* {{Spam-blacklist|http://www.exemplo.com/}}, coloque alguns diffs que comprovam que é spam


Para mais informações sobre a extensão do MediaWiki que disponibiliza esta funcionalidade consulte a página mw:Extension:SpamBlacklist. Ver também MediaWiki:Spam-whitelist.

Arquivos

2007 | 2008 | 2009 | 2010 | 2011 | 2012 | 2013 | 2014 | 2015 | 2016 | 2017 | 2018 | 2019 | 2020 | 2021 | 2022 | 2023 | 2024


canarilalmada.com[editar código-fonte]

Peço por uma verificação de canarilalmada.com, ver --> cross ptwiki spam de Especial:Contributions/Leandro Leitao + Especial:Contributions/Canaril Almada + Especial:Contributions/85.241.172.96 etc. --> Linksearch. Obrigado. --Gunnex msg contrib 14h10min de 29 de Março de 2008 (UTC)

Feito Porantim msg 11h05min de 8 de Maio de 2008 (UTC)

cescapi.com[editar código-fonte]

Estava editando o Artigo Tutela na wikipédia lusófona e usei (ao que tudo indica) como referência um site que parece estar na BlackList em questão. Fui inpedido de fazer a Ligação externa pois o filtro de spam foi ativado. trata-se do site cescapi.com. Sugiro a exclusão deste link depois de constatar apenas 2 ligações para este domínio: LinkSearch Obrigado Rafael Brandão (discussão) 11h48min de 3 de Abril de 2008 (UTC)

Já respodi na página de discussão do usuário.--OS2Warp msg 18h19min de 3 de Abril de 2008 (UTC)

queroficarrico.net[editar código-fonte]

Cross ptwiki spam de Especial:Contributions/189.70.12.61. Linksearch. --Gunnex msg contrib 11h54min de 13 de Abril de 2008 (UTC)

Feito--OS2Warp msg 12h35min de 13 de Abril de 2008 (UTC)

idealgarve.com[editar código-fonte]

Cross ptwiki spam de Especial:Contributions/Moondog e Especial:Contributions/83.132.103.233. Linksearch. --Gunnex msg contrib 14h32min de 18 de Abril de 2008 (UTC)

Feito. --OS2Warp msg 16h26min de 18 de Abril de 2008 (UTC)

mapaguia.com.br[editar código-fonte]

Feito.--Reynaldo Avaré Msg 02h11min de 8 de Maio de 2008 (UTC)

ondatuga.com[editar código-fonte]

Feito--Rei-artur ✉ 21h17min de 21 de Maio de 2008 (UTC)

relogiolandia.com[editar código-fonte]

biografia.wiki.br[editar código-fonte]

http://biografia.wiki.br/ | Linksearch cross ptwiki spam de (entre outros) Especial:Contributions/200.253.230.100 + Especial:Contributions/201.9.83.5. Conteúdo = espelho Wikipédia. --Gunnex msg contrib 14h31min de 25 de Junho de 2008 (UTC)

Feito Pedro Spoladore (discussão) 14h43min de 25 de Junho de 2008 (UTC)

isfreepop.com[editar código-fonte]

Feito - Dada a natureza do spam, bloqueei apenas www.isfreepop.com/series/. Porantim msg 13h11min de 6 de Julho de 2008 (UTC)

Como retirar um spam[editar código-fonte]

Prezados,

estou melhorando artigo "voz sobre ip". Em minha edição tentei inserir mais informações no título "Telefonia móvel".

A minha inserção foi:

Com a popularização do VoIP em redes sem fio precisa estar atento à conexão de banda larga usada, para evitar gargalos e ter espaço suficiente para prover um bom serviço para o tráfego de voz e dados.

O VoIP móvel não está ligado apenas às redes Wi-Fi. Embora estejam difundidas pelo país e ofereçam alta velocidade de acesso e transmissão de dados, as redes Wi-Fi limitam o usuário a fazer ligação VoIP dentro de um ambiente demarcado pelo access point. Para ampliar a área de uso, a telefonia celular de terceira geração (3G) é uma outra opção. A rede WiFi tem velocidade maior, mas o celular 3G oferece taxa de transmissão alta o suficiente para assegurar uma ligação VoIP de qualidade, porém com custo superior. Falar em VoWiFi é mais barato, apesar de não ser 100% gratuito, porque é preciso pagar por uma conexão sem fio de banda larga<ref(..)

|url(..)www.voipbra.com.br

|titulo=Voip - Guia rápido

|publicado=VoipBra

|acessodata=11 de julho e 2008

|lingua=português

}}

(..)ref>.

Ao clicar em salvar fui direcionado a página de spam, dizendo que a página (www.voipbra.com.br) não pode ser adicionada.

Não acho certo, já que todas informações que estou inserindo ao Wikipedia foram retiradas deste Portal de informações.

O que eu faço?

Não sei porque essa página está em spam. Não acho certo mal uso de um editor de má índole barrar informações deste portal de conteúdo voip. Como também copiar seu material sem referenciá-lo.

Muito obrigado amigos!

Felipe Vieira Bastos - Felipevieirabastos (discussão) 21h57min de 11 de Julho de 2008 (UTC)Felipevieirabastos

Obs: utilizei "(..)" para conseguir aparecer tudo neste corpo de página

Usuário já inseriu a mesma mensagem em MediaWiki Discussão:Spam-blacklist#Como retirar um spam, Usuário Discussão:Mschlindwein#Spam, como retirar, Wikipedia:Pedidos a administradores#Remover um spam e Discussão:Voz sobre IP‎#Spam, como retira. Sugiro que a discussão seja feita apenas em um lugar. Sugiro que seja aqui que creio que seja o lugar mais específico. Porantim msg 22h17min de 11 de Julho de 2008 (UTC)
Não consegui localizar o motivo exato da inserção desse link na lista de spam, mas, de fato, ouve uma onda de spam sobre o assunto já algum tempo. Sobre a ligação em si, existe um erro da tua parte, Felipe. A referência não deveria ir para a home do site, mas para o artigo em si que usou para escrever o texto. A priori sou contra a remoção do site da lista de spam. Se está aqui é por um bom motivo. Minhas sugestão: o texto que inseriu não é nada de outro mundo e encontrar referências sobre isso em outros sites será muito fácil. Porantim msg 14h33min de 12 de Julho de 2008 (UTC)
Ola Porantim, li o que escreveu sobre a remoção, que é contra. Não concordo com sua opinião, não acho certo essa fonte de informações não poder ser usada, pois é um portal neutro de informações sobre a tecnologia voip, analise: www.voipbra.com.br. Estou batendo na tecla sobre isso, pois este site foi colocado na lista de spam por um mal comportamento de algum editor que quis de má indole praticar algo abusivo. Não podemos ser cegos e precisamos analisar cada fato. Acho importante continuarmos sempre nos esforçando para deixar o Wikipedia saudável e sem efeitos colaterais negativos de editores vandalos. Forte abraço! Felipevieirabastos (discussão) 17h27min de 15 de Julho de 2008 (UTC)Felipevieirabastos
Estou voltando aqui após 3 dias e não tive retorno de Editores. Por gentileza, peço opiniões. Esse tema é muito importante para mantermos este espaço saudável. Não podemos ser opressores, eu apelo pelo bom-senso e para analisarmos a peculiaridade deste caso. Felipevieirabastos (discussão) 03h17min de 18 de Julho de 2008 (UTC)Felipevieirabastos

Olá Felipe! Dá uma lida em Wikipedia:Ligações externas, o site que você se refere é comercial ou tem muito comercial, na minha opinião realmente é spam. Pelas suas edições parece que seu maior interesse na Wikipédia e sobre este site. Veja aqui. Abraço.--Reynaldo Avaré Msg 03h56min de 19 de Julho de 2008 (UTC)

  • Abri o link e não vi conteúdo, nada além de anúncios comerciais, sou contra retirar da lista.-- Jo Lorib d 14h14min de 19 de Julho de 2008 (UTC)
  • Estou no wikipedia há pouco tempo e sinceramente estou me decepcionando. Fiz contibuições para assuntos que gosto, como Exclusão digital e Voz sobre IP. Esta é a segunda edição do tema Voz sobre IP e estou me confrontando com esta falta de bom-senso e calúnia do Editor Reynaldo. Peço a gentileza de não fazer julgamentos sobre o que não tem certeza. Vamos nos concentrar neste debate. Concordo que tem anúncios, mas o site é um portal de informações que tem: notícias, artigos, glossário, downloads. Tem também listagem completa de empresas do setor, ou seja, é um espaço para todos do setor voip entrarem, é um catálogo, sem favorecimento. Estou batendo na tecla porque é uma injustiça, sou usuário desse portal voip faz muito tempo, no qual sempre me atualizo. Reitero que ele não é comercial e sim um portal neutro de informações que tem anúncios do Google, como tantos outros links externos postados no Wikipedia (se quiserem posso listar vários links externos que dão em sites com anúncios do Google, em que não vejo nenhum problema). Peço o bom-senso, sinceramente não entendo porque a cisma. Felipevieirabastos (discussão) 18h02min de 19 de Julho de 2008 (UTC)Felipevieirabastos

Devido a excessiva inserção de ligações externas que apontam para sites, sem apontar para um determinado assunto específico, a credibilidade da wikipédia tem sido seriamente abalada. Lamentamos que tenha sido atingido e se sinta caluniado. O link não sairá da lista de bloqueio.--OS2Warp msg 19h19min de 20 de Julho de 2008 (UTC)

É uma pena! Gostaria que esse ambiente fosse gerido com cunho de amor e não de medo. Felipevieirabastos (discussão) 22h46min de 21 de Julho de 2008 (UTC)Felipevieirabastos

Netvasco[editar código-fonte]

Gostaria de saber porque (visto que não encontrei em nenhum lugar a justificativa) do site Netvasco ter sido adicionado a lista de spam.

Tal site é a fonte para a maioria das minhas referências em edições de futebol, e basta uma rápida busca nele (o que sinceramente ninguém no projeto parece estar disposto - a política é bloquear primeiro, perguntar depois) para ver que o referido só reproduz notícias de grandes veículos esportivos, como Lance, Placar, Globo, etc...

Até onde eu saiba, eu sou o único atualmente a colocar referências do site na Wikipédia lusófona. Não faço parte do mesmo - como já disse, é a minha principal fonte, por reproduzir notícias que já não se encontram no site de onde foram produzidas. Gostaria que alguém mostrasse um único link que poderia ser classificado como 'spam' ou qualquer outra justificativa razoável para esse bloqueio.

Estou com uma edição parada, onde adicionaria várias fontes a um artigo, porque a Wikipédia bloqueia todas as urls do Netvasco.

Aqui podem ser vistas as ligações do site no projeto.

Obrigado. BelegurthHã? 21h07min de 19 de Julho de 2008 (UTC)

  • Foi para lista por que um usuário insistiu em transformar o artigo do clube em repositório de ligações externas, o que a Wikipédia não é. E o site foi junto. Vou retirar. Fabiano msg 21h42min de 19 de Julho de 2008 (UTC)
Fabiano, obrigado pela compreensão. BelegurthHã? 21h50min de 19 de Julho de 2008 (UTC)

Orkut[editar código-fonte]

Orkut está na lista, no entanto Marianna Lima conseguiu pôr seu perfil como referência! Eu fiz o teste na WP:PT e o URL do orkut entrou.

Querem ver? http://www.orkut.com e http://www.orkut.com.br .

O que acontece?

Yanguas Seja sucinto. 19h12min de 30 de Julho de 2008 (UTC)

Não entendo porque isso acontece. Hein? EuTugamsg 12h29min de 31 de Julho de 2008 (UTC)
orkut.com deveria poder, o que não pode é perfil. Vou conferir. Porantim msg 12h30min de 31 de Julho de 2008 (UTC)
Pra profile funcionou. Porantim msg 12h33min de 31 de Julho de 2008 (UTC)

Blog racista[editar código-fonte]

Incluir http://lvxsinistrae.blogspot.com/ --201.40.191.30 (discussão) 12h16min de 31 de Julho de 2008 (UTC)

Feito EuTugamsg 12h29min de 31 de Julho de 2008 (UTC)

Travian[editar código-fonte]

Incluir por favor:

  • travian.pt/?uc=
  • travian.com.br/?uc=
  • travian.com/?uc=

Diffs: [1], [2], [3], [4], [5], etc. Basta ver o histórico da página Travian, isto acontece à bastante tempo (desde Novembro de 2006 [6]).

Nota: não é necessário bloquear o domínio, apenas parte do URL que usam para "referrals". Os usuários devem ganhar pontos ou algo parecido no site quando alguém segue estes links com "referral". É um pouco absurdo incluir na lista apenas devido a um artigo, mas não vejo outra forma de prevenir isto. Já coloquei uma vez um aviso [7] para prevenir que se tivesse de proteger a página, mas entretanto apagaram-no. Mosca (discussão) 02h06min de 4 de Agosto de 2008 (UTC)

Travian[editar código-fonte]

Incluir por favor:

  • travian.pt/?uc=
  • travian.com.br/?uc=
  • travian.com/?uc=

Diffs: [8], [9], [10], [11], [12], etc. Basta ver o histórico da página Travian, isto acontece à bastante tempo (desde Novembro de 2006 [13]).

Nota: não é necessário bloquear o domínio, apenas parte do URL que usam para "referrals". Os usuários devem ganhar pontos ou algo parecido no site quando alguém segue estes links com "referral". É um pouco absurdo incluir na lista apenas devido a um artigo, mas não vejo outra forma de prevenir isto. Já coloquei uma vez um aviso [14] para prevenir que se tivesse de proteger a página, mas entretanto apagaram-no. Mosca (discussão) 02h06min de 4 de Agosto de 2008 (UTC)

urban-rivals.com/?sponsor=[editar código-fonte]

Mais um caso semelhante ao anterior de referral linking que acontece no artigo Urban Rivals. Até há "guerras" de edição entre os spammers (ver diffs)

Diffs: [15], [16], [17], [18], [19], [20], [21], [22], [23], [24], etc.

Ainda há mais diffs, é só ver o histórico cuja maioria das edições (pelo menos as mais recentes) são só para mudar o código de referral linking.

  • URL a bloquear:
    • urban-rivals.com/?sponsor=
  • Provável RegExp (não sei se funciona):
    • \burban-rivals\.com/\?sponsor=
  • Feito - (confirme...hehehe)--Reynaldo Avaré Msg 03h23min de 10 de Agosto de 2008 (UTC)

Este tipo de ligações começa a ser já um hábito. Se a Wikipédia não fosse um projecto sério eu propunha alterarmos as mensagens do MediaWiki que aparecem ao colocar uma ligação externa da lista negra numa página:

  • A página que deseja salvar foi bloqueada pelo filtro de spam. Tal bloqueio foi provavelmente causado por uma ligação para um website externo.
  • O seguinte texto activou o filtro de spam: $1

Para:

  • Parabéns!!!!! Provavelmente foi um dos muitos editores que votou na ligação externa $1 para que figurasse na [[MediaWiki:Spam-blacklist|"Hall of Fame" das ligações externas]]. Lamentamos, mas uma vez que essa ligação já figura na lista, já não aceitamos mais votos. No entanto convidamo-lo a incluir outras ligações externas no máximo de páginas possíveis da Wikipédia. Quantas mais páginas, mais probabilidade tem a ligação externa de figurar na "Hall of Fame". Comece já e habilite-se também a ganhar um fantástico bloqueio na Wikipédia atribuído diariamente apenas aos melhores spammers. Obrigado pela sua valiosa contribuição e empenho neste projecto.

Talvez possamos colocar isso no 1º de Abril nas mensagens do MediaWiki... Mosca (discussão) 00h13min de 10 de Agosto de 2008 (UTC)

  • Boa Mosca, vamos assustar os spamers, hehe. Eu queria era ganhar $1 por cada http que já apaguei...-- Jo Lorib ->500k 12h17min de 10 de Agosto de 2008 (UTC)
Em $1 não me referia a dólares. Isso é utilizado pelo MediaWiki para colocar a ligação externa em questão. Ver MediaWiki:Spamprotectionmatch. Mosca (discussão) 15h13min de 20 de Agosto de 2008 (UTC)

pt-br.osmutantes.wikia.com/wiki/Página_principal[editar código-fonte]

http://pt-br.osmutantes.wikia.com/wiki/P%C3%A1gina_principal . Site com a Wiki não deve ser usado nas ligações externas. --201.40.148.65 (discussão) 19h48min de 11 de Agosto de 2008 (UTC)

gladiatus.com.pt/game/c.php?uid=[editar código-fonte]

Mais um caso de referral linking como os anteriores.

Os usuários colocaram os seguintes códigos (http:// retirado):

  • s1.gladiatus.com.pt/game/c.php?uid=76532
  • s7.br.gladiatus.com/game/c.php?uid=19550
  • s3.br.gladiatus.com/game/c.php?uid=76200
  • s7.gladiatus.com/game/c.php?uid=134657

URL a bloquear:

  • gladiatus.com.pt/game/c.php?uid=

Provável RegExp (não sei se funciona):

  • \bgladiatus\.(?:com|com\.pt)/\game/\c\.php\?uid=

Mosca (discussão) 15h13min de 20 de Agosto de 2008 (UTC)

Tentei entrar com a última expressão e obtive o seguinte aviso:

A entrada a seguir é uma expressão regular (regex) inválida e precisa ser corrigida antes de salvar a página:*\bgladiatus\.(?:com|com\.pt)/\game/\c\.php\?uid=

Eu entrei com a relação acima indicada.--OS2Warp msg 20h48min de 20 de Agosto de 2008 (UTC)

De novo[editar código-fonte]

Pelos vistos ainda há mais que não está a bloquear conforme se pode ver nesta edição.

Convém retirar: 

\bgladiatus.com.pt\.

\bs1.gladiatus\.com\.pt
\bs2\.br\.gladiatus\.com
\bs2\.gladiatus\.com\.pt
\bs3.br.gladiatus\.com
\bs7.br.gladiatus\.com
\bs7.gladiatus\.com

E colocar: 

\bgladiatus\.com\/game
\bgladiatus\.com\.pt\/game

Assim deve funcionar e não se bloqueia o domínio principal. Mosca (discussão) 06h03min de 16 de Setembro de 2008 (UTC)

Não se esqueçam deste pedido. Apanhei mais um Mosca (discussão) 17h38min de 16 de Setembro de 2008 (UTC)
Feito--OS2Warp msg 22h30min de 21 de Setembro de 2008 (UTC)

Spam[editar código-fonte]

Algum administrador, favor verificar as contribuições de 143.107.161.178 D​ C​ E​ F e considerar a possibilidade de incluir (suprimido).org/ este link na lista. Agradeço! JSSX uai 17h42min de 29 de Agosto de 2008 (UTC)

Feito Parece que as inserções do usuário foram todas revertidas. De qualquer forma, agora ele não conseguirá mais. Yanguas Seja sucinto. 18h00min de 29 de Agosto de 2008 (UTC)

administracaoegestao.com.br[editar código-fonte]

http://www.administracaoegestao (suprimido).com.br | (suprimido).com.br Linksearch --> Especial:Contributions/Kenaum = dono do site. --Gunnex msg contrib 13h39min de 30 de Agosto de 2008 (UTC)

Feito a inserção do link na página de bloqueio.--OS2Warp msg 22h12min de 30 de Agosto de 2008 (UTC)

allqueva.com[editar código-fonte]

http://www.allqueva.com/ | Linksearch --> Especial:Contributions/Worldlondon e mais recente Especial:Contributions/Masterweb.--Gunnex msg contrib 12h03min de 3 de Setembro de 2008 (UTC)

Feito--Reynaldo Avaré Msg 14h40min de 3 de Setembro de 2008 (UTC)

Spam[editar código-fonte]

Algum administrador, favor verificar as contribuições de 200.97.93.26 D​ C​ E​ F e considerar a possibilidade de incluir (suprimido).blogspot.com/ este link na lista. Agradeço! JSSX uai 15h27min de 3 de Setembro de 2008 (UTC)

Feito. Já tinha visto este spammer.--OS2Warp msg 01h25min de 4 de Setembro de 2008 (UTC)

Spam[editar código-fonte]

Se possível, favor verificar também 190.47.135.133 D​ C​ E​ F. Obrigado! JSSX uai 22h49min de 4 de Setembro de 2008 (UTC)

labirinto.wiki.br[editar código-fonte]

diffs:

Deve haver mais. Acho que bastam esses. Mosca (discussão) 02h41min de 11 de Setembro de 2008 (UTC)

Feito O link foi colocado na lista de bloqueio.--OS2Warp msg 02h45min de 11 de Setembro de 2008 (UTC)

Remover cimm.com.br[editar código-fonte]

Gostaria de solicitar a remoção do site www.cimm.com.br da blacklist. O site contém muitas informações interessantes referentes à área Metal/Mecânica. Acredito que todos os estudantes de Engenharia Mecânica ou Engenharia Metalúrgica já receberam indicação desse site por professores. Rômulo Penido (discussão) 14h39min de 12 de Setembro de 2008 (UTC)

É a página principal (homepage) do site que quer colocar em artigos ou páginas em específico do site? (pode colocar aqui os links sem o "http://www." que não é bloqueado pelo filtro). Note que se ele está na lista é porque fizeram spam e dado que o site apresenta entre 25 a 32 links de publicidade numa só página (e não estou a referir-me apenas à página de entrada) não é aconselhado conforme indicado em Wikipedia:Ligações_externas#Desaconselhadas sendo preferível outras alternativas se as houver. Para além desse problema da publicidade é a possibilidade de, após o desbloqueio da ligação externa, tornarem a fazerem spam. Por isso era preferível arranjar outros sites sobre a mesma matéria que estejam de acordo com Wikipedia:Ligações_externas#Aprovadas_e_aconselhadas. Mosca (discussão) 19h21min de 12 de Setembro de 2008 (UTC)
Tanto a página principal quanto os alias dentro do domínio estão constando como spam. No caso específico, gostaria de incluir o link do portal http://www.cimm.com.br/portal/usinagem no verbete Usinagem. Concordo que o site apresente muita publicidade (o que também acho ruim), mas o caso é que o site é realmente A REFERÊNCIA na área metal/mecânica. Sei que isso não serve de referência, mas acho se fosse atrás do pessoal da Mecânica e Metalúrgica, provavelmente todos já teriam passado pelo site em alguma pesquisa acadêmica. Inclusive, mais especificamente na área de usinagem, daria pra transformar o artigo em destaque só trazendo informações que estão nesse site. Por isso, me espantei com o site estar na blacklist.
Não existe mais o pedido que motivou a inclusão do site na black list ? Não poderia tirar ele da lista e, caso aparecesse spam, ele ser incluido novamente ? Rômulo Penido (discussão) 20h16min de 12 de Setembro de 2008 (UTC)
Removi o link da lista de bloqueio. Creio que tenha sido eu quem o tenha lá colocado. Estavam colocando este portal em alguns verbetes, pois vigio verbetes sobre concreto.--OS2Warp msg 23h09min de 15 de Setembro de 2008 (UTC)

usercash.com/?r=[editar código-fonte]

Mais um de referral linking. Só encontrei 2 diffs que o adicionam mas este tipo de ligações externas devem ser bloqueadas mal sejam detectadas.

RegExp:

  • \busercash\.com/\?r=

Mosca (discussão) 05h47min de 16 de Setembro de 2008 (UTC)

Geocities e Transgen[editar código-fonte]

Gostaria de pedir a remoção dos sites que contém br.geocities.com. Eu estava querendo inserir o link do fã-clube oficial da Sarah Oliveira nas ligações externas e o spam não permite. Por ser o fã-clube oficial dela acredito que seja digno de estar na página. Aqui a página br.geocities.com/mtvsarah.

E também gostaria de saber se podem retirar o domínio .890m.com. Estou precisando colocar ele nas ligações externas do artigo Namco X Capcom que como vocês podem ver na seção trívia há uma menção do trabalho que eles estão fazendo e o link é necessário para fãs e gamers conferirem. Inclusive a versão anglófona o tem. ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 06h23min de 21 de Setembro de 2008 (UTC)


Eu não gostaria de remover o domínio br.geocities.com. Apesar de saber que eventualmente possam existir links úteis, muitos editores que acredito que tenham suas páginas por lá, aqui colocam este link. Quando eu vou ver o conteúdo do link, geralmente é um pequeno texto de alguém opinando sobre alguma coisa de forma negativa. É moda entre os blogueiros e pessoal que tem homepages, fazer análise críticas de certos fatos, situações, pessoas, etc. Entendo que pouco ou nada contribuem para o verbete.

No entanto removo o bloqueio de .890m.com. Mas só pela sua sintaxe acredito que o desbloqueio possa durar um certo tempo, até o spam deste site se tornar comum. É apenas uma impressão minha, sem maior avaliação.--OS2Warp msg 21h55min de 24 de Setembro de 2008 (UTC)

Tudo bem, OS2. Você tem razão mesmo deixa quieto o do Geocities. Obrigado pela atenção e pelo trabalho aqui. O link da Transgen já está valendo e tenho uma dúvida. Se um link for inserido e outra pessoa o tiver como spam e vim "depositá-lo" aqui. Automaticamente o linki é apagado dos artigos nos quais eles estão? Ou eles permanecem, mas se alguém quiser colocá-los em algum lugar mais eles não aceitos? ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 00h31min de 25 de Setembro de 2008 (UTC)
  • O link permanece até que alguém edite o artigo, ai o sistema não deixa salvar a página enquanto não apagarem o link.-- Jo Lorib ->500k 00h43min de 25 de Setembro de 2008 (UTC)

Obrigado pelo esclarecimento, xará. ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 01h45min de 25 de Setembro de 2008 (UTC)

Howstuffworks (pt)[editar código-fonte]

O texto seguinte foi movido de: Wikipedia:Esplanada/geral#Howstuffworks

Estava procurando uma referência para o artigo Trava elétrica e descobri que o site acima citado não passa pelo filtro anti-spam da WP. Alguém sabe dizer por quê? Gerbilo :< 13h47min de 25 de Setembro de 2008 (UTC)

Eu particularmente considero uma boa referência. Já usei-a em alguns artigos. Pedro Spoladore (discussão) 14h03min de 25 de Setembro de 2008 (UTC)
Justamente. E os textos são assinados por profissionais, na maioria, portanto mais confiáveis do que muita coisa que se vê por aí. Mas o filtro barrou… Gerbilo :< 14h27min de 25 de Setembro de 2008 (UTC)
Pois bem. O djeito é esperar um admin justificar o bloqueio ou desbloquear o sítio. Pedro Spoladore (discussão) 14h33min de 25 de Setembro de 2008 (UTC)
Faz o pedido aqui Gerbillo. ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 14h49min de 25 de Setembro de 2008 (UTC)
Valeu! Deixei um recado lá Gerbilo :< 16h24min de 25 de Setembro de 2008 (UTC)

O texto acima foi movido de: Wikipedia:Esplanada/geral#Howstuffworks

Gostaria que fosse liberado o site acima, ou que dessem uma explicação para o bloqueio do mesmo. Pelo que vi o material de lá é bem escrito e assinado por especialistas, na maioria.

O link que eu estava tentanto inserir e que foi bloqueado era esse:

http :// carros.hsw.uol.com.br/travas-eletricas.htm

Gerbilo :< 16h23min de 25 de Setembro de 2008 (UTC)

Este link não está na lista...! Verifique. Ele leva na verdade para uma pesquisa no Google.--Reynaldo Avaré Msg 17h45min de 25 de Setembro de 2008 (UTC)

Está sim na lista de bloqueio:

\bhsw\.uol\.com\.br

E o endereço vai para a pesquisa no Google se você não tirar os espaços (afinal se colocar o endereço sem espaços o filtro bloqueia) Tosqueira D C 18h20min de 25 de Setembro de 2008 (UTC)

O bloqueio foi feito em março motivado pela conta Clarix D​ C​ E​ F, claramente de spam. Em todo caso, a remoção foi feita. --Leonardo Stabile msg 06h38min de 26 de Setembro de 2008 (UTC)
De fato, coloquei os espaços para burlar o block e não chamei atenção para isso. Agradeço a liberação do pedido. Gerbilo :< 18h24min de 26 de Setembro de 2008 (UTC)

Remover allqueva.com[editar código-fonte]

Gostaria de solicitar a remoção do site www.allqueva.com da blacklist. O site contém muitas informações sobre o Alqueva, foi um erro meu ao colocar link em alguns artigos sem o conhecimento de cross wiki, gostaria de saber se é possível retirar o filtro de spam com o objectivo em recoloca-lo em apenas dois artigos Barragem do Alqueva e Alqueva que estão directamente relacionado com o link. Obrigado.--Masterweb (discussão) 10h12min de 14 de Outubro de 2008 (UTC)

Propaganda[editar código-fonte]

O link para o site do TF foi removido da lista (ver aqui). Solicito que ele seja incluído novamente. Os motivos são vários: artigo eliminado com o maior índice de reprovação da história da Wikipédia, uso confirmado e evidenciado da Wikipédia para divulgação, spam do link feito em várias páginas na época, editores responsáveis pelo TF encontram-se bloqueados de forma consensual em infinito, crimes cibernéticos de várias naturezas provocados em nome da divulgação do link, etc..

É um perigo para o projeto a remoção do link, conforme evidenciamos ao longo de todo o ano de 2007. São vândalos criminosos perigosos e que devem ser afastados do projeto. Obrigado! JSSX uai 01h01min de 19 de Outubro de 2008 (UTC)

? JSSX uai 10h57min de 19 de Outubro de 2008 (UTC)
? JSSX uai 15h08min de 19 de Outubro de 2008 (UTC)
Eu removi da lista para ver o que pode acontecer. Uso este link verificador para averiguar onde e como vai ser colocado. Em caso de problemas eu assumo toda a responsabilidade.--OS2Warp msg 16h29min de 19 de Outubro de 2008 (UTC)
Meu caro, entendo a intenção, mas é muito arriscado. Lembra do que esta comunidade passou ao longo de 2007. Vai se repetir, no mínimo, a inclusão do site deles como referência em artigos diversos, independente dele ser ou não. Continuará sendo propaganda. JSSX uai 16h54min de 19 de Outubro de 2008 (UTC)
Dá um tempo para uma melhor avaliação. Apenas isso. Mas se alguém discordar, que reponha o link na lista.--OS2Warp msg 18h04min de 19 de Outubro de 2008 (UTC)
OS2Warp, não acompanhei a época desse problema, mas pelo que entendi dele, acho que seria melhor recolocar esse link na lista, por precaução (desculpem-me, acabei de voltar e já estou me "intrometendo"). Thiago R Ramos disc 18h29min de 20 de Outubro de 2008 (UTC)
Sei que a minha decisão pode não ter sido muito acertada, mas darei mais um tempo e a reponho. A remoção da URL se deveu devido a um pedido feito em minha página. Se recusa-se, os meus desafetos vão se aproveitar disso.--OS2Warp msg 20h23min de 20 de Outubro de 2008 (UTC)
Recoloquei o link na lista.--OS2Warp msg 00h21min de 21 de Outubro de 2008 (UTC)

Alteração na lista apagou algumas ligações externas previamente bloqueadas[editar código-fonte]

Alguém me pode dizer o que aconteceu na edição http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=MediaWiki%3ASpam-blacklist&diff=12724551&oldid=12698438 ? A ligação externa pedida para ser incluida na lista em #gladiatus.com.pt/game/c.php?uid= já não existe na página e pode ser de novo adicionada a artigos. Não sei se acontece o mesmo com outras ligações externas. Provavelmente ocorreu um erro ao ordenar a lista alfabeticamente. Mosca (discussão) 20h39min de 21 de Outubro de 2008 (UTC)

Vendo de novo, como é que é possível a lista ter passado de 26 070 bytes para 15 038 bytes? Parece que houve um engano. Ver este diff que em 16 de Outubro de 2008 eliminou todas as alterações feitas após 25 de Março de 2008. Vai ser necessário editar esta página manualmente para corrigir o erro. Mosca (discussão) 20h48min de 21 de Outubro de 2008 (UTC)

Olá Mosca. Nesta edição [29] o Yanguas apagou uma porção de links e tirou da ordem alfabética, eu não percebi e peguei os dados dela e tornei a colocar em ordem alfabética, mas nesta distração minha não percebi que estava faltando links!!! Acho que agora "arrumei" (ufa!) peguei uma edição antes do Yanguas e acrescentei as demais edições. Obrigado! Abraço.--Reynaldo Avaré Msg 03h09min de 22 de Outubro de 2008 (UTC)

Pedido para que estes blogs saiam da lista[editar código-fonte]

Caros usuários. Eu fui o responsável pelos links colocados para arquitectura-sustentavel.blogspot.com e para projectos-arquitectos.blogspot.com em junho de 2008 creio. A minha intenção não era o spam. Os blogs nem sequer têm publicidade, nem vão ter. São meramente informativos e infelizmente prejudiquei muita gente com isso. Os meus colegas do blog e o meu patrão. Reconheço que não devia ter colocado os links em trabalhos que não desenvolvi. Creio que isso irritou os seus autores...e têm razão nisso. No entanto eu nunca mais volto a repetir a "brincadeira". Peço desculpa. A minha conduta na wikipedia vai ser diferente, pois já li as regras com cuidado. Vejam os blogs e peço-lhes apenas que não confundam estes sites com as minhas atitudes passadas Obrigado.

Blog só são aceitos em poucos casos e estes não parecem ser necessários em nenhum verbete. Tumnus msg 16h20min de 23 de Outubro de 2008 (UTC)

Eu quero apenas acrescentar que não quero por mais links na wikipedia. A única coisa que pretendo é que estes sites não sejam penalizados pelos motores de busca por minha causa. E se forem retirados da lista disseram-me que já não eram punidos pelo google e yahoo. Não quero dizer que os blogs são muito bons e merecem estar referenciados. Por favor não me interpretem mal. —o comentário precedente deveria ter sido assinado por Soutomoura (discussão • contrib.) 16h48min de 23 de Outubro de 2008

Lamento, mas nós já temos os nosso problemas a tentar solucionar.--OS2Warp msg 18h59min de 23 de Outubro de 2008 (UTC)
  • Discordo da retirada, ele nem citou o blog da Utopia, relacionado e que também andou sendo spameado aqui.-- Jo Lorib ->500k 23h24min de 23 de Outubro de 2008 (UTC)
Concordando com OS2Warp e o Jo, o fato de estar aqui não afeta os sites de busca, a "coisa" só funciona aqui.--Reynaldo Avaré Msg 18h54min de 24 de Outubro de 2008 (UTC)

oseriestv.brogui.com[editar código-fonte]

Adicionar por favor o endereço. Diffs:

Mosca (discussão) 23h58min de 26 de Outubro de 2008 (UTC)

Feito. O link foi adicionado.--OS2Warp msg 00h33min de 27 de Outubro de 2008 (UTC)

Proposta para bloquear todos os domínios de blogues[editar código-fonte]

Último comentário: 14 de março de 20091 comentário1 pessoa na discussão

Dado que a maioria dos blogues não podem ser utilizados como referências nem como ligações externas proponho bloquear nesta lista os domínios de blogues como blogspot.com, blog.com, etc. (incluindo os nacionais). Como existem alguns blogues oficiais ou de pessoas notáveis, pode-se propor para excluir desse bloqueio na pág. de discussão de MediaWiki:Spam-whitelist (que não costumamos usar) após comprovar com fontes fiáveis que determinados blogues são realmente oficiais ou de relevância reconhecidas para referir em artigos. Por vezes não é fácil comprovar que determinados blogues são mesmo oficiais, mas é necessário de forma a sanar dúvidas. Apesar de poder parecer estranho, até os blogues referidos como "oficiais" nas ligações externas deviam ter referências. O que acham? Este método podia ser utilizado eventualmente para outros casos de sites que permitem "alojamento" gratuito como o Geocities, MySpace, etc.

Uma nota: caso concordem com esta proposta não bloqueiem já os domínios de blogues pois provavelmente existem muitas ligações externas em artigos. Antes disso é melhor propor primeiro para excluir na MediaWiki:Spam-whitelist os blogues conhecidos (com fontes, claro) antes de bloquear aqui. Mosca (discussão) 18h50min de 28 de Outubro de 2008 (UTC)

Para mim está bom. Cansa muito vigiar as ligações externas. Quem as coloca, nuca edita o verbete.--OS2Warp msg 23h02min de 28 de Outubro de 2008 (UTC)

  • Concordo Blogs não são fontes para nada. É trabalhoso ter que diariamente remover das ligações externas e das referências. GRS73 msg 23h41min de 29 de Outubro de 2008 (UTC)
  • Concordo Porantim msg 01h56min de 30 de Outubro de 2008 (UTC)
  • Concordo apesar de achar que alguns (poucos) blogs são válidos. Béria Lima Msg 03h20min de 30 de Outubro de 2008 (UTC)
  • Concordo--Reynaldo Avaré Msg 04h04min de 30 de Outubro de 2008 (UTC)
  • Neutro Meus caros, a intenção é louvável. No entanto, existem alguns empecilhos. Existem blogs considerados enciclopédicos pela comunidade (mantidos por votação, inclusive). Logo, não podemos bloquear essas ligações. Outro detalhe: blogs não são links proibidos, embora não sejam recomendados. Antes de aprovar isso, teríamos que alterar Wikipedia:Ligações externas. Mesmo que a maioria aqui concorde com o bloqueio de todos os blogs, isso iria contra essa regra. Espero que entendam. JSSX uai 18h24min de 1 de Novembro de 2008 (UTC)
  • Discordo Existem blogs úteis, por vezes dando indoicações de fontes úteis (por exemplo, em desporto, biologia e informática). --Rui Silva (discussão) 09h05min de 2 de Novembro de 2008 (UTC)
  • Concordo se não dá para usar blogs, não há porque não bloquear os domínios... Robertogilnei (discussão) 22h21min de 2 de Novembro de 2008 (UTC)
  • Discordo As páginas a respeito das ligações externas deixam bem claro que certos blogs são aceitáveis (como um blog pessoal que tenha tido relevância na carreira de um biografado, por exemplo). A generalização poderia prejudicar o conteúdo da Wiki. RafaAzevedo msg 22h27min de 2 de Novembro de 2008 (UTC)
  • Discordo Com o Rui e Rafa. Pedro Spoladore (discussão) 12h40min de 3 de Novembro de 2008 (UTC)
  • Discordo Tenho o mesmo pensamento que o Rui, Rafa e Spoladore. ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 13h12min de 3 de Novembro de 2008 (UTC)
  • Concordo--OS2Warp msg 17h32min de 3 de Novembro de 2008 (UTC)
  • Discordo Gerbilo :< 22h05min de 3 de Novembro de 2008 (UTC) Bloqueio em massa é uma coisa cômoda. E errada. Eu sou contra o bloqueio automático de blogs, Youtube, Myspace. Cada caso tem que ser avaliado individualmente. Grandes empresas e indivíduos estão usando esse canais de forma profissional e responsável para divulgar conteúdo. Não é o futuro, é o presente, e se a WP não se adaptar, vai perder o bonde.
  • Discordo Concordo com Gerbilo. Existem blogs úteis, assim como existem zilhões de sites pagos, que são pura propaganda, mal feitos, estúpidos e absolutamente não confiáveis. Blog não quer dizer lixo e bloqueio de blogs não é garantia de qualidade. Sinto muito se dá trabalho fiscalizar. Sob o argumento de facilitar a vida dos controladores, a gente pode acabar, no limite, bloqueando qualquer ligação externa. São as mesmas alegações de quem adoraria fechar a Wikipedia aos IPs. No entanto os IPs são responsáveis pela criação da maioria dos artigos daqui. Restringir conteúdo sob o argumento facilitar o controle é um contrassenso. A conclusão é: quanto menos conteúdo, mais "limpinha" fica a pt.wiki. Alegre Yone (discussão) 00h54min de 14 de março de 2009 (UTC)Responder


Se não me engano Wikipedia:Ligações externas não é uma política oficial. Não encontrei a página de votação em Wikipedia:Resultados de votações sobre isso. Segundo sei, as informações que estão na página foram discutidas em Wikipedia Discussão:Ligações externas, da mesma forma que esta proposta pode ser discutida aqui (se quiserem posso movê-la para Wikipedia Discussão:Ligações externas ou para uma página da esplanada). Mesmo que a página fosse uma política oficial, esta poderia ser alterada através de uma votação em página própria. Além disso refere na página:

Citação: Wikipedia:Ligações_externas#Desaconselhadas escreveu: «Páginas pessoais e blogs - são permitidos apenas quando são a página oficial da instituição/personalidade tema do artigo. Por exemplo, nos artigos sobre personalidades como Reinaldo Azevedo ou José Dirceu é válido fazer referência a seus respectivos blogs ou páginas pessoais (incluem-se página no mesmo estilo de MySpace). Páginas com conteúdo pessoal e que têm pouca ou nenhuma relação com o tema do artigo são terminantemente proibidas. É permitido, por sua vez, inserir blogs ou páginas pessoais de relevância e qualidade reconhecidas.
Antes de inserir blogs e páginas pessoais, o editor deve abrir um tópico na página de discussão do artigo e explicar os motivos que fazem do link importante a ponto de estar nas ligações externas. Caso o pedido não seja feito, o link será removido.»

Refere no texto "terminantemente proibidas". Não sendo uma política oficial usa o termo proibição de determinadas ligações externas (apesar de ser contraditório, não é isso que questiono, pois tratou-se de um consenso sem ser através de votação). Pelo que me parece refere também no segundo parágrafo aqui citado que se não for feito um pedido fundamentado na página de discussão do artigo, as ligações externas serão removidas. A proposta aqui discutida é um pouco diferente mas não muito, pois trata-se de bloquear à priori todos os blogues e propor para fazerem os pedidos de "desbloqueio" em MediaWiki Discussão:Spam-whitelist. De forma a simplificar esses pedidos pode-se incluir a ligação na MediaWiki:Spamprotectiontext para esta página de discussão ou para a MediaWiki Discussão:Spam-whitelist. Saliento que não se pretende bloquear todos os blogues e ao mesmo tempo não permitir a adição de nenhum deles, mesmo os oficiais. Se os blogues são considerados essenciais para um artigo, faz-se o pedido em MediaWiki Discussão:Spam-whitelist. E claro que esses pedidos devem ser bem fundamentados e discutidos pela comunidade ser for necessário. No caso de se tratarem de blogues oficiais, devem ser referidas as fontes pois pode ser difícil saber o que é oficial ou não. Coloquei alguns exemplos em MediaWiki Discussão:Spam-whitelist. Deixo a seguir uma lista de endereços que encontrei com o respectivo número de ligações externas na Wikipédia para se ter uma ideia da quantidade e dos domínios. Incluí também alojamentos e outros, mas esses podem ser discutidos posteriormente se preferirem. Mosca (discussão) 00h51min de 2 de Novembro de 2008 (UTC)

Para mim, o que vocês, administradores, definirem, está ótimo. Vim aqui opinar pois, quando tinha estatuto, removia muito spams e algumas vezes precisava vir adicionar links na blacklist. Agradeço! JSSX uai 04h14min de 2 de Novembro de 2008 (UTC)

Não concordo com o bloqueio do Myspace, pois tem artistas famosos como Mariah Carey, Backstreet Boys, Jennifer Lopez, Beyoncé e etc., que tem Myspaces e o link dos mesmos devem constar no artigo para que ele seja mais completo. Aproveitando o ensejo, tem alguma regra na Wiki-pt que seja contra links comerciais? Por exemplo, no site da Amazon contém a data de publicação de livros, jogos e etc., que eu acho que é válido usar links dos tais como referências, pois são sites famosos e confiáveis. Eu acho inválido dizer a data de lançamento de algo se não posso colocar nada como fonte. ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 16h35min de 2 de Novembro de 2008 (UTC)

Me pergunto: O tal lacamento só aconteceu no Amazom.com? Por que qualquer album, livro, jogo ou o escambau tem seu lancamento anunciado em vinte mil lugares... por que não escolher uma outra fonte ao invés de um site comercial? Béria Lima Msg 16h50min de 2 de Novembro de 2008 (UTC)

Me cite esses vinte mil lugares e me cite fontes para chinesas, japonesas e coreanas que necessito muito que eu retiro a minha reclamação. Se bem que ainda estou para ver por aqui algum data de lançamento referenciada. Na maioria dos artigos da Wiki-pt tem os dias e não tem a referência e aí? E aonde que diz que links comerciais não podem servir de referência. Que eu vi até agora é nas ligações externas. Se o CDjapan, Amazon, CD Universe entre outros não são fontes fiáveis a Wiki-en não utilizaria dele, E não é essa a Wiki exemplo de todos? Quando a regra servir para referências eu não me pronunciarei. Até lá ninguém tem o direito de retirar só pq não gosta.ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 17h02min de 2 de Novembro de 2008 (UTC)

Wiki EN é EN não é PT. Os artigos lá tem 10 linhas de texto e 30 links. Como disse na sua discussão, o objetivo de uma loja é vender, convencer as pessoas a comprar. Por pricípio são fontes parciais. Procure o site das editoras, procure sites especializados. Não posso levar a sério qualquer informação que venha única e exclusivamente de blogs, fóruns e lojas. Porantim msg 17h14min de 2 de Novembro de 2008 (UTC)
Mizu... existe um principio jurídico chamado de analogia. Segundo ele... quando não há lei especifica a um caso utiliza-se a lei referente a caso semelhante. Não há nada na regras das referências que cite os links comercias... porem na regra de Ligações externas (semelhante) eles são completamente proibidos. Se é proibido citar como ligação adjecente ao artigo... por que seria permitido usar como fonte? Béria Lima Msg 17h16min de 2 de Novembro de 2008 (UTC)

Realmente! Lá o processo é de acordo com a ética e não pq um quer de um jeito e o outro d eoutro ou pq gosta ou não. Meu, pois se vc compra qualquer coisa só pq está num site d eloja eu sinto muito pela suas dívidas, pq eu não sou assim. Se o site da editora ainda estiver no ar eu uso com certeza. Você que já andou corrigindo artigos que criei já deve ter notado como eu gosto de usar bastante fontes. Agora quando é ao velho é quase impossível que o site esteja on. Agora olha essa página da Amazon e veja se não tem informações importantes aí? Vou te citar 4. A Desenvolvedora que é a Electronic Arts, a Classificação ESRB que é Teen, a Plataforma que é PlayStation 2 e a data de lançamento que é 8 de setembro de 2006 (essa informação está mais abaixo). Depedendo da loja, nem eu levo. Mas essa tem nome. Acontece que há lei para referências e ninguém citou sobre isso. Esse tempo todo tem sido assim e agora do nada embirraram e estão à procura dos links para fazer a "correção". A diferença é que como ligação externa a página não teria utilidade alguma, como referência ela pode ter várias como eu citei acima. ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 17h37min de 2 de Novembro de 2008 (UTC)

Vc está dizendo que não há outro site, revista, jornal, livro ou encarte de jogo que contenha essas informações? Porantim msg 17h56min de 2 de Novembro de 2008 (UTC)

Se houvesse pode ter certeza que eu teria colocado no lugar das referências que vc apagou. ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 17h58min de 2 de Novembro de 2008 (UTC)

Concordo com o Mizu, o princípio jurídico da analogia não cabe aqui: ligações externas e referências t6em objetivos diferentes e recomendações diferentes; o limite de informação das duas é diferente; em uma estimula-se o máximo de fontes possível, em outro apenas os realmente relevantes... Os dois casos não podem receber tratamentos análogos... Kleiner msg 22h40min de 2 de Novembro de 2008 (UTC)
Vejamos... uma informação que só existe em uma fonte? Desculpe Mizu... mas é difícil acreditar. Nenhuma editora, produtora ou gravadora tem site? Tem que necessariamente ser o link da amazon. Isso me cheira a outra coisa!
E Kleiner... se não serve como ligação vai servir como referência? E uma referencia nao é tb uma ligação externa? Béria Lima Msg 22h48min de 2 de Novembro de 2008 (UTC)
É uma ligação externa, mas não pode ser tratada da mesma forma que a informação disponível na seção intitulada Ligações Externas... São duas coisas distintas... Kleiner msg 23h11min de 2 de Novembro de 2008 (UTC)

Não vou continuar a discussão aqui. O lugar certo é a Esplanada. Responderei por lá. ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 22h55min de 2 de Novembro de 2008 (UTC)

Lista de endereços[editar código-fonte]

Blogues

Alojamento gratuito

Outros

Não é uma lista completa, mas apenas alguns que encontrei. Mosca (discussão) 00h51min de 2 de Novembro de 2008 (UTC)

popart-esfh.com[editar código-fonte]

Diffs:

De acordo com [30]: Pop Art - Esfh é um site criado por um grupo de alunos da Escola Secundária Francisco de Holanda, de Guimaraes. É um site com o intuito de divulgar os trabalhos pop art elaborados por estes mesmos alunos, em formato digital (Photoshop).

Mosca (discussão) 09h06min de 15 de Novembro de 2008 (UTC)

Já coloquei na listagem.--OS2Warp msg 01h34min de 17 de Novembro de 2008 (UTC)

omelhordobairro.com.br[editar código-fonte]

Diffs:

IPs:

Mosca (discussão) 07h56min de 18 de Novembro de 2008 (UTC)

Por bem menos já teria ido, Feito. --Leonardo Stabile msg 08h00min de 18 de Novembro de 2008 (UTC)

Youtube - correção[editar código-fonte]

Último comentário: 16 de agosto de 20091 comentário1 pessoa na discussão

Alterar: 

\byoutube\.com\/watch\?v

Para 

\byoutube\.com\/watch\?

Ver exemplo que não foi bloqueado Mosca (discussão) 06h36min de 24 de Novembro de 2008 (UTC)

E como faz para incluir referência a um vídeo no Youtube? Estou traduzindo do inglês um artigo, e a versão em inglês tem referências apontando para vídeos do Youtube. Faz o quê, manda olharem para o "código fonte" do artigo, deixando o link do vídeo comentado? Exclui a referência? Desiste de traduzir?

--Cesar Grossmann (discussão) 08h40min de 16 de agosto de 2009 (UTC)Responder

fraternidadeandreluiz.org.br[editar código-fonte]

Difs:

Usuário:

Mosca (discussão) 08h08min de 24 de Novembro de 2008 (UTC)

Remover ziggi.com.br[editar código-fonte]

Gostaria de solicitar a remoção do site www.ziggi.com.br da blacklist. O site contém muitas informações interessantes referentes à área Softwares/Downloads. O site foi incluído devido a alguns erros cometidos por falta de conhecimentos meus sobre o regulamento da Wikipédia. —o comentário precedente deveria ter sido assinado por Andrealencar (discussão • contrib.)

O site é um site de downloads de jogos... na minha opinião continua na blacklist, afinal A Wikipédia não é um guia ou manual. Béria Lima Msg 14h31min de 8 de Dezembro de 2008 (UTC)
Concordo com a Beria. Yanguas sem chorumelas! 14h54min de 8 de Dezembro de 2008 (UTC)
Concordo com a Beria. Porantim msg 23h44min de 8 de Dezembro de 2008 (UTC)
Concordo com a Beria. Reynaldo Avaré Msg 13h13min de 9 de Dezembro de 2008 (UTC)

Jogo online de naruto feito por fã[editar código-fonte]

Acrescentar http://www.narutoplayers (suprimido).com na lista, foi feito spam do jogo na página de discussão do Naruto. Jogo não notório que só seria linkado como forma de spam. => Rjclaudio msg 15h57min de 30 de Dezembro de 2008 (UTC)

Feito Porantim msg 01h35min de 31 de Dezembro de 2008 (UTC)
Obtida de "https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=MediaWiki_Discussão:Spam-blacklist/2008&oldid=59511915"