Usuário:Sturm/2009-1

Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.

Re: Abuso...

Difícil... Difícil... O "domínio" é por sua conta, mas nada que a curiosidade não resolva (mentira... ela não resolve muita coisa mesmo). O problema da infobox era simples, já esse é bem complexo. Pelo que eu entendi tem como fazer uma única predefinição para tudo. Seria necessário incluir outros códigos. A predefinição ficaria muito complexa e eu não saberia criá-la. Mas seu esqueleto eu imagino. Poderia ser algo como a caixa taxonômica. Existiria uma sigla para cada bolsa de valores. Por exemplo: ao inserir JP, a predef criaria uma ligação para Tokyo Stock Exchange, BS direcionaria para a Bolsa de Valores de São Paulo. Enfim... seguindo a codificação da Bloomberg. Além da ligação, ela também já modificaria o link para o site da Bloomberg [http://www.bloomberg.com/apps/quote?ticker={{{1}}}:XX {{{1}}}] com o :JP, :BS etc. Essas coisas seriam definidas por esse código. O {{{1}}} ID seria inserido pelo usuário, especificamente. Imaginei um esqueleto assim: 

{{Nome da predef
| código_bolsa = BS
| ID_empresa = PETR4
}}

Mas, para isso, é preciso conhecer bem o sistema utilizado pelo site da Bloomberg para não haver problemas. Talvez você saiba informar melhor isso. Espero que tenha agradado... He, he! Vinicius Siqueira MSG 02h59min de 2 de Janeiro de 2009 (UTC)

Esqueci... O esqueleto-exemplo poderia gerar algo assim:

Vinicius Siqueira MSG 03h02min de 2 de Janeiro de 2009 (UTC)

Sugiro o Stabile, com certeza. Ele é o único um dos únicos que resolvem qualquer problema na Wikipédia. He, he! Vinicius Siqueira MSG 03h06min de 2 de Janeiro de 2009 (UTC)
Puxa! Esqueci do Rei-artur... Ele também resolve qualquer problema. He, he! Vinicius Siqueira MSG 03h08min de 2 de Janeiro de 2009 (UTC)

Não entendi exatamente o que deseja. Você quer uma predefinição única para qualquer bolsa de valores para evitar a necessidade de construir uma predefinição para cada uma delas? Sds, --Leonardo Stabile msg 08h35min de 3 de Janeiro de 2009 (UTC)

Feliz 2009

Pois é... algumas discussões são até surreais... parecem feitas em outra dimensão. Feliz 2009! Dantadd (α—ω) 03h37min de 2 de Janeiro de 2009 (UTC)

  • O artigo realmente melhorou. Não tinha voltado nesta votação ainda. Mudei meu voto. Abraço. Vinicius Siqueira MSG 16h48min de 2 de Janeiro de 2009 (UTC)

Movimentações

Eu fiz as alterações com base na recomendação da página Wikipedia:Desambiguação, que estabelece: "página de desambiguação deve ter um nome do tipo termo_(desambiguação)". Eu imaginava que a comunidade tinha discutido essa questão antes de criar a recomendação. Não sabia que estava indo contra os padrões estabelecidos. Nesse caso, peço desculpas - eu estava apenas tentando padronizar os títulos. Um abraço, Verônica (discussão) 18h07min de 2 de Janeiro de 2009 (UTC)

  • Confesso que não entendi o significado da orientação dentro do contexto.
"Se um dos assuntos é muito mais conhecido ou muito mais importante que o outro ou que a soma dos outros, este fica na página principal com um link para uma página de desambiguação a abrir o artigo. A página de desambiguação deve ter um nome do tipo termo_(desambiguação).Mas se não existe um assunto que seja mais conhecido do que a soma dos outros, ou se um é bem conhecido em um dos países de língua portuguesa e o(s) outro(s) noutro(s), então cria-se a página de desambiguação na própria página principal."

A primeira interpretação que me ocorre é que somente haverá página de desambiguação quando uma das acepções for muito mais comum do que as demais. Assim, as páginas de desambiguação relativas a assuntos de igual importância devem ser eliminadas, inserindo o texto de desambiguação na página principal. Concluindo: todas as páginas devem ter o aposto (desambiguação) ou não existir de forma autônoma. hummmmm. Quanto mais eu escrevo sobre isto, mais confusa vou ficando :P. Se tiver paciência e interesse, eu agradeceria uma explicação.

PS: Adorei a sua página de usuário! Fiquei me perguntando aonde tinha ouvido esse poema antes e finalmente o cérebro reencontrou o Drummond de Andrade :). Um abraço, Verônica (discussão) 19h15min de 2 de Janeiro de 2009 (UTC)

Presentinho

Que engraçado Sturm, eu já estava olhando a página quando recebi sua mensagem. Tinha até conferido se a espécie vale, já que quando fizeram a página de Gastrodia não incluiram essa espécie. Mas está valendo sim. Na verdade estava notando um monte de páginas de bichos e plantas que você está fazendo agora. Mas de onde é que você está tirando isso?! hehe. Abraços, Dalton (discussão) 03h50min de 3 de janeiro de 2009 (UTC)

Na realidade dois presentinhos, o Anoectochilus tb é orquídea. Dalton (discussão) 03h55min de 3 de janeiro de 2009 (UTC)

Convite

Wikigincana

Olá Sturm. Estamos te convidando para participar da 1ª Wikigincana - um concurso que tem por objetivo premiar os editores mais completos; aqueles que conseguirem melhores resultados em quatro atividades: tradução, wikificação, expansão e criação. A Wikigincana será disputada em quatro etapas, cada uma com duração de uma semana. Cada etapa oferecerá premiação própria. Serão oferecidas também premiações nas categorias Individual Geral (a soma dos resultados de cada participante nas quatro etapas) e Equipes (a soma dos resultados dos participantes de cada equipe nas quatro etapas).
Participe!

Ajuda

Não esqueci do seu pedido não =). Mas ultimamente está impossível tentar pensar em algo para aquilo, qualquer hora tento novamente. Sds, --Leonardo Stabile msg 10h22min de 10 de Janeiro de 2009 (UTC)

Pular corda

Desculpe-me, mas não faz o menor sentido ter a prática recreativa "pular corda" separada do esporte (ainda mais com nome em inglês, completo desconhecido da população). As outras Wikipédia não fazem tal diferença. Seria o mesmo que dividir "pelada" de "futebol" ou a queimada recreativa da esportiva. Trata-se da mesmíssima coisa. A única diferença é a recreação e o agonismo de uma mesma atividade. Dantadd (α—ω) 00h40min de 14 de Janeiro de 2009 (UTC)

Você está encarando a coisa pelo lado errado. O problema não está no nome em inglês, que é o de menos, nem no desconhecimento, mas sim em separar esporte de prática recreativa, quando são na verdade a mesma coisa em modalidades diferentes. Veja o artigo em inglês - mesmo tendo os EUA como Meca desse esporte - que traz a prática recreativa no mesmo verbete da prática desportiva. Não é necessário separá-las em dois artigos, seria - como eu disse - separar futebol-esporte de futebol-pelada de rua. Dantadd (α—ω) 01h36min de 14 de Janeiro de 2009 (UTC)
Abri um pedido de fusão e comecei um debate em Discussão:Pular corda. Dantadd (α—ω) 01h40min de 14 de Janeiro de 2009 (UTC)

Europeia

Viva, você ainda não "aderiu" ao Acordo Ortográfico? É que cada página que fizermos com palavras como "Européia" terá de ser mudada mais tarde quando tudo tiver de estar de acordo com o Acordo... (isto a propósito do seu artigo Europeana... Alexg pqntc? 00h38min de 15 de janeiro de 2009 (UTC)


Necessito da sua colaboração

Por favor, você pode não me conhecer, mas sulpico para que você vote no artigo Girlfriend (a favor), na página: Wikipedia:Escolha do artigo em destaque/Girlfriend.

Por favor, não considere as opiniões nela escrita, porque já foi arrumado. Acho que este artigo tem uma boa qualidade e acho uma perda muito grande não vê-lo como destaque. Por favor, ajude este artigo a ser destacado. Sua contribuição vale mundo.

Obrigado desde já,Vitor Mazuco Fala Que Eu Te Escuto 18h35min de 16 de janeiro de 2009 (UTC)

Lembrete

Obrigado pelo lembrete. Acabei de criar o artigo, e estou fazendo ajustes. Finoqueto (discussão) 20h28min de 17 de janeiro de 2009 (UTC)

Alex

Há muitos Alex por aí! Gostei do artigo, só é pena não ter uma foto do bicho. Alexg pqntc? 08h37min de 19 de janeiro de 2009 (UTC)

Re: Owings Mills

Tem razão, não olhei a IW. Não seria conveniente então incluir outros conceitos já na desambig, mesmo que fiquem em vermelho? YANGUAS diz!-fiz 13h25min de 19 de janeiro de 2009 (UTC)

Olhei lá, acho que pelo menos a estrada pode virar artigo, por isso acrescentei à desambig, mesmo avermelhada.
Mas discordo quanto ao "pelo menos um homônimo vale desambig". Eu prefiro, na maioria dos casos, a {{minidesambig}}, salvo se ambos os homônimos forem tão conhecidos que tenham quase o mesmo número de afluentes. Mas geralmente não é o que acontece. Boas. YANGUAS diz!-fiz 13h37min de 19 de janeiro de 2009 (UTC)

Dilma Rousseff

Olá, Sturm. Fiz algumas alterações no artigo de Dilma Rousseff, mas gostaria de saber sua "nota", já que você o protegeu por justamente haver muitas edições. Procurei dividir o texto em tópicos, dos quais só dois estão muito pequenos, e tirar wikificações repetidas. Fairuza, 19 de janeiro 2009.

Guadalajara

Só fiz 7 edições.Isso não é muito. Mateus Machado (''Tosão'') (discussão) 22h24min de 21 de janeiro de 2009 (UTC)


Re:Referências

Não entendi bem o que você quis dizer, quando digo "grafia" me refiro a ortografia correta.

A palavra "Paraibuna" (pode ser escrita deste modo) do jeito certo há um "i acentuado" por dois motivos: na palvra a um hiato do qual "i" faz parte de uma única sílaba, Pa.ra.í.bu.na (como por exemplo em baía ou em saída, o í faz parte de hiato e então é acentuado); e por ter origem da lingua tupi, "Para Y B'Una", o Y (que significa "rio") possui um som forte, logo ao "i" lhe é atribuido um acento agudo como em todas palavras indgenas que tenha o "í" com o significado de rio (exemplo: Tapiraí, Tamanduateí, Jacuí).

--O Triestino (discussão) 06h51min de 22 de janeiro de 2009 (UTC)

Hinos

Olá, Sturm, tudo bem? Não fiquei sabendo desta discussão, creio que deve ter ocorrido antes de eu estar por aqui. Pelo que percebi as coisas mudaram desde então, e esta "regra" informal está em conflito direto com outra, esta sim oficial, além de mais recente e aprovada em votação pela comunidade, que determinou que obras artísticas devem ter como título seu nome no idioma original. Como os hinos nada mais são que criações artísticas, devem seguir o padrão adotado no resto dos artigos deste gênero, não concorda? Saudações cordiais, RafaAzevedo msg 14h39min de 22 de janeiro de 2009 (UTC)

A meu ver que se refere, como eu disse, a todas as obras artísticas, sem exceção. Creio que se a intenção fosse que hinos, religiosos ou nacionais, ou qualquer outro tipo de composição musical devessem ser excetuados, isto teria sido discutido ao longo do período que antecedeu a votação, mas não me lembro de isso ter ocorrido (claro que minha memória não é das melhores). O que fazemos? Abrimos um pedido de opinião? RafaAzevedo msg 14h55min de 22 de janeiro de 2009 (UTC)

Citação: Sturm escreveu: «como fazer com filmes árabes? japoneses?» Eu levantei exatamente este ponto na época, na página da votação. Fui amplamente ignorado, somente um ou dois editores que aparentemente não entendiam muito do assunto sugeriram usar as transliterações do IMDb para filmes em alfabetos diferentes do latino (absurdo, colocar uma transliteração em inglês numa enciclopédia em português!), e nada foi sugerido a respeito de obras escritas. De qualquer maneira, se a comunidade decidiu por passar todos (está no enunciado da votação) os títulos de todas obras de arte para suas versões originais, não caberia a algum editor em particular identificar o que deveria ser uma exceção; apenas mediante outra consulta à comunidade é que estas exceções poderiam ser confirmadas. É o que acho, mas desnecessário dizer que minha opinião não é lei e tampouco desejo entrar em conflito consigo - até porque ao longo de nossos caminhos na Wiki tenho certeza que concordamos bem mais do que discordamos.

Além disso, creio que tanto o God Save the Queen quanto a A Marselhesa e o Star-Spangled Banner são mais conhecidos que o hino do Tuvalu, até para justificar estarem no título original. Diria que em alguns círculos são até mais conhecidos pelo título original que pela definição genérica de "hino nacional de XXXX" - ao contrário de outros, como o brasileiro, que ninguém chama pelo título (nem lembro se tem, para ser bem sincero). Abraços, RafaAzevedo msg 15h25min de 22 de janeiro de 2009 (UTC)

Não quis dizer os "círculos intelectuais", até porque muitos intelectuais acabam vivendo em seu próprio mundinho... mas de qualquer maneira, o que quis dizer foi que são títulos muito conhecidos. "A Marselhesa", por exemplo, é um caso exemplar. Creio que quem conhece um pedacinho que seja da letra do hino americano seguramente sabe seu título. Mas não pretendo fazer disto um cavalo de batalha, foi uma mera afirmação pessoal, especulativa - admito - e não o conteúdo de artigo pra eu ter que referenciar. :)
A votação é essa: Wikipedia:Votações/Títulos_na_língua_original_ou_tradução?. Abs, RafaAzevedo msg 17h12min de 22 de janeiro de 2009 (UTC)

E desde quando composições musicais não são "obras de arte"???? RafaAzevedo msg 17h26min de 22 de janeiro de 2009 (UTC)

Não creio que obras arquitetônicas se encaixem no conceito de "obras de arte", já que têm outros propósitos (muito mais importantes na prática) do que apenas o artístico. Quanto às pinturas, creio que elas estavam nas intenções de quem fez a votação, e as mudanças devem ser efetuadas o quanto antes.
Sobre "bom senso", para mim ele dita - ordena, diria até - que o hino da França seja chamado de "La Marseillaise" ou "A Marselhesa", e não pelo burocrático "Hino nacional da França". Cada um tem a sua visão. A questão é se esta padronização - para mim ela sim totalmente desprovida de bom senso - é desejável; como eu disse (e parece-me um tanto óbvio), existem casos e casos. Chamar o hino do Tuvalu pelo nome seria um exagero; ao mesmo tempo, não chamar o God Save the Queen/King por esse nome seria um exagero ainda pior. Saudações, RafaAzevedo msg 17h46min de 22 de janeiro de 2009 (UTC)

A discussão não precisa (e não deve) se restringir a nós dois. RafaAzevedo msg 17h54min de 22 de janeiro de 2009 (UTC)

Não entendo, não tenho a obrigação de fazer nada, sou um voluntário aqui, como você. Que tal recomendar isso a todos ao EuTuga também, que fez as alterações inicialmente? Ou a todos que votaram pela alteração naquela votação? Se está querendo discutir ou brigar, está procurando com a pessoa errada; cada vez mais tenho menos interesse por este tipo de situação. Um abraço cordial, RafaAzevedo msg 17h57min de 22 de janeiro de 2009 (UTC)

Bloqueio

Oi Sturm. O bloqueio do 194.210.66.220 D​ C​ E​ F não esta demasiado longo? Não vi nada que permita um bloqueio de 6 meses a um IP na PB, o máximo não é 30 dias com consenso da comunidade? Abraço. ∴Dédi's (discussão) 16h53min de 22 de janeiro de 2009 (UTC)

Rod

Prá começar, Sturm, Rod nem é nome, é um apelido de Rodney ou algo semelhante. Não tem sentido tirar o artigo existente (e único) com este título por causa de um número indeterminado de pessoas que usam o apelido Rod (+ alguma coisa).... E existe a possibilidade de criar Rod (desambiguação), por isso não entendo pq tu fazes os movimentos dos artigos sem necessidade nenhuma. Bastava criar XXXX (desambiguação), e colocar o aviso de {{desambiguação}} no artigo com o título sem parêntese. Sem falar nos afluentes, que deveriam ser todos imediatamente corrigidos quando é feita uma moção tão drástica. Só quem corrige afluentes é que sabe disso, pois é algo que não pode ser feito por bots, apenas por pessoas. Este "rod" nem tem tantos afluentes, mas alguns são de matar para corrigir. Espero que entendas pq desfiz teu movimento. Saudações, --Nice msg 02h38min de 23 de janeiro de 2009 (UTC)

Obs: Essa foi a resposta de uma mensagem que eu mandei que se iniciava com um "Olá Nice, tudo bem?". Lembro-me ainda do Manuel Anastácio dizendo.. Afluentes? ah... corrigim-se com o tempo... E vâmu que vâmu! Sturm (discussão) 02h44min de 23 de janeiro de 2009 (UTC)

(conflito)

(e me responder aqui? só li por acaso... e pq vim te escrever novamente... vai que vai então (ou seja, os outros que corrijam as trapalhadas de quem não tem vontade de fazer o trabalho completo...) Em todo o caso, deixo aqui mais uma msg de desconformidade com tuas ações neste sentido)

Olha o absurdo! Tristeza Prá que existe a orientação para que se crie XXX (desambiguação), se decidiste que o certo é o contrário do que é a orientação? Inexplicável... --Nice msg 02h51min de 23 de janeiro de 2009 (UTC)
To tri calma, desculpa se te passei outra impressão (é o problema da palavra escrita, cada um dá a ela a entonação que bem entende...) Quanto ao The Twilight Zone, é da minha época sim, só que não assistia, tinha medo, não gosto de terror! :o) E quanto à desambiguação, a minha opinião se mantém, mas como tu mesmo alertas, isso é só a wiki, logo não vou esquentar mais. Só, pelo amordedeus, não desfaz a desambiguaçãoes que eu corretamente criei, pois as fiz da forma que considero a mais correta, e pq toda a desambig que crio eu corrijo os afluentes. Abraço, --Nice msg 03h13min de 23 de janeiro de 2009 (UTC)
Tá bom, paz e amor! Não vale a pena esquentar... a vida é curta! --Nice msg 03h25min de 23 de janeiro de 2009 (UTC)
Li. E, ao contrário de ti, não sou eventualista, mas tb não sou imediatista. Me considero um meio termo, com tendência ao imediatismo talvez... hehehe --Nice msg 03h38min de 23 de janeiro de 2009 (UTC)

Re: Sugestão

Olá Sturm! Obrigado pela sugestão. Inicialmente pretendia fazer tabelas do género por si agora proposto, no entanto não foi possível alcançar um consenso sobre que tipo de fontes é que se incluiam levando a uma enchurrada de fontes (jornais, televisões, rádio, internet, dicionários, atlas, linguistas, vocabulários, sites governamentais, embaixadas, organizações internacionais, etc.) que impossibilitaram que a ideia fosse avante. Caso se consiga um consenso sobre quais as fontes a usar a sua tabela parece excelente. Proponho que a proponha na página de discussão da votação. Gameiroestá lá? 03h05min de 24 de janeiro de 2009 (UTC)

Taser e outras sandices

Você realmente perdeu o bom senso. Primeiro foi separar em dois artigos uma mesma coisa (pular corda recreação e pular corda desporto). Agora quer separar a navalha gilette de navalha. Sinceramente... Dantadd (α—ω) 02h31min de 25 de janeiro de 2009 (UTC)


Mapas de Ferrovias (Companhia Paulista e Mogiana)

Não sei fazer mapas, mas encontrei esses mapas na internet caso você precise pesquisar algum traçado. De qualquer forma já comuniquei a Ferrovipédia sobre a necessidade de mapas nesses artigos e em outros.

http://andrekenji.com.br/mapapaulista.jpg

http://andrekenji.com.br/mapasorocabana.jpg

http://andrekenji.com.br/mapamogiana.jpg

http://andrekenji.com.br/mapacentral.jpg

http://andrekenji.com.br/mapaaraquara.jpg


--Sorocabano 32 (discussão) 05h00min de 25 de janeiro de 2009 (UTC)

Re:Imagem

Entendo, não seria melhor colocá-la no artigo Angra 2 então? Cumprimentos. Heitor discussão 23h13min de 25 de janeiro de 2009 (UTC)

E a propósito, seja mais educado da próxima vez ok? Não sou obrigado a conhecer a CNAAA e estava apenas tentando ilustrar o artigo, respeito é bom e eu gosto. Cumprimentos. Heitor discussão 06h16min de 26 de janeiro de 2009 (UTC)
Eis uma cópia da mensagem pela qual recebi esta resposta: "Olá Hector, tudo bem? Creio que você não conheça o CNAAA. Eu removi aquela imagem porque, basicamente, nela não aparece Angra 1, que está escondida atrás de Angra 2, além do fato de estragar o layout do artigo e de ser uma imagem em pior resolução daquela que já aparace na predefinição. Cordialmente, Sturm" Sturm (discussão) 12h50min de 26 de janeiro de 2009 (UTC)
  • Que interessante! Você prefere copiar a sua mensagem em sua própria página de discussão ao invés de ter a decência de explicar o fato ocorrido pra mim. Uma pena que existam editores assim na WP. Cumprimentos. Heitor discussão 17h10min de 26 de janeiro de 2009 (UTC)
Entendo, talvez tenha sido um mal entendido de minha parte, enfim, são águas passadas. Cumprimentos. Heitor discussão 17h15min de 26 de janeiro de 2009 (UTC)

Bree

Obrigado! Quanto à Brianna, chegamos lá!!! rs...
--qwerty678 13h33min de 26 de janeiro de 2009 (UTC)

Brianna Love

Página criada!
--Qwerty678 16h46min de 27 de janeiro de 2009 (UTC)

Fundir os tipos de vegetarianismo

prezado, a discussão sobre eliminar a página Vegetarianismo estrito me motivou a propor fundir todas as páginas com "tipos" de vegetarianismo em apenas uma: Vegetarianismo. Que acha?

Afinal:

"Não crie entradas de dicionário

A Wikipédia não é um dicionário. O seu objetivo é reunir o conhecimento humano. Cada artigo deve resumir informações sobre um determinado tema. Por isso, não devem ser criadas páginas que se limitam a explicar o significado de uma palavra. Nem todas as palavras correspondem a uma área do conhecimento humano. Por exemplo, a Wikipédia não deve ter nenhuma entrada sobre olhar, ver ou visualizar, mas deve ter um artigo sobre visão. E o conteúdo de uma página não deve ter o formato de um dicionário. Os artigos da Wikipédia devem seguir o livro de estilo. Se deseja contribuir com entradas de dicionário, use então o projeto irmão, o Wikcionário." http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Coisas_a_n%C3%A3o_fazer

E de fato, nem tem o que falar muito sobre cada "tipo". no máximo um parágrafo, como de fato estão lá em cada "verbete".

Maurício Kanno (discussão) 18h04min de 28 de janeiro de 2009 (UTC)

José (pai de Jesus)

Não sabia que esse personagem era exclusivo da Igreja Católica. Só isso justificaria sua moção, alterando o que eu julgava ser a alternativa mais neutra, ou seja, histórica e compatível com uma enciclopédia.

Onde protestantes, muçulmanos e ateus encontrarão referências imparciais dessa personagem?

Ou então a Wikipédia é católica e eu não sabia.

Cumprimentos. YANGUAS diz!-fiz 16h11min de 28 de janeiro de 2009 (UTC)

Baixando um pouco o tom: eu não tinha visto a discussão do artigo, me desculpe pela manifestação de indignação — que ainda considero legítima, mas você não é o alvo.
Mesmo assim, ainda acho que eu, como autor da "façanha", poderia ter sido contatado antes da reversão.
Boas. YANGUAS diz!-fiz 16h38min de 28 de janeiro de 2009 (UTC)

Exemplos de como poderiam crescer?

Olá, prezado Sturm,

Poderia dar exemplos de possibilidades de informação significativa para o crescimento para os artigos de ovo, ovo-lacto, entre outros tipos de dieta vegetariana? Vejo apenas a simples definição como informação cabível.

PEPB

Olá, Sturm, tudo bem? Vi que você criou a PEPB2, ótima idéia, mas acho que ela ficou com algum probleminha de espaçamento ([1], [2] e [3], alguns exemplos). Não entendo praticamente nada de predefinições então não me arrisco a mexer ali, mas achei que gostaria de saber. Qualquer coisa, se eu puder ajudar, conte comigo. Saudações, RafaAzevedo msg 22h52min de 29 de janeiro de 2009 (UTC)

Com certeza, deve ser uma "bobeirinha" mesmo. Eu só não me atrevo a tentar consertar porque é bem capaz que acabe piorando o problema. :) RafaAzevedo msg 23h01min de 29 de janeiro de 2009 (UTC)

Creio que consegui resolver, mas ainda restaria verificar as 700 ocorrências de PEPB e PBPE. Pessoalmente, sou contra essa predefinição nova, pelo menos nessa formatação que mostra os termos lado a lado. Na primeira linha do artigo justifica, no meio do texto não. Sds, --Leonardo Stabile msg 06h15min de 30 de janeiro de 2009 (UTC)

Só havia corrigido a PEPB2, sem a PBPE2, agora foram as duas =). Reconheço que há a necessidade de haver algum tipo de semântica para diferenciar essas variações regionais, e o modo atual correto para se fazer isso é exatamente dessa forma mesmo, com predefinição. Meu ponto diz respeito à apresentação visual dela. Perceba quanto espaço visual se perde no texto somente para informar um dado secundário do conteúdo. Imagine se para cada variação regional fizéssemos isso. Esse é o tal lado a lado (desculpe, linguagem informática =)): você apresentar dados redundantes lado a lado Não se diz "Audi é um veículo, um automóvel…", espera-se que somente na parte do veículo o leitor já entenda. No título, apresentar sinônimos até justifica, no meio do texto não vejo tanto sentido. A solução mais correta seria a predefinição escolher somente uma versão de acordo com a língua escolhida nas configurações do leitor, mas isso é impossível atualmente por uma série de motivos. Sds, --Leonardo Stabile msg 09h30min de 31 de janeiro de 2009 (UTC)

Resolvido. Quanto a esse assunto anterior, ainda não respondi porque quero tentar uma outra alternativa. --Leonardo Stabile msg 00h02min de 2 de fevereiro de 2009 (UTC)

RE: Sugestões

Olá, Sturm. O Luiz Marques realmente estava fazendo falta por aqui, ele é referência para pelo menos uns 30 artigos. Mas então você foi aluno dele? Que legal! Já tive a oportunidade de assistir várias aulas e palestras dele, mas cursar toda uma disciplina deve ser uma experiência muito enriquecedora!

Achei sua idéia muito boa, seria muito interessante um padrão gráfico para acadêmicos e já há um número razoável de artigos bem desenvolvidos que comportariam uma predefinição. Mas infelizmente eu não sei muito bem como criar predefinições (a última que eu tentei levou 2 semanas pra ficar pronta)... aliás, sou péssimo nisso, e admito que só não arquivei ainda minha discussão porque não sei como fazer (aceito dicas, rsrs).

Se precisar de ajuda com a criação da predefinição, de toda forma, estou à disposição... claro, dentro de minhas limitações. Mas posso fazer sugestões pelo menos, rs. Abraços, Dornicke (discussão) 04h36min de 30 de janeiro de 2009 (UTC)

Localidades da Colômbia

Oi estou acabando de criar as páginas e depois irei conferir,ok?Mateus Machado (''Tosão'') (discussão) 21h38min de 31 de janeiro de 2009 (UTC)

Acontecimento

O verbete Acontecimento foi nomeado para eliminação por votação, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

A votação foi iniciada aqui. Caso tenha direito ao voto, pode fazê-lo na seção Apagar ou Manter; em qualquer hipótese, pode usar a seção Comentários para expor seus argumentos.

Boas contribuições!

Conhecer ¿Digaê 08h55min de 2 de fevereiro de 2009 (UTC)


Có-có-coró-có! hehehehe Pelo menos põe nota fresquinha, essa tem dois dias, já a vi varias vezes e não ochei relevante, (nem irrelevante) o fato pitoresco é a 'gayzice' da baranga, apenas. Mas colocar dois dias depois como primeira noticia é dose. Procura colocar eventos do dia. Passou, já era. E vc nem arquivou nenhuma, fizeste uma bagunça ali hehehe Abs MachoCarioca oi 20h58min de 3 de fevereiro de 2009 (UTC)

ATÉ seis, justamente par evitar os buracos na PP. Se prestasse atenção veria que com seis, fica um buracão atualmente, por isso deviam ficar as cinco. As notas devem ser pela data dos eventos mesmo, essa ja tem dois dias.

Passou dois dias, ninguém colocou, já era, não interessou, é nota velha. Mas por mim tudo bem ficar lá, trocamos a foto do Updike que estava dando teia de aranha já. MachoCarioca oi 21h05min de 3 de fevereiro de 2009 (UTC)

É justamente o lado da gayzice que é o interessante e novidade, por isso a validade da nota, ao meu ver. MachoCarioca oi 21h07min de 3 de fevereiro de 2009 (UTC)

Lista de bandas

Olá Sturm! Obrigado pelas dicas! Bem, concordo quanto aos links pois mantém padronizada esta coluna. Mas tenho dúvida em relação a manter um número limitado de gêneros, pois as informações ficariam incompletas, embora a tabela fique com um formato melhor para visualização. Com relação à salvar, ainda sou novo por aqui e como a conexão está instável acabo salvando a edição para não perder o conteúdo. Você saberia informar se existe algum editor para as tags da wikipédia, ou é melhor mesmo trabalhar nos artigos por aqui mesmo?

--Nikopedia (discussão) 21h30min de 3 de fevereiro de 2009 (UTC)

Legal cara! Obrigado pelas dicas! Acho que fica melhor mesmo. Parabéns pela formatação da lista em forma de tabela sortable, acho que assim fica muito mais organizado.

Sds, --Nikopedia (discussão) 21h51min de 3 de fevereiro de 2009 (UTC)

Penthouse Pets

Obrigado pela força! Essa categoria, "Capas da Revista Penthouse" é a equivalente da "Penthouse Pets". Não quis colocar o nome da categoria em inglês por ser página em português. Deixei, porém, na descrição, o "Penthouse Pets" entre parênteses.
--Qwerty678 21h33min de 10 de fevereiro de 2009 (UTC)

Com certeza não são termos sinônimos. Tive grande dúvida na hora de escolher o nome da categoria. Pensei também em "Gata da Penthouse" ou "Garota da Penthouse". Acho o termo em inglês interessante, só fiquei com medo de ter problemas com questões de anglicismo. Mas como todas garotas que vi que foram pets foram capas e como a própria página da Penthouse em português fala em garotas que foram capa e não em pets, achei que seria adequado. Precisamos amadurecer a idéia. Um abraço, --Qwerty678 02h09min de 11 de fevereiro de 2009 (UTC)

Pesquisa de mestrado

Caro, Gostaria de informá-lo que o trabalho de mestrado que anunciei há algum tempo está disponível em http://www.teses.usp.br/teses/disponiveis/96/96132/tde-28012009-131500/ ou no commons em: http://commons.wikimedia.org/wiki/File:As_organizações_no_ciberespaço.djvu . Obrigado, Pietro Roveri (discussão) 20h48min de 12 de fevereiro de 2009 (UTC)

Re.:

Tudo bem e vc? Porque eu consideraria um "ataque"? Bom, os dois ref e link são iguais, não vejo necessidade disso, e o aspecto estava muito mais para link do que ref, pois não tinha autor, pag. visitada em tal dia, e eu considerei em deixar apenas um, e escolhi o link. Acabei de fazer um ajuste e inclui como ref. E aliás ele injeta o veneno nas presas, insetos e outros invertebrados que se alimenta, alterei isso tb. E como vc mesmo disse ainda é um esboço, tem muito o que crescer, não vejo tanto problema nisso, mas vou me corrigir nas próximas. Obrigado, abraço Burmeister (discussão) 15h40min de 13 de fevereiro de 2009 (UTC)

Penso diferente quanto a fonte, bibliografia, referência e nota. O assunto é determinante para a quantidade de informações a respeito, logo alguns poderão ter bibliografia adicional e outros não. Eu tendo seguir um padrão pessoal (apesar de ainda estar modificando ele), como fiz* no rinoceronte-de-java, hipopótamo-pigmeu, panda-vermelho, ornitorrinco e rinoceronte-de-sumatra. Quanto às classes, ordens, famílias e gêneros sempre no original taxonômico, essa é a minha opinião. E aliás sou muito mais propenso as wikis espanhola e italiana que adotaram o nome científico para tudo, sem confusões com traduções de nomes populares e nomes dúbios, variação de grafia, etc e tal. Proposta que está sendo discutida na wiki francesa e aqui na lusófona, e parcialmente na anglófona. Não sou radical, mas acho uma bagunça certos nomes que inventam para os animais. Quando se pensa no global, sabendo-se que há aproximadamente 5.000 espécies de mamíferos viventes e quase 20.000 extintos, exemplo, os nomes populares assumem papel secundário. E só um adendo o Wikispecies é um fracasso taxonômico, já que há duas linhas principais, a clássica e a cladística. Mas é somente minha opinião, novamente digo que não sou radical e aceito idéias novas (dependendo da idéia tb, ninguém é de ferro, rsrsrs) Burmeister (discussão) 16h39min de 13 de fevereiro de 2009 (UTC)
Na verdade eu estava sendo bem generalista, no caso existem duas linhas, com dezenas de variações, que vão depender do método empregado, do autor ou grupo de autores, do ano etc. Eu acho o wikispecies um projeto "linear", logo não é possível explicar as variações do táxon. Uma espécie pode ser assinalada a uma família pelo autor X, e a outra família pelo autor Y, um exemplo, pode haver duas concepções e definições diferentes para um mesmo táxon, por exemplo a ordem Ciconiiformes de Sibley não é a mesma ordem Ciconiiformes de Moore, Reptilia versus Sauropsida, Metazoa versus Animalia, Protozoa versus Protista, Mammalia sensu stricto versus Mammalia sensu lato, etc. Como um projeto que segue uma linha, eu acho difícil e complicado fazer bifurcações, ia ficar confuso, pois não haveria as explicações dos porquês das variações. Bom, eu não sou muito ativo no wikispecies, não consigo me dividir nos dois projetos, e prefiro gastar meu tempo mais na pédia, que tem muito trabalho pela frente. Não conheço as decisões deles, mas eles parecem seguir modelos-base com pequenas variações e atualizações, depende muito da área e da pessoa ou grupo de pessoas que editam, pelo que eu tenho observado. Além do wikispecies existem sites/modelos muito parecidos, e mais antigos, como ITIS, Species2000/Taxonomicon, futuramente EOL etc, na prática eles não são problemáticos, basta ter a cabeça aberta à variações e mudanças pré-existentes e futuras. Quanto a opções para mudança, nunca pensei no assunto e nem tive muito tempo ou vontade (a preguiça me mata, rsrsrs) para pensar. Acho que já divaguei demais na resposta, hehehe Abraço Burmeister (discussão) 21h23min de 14 de fevereiro de 2009 (UTC)

RE: AVISO

Modere a forma como fala comigo. Apenas não consegui fazer ligação à página da categoria que contém os músicos de R&B e coloquei por ordem. Vítor & Rihanna (msg) 21h51min de 14 de Fevereiro de 2009 (UTC)

Compositores

  • Heheh, ok, depois passo por lá. Até. Mr.Yah! msg 05h34min de 15 de fevereiro de 2009 (UTC)

Paramés

Eu também concordaria com o bloqueio infinito do criador desse hoax, mas alguns editores acham que vândalos assim podem "ter chance se avisados", ou coisas do gênero.

Veja esta discussão.

Engraçado é que os autores de tais ideias pouco entendem de combate a vandalismo.

Boas. YANGUAS diz!-fiz 17h31min de 15 de fevereiro de 2009 (UTC)

Categoria da Página principal

Sim, mas o fato de eu já não ter feito isso antes me faz pensar o motivo. Se a ideia for realmente essa, Categoria:Conteúdo parece interessante? Entretanto, ao invés de adequar Categoria:Página principal, parece-me mais interessante Categoria:!Página principal, já que praticamente todo os itens estariam fora do domínio principal. Surge outra questão: página principal provavelmente deixaria de ser categorizada, penso eu. Sds, --Leonardo Stabile msg 09h43min de 19 de fevereiro de 2009 (UTC)

Tá lá. Parece-me mais interessante, agora é esperar. Sds, --Leonardo Stabile msg 07h31min de 20 de fevereiro de 2009 (UTC)

Acadêmicos

{{Info cientista}} possui os campos para orientador e tese, pode ser usada para de forma geral. --Leonardo Stabile msg 07h33min de 20 de fevereiro de 2009 (UTC)

RE: Aviso

Não seja ridículo, já existe um anexo com os cantores R&B. Olhe o que fez à página R&B, para além do link estar a vermelho, colocou problemas na área de referencias. Vítor & Rihanna (msg) 15h59min de 21 de Fevereiro de 2009 (UTC)

O anexo que criou contém informações já existente, que parte não percebeu? Vítor & Rihanna (msg) 15h59min de 21 de Fevereiro de 2009 (UTC)
Mas quem você pensa que é, nunca tocou no artigo, agora está a editá-lo mal e a criar anexos que já existem. Vítor & Rihanna (msg) 16h09min de 21 de Fevereiro de 2009 (UTC)
Então um administrador, não responde a um usuário? Isso não é nada bom... Vítor & Rihanna (msg) 16h36min de 21 de Fevereiro de 2009 (UTC)
Veja o seu anexo. Veja acha que está apresentável? Ainda por cima bloqueou a página, agora não posso editar, e senão fosse eu a página continuaria ao abandono como quando eu me inscrevi na Wikipedia. Vítor & Rihanna (msg) 16h42min de 21 de Fevereiro de 2009 (UTC)

Categorização

Eu costumo categorizar REDIRECTs assim como a página de destino, que a página à qual apontava esse REDIRECT estava categorizada como afegão.

RmSilva msg 16h25min de 21 de fevereiro de 2009 (UTC)

RE:/Dúvidas

Eu costumo categorizar REDIRECTs assim como a página de destino, que a página à qual apontava esse REDIRECT estava categorizada como afegão.

RmSilva msg 16h25min de 21 de fevereiro de 2009 (UTC)

Obrigado. Eu quero zerar os artigos que estão em Especial:Páginas sem categorias e nela estão listados alguns REDIRECTs, por isso o categorizei!
RmSilva msg 16h32min de 21 de fevereiro de 2009 (UTC)
Obrigado. RmSilva msg 16h43min de 21 de fevereiro de 2009 (UTC)

---- RE: Instruções ----

Obrigado pelas dicas, e desculpe pelos movimentos!

RmSilva msg 17h44min de 21 de fevereiro de 2009 (UTC)

re:explicações

Eu não sei como é o vosso Português, mas o meu diz que os géneros musicais, pelo menos a primeira palavra deverá começar por letra maiúscula. Se quiser mudar no anexo que criou está a vontade, mas não sobreponha o seu português na página principal.Vítor & Rihanna (msg) 15h59min de 21 de Fevereiro de 2009 (UTC)

Será que devo levar uma pessoa com tanto erro? Santo Deus! Venha cá a Portugal ou consulte um dicionário europeu...Ridículo, deve ser o usuário mais triste da Wikipédia, pois rouba e usa o trabalho dos outros. Vítor & Rihanna (msg) 19h41min de 21 de Fevereiro de 2009 (UTC)
O português brasileiro... ato? em Português de Portugal é acto esse português, como uma expressão portuguesa diz: "só à chapada". Vítor & Rihanna (msg) 19h45min de 21 de Fevereiro de 2009 (UTC)
Por favor, é triste sim, eu tenho direito à minha opinião e expressa-la, e sim roubou, pois usou uma predefinição que eu criei no seu anexo, e protegeu uma página que eu mesmo a compus, pois estava bastante carente anteriormente. Vítor & Rihanna (msg) 19h52min de 21 de Fevereiro de 2009 (UTC)
Minha Nossa, não queira achar que sabe mais que eu em Português (uma vez que no teclado é só erros, senão veja-se a quantidade de vezes que alterou a minha página de discussão graças a erros), pois sou um aluno de escala de 0-20 de 20, em Portugal, essa regra poderá vir a vigorar em 2012. Vítor & Rihanna (msg) 19h52min de 21 de Fevereiro de 2009 (UTC)

Sergio Naya

Oi, você editou no artigo, mas eu fui ameaçada para não editar mais lá. Você poderia alterar a palavra "Poliner" que eu coloquei lá erradamente, quando eu queria dizer "Polinter"? Obrigada, Pamela SP (discussão) 20h50min de 21 de fevereiro de 2009 (UTC)

Re: Bela edição

Oi, Sturm. Eu adoraria incluir goleiros de todo o mundo, mas incluí apenas os de que eu tinha fonte, isso sem falar que brasileiros já é um negócio difícil. É só ver que os dois primeiros são de campeonatos estaduais, seguidos de 38 de Campeonatos Brasileiros. Talvez até fosse melhor limitar a lista apenas a Campeonatos Brasileiros, já que fontes dos estaduais são raríssimas nesse caso. Quem garante que nenhum goleiro do Piauí, Amazonas ou qualquer outro estado não conseguiu uma sequência maior? Ainda por outro lado, incluir esses estaduais poderia configurar uma pesquisa inédita, até porque não há outros dados que não os dois apresentados, enquanto no que se refere aos Brasileiros há o guia do Campeonato da Placar que já é publicado com tais estatísticas há dez anos. Sobre a coluna das referências, não teria nada contra uma coluna a mais, só que isso deixa cada linha comprida demais depois do detalhamento das fontes, como eu fiz. Isso é algo a se pensar, como poderia ser a melhor opção. Sugestões? Abraço, Alexandre Giesbrecht (discussão) 21h25min de 21 de fevereiro de 2009 (UTC)

Beleza. Não vejo absolutamente problema algum em colocar goleiros estrangeiros ali. Só não tenho as devidas referências. Abraço, Alexandre Giesbrecht (discussão) 22h45min de 21 de fevereiro de 2009 (UTC)

Carnaval e Confetes

Que nada, você deu foi um cascudo de leve, eu já não sou tão tolerante, hehe. Mas não fui nem eu, nem você, nem o Yanguas ou o Davemustaine (ou todos aqueles antes de nós; será que é tão difícil percebe que se está errado quando todo mundo é contra você?) que foram mais incisivos e direto ao ponto: foi esse cara. Um bom editor em potencial expulso por fanatismo exacerbado, ai ai...

Ah, achei extremamente sensata a criação do anexo, parabéns. Abraço, Daimore msg 00h03min de 22 de fevereiro de 2009 (UTC)

Oi Sturm, gostaria de sua opinião novamente aqui para chegar a um consenso do que irá permanecer na página. Também achei ótima a ideia do anexo. Abraço, Davemustaine opa 18h57min de 22 de fevereiro de 2009 (UTC)


Assunto: Bloqueio

Bom dia Sturm, sou um novo usuario e tive meu perfil bloqueado por vc. Gostaria de entender o por que do blqueio ate para nao ocorrer novamente.~ Junotaka (discussão) 05h10min de 23 de fevereiro de 2009 (UTC)

Minha intenção é colaborar, mas receio não ter difamado ninguém com a frase "It's not Lupus" que faz referencia a um seriado chamado House (vc não deve conhecer)em que o protagonista sempre utiliza essa frase para desvendar misterios medicos.As informações que alterei foram no sentido de "contribuir" já que tenho acompanhado o referido caso e as informações alteradas não procediam ou nao tinham clareza. De qualquer forma antes de se aplicar uma penalidade(bloqueio) não seria interessante uma sinalização por parte do adm? Junotaka (discussão) 05h41min de 23 de fevereiro de 2009 (UTC)Mais uma coisa, não sei sua idade nem sua origem, mas ameaça "Caso esteja realmente a fim de vandalizar as coisas por aqui, poderá ser bloqueado novamente" é instrumento em desuso na minha sociedade. Portanto qdo quiser exercer sua "autoridade" faça-o sem ameaçar, apenas esclareça ok?

Votação

Oi Sturm! Eu estou te convidando para votar e opinar aqui. Abraços! RmSilva msg 23h19min de 24 de fevereiro de 2009 (UTC)

Rihanna

Ainda não alterei, pois peço que veja o que fez e siga o link da sua fonte. Como pode ver se seguir o meu conselho leva a uma página que já não existe, e mais uma vez fala em "namorado" o grau da afectividade do cantor à cantora não é relevante. Se não quer que reverta a sua edição, peço que vá ao artigo Rihanna, na secção "Actual" e cite as fontes e retire o que lhe fiz referencia. Abraço V&R™ (msg) 23h21min de 24 de Fevereiro de 2009 (UTC)

Olá Sturm, reverti por também entender que a informação é importante. Sinceramente, não imagino o que tenha feito o usuário retirar ela. Abraço, Davemustaine opa 23h39min de 24 de fevereiro de 2009 (UTC)
Pois é, vou adicionar aos meus vigiados, qualquer coisa me avise. Abraço, Davemustaine opa 01h23min de 25 de fevereiro de 2009 (UTC)

Espaço geográfico

Por acaso, verifiquei que a página tem sido frequentemente vandalizada por IPs. Seria o caso de protegê-la? Sds.Yone (discussão) 04h19min de 25 de fevereiro de 2009 (UTC)

Trabalho pouco é bobagem!

Gostei bastante das sugestões. Não é coisa que se resolva rapidamente, mas fiquei bem interessado. No momento não estou conseguindo usar o AWB pois a última versão veio com um problema que bloqueia meu robô. Foi também por isso que pausei as categorias dos anos. Mas tão cedo volte a funcionar já começo a fusão daquelas predefinições. Sds, --Leonardo Stabile msg 08h58min de 25 de fevereiro de 2009 (UTC)

Bloqueio do Vitorvicentevalente

Olá, Sturm. Gostaria que, se possível, você me esclarecesse os motivos que te levaram a bloquear o referido usuário por duas semanas. Acabei de ler a conversa de vocês dois com o Davemustaine. Não quero fazer julgamentos precipitados, por isso gostaria muito de saber a tua versão. Obrigado. Filipe RibeiroMsg 13h44min de 26 de fevereiro de 2009 (UTC)

Solicitação

Fiz uma solicitação em Wikipedia:Pedidos a administradores/Proteção de páginas, peço que se possível pode avaliar o caso, requer uma certa urgência por envolver uma biografia de pessoa viva. Agradecido de modo antecipado. GRS73 msg 05h04min de 28 de fevereiro de 2009 (UTC)

  • Agradeço a atenção, porém é um usuário registrado que insiste na foto e não Ips. Cumprimentos. GRS73 msg 05h10min de 28 de fevereiro de 2009 (UTC)
  • Agradecido, sei que vou me incomodar mas faz parte do ofício. GRS73 msg 05h20min de 28 de fevereiro de 2009 (UTC)

Satisfações

Até mandei uma mensagem lá antes de você me comunicar. Abraço, fica tranquilo. Daimore msg 00h11min de 1 de março de 2009 (UTC)

Eu tinha entendido isso, e acho que deixe claro pro pessoal. Enfim, foi-se, hehe. Daimore msg 00h16min de 1 de março de 2009 (UTC)

La Familia de Felipe IV

Olá, Sturm, tudo bem? Observei que és o criador do artigo dessa bela pintura. Mas estive pensando no título, creio que não seja o mais corrente. Você se incomodaria se fosse movido para Las Meninas? Abraço, Dornicke (discussão) 02h09min de 1 de março de 2009 (UTC)

Tem razão. Pensei no título em espanhol porque é quase unanimidade nas outras Wikis, mas há um número suficiente de fontes e referências em português, o que justifica a movimentação. Movi para As Meninas (Velázquez). Se der confusão, eu te chamo, rs. Abraço, Dornicke (discussão) 02h54min de 1 de março de 2009 (UTC)

Wikipedia:Páginas para eliminar/Predefinição:Manual de jogos

Por favor, visite novamente a página da predefinição para confirmar ou não seu voto na PE. Peço isso por que o usuário Richard Melo da Silva D​ C​ E​ F alterou profundamente o uso da predefinição, significando que aquilo que você votou por apagar não representa mais o conteúdo da predefinição. Obrigado. Filipe RibeiroMsg 12h51min de 3 de março de 2009 (UTC)

PS: Pedi que o próprio Richard avisasse, mas ele não o fez. Filipe RibeiroMsg 12h51min de 3 de março de 2009 (UTC)

De {{Mauricio de Sousa}} sobraram apenas três afluentes, creio que já é possível terminar a fusão manualmente. Sds, --Leonardo Stabile msg 09h26min de 4 de março de 2009 (UTC)

Ainda a lista de goleiros

Acho que você vai gostar de saber que consegui mais alguns dados, graças a este link, além de ter esclarecido a questão do Mazarópi: realmente, a invencibilidade dele deu-se apenas nos Campeonatos Cariocas de 1977 (uma cacetada de jogos; campeonato encerrado em setembro de 1977) e 1978 (um jogo, mais alguns minutos; campeonato iniciado em seembro de 1978). Agora que descobri isso, posso achar mais facilmente fontes da época que talvez tragam até novas informações. ABraço, Alexandre Giesbrecht (discussão) 16h55min de 6 de março de 2009 (UTC)

Revalidação

Valeu pela mensagem, já estava me esquecendo disso (já atrasei as votações nas 2 últimas levas), e aproveitei pra fazer a lista de 2007 pq só falta uma leva para acabar as de 2006.

Sobre sua pergunta, coloquei em Wikipedia Discussão:Revalidação#Final da primeira fase de revalidações já que imagino que outras pessoas também vão querer uma estimativa.

Pra resumir a mensagem : dia 15 de maio espero acabar a última revalidação, e dia 1º de junho a revalidação estaria liberada para todos colocarem outros ADs para revalidação. Imagino que 1 mês é o suficiente para todos os interessados darem sua opinião/proporem revalidações.

Então lá pro meio de julho todos os destacados terão a qualidade de artigo destacado.

=> Rjclaudio msg 17h19min de 11 de março de 2009 (UTC)

  • Não é tao simples assim. Isto faz parte da historia do Japão. Ocorreu nos anos 30 e causou grande choque e controversia no meio da sociedade japonesa. Não dá pra comparar com atriz de filme porno pouco conhecida, Bruna Surfistinha ou Rita Cadillac. Há uma diferença, na minha opinião, entre o que é enciclopedico ou não, mesmo sendo sobre o mesmo assunto ou ....profissões. Sds MachoCarioca oi 02h56min de 19 de março de 2009 (UTC)

Ah, o mundo tá melhorando sim, os adms arbitrarios, paneleiros e truculentos da Wikipedia estão sendo mandados pra Wiki-SriLanka. MachoCarioca oi 03h02min de 19 de março de 2009 (UTC)

Vi agora que vc que está mexendo nesse artigo. Dá pra expandir mais , dá pra procurar por ai e colocar lá a repercussão na sociedade japonesa da época. Há ,inclusive, uma musica muito conhecida dos anos 80[4], que foi grande sucesso, que tem a ver com o filme e com o caso que deu origem a ele. Podes inclusive criar este artigo e linkar para este artigo e para o artigo do filme, enriquecendo mais os dois. MachoCarioca oi 03h06min de 19 de março de 2009 (UTC)

N ao quadrado

Salve, Sturm! Tudo bem, e você? Agradeço sua mensagem, por um momento achei que tinha ficado irritado com minha intervenção lá, quando vi sua reversão lá. Desculpe qualquer coisa. Bom, pessoalmente discordo, acho que agrupar as grafias com um N na desambiguação com dois poderia induzir o leitor mais incauto ao erro. Talvez o contrário fosse mais lógico, já que a forma "Ravena" é mais correta em português. Mas também não ficaria, a meu ver, 100%. Acho que três itens já justificariam a desambig. Em todo caso, vou sondar com outros editores mais experientes que eu a respeito, e se for o caso até abro um pedido de opinião. É sempre melhor procurar o consenso, ainda mais agora que sei que você discorda do que fiz. Um abraço, RafaAzevedo msg 18h13min de 27 de março de 2009 (UTC)

Ôoo... falta de senso de humor...  Ð. Indech  図   13h50min de 1 de abril de 2009 (UTC)

Rosiane Pinheiro

O artigo está bem melhor, mas ainda não estou bem certo que seja relevante. De qualquer maneira retirei o meu voto para apagar, a diferença de votos que existe deve ser suficiente para manter a página em PE mais algum tempo. Abraços, Darwin (discussão) 05h04min de 3 de abril de 2009 (UTC)

Wikipedia:Páginas para eliminar/Ricardo Mansur Filho

Olá,

Se você votou para que o artigo seja mantido por ele ser "campeão mundial", talvez mude de idéia depois das fontes mais detalhadas que apresentei na votação sobre o Mundial de Pólo de 2004. O Ricardo Mansur não fez parte da equipe campeã mundial.

Abraços, Algébrico (discussão) 00h29min de 8 de abril de 2009 (UTC)

Mon oncle

Não entendi, Sturm! Tive que olhar o histórico do artigo para conferir a que vc está se referindo. Algo que aconteceu em 22 de janeiro de 2008? Há mais de um ano atrás? E pq eu deveria avisá-lo do VDA se quem criou o artigo e colocou o VDA foi a usuária Lígia Gonçalves da Silva D​ C​ E​ F? Eu costumo avisar do VDA quando o artigo inteiro é cópia e precisa ser apagado. E eu salvei o artigo, reescrevendo-o... logo, não precisava avisar nada para ninguém... ou mudou a regra? Pensando melhor, acho que vc se enganou e mandou msg para pessoa errada... hehehe. Cordialmente também, --Nice msg 02h12min de 8 de abril de 2009 (UTC)

Verificando mais atentamente, vc não inseriu nada no artigo além de ter feito este movimento [5] e colocado a categoria e os interwikis [6]. --Nice msg 02h24min de 8 de abril de 2009 (UTC)

Convite para debate

Ola, uma vez que participou na votação de junho de 2008 sobre Títulos na língua original ou tradução?, e tendo sido alterado por consenso o resultado desta votação por forma a ser usada a tradução para português em livros e obras de arte, venho convida-lo/la para participar do debate que actualmente corre na Esplanada2 sobre uma proposta de nomenclatura para títulos que não estão originalmente em português, que pretende aplicar a mesma situação aos filmes e restantes casos. Sua participação será bem vinda! Darwin (discussão) 01h36min de 9 de abril de 2009 (UTC)

Errou meu nome, ou mandou a msg para a pessoa errada ? Qual será a diferença na "numeração geral" e a "atual" ? O "não revalidado" significa que perdeu a estrela, ou ainda não passou pela votação ? Uma dúvida minha que eu tinha: quando o artigo que perdeu a estrela ganhar ela de volta, como vai ficar a lista ? => Rjclaudio msg 20h44min de 9 de abril de 2009 (UTC)

No encerramento das votações estmaos normalmente colocando "Perdeu o status" x "Manteve o status". Podemos fazer algo semelhante (mantido x retirado).
Vc não espera ficar atualizando todos os números da "numeração atual" sempre que algum AD perder a estrela né ? Se bem que daqui a algum tempo não teremos tantas perdas assim. Mas mesmo assim seria um trabalho a mais desnecessário.
Concordo na reordenação. Seria bom depois passar pela lista de destacados de 2004 e ver quais ainda são destaques e não foram revalidados pra ver se precisa passar por votação. Atualmente artigos destacados na mesma semana (lista de 2005) ficam na mesma linha, então teria que mudar isso.
Não entendi a parte da instrução para centralizar.
=> Rjclaudio msg 21h03min de 9 de abril de 2009 (UTC)

Voto

Olá, gostaria de perdir seu voto aqui. Obrigado. SeriesYFilmes (discussão) 01h02min de 15 de abril de 2009 (UTC)

Hem?

Parceiro, peguei uma contradição braba tua aqui agora. Retiraste a galeria de imagens de Gato doméstico sob a alegação de 'galerias não são recomendadas'. Mas votou pelo Destaque, considerando excelente, dois artigos coalhados de galeria de imagens: Escultura do Classicismo grego e Escultura da Roma Antiga (e os dois realmente mereceram o voto, apesar de um exagero de galerias na minha opinião, votamos juntos nessas) Como é que fica? hehe :-) MachoCarioca oi 20h03min de 17 de abril de 2009 (UTC)

PS Escrevi aqui, porque aí embaixo está dando algum bug, escreve-se a msg e vai parar em outro lugar.

A contradição então estaria na justificativa dada, poderia ser outra, de acordo com o que tinha ali na galeria. Eu não vou reverter nada, só notei o lance rs Abs MachoCarioca oi 21h31min de 17 de abril de 2009 (UTC)

Tipo:galeria inócua. Teria mais a ver com o teu pensamento real sobre as galerias. E até concordo com essa posição. Eu tbém acho que tudo aqui depende. O radicalismo geralmente não bate com a realidade das coisas. MachoCarioca oi 21h33min de 17 de abril de 2009 (UTC)

Justificativa de voto

Caro(a) Sturm.

Segundo decisão comunitária obtida em Wikipedia:Esplanada/Arquivo/2009/Março#Páginas para eliminar, a justificativa de voto tornou-se obrigatória. Por essa razão, seu voto poderá ser desconsiderado em Wikipedia:Páginas para eliminar/Madame Saatan.

Obrigado pela compreensão e bom trabalho! Algébrico (discussão) 21h00min de 16 de abril de 2009 (UTC)

Criador...

Caro, Sturm, bom dia. Existem muitas cidades e municípios da Alemanha ainda a serem criados, é um trabalho sem fim !!! Estou passando por uma correria no serviço e isso me obrigou a dar uma pausa... em breve retornarei a criá-las. abs Wagner (Brasil) (discussão) 15h02min de 19 de abril de 2009 (UTC)

Anexo:Lista de pessoas mortas em acidentes de carro

O verbete Anexo:Lista de pessoas mortas em acidentes de carro foi nomeado para eliminação por votação, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

A votação foi iniciada aqui. Caso tenha direito ao voto, pode fazê-lo na seção Apagar ou Manter; em qualquer hipótese, pode usar a seção Comentários para expor seus argumentos.

Boas contribuições!

Filipe RibeiroMsg 17h20min de 20 de abril de 2009 (UTC)


Convite

Olá, venho aqui pra te convidar pra votar no artigo Avril Lavigne esse artigo está muito bom, espero com seu voto e argumento para que o artigo seja destacado, na qual estou há meses esperando por isso. Saudações.Vitor Mazuco Fala Que Eu Te Escuto 21h06min de 20 de abril de 2009 (UTC)

Tentativa de consenso/Convenção de nomenclatura

Ola, venho comunicar que está aberta uma Tentativa de consenso sobre a convenção de nomenclatura, cujo principal objectivo é rever os resultados da votação de junho de 2008, que actualmente obrigam à utilização do título original em filmes e seriados de TV. O assunto foi previamente discutido extensivamente na Esplanada2, tendo sido feito um resumo dos vários argumentos a favor e contra, que está na página de discussão. Esta discussão prévia deu origem à presente tentativa de consenso, na qual são apresentadas várias propostas para apreciação da comunidade.Toda a comunidade está convidada a participar desta tentativa de consenso, participando do debate. Agradeço desde já a sua participação! Darwin (discussão)

Panteras

Procurei, mas não achei nada que pudesse acescentar. Nada oficial, vários links mortos, algumas informações isoladas, apenas. De qualquer maneira, foi ficar atento, muitas vezes achamos uma coisa enquanto procuramos outra! --Qwerty678 18h52min de 23 de abril de 2009 (UTC)

Blood Fall: For your information

Ficheiro:Blood Falls 01 Medium Res photolibrary.usap.gov.jpg

The main photograph image of Blood Falls has been added on 16:44, 20 April 2009 (UTC) on the page to be proposed as a candidate for . See to give a comment or to support the proposal. Go to WP in english, Thanks — Shinkolobwe (discussão) 19h32min de 23 de abril de 2009 (UTC)

Dúvida

A ideia é indicar o texto centralizado na folha de estilo da tabela, cada célula acaba herdando essa regra. Adicionei style="text-align:center;" na tabela geral. Não esqueci, mas como altera a folha de estilo do projeto, decidi esperar um pouco para fazer corretamente =). Sds, --Leonardo Stabile msg 04h51min de 24 de abril de 2009 (UTC)

Listagem 2009

Você se importa em que eu termine as modificações na Listagem 2009? Tenho umas alterações para inserir lá e aproveito para concluir o seu trabalho. Depois você confere se ficou tudo em ordem. Bonás 21h06min de 25 de abril de 2009 (UTC)

Por enquanto fico na de 2009. Não estou acompanhando o processo de revalidação dos artigos e posso fazer coisa errada nas outras listas. --Bonás 21h16min de 25 de abril de 2009 (UTC)

Playboy

Bom, quanto a imagem, há algumas imagens do Hugh , por exemplo, dá para mudar, ou cortar aquela foto, eu não vejo problema de ter mulheres nuas, quem procura por aquele artigo..., bom eu não sou travado quanto a isso, a foto é mais amadora que a outra.
Quanto as "coelhas", elas representam o nome e a marca Playboy, nos não temos o coelho, colocamos umas coelhas Haha, elas levam a marca para eventos, quando você vê num evento uma coelha você sabe que marca elas estão representando. E são fotos boas.
Quanto a ser playmate ou não, bom, no Brasil, eu enviei um e-mail perguntando, eles não diferenciam, a seleção é a mesma, só após de ser playmate elas colocam a roupa tosca e vão distribuir panfleto, e só o Brasil tem o termo coelhinha, Portugal só teve a sua primeira edição da revista esse ano.

Eu deveria ter conversado com você, mas eu estou com pouco tempo e as pessoas daqui são bem loucas, muitas surtam e você está aqui desde 2005, então a probabilidade de ter surtado era grande, então nem me atrevi a conversar. Desculpe a falta de conversa, mas agora que vejo que não está surtando podemos chegar a um consenso, certo? Abraços. Rodrigo Tetsuo Argenton Deixe uma massagem 17h13min de 26 de abril de 2009 (UTC)

E quanto a representatividade delas? E o fato deles serem Playmates antes de serem coelhas? E qual o problema der ter essas fotos? Rodrigo Tetsuo Argenton Deixe uma massagem 19h21min de 26 de abril de 2009 (UTC)

Sabe que estamos numa Wiki? Votação? Estranho, mas lembro a você que aqui é uma enciclopédia, o conceito de celebridade vale para tablóides. Não é porque todo mundo já viu a Sheila Carvalho pelada 200 vezes que temos que lembrá-la no artigo. Eu ainda não sei o seu preconceito para com as 3 modelos e representantes da marca, pode me explicar?
Você viu alg,uma das 900 playmates que estão no Commons, vestidas de coelhas e trabalhando para a marca? A única que está de coelha, tirando as 3, nem parece ser da playboy e a foto é pior do que a de um cego com uma câmera digital de celular.
Pense um pouco, eu não vou mais editar, por enquanto, vou esperar as suas conclusões, perdi muito tempo e editei de mais em página de usuário, se quiser pedir opinião de terceiros sinta a vontade.
Mas antes poderia me apresente um argumento plausível para a remoção das três, só para saber que não é uma visão parcial, pois o apresentado é típico de novato que coloca o blog dele como fonte, celebridade não é nada, um ganhador do Nobel é muito mais importante para a humanidade do que a Carla Perez; e o artigo é pequeno, mas cabe perfeitamente aquela quantidade de fotos naquela disposição, não é um artigo para uma enciclopédia escrita, se podemos ilustrar, ilustremos, fora que é um m* quando artigos não têm foto, faz-se o inferno para conseguir, e quando temos não utilizamos? Só um argumento para eu descansar a minha cabeça.

Depois pense um pouco a respeito e me de o parecer. Não vou impor a minha opinião, quem sabe você não convence, pois até agora parece que você tomou um fora de uma delas e está choramingando. Rodrigo Tetsuo Argenton Deixe uma massagem 20h10min de 26 de abril de 2009 (UTC)

continentes e vênus

olá Sturm! obrigado pelo cumprimento! é bom ver que minhas contribuições são apreciadas. sobre os seus artigos, são bem interessantes, vou ver como posso colaborar. um abraço! Tetraktys (discussão) 08h23min de 29 de abril de 2009 (UTC)

Universidade de Michigan

Obrigado pelo seu voto!

Alegre Vitorbraziledit msg 02h33min de 30 de abril de 2009 (UTC)

Obtida de "https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Usuário:Sturm/2009-1&oldid=51618652"