Usuário Discussão:Carlos28/Arquivo 06/01/11-28/08/12

O artigo O Cónego foi proposto para eliminação

O artigo O Cónego, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. A justificativa dada pode ser vista na própria página. Você pode melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia, no entanto não pode impugnar uma nomeação sem uma justificativa válida. Boas contribuições. Stegop (discussão) 04h36min de 6 de janeiro de 2011 (UTC)

4.º ou IV

Olá

Os governos costumam estar numerados com numeração romana, assim em vez de "4.º governo da Fusão" deveria ser "IV governo da Fusão"...

Zdtrlik (discussão) 17h56min de 24 de janeiro de 2011 (UTC)

Thanks!

Dear Usuário:Carlos28! Thank you for your help in improving the articles: "Conselho délfico Internacional" and "Jogos délficos da era moderna". Sincerely yours, -- DarDar (discussão) 22h45min de 3 de fevereiro de 2011 (UTC)

Sysop

Agradeço tua participação no meu PDA. Tentarei fazer por merecer as ferramentas. Cumprimentos. Belanidia^Msg 20h03min de 26 de fevereiro de 2011 (UTC)

Governo civil

Olá.

Nas páginas sobre os governadores civis de Faro, a categoria devia ser "Governadores civis de Faro" e não "Governo civil de Faro". 213.63.157.222 (discussão) 09h07min de 8 de março de 2011 (UTC)

O artigo Barão de Tavarede foi proposto para eliminação

O artigo Barão de Tavarede, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. A justificativa dada pode ser vista na própria página. Você pode melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia, no entanto não pode impugnar uma nomeação sem uma justificativa válida. Boas contribuições. Stegop (discussão) 20h57min de 6 de abril de 2011 (UTC)

porque razao

foi propor qeu minha pagina fosse elimnada se ha tantas aqui biograficas? porque o incomdouu tanto a criaçao da minha pagina posso ssaber? se tudo é factual, meu e real? penso ter direito de poder colocar nao violei nenhum regualmente. Nao tem pagians aqui que posa incomdar e deixar me sossegada? relmente nao percebo isto ha pessoas que sinceramente. Perdi mais de uam hora a construri a minha pagina que voce em 5 minutos eliminou. falata de respeito

Eliminação de Ruca Sylva

Eu queria saber porque é que a página que eu criei de autobiografia chamada Ruca Sylva foi eliminada.

Será que me pode dizer a razão por favor?

Re: Eliminação de Ruca

Carlos eu posso mudar o nome da minha página em vez de ter Usuário só ter Ruca Sylva?

Na minha página de usuário poderei por link como meu sites, e falar sobre outras coisas que eu goste? E as pessoas poderão ver mesmo não sendo utilizadores do Wikipédia?

Poderá me tirar essas duvidas por favor? Obrigados e desculpe o incomodo.

Votação sobre os administradores

Como você participou de alguma discussão ou votação anterior, e caso ainda não tenha visto, estou convidando para manifestar sua opinião, caso queira, em Wikipédia:Votações/Nova Política de Administração. Abz RmSilva ^msg 23h58min de 21 de abril de 2011 (UTC)

Nathália França

O verbete Nathália França, editado por você, foi nomeado para eliminação por votação, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

A votação foi iniciada aqui. Caso tenha direito ao voto, pode fazê-lo na seção Apagar ou Manter; em qualquer hipótese, pode usar a seção Comentários para expor seus argumentos. Boas contribuições! Fabiano ^msg 22h06min de 9 de julho de 2011 (UTC)

Tradução

Carlos, acredito que vc tenha tempo para me ajudar com a tradução. Poderias traduzir esse rascunho? Esse pedido de tradução, é para a expansão do artigo Prostituição em Portugal. Quando terminares de traduzir, eu posso colocar no artigo. Eduardo Pazos (discussão) 16h33min de 29 de julho de 2011 (UTC)

Sugestão

Carlos, você gostaria de destacar o artigo Portugal? Ele foi destaque, mas passou pela revalidação e perdeu a estrelinha de destaque. Eduardo Pazos (discussão) 15h44min de 1 de agosto de 2011 (UTC)

Guerra de Independência de Angola

Carlos, queria sugerir que não fizesse com este artigo o que fez com a Guerra da Independência de Moçambique, ou seja, começar pela tradução da en:WP antes de verificar o que lá está, independentemente das referências - ou seja, utilizar as referências deles apenas depois de verificar que são fidedignas. Talvez começar pelas referências portuguesas que encontrou para Moç. Abraço. --Rui Silva (discussão) 12h03min de 26 de agosto de 2011 (UTC)

O correcto seria "Guerra para a Independência de Angola" que é assim como é conhecida em Angola, eu optei por não mudar por uma questão de padronização, porque todas as outras estão como "Guerra de" e como não sei se será mais correcto de ou da, apesar de achar que da é mais correcto deixei andar. Em relação ao artigo Independência de Angola, de facto o acto conturbado da independência em si, o ter sido efectuado em três locais e ter gerado a guerra civil, também tem pano para mangas, mas existe muito trabalho em outros artigos que de momento são considerados prioritários, por isso esses têm sido deixados um pouco para trás. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 12h04min de 26 de agosto de 2011 (UTC)

Sou da mesma opinião como o Rui Silva: é preciso tomar muito cuidado com a fiabilidade do texto em inglês e de algumas das suas fontes (ou do uso que delas fizeram). Respondendo ao apelo para colaborar, vi o início do texto e mexi um pouco nele, mas (como o Zorglub) não vou poder dedicar-me a isto de maneira consequente. De qualquer modo, existe muito material sobre a matéria, e seria bom escrever em português uma peça mais extensa do que a inglesa. -- Aflis (discussão) 16h45min de 26 de agosto de 2011 (UTC)

Ofender porquê? Não disseste nada nem fizeste nada que me pudesse ofender, limitaste-te a colocar uma proposta de fusão, pois achaste que seria o melhor e eu limitei-me a contesta-la e expliquei o porquê, não existiu aqui nada que ofendesse ninguém. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 20h02min de 26 de agosto de 2011 (UTC) PS: Se tivesse ido à página do Projecto Angola, teria reparado que sou o coordenador do projecto

Olá Carlos. Deixa-te de "preguicite" (só o trabalho de traduzir já demonstra "não-preguicite"...) e escreve uns bons dumas secções, ou pelo menos parágrafos, originais com as referências que já tens! Claro que há muita coisa na net para download, que é "legal" desde que seja apenas para consumo próprio (embora haja muita coisa que tem direitos de autor, como músicas e filmes, e só esse download particular já é participar na pirataria...). Claro que tu podes citar o Furtado ou outros autores, ou utilizares os sites como referências, mas não deves usar as mesmas palavras que eles utilizaram. Eu é que tenho que deixar a preguicite e fazer umas limpezas de "opiniões" do Dep.Estado dos EUA que tu puseste lá na "minha" guerra...:-) Bom trabalho e abraços!

Já que estou "aqui", deixa-me concordar com o Zorglub em 2 coisas: 1º, continuo a não gostar do título da "Guerra de Independência de Moç." que supostamente foi mudado da versão inicial para esta por uma questão de "padronização" que não me parece muito válida - para isso, existem as categorias; o mesmo acontece com a "Guerra civil de Moç.", que aqui em casa nunca é referida dessa forma, para além de apenas bem tarde poder realmente considerar-se uma guerra civil. Mas não quero para já propor essas alterações, que íam levar a discussões com muitos "achismos"... Em 2º lugar, a questão da Independência de Angola que realmente não se pode considerar apenas como "o fim" da guerra, tendo muito mais nuances políticas e diplomáticas, que poderão tornar esse artigo bem interessante. Em relação à Independência de Moçambique, ela é importante para mim, que participei diretamente nas cerimónias, mas eu não sou fonte fiável... É claro que era interessante referir que, nestes 2 países, a Independência levou à instalação dum estado "popular" e como, ou seja, coisas que têm muito mais sumo do que o final duma guerra. Fico por aqui com abraços para todos. --Rui Silva (discussão) 13h26min de 27 de agosto de 2011 (UTC)

Olhando mais uma vez para o texto, pergunto-me se traduzir/corrigir/completar um texto com bastantes defeitos é mesmo uma boa solução. Não seria preferível escrever um texto de raíz? Ponho a ideia à superior consideração de Vossas Excelências (ainda se lembram desta linguagem?). -- Aflis (discussão) 13h37min de 27 de agosto de 2011 (UTC)

Não estou com muito tempo, mas dei uma vista de olhos superficial, à partida não encontrei erros, a não ser na formatação. Existem espaços entre algumas referências que não deviam existir e misturou "notas de rodapé" com "referências", e se não fosse pedir muito pedia-lhe que utiliza-se as predefs {{Citar web}} = {{citar web|url=|título=|autor=|data=|publicado=|acessodata=}}, para referências na web, {{Citar livro}} = {{citar livro|autor=|título=|local=|editora=|ano=|páginas=|id=}}, para referências bibliográficas e {{Nota de rodapé}}, para notas, se não o fizer, como tenho a mania da formatação, vou ter depois que reformatar todo o texto e coloco as refs antes dos pontos como estou habituado, espero que isso não seja problema para si. Bom trabalho. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 18h59min de 6 de outubro de 2011 (UTC)

Parabéns pelo seu esforço! Nos próximos dias vou tentar ler o texto, e depois digo alguma coisa, ok? Abraço -- Aflis (discussão) 20h22min de 6 de outubro de 2011 (UTC)

@Carlos: durante muitos meses tive pouca ou nenhuma disponibilidade para a WP, mas não me esqueci do compromisso que assumi. Vou tentar cumprir logo que dê! --Aflis (discussão) 14h06min de 11 de março de 2012 (UTC)

"Relógio"

Um assunto de menos importância: a "hora de Lisboa" que fica lá no topo da tua página de discussão está atrasada uma hora... Não sei se terás esquecido algum parâmetro, ou se é um bug da predef da WP, que não considera os horários de verão e de inverno... --Rui Silva (discussão) 13h31min de 27 de agosto de 2011 (UTC)

Wiki Loves Monuments 2011

Caro Carlos28/Arquivo 06/01/11-28/08/12, já teve início o Wiki Loves Monuments 2011, um concurso de fotografia a nível europeu, com o objetivo de fotografar todos os monumentos da Europa, organizado em Portugal pela Wikimedia Portugal. O concurso decorre de 1 a 30 de setembro de 2011, com as fotos a terem de ser carregadas no Wikimedia Commons com uma licença Creative Commons compatível, e como é obvio, tiradas pelos concorrentes. Uma lista dos monumentos portugueses disponíveis está presente em www.wikilovesmonuments.org.pt, mais completa e actualizada que Lista do património edificado em Portugal e respectivas listas temáticas. Para mais informações, regulamento e ferramentas de ajuda, consulte o site oficial em http://www.wikilovesmonuments.org.pt Alchimista Fala comigo! 01h00min de 7 de setembro de 2011 (UTC)

Olá, não entendi esta reversão. Aparentemente o IP estava correto. --Mister Sanderson 14h20min de 2 de novembro de 2011 (UTC)

Surfe

Desculpe, eu não havia percebido que tinha ficado faltando o "]". --Mister Sanderson 14h34min de 5 de novembro de 2011 (UTC)

Luta Armada de Libertação Nacional

Caro Carlos, gostei do trabalho, tirando uma desambig, que não se pode evitar e três links vermelhos que se podem resolver facilmente, e algumas datas sem formatação (já formatei algumas), mas que em nada influenciam externamente o texto, e alguns nomes errados, ou não escritos com a norma angolana, mas que também não afectam o texto. Está perfeito. as pequenas correcções, vou-as efectuar sempre que tiver um pouco de disponibilidade, mas tal como disse nada que interfira com o destaque. Bom trabalho. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 14h33min de 8 de novembro de 2011 (UTC)

@Carlos: A discussão sobre o artigo, especialmente a na página de votação, levou a uma situação que para mim é algo incómoda. Entre os que se manifestaram, apareço eu como o único que não acha que o texto, no estado actual, já preenche todos os requisitos de um artigo de destaque. Face a isto interrogo-me qual pode ser o meu papel nesta aventura - concretamente, se um esforço concentrado como o anunciei para meados de Dezembro continua a fazer sentido. Para esclarecer a questão, gostaria de ter a sua opinião, e saber o que pensa das observações que fiz no fim da página de votação. Pode ser? NB: Já terá visto que o Zorglub se retirou da WP por tempo indeterminado. Aflis (discussão) 15h12min de 20 de novembro de 2011 (UTC)

Obrigado pelos esclarecimentos. Em relação às exigências que se devem fazer ao artigo, parece-me que, em princípio, estamos de acordo, só que o Carlos duvida de que possam todas ser satisfeitas, por falta de fontes. A este respeito sou à partida menos pessimista, mas antes de "mergulhar" a fundo na matéria, não tenho base para ser mais concreto. Ora, há aqui um problema de prazos que eu desconhecia: se a candidatura deve ser formalizada até 7 de Dezembro, eu estou fora do jogo, porque - como já escrevi - até lá não vou mesmo poder fazer aquele esforço concentrado que me tinha proposto (tanto menos como tive que assumir ainda mais compromissos para as próximas semanas). De modo que a via terá mesmo que ser aquela: ver se, no estado em que estiver, o artigo consegue ser aceite como destacado - e depois eu vejo quais as contribuições adicionais que consigo dar. Quanto à avaliação das fontes, não a vejo como sendo tão problemática assim - mas este é um aspecto a ser visto caso a caso. NB: A minha ideia não é a de procedermos como a Santa Inquisição, mas de conceder a cada fonte e direito a uma perspectiva específica - naturalmente dentro de limites. Quanto à competência - bem, haverá que levar em conta diferenças de nível, desde que significativos... -- Aflis (discussão) 11h45min de 21 de novembro de 2011 (UTC)

Também eu gosto, por princípio, de ter as coisas bem arrumadas quando as apresentar, mas no caso é mesmo um problema de tempo. O que posso tentar é fazer, no próximo fim de semana, uma leitura só das fontes, assinalando aqueles que ao meu ver constituem eventualmente um problema. Em princípio, este tipo de avaliação faz-se com base num estudo prévio do texto, mas isto não vou mesmo conseguir antes de meados de Dezembro. Não sei se esta solução, algo coxa, lhe parece aceitável, nas circunstâncias dadas? Aflis (discussão) 21h16min de 21 de novembro de 2011 (UTC)

Ok, vou então fazer o possível e o impossível para, Domingo ou 2ª-feira, mandar qualquer coisa de jeito. - Entretanto recebi a sua indicação bibliográfica e já mandei imprimir o texto: vou ver no fim-de-semana o que nos rende. Aflis (discussão) 13h23min de 23 de novembro de 2011 (UTC) PS: Devido a um impedimento imprevisto, vou demorar mais 1 ou 2 dias. Aflis (discussão) 14h24min de 26 de novembro de 2011 (UTC)

Fiz uma avaliação dos ~60 títulos constantes das notas & referências (até nº69). Está na página de discussão. Sff., diga-me se lhe faz sentido continuar o trabalho nestes moldes. Aflis (discussão) 15h01min de 28 de novembro de 2011 (UTC)

@Carlos: suponho que depois da aprovação (constrangedoramente mecânica...) do artigo a discussão vai doravante ter que fazer-se na página de discussão do artigo? Aflis (discussão) 13h43min de 8 de dezembro de 2011 (UTC)

Se bem entendo, quer que eu colabore no texto que está a redigir na sua página? Se for isto: dado que só na semana próxima vou estar mais livre, prefiro esperar que o texto esteja terminado, para então dar eventuais palpites. Entretanto o que vou tentar é terminar a revisão da 1ª parte da secção "História". Ok? Aflis (discussão) 11h32min de 9 de dezembro de 2011 (UTC)

Ok, entendo. A partir da próxima semana (se tudo der certo) vou então fazer o que desde o início me propus - reler o texto do começo até ao fim, fazer eventuais correcções & acréscimos, e apitar quando achar que haveria alterações maiores por fazer. - Conheço muito bem o livro do Gerald Bender, um colega e amigo americano: trata-se da tese de doutoramento dele, em ciência política. É evidentemente uma fonte válida, embora depois houvesse algumas críticas da parte de historiadores especialistas de Angola. Portanto, não terá a autoridade da obra de Marcum (de quem era amigo), mas é sério. Sabia que a Sá da Costa publicou o livro em português? Aflis (discussão) 13h11min de 9 de dezembro de 2011 (UTC)

PEDIDO DE ANÁLISE E VOTAÇÃO

Oie! ;D Fico muito agradecida que você visite o artigo que criei para o poeta Augusto Branco, analise e dê o seu voto para manter ou eliminar a página.

Este é o artigo: http://pt.wikipedia.org/wiki/Augusto_Branco

Um grande beijo pra você!

--BiaGagliardi (discussão) 05h50min de 4 de dezembro de 2011 (UTC)BiaGagliardi

Ação psicológica e aldeamentos

Acho essa iniciativa muito positiva. No entanto, tenho os seguintes comentários:

1. Parece-me demasiado para o artigo da Guerra de Angola, embora tenha lá muita informação útil para as questões social e económica (talvez uma secção separada sobre as consequências económicas e sociais da guerra);
2. Não me parece que tenha (ou venha a ter) conteúdo suficiente para um artigo separado;
3. Penso que a questão estratégica - psico+aldeamentos+MNF/CVP - ficaria muito bem numa secção da Guerra Colonial (não fui verificar se já lá tem algo, mas o link para lá seria mais adequado), uma vez que se aplica, não só a Angola, mas também a Moçambique e à Guiné.

Creio que tens que explicar melhor ao Aflis que o principal era ele verificar aquela fonte, mas é evidente que ele pode participar no texto.

Uma coisa diferente: estive a reler a Guerra da independência de Moçambique e definitivamente não gosto do 2º parágrafo, nem nas informações que lá estão ("êxodo da 'intelligentsia' para os países vizinhos"? Estou a citar de cor, mas não me parece correto...) Creio que temos aqui um claro problema com uma fonte que me parece muito pouco fiável - um resumo (sem fontes!) da situação global - à qual acrescentaste informação não donde. Eu sei que não é fácil trabalhar em 2 artigos destacados ao mesmo tempo, mas... fiquei com "inveja"! E não quero estar a tirar informação, não só que esteja suportada, mas principalmente para que alguém ponha em causa o "destacamento" do artigo... É apenas para não o "perderes de vista"!

Abraços. Rui Silva (discussão) 13h38min de 9 de dezembro de 2011 (UTC)

A fonte já está explicada acima. Quanto aos aldeamentos (em Angola na altura chamados de "aldeias concentradas") convém deixar claro que não foram introduzidos no território todo - essencialmente no Noroeste e no Planalto Central. Uma exposição contextualizante do Gerald Bender, com bastantes fontes, encontra-se em "Planned Rural Settlements in Angola, 1900-1968", in: Franz-Wilhelm Heimer (org.), Social Change in Angola, Munique:Weltforum Verlag, 1973, pp.235-279. Aflis (discussão) 13h58min de 9 de dezembro de 2011 (UTC) PS: No mesmo volume há um artigo onde se demonstra o efeito ecológico e social negativo destas aldeias: Jorge Vieira da Silva & Júlio Artur de Morais, "Ecological conditions of social change in the Central Highlands of Angola", pp. 93-109. Aflis (discussão) 14h03min de 9 de dezembro de 2011 (UTC)

Ainda sobre o Centro: por razões históricas, as aldeias eram ou católicas, ou protestantes, ou "animistas" (poucas). Sem diferenças ecológicas/económicas, mas profundas diferenças culturais. A concentração juntava aldeias sem olhar nem para os aspectos ecológicas, nem para os aspectos culturais. - Quanto ao Sul, a situação de partida era radicalmente diferente do Centro e do Norte, porque a população não era (nem é hoje) de agricultores (com uma limitada criação de pequenos animais), mas de agro-pastores (os Nhaneca-Humbe) ou de pastores (Ovambo, Herero), e uma "concentração" era pura e simplesmente inviável. Aflis (discussão) 20h27min de 9 de dezembro de 2011 (UTC) PS: Ver Elisete Marques da Silva, Impactos da ocupação colonial nas sociedades rurais do Sul de Angola, Lisboa: Centro de Estudos Africanos, 2003. -- Aflis (discussão) 20h29min de 9 de dezembro de 2011 (UTC)

Referência

@Carlos: Vejo que já emergiu do Natal. Eu também espero conseguir isto durante a semana. Entretanto tenho um problema com a formatação que fez. É que António Costa Pinto não é co-autor de um livro, mas autor de um artigo numa colectânea! -- Aflis (discussão) 10h50min de 26 de dezembro de 2011 (UTC)

...e eu estou reemergido a 20%....Estas predefinições são outras tantas camisas de força. Será que no caso não dá para fazer figurar o camarada ACP como autor do artigo, deixando em aberto quem foram os organizadores da colectânea? Se não for possível, acho preferível deixar a referência sem formatação: é mais importante que seja correcta. Aflis (discussão) 12h45min de 26 de dezembro de 2011 (UTC)

OK, já melhorou - mas naquela predefinição não há mesmo a possibilidade de inserir o(s) organizador(es) da colectânea? Acho estranho, porque as regrar internacionais de citação obrigam a isto. Aflis (discussão) 15h57min de 26 de dezembro de 2011 (UTC)

Folha do Brasil

O verbete Folha do Brasil, editado por você, foi marcado para eliminação por votação, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

A votação foi iniciada nesta página. Caso tenha direito ao voto, pode fazê-lo na seção Apagar ou Manter; em qualquer dessas hipóteses, pode usar a seção Comentários para expor seus argumentos, porém jamais remover o aviso de eliminação que está na página, o que será considerado vandalismo.

Boas contribuições! André Koehne (discussão) 13h58min de 26 de dezembro de 2011 (UTC)

Artigos editados por João V. S. Filho

Olá, Carlos! Por gentileza, eu quero saber porque você alterou vários textos escritos por mim sobre aviação. Lembre-se, caro wikipedista, que cada um destes textos consumiu horas (literalmente) de trabalho de pesquisa e você simplesmente apagou em um ou dois minutos... Obrigado pela sua atenção.

--JOÃO VIEIRA SANTANA FILHO (discussão) 17h00min de 17 de janeiro de 2012 (UTC)

Olá, Carlos! Eu percebi recentes iniciativas suas realizadas algumas horas atrás para formatar e criar links nos textos que eu editei na Wikipédia. Sinceramente, eu gostei dessas iniciativas e agradeço sua gentileza e delicadeza. Por exemplo: O texto ATR-72 está mais atraente e prático com a nova formatação e com os links introduzidos por você, conservando basimente o mesmo texto criado por mim depois de muito trabalhado de pesquisa. Obrigado.

--JOÃO VIEIRA SANTANA FILHO (discussão) 12h20min de 19 de janeiro de 2012 (UTC)

Boletim extra - I GP Wikimedia Brasil

I GP Wikimedia Brasil Extra – 8 de fevereiro de 2012
Página de discussão  • Equipes  • Listas de artigos  • Avaliação  • Reavaliação  • Pontuação  • Boletins
É hora do pit stop! Aproveite e entre na pista! Estamos muito contentes com os resultados que o I GP Wikimedia Brasil tem alcançado, ultimamente. Mas sabemos que com uma maior participação da comunidade podemos conseguir melhorar ainda mais artigos e elevar a qualidade da Wikipédia lusófona. Você é muito importante para essa tarefa. Com sua experiência de edição, certamente poderá contribuir (e muito!) para que as equipes melhorem ainda mais o seu desempenho. É por isso que reabrimos o período de inscrições para aqueles usuários autorrevisores, reversores, eliminadores e administradores (com o direito obtido até 7 de feveireiro de 2012) que não puderam fazê-lo a tempo. A ideia é dar oportunidade para que usuários mais experientes possam orientar os participantes em suas edições. Cada equipe já estabelecida terá a possibilidade de agregar mais um usuário experiente a seu grupo de trabalho. Mas corram porque é só até o dia 17 de fevereiro e só será destinada uma única vaga extra em cada equipe. Para se inscrever, clique aqui e assine somente nos espaços marcados com "Vaga extra" das equipes que ainda não tenham essa vaga preenchida. Depois, entre em contato com os demais pilotos da equipe para bolar as estratégias. Aproveite o pit stop, momento em que os participantes estão se preparando para a volta mais rápida, entre os dias 11 e 17 de fevereiro, e some às equipes sua experiência e tempo de pilotagem. Cada artigo elevado à qualidade 3 ou superior, receberá um ponto extra nessa semana. É a grande hora de dar um gás nas edições e garantir os seus prêmios, colaborando para a melhora dos artigos da Wikipédia! Participe!
Esta mensagem foi enviada automaticamente por Vini 17bot5 às 07h50min (UTC) de 24 de maio de 2024 a todos os usuários enquadrados nos pré-requisitos para se inscrever no I GP Wikimedia Brasil.

Votação sobre solicitações

Solicitações me parecem como um problema grande nesse projeto, mas como me parece que a comunidade está decidindo que não vê problema, passarei a atuar de acordo com as regras do jogo.

Como uma tentativa derradeira de não precisar atuar desta forma mais vezes (me parece um desperdício de esforço razoável), começarei meus esforços de solicitação para a votação sobre solicitações. E sim, eu percebo a ironia dessa ação.

Sendo assim, peço que considere os méritos da votação que está correndo em Wikipédia:Votações/Recomendação sobre solicitações. Seu voto pode ser a diferença para acabar com solicitações.

Peço desculpas sinceras se lhe incomodar, e me coloco a disposição para qualquer pergunta sobre a votação ou sobre qualquer outro assunto. Chico (discussão) 21h21min de 12 de fevereiro de 2012 (UTC)

Alteração de ortografia

Olá. A página Acto Adicional de 1852 deverá ser redirecionada para Ato Adicional de 1852. É obrigatório o título (pelo menos), categoria, etc. das páginas da Wikipédia em português verificarem o Acordo Ortográfico de 1990. Alexg ^pqntc? 12h28min de 6 de março de 2012 (UTC)

PROFUTURO

O verbete PROFUTURO, editado por você, foi marcado para eliminação por votação, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

A votação foi iniciada nesta página. Caso tenha direito ao voto, pode fazê-lo na seção Apagar ou Manter; em qualquer dessas hipóteses, pode usar a seção Comentários para expor seus argumentos, porém jamais remover o aviso de eliminação que está na página, o que será considerado vandalismo.

Boas contribuições! Yanguas ^diz!-fiz 17h19min de 7 de março de 2012 (UTC)

Learjet 55

Olá, Carlos! Boa tarde. O que você fez? Porque alterou o texto Learjet 55 e Learjet 60 editados por mim? Eu acredito que a versão anterior do texto criada por mim é melhor, porque trata-se de aeronaves do mesmo fabricante e com muitos pontos em comum. Por gentileza, desfaça as suas modificações, eu agradeceria. Obrigado pela atenção.

--JOÃO VIEIRA SANTANA FILHO (discussão) 19h38min de 23 de março de 2012 (UTC)

Campanha para zerar o número de páginas não vigiadas

Caro editor(a), venho aqui apresentar uma campanha a todos os editores que possuem acesso à lista das páginas não vigiadas da Wikipédia Lusófona (reversores, eliminadores e administradores). Há mais de 5000 artigos sem vigilância de um editor, o que sigifica que podem ser passíveis de vandalismo e tal edição destrutiva permanecer. Por isso, se você vigiar no mínimo 100 destas, estará ajudando a diminuir o número delas. A lista dessas páginas pode ser conferida aqui. É preferível que se vigie as últimas da lista. Boas contribuições! Tiago Abreu, TFDA ^msg 01h11min de 15 de abril de 2012 (UTC)

Acesso à ferramenta de bloqueio

Olá, Carlos28. Na condição de reversor, foi decidido por votação lhe conceder acesso à ferramenta de bloqueio de usuários. A atribuição é temporária e de caráter experimental, estando disponível no período de 12 de abril a 10 de julho de 2012. A ferramenta deve ser usada exclusivamente no combate ao vandalismo, e sua aplicação é permitida somente para bloqueio de anônimos e contas não-confirmadas que tenham realizado vandalismo destrutivo, conforme item 1.7.3 da política de bloqueio. O bloqueio não deve ser por um período superior a 24 horas, e você não deve recorrer a ele caso esteja envolvido em conflito editorial (guerra de edições, por exemplo). Bloqueios que fugirem a essas exigências serão considerados uso abusivo da ferramenta, podendo acarretar na perda temporária ou permanente do estatuto de reversor. Se tiver quaisquer dúvidas, por favor, não hesite em contatar um administrador. Boas contribuições! viniciusmc (discussão) 13h23min de 15 de abril de 2012 (UTC)

Erros ortográficos

Atenção aos erros ortográficos e ao layout das páginas. Ver correções em ilha Paulet e ilha Snow Hill. Exemplos: escreve-se "pinguim-de-adélia", há cerca de 1000 anos, as coordenadas no título devem seguir a predef. {{coor title dm}}, etc. Alexg ^pqntc? 08h19min de 29 de maio de 2012 (UTC)

Janet Stancomb-Wills

Tem mais coisa sobre ela, aqui, se desejar. Sds MachoCarioca ^oi 09h16min de 5 de junho de 2012 (UTC)

Quest (navio)

Olá Carlos28. Tenho acompanhado as suas edições sobre as expedições a Antártida, consolidei um wiki-livro sobre o assunto. Parabéns. Estou criando o artigo sobre o Quest ainda vermelho em Viagem do James Caird. Pretendo complementar com artigos sobre os navios Southern Cross, Gauss, Antarctic, Scotia, Français, Pourquoi-Pas? IV, Kainan Maru e Deutschland que aparecem em Idade Heroica da Exploração da Antártida. Boas edições --HTPF (discussão) 19h46min de 6 de junho de 2012 (UTC)

Boa sorte. Se precisar de auxílio escreva, principalmente para a criação dos artigos que complementam os artigos principais (navios, acidentes geográficos, coadjuvantes da expedições, etc). Não se preocupe com o tamanho da tarefa, para idealistas como você o tempo é infinito. --HTPF (discussão) 21h54min de 6 de junho de 2012 (UTC)

Expedição Terra Nova

Olá Carlos28. O artigo Expedição Terra Nova continua fazendo sucesso, mais um pouco será criado um "Clube de Leitura" para seus textos. Vide minha página de discussão Usuário(a) Discussão:Hermógenes Teixeira Pinto Filho#RE:Expedição terra nova. Boas edições --HTPF (discussão) 22h21min de 1 de julho de 2012 (UTC)

Extraterrestre

Olá, Carlos. Tudo bem? Boa tarde. Preciso de sua ajuda: Estou com dificuldades para editar os textos "Extraterrestre" e "Ovni", estou sendo inclusive acusado injustamente de ter copiado trechos de outras páginas disponíveis em outros sites na Internet para editar os dois textos citados acima, quando na verdade eu editei os dois textos (melhorei os dois textos que já existiam) e o tal site "ficcaocientifica2012" copiou das páginas disponíveis na Wikipedia. Agradeço antecipadamente sua atenção. --JOÃO VIEIRA SANTANA FILHO (discussão) 17h12min de 27 de julho de 2012 (UTC)

Independência de Angola

Olá Carlos28. Reparei que você destacou o artigo Guerra de Independência de Angola, que na minha opinião está muito bom. Então, venho por este meio pedir-lhe que me faça um resumo da guerra. É que eu estou a fazer um trabalho de escola e não estou a conseguir encontrar uma informação resumida. Atenciosamente, Bad_Boy97 ^{(discussão) • (contribuições)} as 00:01:46 de terça-feira, 7 de agosto de 2012 (UTC+2).

Convite WikiEncontro em Coimbra

Venho por este meio convidar para um encontro em Coimbra, em Setembro deste ano. A data e o local ainda não estão decididos, pelo que se convida também a dar a sua opinião sobre esses detalhes. Queremos fazer deste o maior encontro de Wikipedistas em Portugal, pelo que se pede que divulgue este convite o mais amplamente possível. Obrigado!

GoEThe (discussão) :Mensagem entregue por GoeBOThe (discussão) 15h46min de 23 de agosto de 2012 (UTC)

Expedição Discovery

Olá Carlos28. Faltam um pouco mais de 10 ligações vermelhas que eu pretendo azular nos próximos dias. Talvez seja o momento de você passar um pente fino no texto de Expedição Discovery e encaminhá-lo para ser avaliado como artigo destacado. Gostaria se possível que você também considerasse a substituição de parte das fotos usadas na versão original da Wikipédia-en por outras e se achar conveniente acrescentar mais algumas pois me parece que o texto comporta um pouco mais de imagens. A troca de imagens distanciará a tradução da versão {{en}}, que por sinal deveria der mencionada como texto original, o melhor talvez seja o registro na página de discussão do artigo. Sugestões para as novas imagens: File:Labyrinth - Antarctica.JPG, File:McMurdo Sound und Ross-Insel.png, File:ATLNZ 11715.jpeg, File:The ship Discovery, Antarctica, 1911.jpg, File:Scottgroup.jpg, File:R. F. Scott 1911 in polar gear (cropped).jpg, File:ATLNZ 11714.jpeg, File:Hut Point Aerial, Antarctica.jpg e File:Scotts Hut Antarctica.jpg. Eu não deixaria de fora a preciosa e emocionante, apesar de monocórdica, gravação do relato da expedição feita por Shackleton a 102 anos:„My South Polar expedition“Spoken by: Lt. Ernest H. Shackleton, explorer, Recording date: March 30, 1910, contida no arquivo do Commons File:Ernest Shackleton-MySouthPolarExpedition.ogg. Fique a vontade para discordar das sugestões apresentadas acima, fico a disposição. Boas edições --HTPF (discussão) 01h37min de 28 de agosto de 2012 (UTC)