Usuário Discussão:Ixocactus/Arquivo/2015-2

Uma água-de-coco bem geladinha para você !

Obrigado pelo apoio! Adriano (discussão) 06h08min de 1 de agosto de 2015 (UTC)

Comentário

Agradeço pelo reconhecimento Ixocactus. A Wikipédia vem ampliando cada vez mais o meu nível de conhecimento! Asupernova (discussão)

Comentário

Olá,Ixocactus. Obrigado por me apresentar a Wikipédia. Tenho me aprofundado bastante para ser útil em muitas contribuições! Abraços.Asupernova (discussão) 13h18min de 25 de fevereiro de 2017(UTC)

Comentário

Olá, Ixocactus. Obrigado. Transferi para Medalha Fields. Por gentileza, veja se ficou ok. Abraços. Sidis314 (discussão) 18h42min de 1 de agosto de 2015 (UTC)

Comentário

Você colocou a minha pagina Naelyan Wyvern para a remoção, peço que revogue a sua decisão, pois ela é de importante informação para a religião Wicca, Naelyan é uma famosa wiccana, seria de muito proveito ter essa pagina no Wikipedia. --Antony Malagoli Cabral (discussão) 17h40min de 4 de agosto de 2015 (UTC)

Comentário

Olá. Boa tarde. Meu nome é Fernando e eu sou novo aqui. eu Acabei de editar uma pagina com a bio da Dra. Ana góis e deu tudo certo. A não ser uma mensagem que chegou pra mim dizendo que a minha página foi indicada para ser excluída do wikipedia. e estava dizendo pra eu escrever por aqui . EU realmente não sei o que isso significa, eu só coloquei as informações da dra Ana Góis baseado no currículo profissional dela, eu não infringi nem desacatei nada nem ninguém. Gostaria muito que essa página não fosse excluída. Não tenho a intenção nenhuma de contribuir com conteúdo chulo ou de mau gosto. Ela é uma super profissional e merecia destaque na web, por isso criei a pagina. Gostaria de perguntar, exista algo que eu posso fazer para essa página não seja excluida?! Desde já agradeço a atenção.—comentário não assinado de ‎Fernando coolbano (discussão • contrib) 14h49min de 4 de agosto de 2015 (UTC)

Nome aos Bois

Gostei de seu trabalho em colocar imagens dos "bois". :) Mas ao mesmo tempo fiquei encafifado com uma coisa na formatação, pois não sei se ficou adequado colocar a imagem junto com o nome da atual forma. Para ficar esteticamente agradável seria necessário adotar uma desta duas soluções (não que outras não sejam cabíveis):

• 1. Colocar o nome abaixo da imagem, centralizado em relação a esta;
  
• 2. Abrir uma coluna separada para as imagens, coisa que já vi muito por aí, tanto aqui quanto na Wikipédia anglófona.

Que pensa a respeito? Grato pela atenção. Fasouzafreitas (discussão) 14h32min de 10 de agosto de 2015 (UTC)

Que bom, concordo com tudo que você disse, mas fiz o teste e vi que os nomes ficam melhor embaixo das respectivas imagens. Ficariam melhores em cima caso fossem infocaixas, mas como os nomes "emolduram" as imagens, penso que funcionarão melhor estando em baixo. Veja depois. Abraços, Fasouzafreitas (discussão) 17h00min de 10 de agosto de 2015 (UTC)

Como queira, fique à vontade para melhorar. Futuramente, poderemos incorporar as referências nas respectivas descrições e aumentar o tamanho dos textos descritivos, considerando que as fotos aumentaram grandemente o espaço disponível para redação. Também penso que os nomes dos bois deverão passar para negrito (ou até mesmo negrito e itálico), de forma a dar o destaque necessário à principal coluna do texto. E obrigado pelo elogio no que diz respeito ao trabalho no texto. Fiz o que esteve ao meu alcance para isso e quem sabe poderemos em outro momento (e)levar esta lista para AB, não é mesmo? Fasouzafreitas (discussão) 17h19min de 10 de agosto de 2015 (UTC)

Defesa do artigo

Caro editor,

Dr. Moacyr Henriques de Mendonça foi um importante médico na história do município de Muqui e do ES, citado em artigo no site oficial da Câmara Municipal da cidade a respeito da história do colégio; ocupou o cargo de chefe na Sede do Serviço Nacional de Lepra do ES, como comprova o site JusBrasil com a referência sobre sua nomeação, conforme cópia da publicação do Diário Oficial de União, do dia 06/08/1962, no item 117; foi escritor do livro "Febre Amarela Silvestre, de 1941, como comprova o site da Biblioteca Nacional do Brasil, onde o livro se encontra catalogado e arquivado como depósito legal, na seção de obras gerais. Por esses motivos e, ainda, por acreditar que a história deve não apenas ser contada, mas também preservada, sendo as fontes fiáves e oficiais.

Não sei se notou as fontes, creio que não, mas coloquei sites de certa relevância, como o resultado da busca da Biblioteca Nacional do Brasil, onde é possível ver os dados sobre o citado livro, que obviamente não se pode encontrar com uma simples busca na web, inserindo nome de autor e livro, uma vez é um título de 1941, ou seja, está fora de circulação há muitas décadas, o que não certamente não demonstra a sua irrelevância como obra literária. Como a história é feita de fatos, comprova-se, através da cópia do D.O.U, a nomeação do Dr. Moacyr, pelo então governador da época, para o Serviço de Lepra do Estado do Espírito Santo, não apenas da cidade de Muqui, revelando a sua ativa participação na história da estado. Evidentemente, as fontes falam por si só. Por isso, defendo a minha posição para a manutenção do artigo.

Fontes: http://www.camaramuqui.es.gov.br/museu_virtual.asp?id=40 ; http://www.jusbrasil.com.br/diarios/2908260/pg-22-secao-1-diario-oficial-da-uniao-dou-de-06-08-1962 ; http://acervo.bn.br/sophia_web/mobile/detalhe.asp?idioma=ptbr&acesso=web&codigo=364974&tipo=1&detalhe=0&busca=

Olá

Olá,

a página do Laboratório de Educação estava com uma série de problemas, todos apontados no quadro de avisos: precisava ser wikificada, precisava de correção textual, de fontes externas ao próprio Laboratório que pudessem confirmar o conteúdo dela e precisava de reciclagem. Comparando o conteúdo que estava escrito no verbete com o conteúdo do próprio site da ONG e de uma segunda fonte, notei diversos erros no texto que estava na wikipedia. Por esse motivo, deixei apenas o conteúdo que era totalmente verificável por referência externa, e resumi a lista de projetos que estava lá anteriormente, cujo texto anterior tinha como única fonte o site do Laboratório.

Retirei as categorias ocultas porque acreditei que havia seguido e realizado as normas que cada uma delas demandava e, portanto, o artigo não mais precisava ser wikificado, nem precisava de mais referências, nem de correção textual e não precisava mais ser reciclada. Como devo prosseguir para que os avisos sejam desnecessários e possam ser retirados da página?

obrigada, Alicenout (discussão) 11h24min de 10 de setembro de 2015 (UTC)

Área Bruta Locável

Olá, Ixocactus, estou aqui para saber por qual razão exata você acha que o artigo Área Bruta Locável deve ser eliminado, existem diversos artigos dentro da Wikipédia sobre shopping centers que utilizam o termo "ABL", no artigo você definiu que o motivo da eliminação semirápida é a de {Empresas, produtos e serviços} que não tem fontes fiáveis, mas o artigo tem fontes, por favor, me explique a qual motivo você acha que o artigo deve ser eliminado?. João Marcos Silva (discussão) 20h53min de 11 de setembro de 2015 (UTC)

Um cafezinho para você!

Pela enorme gentileza em agradecer minhas edições ao corrigir erros ortográficos e tipográficos dos artigos. Fasouzafreitas (discussão) 13h09min de 14 de setembro de 2015 (UTC)

Pedido de opinião

Olá. Você poderia opinar nesta discussão sobre uma proposta de novo layout para a PP? Agradeço desde já. Abraço! Chronus (discussão) 14h54min de 20 de setembro de 2015 (UTC)

Administração

Olá. Você cogita a possibilidade de se tornar sysop? Chronus (discussão) 04h01min de 23 de setembro de 2015 (UTC)

Edição em Cri-crió

Bem-vindo à Wikipédia. Todas as pessoas são encorajadas a fazer contribuições construtivas na Wikipédia. No entanto, uma das edições que fez recentemente no artigo Cri-crió não parece ser construtiva e teve de ser revertida. Por favor, use a página de testes para fazer testes de edição à vontade sem danificar a Wikipédia. Se preferir, consulte também a página de boas-vindas para saber como contribuir para esta enciclopédia. Obrigado. Gvam3 (discussão) 04h18min de 24 de setembro de 2015 (UTC)

Lobo-guará

Olá, Ixocactus. Vi que fez alguns ajustes na página do lobo-guará. Acho que você tem algum interesse no tema. Se puder votar na EAD iria ficar muito grato. As votações ultimamente estão com um número muito baixo de participantes.Miguelrangeljr (discussão) 13h26min de 30 de setembro de 2015 (UTC)Miguelrangeljr

Obrigado pela resposta e me sinto honrado por ajudar no ensino! Que tenha mais projetos como esse na Wiki Lusófona!Miguelrangeljr (discussão) 17h56min de 30 de setembro de 2015 (UTC)Miguelrangeljr

Pesquisa sobre a Wikipédia

Caro Ixocactus, gostaria de contribuir com nossa pesquisa também? :)

Vi que você agradeceu o convite que fiz ao Stegop e, ao conhecer seu trabalho, acredito que você possa contribuir e muito com nossa pesquisa.

Para participar dessa iniciativa, é só entrar em contato na minha página de discussão. Nossa proposta é que essa colaboração aconteça por meio de uma entrevista no formato de questionário, que será realizada via e-mail e que não deve durar mais que 20 minutos para ser respondido. São algumas perguntas abertas sobre às características da organização, conflitos, além de motivações e o trabalho dos wikipedistas lusófonos. Além disso, cabe ressaltar, mais uma vez que será mantida sob confidencialidade a identidade (incluindo o perfil cadastrado) de todos que participarem, além de respeitado os preceitos éticos básicos dessa investigação científica no que diz respeito à privacidade, liberdade de expressão e opinião.

No mais, sinta-se mais do que livre para fazer qualquer tipo de comentário, crítica ou sugestão sobre essa pesquisa. Afinal, ela também é colaborativa e a participação da comunidade lusófona é fundamental para o bom êxito desse projeto. Desde já, sou grato pela atenção. Vicente Aguiar (discussão) 14h25min de 30 de setembro de 2015 (UTC)

Olá. O Vicentedeaguiar lhe convidou para participar de uma pesquisa sobre a Wikipédia, por meio de uma entrevista. Se você respondeu e se interessar em tornar públicas suas respostas, pode fazê-lo em meu blog, tal como fiz com as minhas. Isso ajudaria mais pessoas a conhecerem a dinâmica Wikipédica.--Mister Sanderson (discussão) 16h35min de 26 de outubro de 2015 (UTC)

Agradecimento

Obrigado, eu sou novo aqui nem tenho dois dias e vou precisar de muita ajuda, SOu do Namibe Angola e quero muito contribuir com mais informações do meu país Francisco Job Pires (discussão) 22h06min de 1 de outubro de 2015 (UTC)

Página sobre Brício Cardoso

Estou fazendo uma página dedicada à memória de um intelectual brasileiro já falecido, chamado Brício Cardoso, e, sinceramente, não consigo entender porque a Wikipedia está marcando minha página com avisos de "eliminação rápida", visto que estou cumprindo fielmente as politicas da wikipedia. Postei um texto próprio e cortaram parte dele. Postei uma foto de meu acervo privado e cortaram a foto. Por favor, seria interessante se vocês postassem os verdadeiros motivos de se fazer isso com os colaboradores, ao invés de postarem avisos genéricos que nada têm a ver com o trabalho que postei. Já fiz outra página de outro autor brasileiro, nos mesmos moldes, e nada me aconteceu. Agora tenho que passar por esse dissabor, descontentamento e aborrecimento. Agradeço a atenção e solicito maiores esclarecimentos. Atenciosamente,

Luís Antônio Cardoso

RfC

Olá. Se tiver disponibilidade gostaria da sua opinião em duas propostas que tentam corrigir assimetrias e disparidades em questões de bloqueio: esta e esta. Obrigado. Quintal ✁ 22h09min de 7 de outubro de 2015 (UTC)

Palmira

Obrigado pelos elogios. Mas é triste e deprimente ver o que está a acontecer, não é? Por este andar, quando o artigo estiver na PP os principais monumentos descritos terão desaparecido. Que bestas! --Stegop (discussão) 16h36min de 9 de outubro de 2015 (UTC)

Wikipédia:Esplanada/propostas/"Candidatos" à Presidência dos Estados Unidos em 2016? (10out2015)

Além de deselegante e fora de contexto, seu comentário sobre mim é um abuso de espaço público que é passível de punição com bloqueio (se ainda não leu, recomendo que veja WP:ABUSO). Você deve removê-lo, ou terei que solicitar que outros o façam. E deixo aqui registrado que é lastimável que não saiba diferenciar alguém que está sendo investigado com pessoas condenadas. Enfim, deveria ter levado a sério quando disse que ainda se considerava "um novato". Sdds. Érico Wouters (msg) 23h49min de 10 de outubro de 2015 (UTC)

Preste mais atenção nos próximos comentários, especialmente na Esplanada. Isso pode resultar em seu bloqueio. Abuso de espaço público é grave; ataque gratuito é pior ainda. Érico (msg) 02h53min de 11 de outubro de 2015 (UTC)

Esplanada

Peço que por gentileza evite de comentar usuários na esplanada o projeto tem uma recomendação sobre este ponto: "Não dê maiores dimensões para um problema do que ele realmente possui. Se tem algo a dizer para um usuário, dirija-se à sua pagina de discussão e deixe-lhe uma mensagem educada. Jamais faça críticas a editores em espaços públicos como a Esplanada." Agradeço a colaboração. Cumprimentos. Fabiano ^msg 03h05min de 11 de outubro de 2015 (UTC)

Você foi aleatoriamente selecionado(a) para uma pequena pesquisa organizada pela equipe da Comunidade Técnica da Fundação Wikimedia!

https://wikimedia.qualtrics.com/jfe/form/SV_6Wf7g5zEqYFZ6M5

Esta pesquisa é destinada a medir a satisfação da comunidade com o suporte técnico fornecido pela Fundação Wikimedia à Wikipédia portuguesa, focando especialmente nas necessidades da comunidade central. Para saber mais sobre esta pesquisa, visite Pesquisa:Votação de satisfação do suporte técnico.

Para deixar de receber notícias adicionais relacionadas a esta pesquisa, remova seu nome de usuário(a) da lista de inscrição.

MediaWiki message delivery (discussão) 20h01min de 15 de outubro de 2015 (UTC)

Livro de estilo

Você marcou Reação álcali - agregado como fora das normas de estilo, estou tentando coloca-la corretamente de acordo com as regras. O que você acha que está incorreto? Na wiki em francês eles fazem referência a várias línguas, como faço para adiciona-las na barra lateral?--FLimas (discussão) 14h02min de 17 de outubro de 2015 (UTC)

Re:Ajuda

Posso até tentar, mas não é um assunto do qual domino. Talvez algum livro do António Damásio seja útil: O erro de Descartes e o Mistério da Consciência. Nunca li o livro que você citou, mas dando uma olhada rápida, não tenho como ser contra. Não conheço o autor, mas pelo que pesquisei sobre alguns artigos, ele é psiquiatra. Deve ser confiável. Miguelrangeljr (discussão) 20h54min de 18 de outubro de 2015 (UTC)Miguelrangeljr

Parabéns

Olá Ixocactus, parabéns pelo trabalho executado Ensino:Universidade Estadual de Santa Cruz/Evolução: o sentido da vida (2015-2) se precisar de qualquer coisa é só me escrever. JMGM (discussão) 03h04min de 19 de outubro de 2015 (UTC)

Muito obrigado pela medalha!

Muito obrigado amigo. É um belo reconhecimento.--Hector Bottai (discussão) 17h45min de 23 de outubro de 2015 (UTC)

Página para exclusão rápida

Saudações Ixocactos, sou novato no wikipédia, li as mensagens antes da edição e tive a página posta para exclusão rápida! Qual o motivo, como posso colocar os links das fontes? Se possível me de um direcionamento.

Abraços Fraternais;

Marcos Paulo de Pinho —comentário não assinado de Marcos Paulo de Pinho (discussão • contrib) 6 de novembro de 2015 13:15 (UTC)

Um olá, cá do sertão baiano

Mestre,

Se ele ainda estiver vivo e forte, pode encontrar um amigo na UESC, João Cordeiro de Andrade, que poderá vos falar um pouco deste vosso simplório advogado que se mete a historiador nas horas vagas... (ok, algumas obras e o fato de ser membro do IHGMC teimam em desmentir isso, he, he...)

Sei que é um combatente do misticismo e defensor da ciência - mas cumpre-nos buscar justamente nas fontes religiosas sobre aquilo que lhes diga respeito, é o que penso; seria como que um "atalho" aqui, onde na maioria das vezes procuramos resumir ao máximo o que encontramos nas fontes...

Para finalizar, agradeço que tenha percebido que nossas edições complementares atenderam ao vosso pedido, mas mais ainda em saber que nossa opinião acima não afronta os nossos princípios de fiabilidade... que vos parece?

Cordialmente, André Koehne (discussão) 09h22min de 10 de novembro de 2015 (UTC)

• Prezado, pelo que vi você está na Wikipédia há menos de 2 anos... Quando afirma "Quem somos, nossas convicções e superstições ou as associações que integramos são aspectos irrelevantes para construir a enciclopédia" na verdade contraria aquilo que começamos a fazer aqui: confiávamos na autoria, verificável no histórico... se olhar artigos mais antigos, verá que não trazem a "ref", senão como em alguns artigos acadêmicos, muitas vezes, em forma de "bibliografia e fontes citadas" como seção, ao final...

Foi só por conta de muitos problemas que passamos a exigir a citação das fontes, e que nos ativéssemos exclusivamente a elas... Até isto virar regra sine qua non, o caminho foi longo e cheio de dificuldades (elas só eram cobradas para os artigos em destaque, quando nem a categoria de bons havia). Por conta dos erros é que exigimos, hoje, não apenas as fontes - mas que fiquemos "presos" a elas (já encontrei coisas cabeludas, ao traduzir artigos da en-wiki, por exemplo, ao conferir os links...).

Por outro lado, ao contrário ao que o aviso automático de ESR diz, por exemplo, hoje temos blogues autorais que são a meu ver fontes muito mais fiáveis que muitos trabalhos acadêmicos com os quais já me deparei... Citá-los muitas vezes é até necessário (e o aviso, contraditoriamente, diz que não!)

Quando lemos WP:FC de cara vemos que "Que Platão foi um filósofo, é um facto. Ninguém disputará seriamente nenhuma destas preposições, então poderão ser afirmadas categoricamente." - isto não impediu que houvesse, há um bom tempo, quem tentasse tirar do artigo do Taj Mahal que era um mausoléu, só porque acreditava ser um palácio... Embora fosse um "facto", pediram fontes! Uma pequena - e a meu ver desnecessária - disputa ocorreu; tudo porque quem pedia fontes não se deu ao trabalho (pequeno, aliás) de fazer uma busca rápida ao google...

Imagino que uma boa metade das disputas editoriais daqui sumiriam, se este singelo recurso fosse utilizado...

Quanto a chamá-lo de "mestre", nos desculpe... a intenção foi boa. Um abraço, André Koehne (discussão) 10h50min de 10 de novembro de 2015 (UTC)

Aviso e pedido

Se continuar a marcar artigos religiosos com "fonte primária" religiosa, serei forçado a levar o caso para que a comunidade delibere o que fazer com essa conduta.

Não podemos prescindir das obras religiosas para tratar das suas visões sobre certo tema. Se suas crenças particulares (mesmo que sob o manto aparente de certa cientificidade do momento) querem colocar epítetos, crie um artigo sobre isto - ou o faça em local apropriado, como fiz no Passe (espiritismo) - não na introdução, não enquanto o artigo está a ser reformulado...

Quer chamar Mesmer de charlatão? Faça-o no artigo do Mesmer. Quer impor que o passe se baseia nas ideias dele? Faça-o indicando quem diz isto (e não, como fez, como uma "verdade"!).

Autores - especialmente os "cientistas" - mormente no Brasil, onde pessoas confundem até mesmo o que é uma fonte primária - já chegaram a listar as práticas espíritas dentre as causas de distúrbio mental... Como pode ver, a "academia" sempre encontra expertos para dizer as mais delirantes coisas...

Portanto, de forma bastante séria, saiba que procuro - mesmo quando trato de artigos religiosos (e os tenho feito aqui em diversos temas, como ao criar o Perspectiva judaica sobre o amor) - procuro sempre deixar o texto o mais imparcial possível.

Assim sendo, encontrando mais dessas indevidas marcações suas em artigos que edito, devo encarar como stalking religioso de tua parte - e, portanto, vandalismo.

Imagino que você já deva ter percebido não estar tratando, aqui, com um simplório ou um mítico fanático. Espero, portanto, não ser tratado em minhas edições como tal.

Cordialmente, André Koehne (discussão) 13h35min de 14 de novembro de 2015 (UTC)

Apagar conteúdo em Acupuntura

O Sr se enganou, o conteúdo não foi apagado, apenas deslocado para setor específico da página onde o assunto - acupuntura como pseudociência - pode ser melhor considerado - com as devidas referências - descrição e justificativa do que é, e porque é pseudociência - distinguindo o método experimental do clínico - distinguindo conhecimento tradicional, do científico - e como sugerido apresentado a história destes recentes enquadramentos da acupuntura, e de vária formas de conhecimento, como "pseudociência".

Como indiquei na edição: ...destacando a classificação como pseudociência

e sugerindo:

- seria interessante citar o editorial da Nature (2007) ou New England Journal of Medicine como início deste movimento de classificação/ entendimento

--CostaPPPR (discussão) 20h38min de 14 de novembro de 2015 (UTC)

Olá, ao meu ver intenção de esconder o conteúdo ou de denegrir o conteúdo vão ser sempre suposições (entrelinhas, ...coração é uma terra que ninguém passeia....) A realidade é que trata-se de um tema polêmico de classificação do conhecimento e portanto merece um destaque e oportunidade de afirmações que tendem a seguir a lógica da: tese, antítese, síntese... portanto requer um espaço específico talvez até uma remissão para [artigo principal], assim como foi feito com: Acupuntura médica; Acupuntura veterinária; Acupuntura e psicologia etc. Aliás quanto a ser ou não pseudociência já existe inclusive um "NavBox" destacada no final da página.

Quanto ao nosso WP:LE observe que "o limite máximo de quatro parágrafos – no qual o assunto a ser tratado deve ser brevemente definido e contextualizado" já foi atingido. Não vejo motivo para colocar mais um, especialmente de tema tão controverso quanto este, que por razões acima citadas merece um box exclusivo. Ao meu ver contendo: A inclusão da acupuntura nas categorias de arte / técnica / modalidades / ciência médica; natureza conhecimento tradicional; prática empírica & teorias (tipo de comprovação), conhecimento mítico; formação e prática profissional lícita, ilícita (charlatanismo); financiamento e métodos de pesquisa, ciência X pseudociência ...entre outras possibilidades.

--CostaPPPR (discussão) 10h38min de 15 de novembro de 2015 (UTC)

Fonte primária

Fonte primária é definida aqui. Não cabe a você, ou a mim, qualificar as fontes citadas - que são diferentes do que ali se define - como tal. Portanto, creio seja mais que oportuno, e sobremodo civilizado, admoestá-lo para que cesse de efetuar marcações que, se não são falsas, estão em desacordo com o que o próprio projeto (e de resto todo o mundo civilizado) definem...

As suas marcações atingem artigos sobre espiritismo. Você as faz nos artigos de outras religiões? Espero que sim, até a data de meu aviso pois, do contrário, você estará efetuando stalking religioso...

Espero que tenha compreendido. O projeto já teve de afastar o "Vidente" por insistir em atacar os artigos sobre as Testemunhas de Jeová, com esse mesmo modus operandi.

Portanto, insisto para que mude seu comportamento, preservando o conteúdo do domínio principal de parcialidades e disputas estéreis.

Cordialmente, André Koehne (discussão) 23h22min de 14 de novembro de 2015 (UTC)

Pesquisa sobre interesse em recriar o Conselho de Arbitragem

Caro(a), criei um questionário bem simples com intenção de saber o interesse da comunidade sobre a recriação de um novo Conselho de Arbitragem.

O Conselho de Arbitragem da Wikipédia em português foi extinto por não funcionar adequadamente, mas é algo que é considerado fundamental em outras Wikipédias. Não vou colocar um longo texto sobre minha opinião, a fim de não influenciar qualquer voto. Aqui vai o link pro questionário caso já não tenha respondido:

• https://pt.surveymonkey.com/r/X6TGP33

Criei um tópico aqui pra que possamos discutir sobre o assunto. Seus comentários são bem-vindos na página. Obrigado.—T_ele^s«fale comigo» 04h01min de 21 de novembro de 2015 (UTC)

re: Categoria

Olá! Feito. O problema é que diferente do sistema normal, que por omissão mantém o mesmo domínio, pelo FastButtons por omissão o domínio é o principal. Então, na hora de usá-lo para renomeações, tem de lembrar de escolher o domínio da página. Cumprs, Luan ^fala! 17h45min de 25 de novembro de 2015 (UTC)

GoogleTrans gadget can do machine translation on Content Translation system

Hi there,

I noticed your request for Portuguese language support for the Content Translation system at

[[1]]

You can try the GoogleTrans gadget, if you wish. It now does machine translation for Portuguese to other languages, using the Google translation engine.

Help for this is at:

[[2]]

You can try the version of the gadget that uses the Yandex translation engine if you are translating from Cyrillic languages. Help for this is at:

[[3]]

I, myself, am an intermediate French reader, but since the French-English pair is quite good for Google, I have translated 24 frwiki articles on French forts to the enwiki in the last 6 weeks.

I'm not sure about the quality of the Portuguese-English translation engine, but the eswiki and the ptwiki were the first wikis to load the GoogleTrans gadget, even before the enwiki.

Any feedback you can give on this would be most useful.

The GoogleTrans gadget, with the most up to date version, is already on the ptwiki as a gadget, so you don't need a private version of it to run. You just need to enable it in preferences/gadgets.

Endo999 (discussão) 23h31min de 25 de novembro de 2015 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página NOC-CBO 2015

O artigo NOC-CBO 2015 foi indicado para eliminação rápida. Isso foi feito porque o artigo, que aparentemente era sobre uma pessoa, organização (banda, clube, empresa, etc.) ou conteúdo de Internet real, não indicou como ou por que motivo um artigo sobre aquele assunto deveria ser incluído na Wikipédia. Pelos critérios de eliminação rápida, artigos que não indiquem a notoriedade do assunto podem ser apagados a qualquer momento. Se você puder indicar por que razão ou razões o artigo é realmente notório, sinta-se livre para recriar o artigo, assegurando-se de citar fontes verificáveis e relevantes.

Por favor, veja a página Wikipédia:Critérios de notoriedade para encontrar as diretrizes a respeito do que é geralmente aceito como relevante; além disso, para tipos mais específicos de artigos, você pode querer examinar os nossos critérios para biografias, músicos e empresas. Sinta-se livre para deixar uma nota em minha página de discussão se tiver quaisquer perguntas sobre o assunto. Wikimasterbz ^{Fale Comigo} 23h02min de 26 de novembro de 2015 (UTC)

Ixo

Fala sr. Ixo! Se acaso puderes jogar um fermento nisto aqui, seria uma bela ajuda! Sturm (discussão) 03h08min de 22 de dezembro de 2015 (UTC)

Boas festas!

	Que o espirito de renovação desse periodo de natal e ano novo lhe sirva para refletir sobre o que fez nesse ano e necessita ser corrigido, pensar em que caminhos seguir a partir de agora durante o novo ano que se inicia, e também lhe traga esperanças de grandes feitos, conquistas e realizações para o futuro que estar por vir! E que venha 2016! Feliz Natal e Feliz Ano Novo! Leon saudanha

--MediaWiki message delivery (discussão) 16h48min de 25 de dezembro de 2015 (UTC)