Usuário Discussão:JMSilva/Arquivo/2017/04-05

Marcos Silva

JMSilva > discussão

---

Arquivo

---

• 1
• 2

Wikipédia:Páginas para eliminar/Nádia Carvalho

Poderia concluir o consenso, por favor? Obrigado. Farinha de Trigo (discussão) 11h46min de 2 de abril de 2017 (UTC)

Wikipédia:Páginas para eliminar/Gustavo Nader

Poderia concluir o consenso, por favor? Obrigado. Farinha de Trigo (discussão) 11h46min de 2 de abril de 2017 (UTC) --Farinha de Trigo (discussão) 11h45min de 2 de abril de 2017 (UTC)

Gisele Vieira

Desculpa, mas a biografia de um político local é tão relevante quanto de qualquer outro. Obrigado --RodrigoMedeiros (discussão) 22h32min de 2 de abril de 2017 (UTC)

@RodrigoMedeiros:, obrigado pelo contato. Lembre-se sempre de colocar título em sua mensagem. O artigo em questão que eu adicionei a eliminação, mesmo sendo um político, não cumpre WP:POLÍTICOS, além do mais, não tem fontes fiáveis e independentes determinando a tal notoriedade que a política em questão apresenta no país. Não é porque é ou já foi político que tem de haver um artigo numa enciclopédia. A WP:NOTORIEDADE tem de ser cumprida, e não foi o que aconteceu. João Marcos Silva! (discussão) 23h30min de 2 de abril de 2017 (UTC)

Colégio Mario Schenberg

Olá, sobre o verbete do Colégio Mario Schenberg, ele segue a proposta que é explicar a atuação do Grupo Lusófona (o verbete segue ativo na Wikipedia) no Brasil, em que participam a Faculdade Mario Schenberg (cujo verbete está ativo na Wikipedia) e que inclusive faz uma homenagem ao cientista e professor renomado Mario Schenberg. Não concordo com a retirada da página, pois há várias instituições descritas dessa mesma forma na Wikipedia, como a da Universidade Ibirapuera em que o wikipedista retirou todas as informações do site da universidade e copiou e colou, sem nenhuma alteração/tratamento. O colégio tem notoriedade, pois além de fazer uma homenagem a um grande cientista que levou o nome do Brasil para o exterior, faz parte de um grupo internacional, tal qual o Laurate que administra a Anhembi Morumbi.

O verbete sobre o Colégio Mario Schenberg não há nenhuma intenção - e o texto fica claro nele - em fazer propaganda ou marketing do colégio.

--Angelo Miranda (discussão) 00h34min de 3 de abril de 2017 (UTC)

Boa noite, @Angelo Miranda:. Até o momento você não comprovou que o tal colégio é notório. Não tem nenhuma fonte secundária, fiável e independente que comprova tal feito. Inclusive, este mesmo artigo anteriormente já foi eliminado. Notoriedade não se transmite, de acordo com WP:TRANSMITE, isto quer dizer, não é porque faz parte de um grande grupo ou leva um nome de um cientista, que a escola é notória. Caso exista outras páginas que não cumpre os direitos da Wikipédia, você pode indicar para eliminação. João Marcos Silva! (discussão) 00h44min de 3 de abril de 2017 (UTC)

---

Isso que irrita na Wikipedia, a interpretação de alguns. Aqui infelizmente vejo que há dois pesos e duas medidas. Como usuário vejo muitos artigos que passam incólumes aos wikipedistas, com erros de gramática, ortográficos e com informações "não notórias" como você mesmo disse. É uma tristeza tal atitude de alguns de vocês que nos desanimam a contribuir. O verbete anterior pelo que eu verifiquei era essencialmente propagandístico. Agora quanto a notoriedade eu discordo de você. Por exemplo, um professor que trabalhou como assistente para um grande cientista não é importante? O importante seria só o grande cientista?

00h48min de 3 de abril de 2017 (UTC)

--Angelo Miranda (discussão) 00h48min de 3 de abril de 2017 (UTC)

Não entendi - Citação: Angelo Miranda escreveu: «um professor que trabalhou como assistente para um grande cientista não é importante? O importante seria só o grande cientista?  » a Wikipédia precisa de fontes fiáveis, sem WP:V, não há artigos. Pode ter passado mil pessoas naquela escola, o importante são fontes. A Wikipédia não é fonte primária, ela se utiliza de outras fontes. Não quero que você se desanime como contribuinte, mas que entenda que eu estou analisando regras que foram estabelecidas pela comunidade. E ainda continua sendo uma indicação de eliminação, pois os artigos são analisados, primeiro pelo que indica, o segundo pelos administradores. Quanto aos erros ortográficos, acho importante você contribuir na correção destes, de fato a Wikipédia é uma enciclopédia livre, e todos são convidados a contribuir. João Marcos Silva! (discussão) 01h00min de 3 de abril de 2017 (UTC)

Colégio Paraíso

Olá, olhe o verbete sobre o Colégio Paraíso, que faz parte do Grupo Lusófona, como o Colégio Mario Schenberg. Está lá ativo sem ninguém pedir a alteração dele ou solicitar o encerramento. Veja o texto. O do Colégio Mario Schenberg está na mesma categoria de importância dele e foi solicitado o cancelamento por parte de você. Por favor, reveja. Angelo Miranda (discussão) 01h01min de 3 de abril de 2017 (UTC)

--Angelo Miranda (discussão) 01h01min de 3 de abril de 2017 (UTC)

Eu marquei para eliminação rápida, porém acredito que como o artigo é antigo, deveria ir ao consenso, mas como não houve muitas edições de lá pra cá, eu fiz a marcação de eliminação rápida. Faculdades reconhecidas pelo MEC pode sim ter artigo, de acordo com WP:EDUCAÇÃO. Seja ela particular ou pública. Existem muitos editores na Wikipédia, e como você disse, passa despercebido aos olhos de muito. João Marcos Silva! (discussão) 01h06min de 3 de abril de 2017 (UTC)

Viu como são as coisas? Você foi lá e fez isso porque eu lhe avisei. Olha quanto tempo o artigo ficou por lá. Agora o meu que seguiu com todo o cuidado foi proposto para eliminação. Volto a dizer que aqui há dois pesos e duas medidas, infelizmente. Mas meu caro, desejo boa sorte pra ti em seus novos cancelamentos por aí. Coitados dos companheiros wikipedistas que te encontrarem num cancelamento por aqui.

O seu artigo passou aos meus olhos justamente por ser novo, existem outros editores que analisam artigos mais antigos, eu apenas os novos. Todo artigo que eu indico a eliminação é porque esteve na Páginas novas, eu não adentro nos artigos e vou tentando elimina-los. Eu já tive artigos removidos, e que hoje estão ativos. Pode ver em minha antiga discussão, é difícil fazer um artigo e ele ser eliminado. Mas não quero ter nenhum ponto parcial, eu estou sendo imparcial em minhas marcações. João Marcos Silva! (discussão) 01h15min de 3 de abril de 2017 (UTC)

Categoria "Escolas particulares de São Paulo"

Meu caro, só para registrar a arbitrariedade que foi feita comigo ao pedir o cancelamento do meu verbete, peço a gentileza de ler os verbetes que constam na categoria "Escolas Particulares de São Paulo". Então todas as escolas ali listadas não são notáveis? Que encerre então a categoria e coloquem todos os verbetes em "cancelamento semirrápido" Angelo Miranda (discussão) 01h14min de 3 de abril de 2017 (UTC)

--Angelo Miranda (discussão) 01h14min de 3 de abril de 2017 (UTC)

Não, analisei se bem uns 5, e tem sim notoriedade em alguma parte, e inclusive citam referências. Não é porque um artigo da categoria foi eliminado, que todos tende a ser, mas recentemente foi proposto a eliminação de mais de 40 artigos, justamente porque passou por olhos de diversos editores e inclusive foi achado certo, mas agora estão propondo eliminação por consenso. Eu de forma alguma irei propor todos os da categoria a eliminação semi-rápida. No máximo se fosse eliminar mais de um artigo, seria por consenso. Eu com tempo irei reavaliar todos, que é o que desejo para a Wikipédia. João Marcos Silva! (discussão) 01h21min de 3 de abril de 2017 (UTC)

Wikipédia:Páginas para eliminar/Nádia Carvalho

Poderia concluir o consenso, por favor? Obrigado. Farinha de Trigo (discussão) 01h33min de 3 de abril de 2017 (UTC)

--Farinha de Trigo (discussão) 01h33min de 3 de abril de 2017 (UTC)

Obrigado por eliminar o artigo criado

Lamento, mas o que você fez, mesmo argumentando, não acho válido. Você disse que a Wikipedia não é fonte primária, tudo bem. O meu antigo artigo estava todo referenciado e além disso constava na fala de deputados estaduais de São Paulo a importância que o colégio tem para a região da Grande Viana (Cotia - SP). Agora ao analisar os vários verbetes sobre colégios particulares de São Paulo vi que nem todos têm importância, não estão referenciados entre outros e continuam lá. Isso que desanima continuar aqui depois de tudo o que eu tenho editado e escrito. Obrigado por sua arbitrariedade. Angelo Miranda (discussão) 01h35min de 3 de abril de 2017 (UTC)

--Angelo Miranda (discussão) 01h35min de 3 de abril de 2017 (UTC)

Tudo tem seu tempo, eu não sou eliminador ou administrador, apenas indiquei o artigo na eliminação, e inclusive se ele foi eliminado, foi por causa que um dos outros dois também analisou, e sabe como são as regras. Eu irei providenciar logo amanhã, um check-up nesse sentido, e irei propôr a eliminação por consenso, particularmente, ao invés de você desanimar, poderia se encorajar, já que você tem a visão que a Wikipédia tem artigos que possam ser eliminados. João Marcos Silva! (discussão) 01h38min de 3 de abril de 2017 (UTC)

Wikipédia:Páginas para eliminar/Eleição municipal de Cajazeiras em 2016

Poderia concluir o consenso, por favor? 2804:7F7:2180:18E3:0:0:0:1 (discussão) 23h52min de 3 de abril de 2017 (UTC)

O consenso são é concluído após uma decisão da comunidade, se será a favor em manter o artigo ou elimina-lo. Não podemos intervir anteriormente desta decisão, que é um voto da comunidade. Espero que tenha compreensões, que a comunidade irá decidir o melhor sobre o artigo. João Marcos Silva! (discussão) 00h52min de 4 de abril de 2017 (UTC)

Dúvidas (Racismo e saúde)

João, boa noite! Você poderia me explicar melhor a regra A2 - Sem contexto?

--SC20161 (discussão) 01h38min de 4 de abril de 2017 (UTC)

Eu indiquei para eliminação por diversos fatores, o primeiro é que o seu texto parece ser parcial como nesta Citação: A Ouvidoria Geral de Saúde - SUS constitui-se num espaço estratégico e democrático de comunicação entre o cidadão e os gestores do Sistema Único de Saúde, relativos aos serviços prestados. Na Ouvidoria recebe-se denúncias (que podem ser identificadas ou anônimas), reclamações, críticas, sugestões, elogios, solicitações de informações. O Departamento de Ouvidoria-Geral do SUS (DOGES) recebe as manifestações dos usuários do Sistema Único de Saúde (SUS) por meio de vários canais além do mais o artigo não apresenta um sentido dosado para ser enciclopédico. Parece mais um trabalho que é contra o governo ou defendendo, mostrando opiniões próprias. Como em outra Citação: Para que os direitos da população negra brasileira no âmbito da saúde sejam garantidos, é necessário que o atendimento pelo Sistema Único de Saúde (SUS) seja de fato equânime e universal. Isso significa dizer que é preciso que os serviços se tornem verdadeiramente acessíveis a essa população e que tal acesso seja oferecido de forma a considerar as desigualdades sociais que enfrentam. O artigo até demonstra ter sido escrito, mas nada mais de um WP:BATOM. João Marcos Silva! (discussão) 01h51min de 4 de abril de 2017 (UTC)

Gostaria de mais detalhes sobre a exclusão da página Saúde da Mulher.

--SC20161 (discussão) 02h49min de 4 de abril de 2017 (UTC)

Boa noite, o artigo não era enciclopédico, além de não comprovar notoriedade para tal feito. O processo de eliminação exige em duas partes, a indicação e logo após um administrador avalia se enquadra nos critérios de eliminação, no caso como ocorreu no artigo Saúde da Mulher. João Marcos Silva! (discussão) 02h50min de 4 de abril de 2017 (UTC)

Pedido de restauro da página Andes-Sn

Prezado JMSilva. Agradeço a revisão de meu artigo sobre o Andes-SN. Sou novato na wikipedia e percebi que, de fato, não incluí todas as fontes externas e independentes que garantem a notoriedade do Andes-SN. Como trata-se de um conteúdo grande, seria possível restaurar a página para que eu adicione as referências que garantem a notoriedade?

Abaixo elenco algumas justificativas:

A página referencia um dos maiores sindicatos de trabalhadores de educação do Brasil, reunindo professores de todas as universidades federais do Brasil, sendo o protagonista de diversos movimentos grevistas no período da República Nova, isto é, desde 1988, e, também, sendo tema de teses de doutorado em reconhecida instituição de pesquisa (UNICAMP), como a obra "Intelectuais e sindicalismo no Brasil : historia e memoria : um resgate da trajetoria da ANDES-SN, com enfase na politica educacional (1981-1994)"de Ignez Pinto Navarro, disponível em <http://www.bibliotecadigital.unicamp.br/document/?code=000190531>. A imprensa nacional têm publicado com notoriedade as ações do ANDES-SN em diversos momentos, em referências às greves, como em 2016: <http://www.jb.com.br/pais/noticias/2016/11/22/greve-nacional-de-professores-deve-ter-inicio-nesta-quinta-diz-andes/>, em 2015: <http://g1.globo.com/educacao/noticia/2015/10/apos-5-meses-universidades-federais-encerram-greve-partir-desta-terca.html> e em 2012: <http://g1.globo.com/educacao/noticia/2012/06/greve-de-professores-atinge-95-das-instituicoes-federais-diz-sindicato.html> e ,http://g1.globo.com/educacao/noticia/2012/09/sindicato-nacional-decide-pelo-fim-da-greve-nas-universidades-federais.html>. A Wikipédia tem diversos verbetes relativos à organizações sindicais, como o referente à CUT e à CSP-Conlutas, que são entidades nacionais com relevância para a história do país. No mesmo sentido, acredito que o Andes-SN tem a devida notoriedade para estar na Wikipedia tendo em vista as razões elencadas anteriormente (representar nacionalmente todos os professores de universidades, ter sido tema de tese de doutorada em universidade pública e estar referenciado em diversas matérias da imprensa nacional sobre suas atividades). Como se trata de um artigo novo, pode ser que algumas referências não tenham sido ainda incluídas. Neste caso, acredito que o artigo pode ser restaurado com a condição de inclusão das matérias na imprensa e da tese sobre a entidade.

Grato,

--Albertodelima (discussão) 20h04min de 4 de abril de 2017 (UTC)

Boa noite! Então minhas ótimas boas-vindas na Wikipédia, infelizmente não posso fazer restauro, porém existe um espaço exclusivo para isto. Acesse Wikipédia:Pedidos/Restauro. De forma geral todo artigo deve provar notoriedade, e inclusive seu artigo era enorme pra poucas referências, e as únicas eram locais. Então dificilmente será aceito, mas você pode começar um esboço, e cada informação ter uma fonte. Quando falamos de artigos de política, é mais complicado mesmo serem mantidos, eu já tive artigo eliminado por isto, hoje todo paragrafo tem uma referência provando. Eu particularmente nunca ouvi sobre esse grupo, e mesmo pesquisando vi poucas informações. Todo cuidado, é essencial. Sim Leia WP:CDN. Tenha uma ótima noite! :) João Marcos Silva! (discussão) 00h20min de 5 de abril de 2017 (UTC)

Family Guy (4ª temporada)

Por que no caso só se deve escrever uma Sinopse e não todo o enredo do episódio.

--Juan Carlos M1 (discussão) 00h44min de 5 de abril de 2017 (UTC)

Family Guy

Caso você faça isso em outra pagina da serie, não irei ligar a menos que você remova detalhes importantes da Sinopse

--Juan Carlos M1 (discussão) 00h45min de 5 de abril de 2017 (UTC)

@Juan Carlos M1: É porque aquele enredo eu busquei da wiki-gringa, por isto a dúvida. Queria desenvolver aquele artigo para ficar completo.João Marcos Silva! (discussão) 00h49min de 5 de abril de 2017 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Maria Lúcia Cattani

Boa noite. Acredito que o artigo em questão não viola os critérios de notoriedade da wikipédia, visto que é uma artista plástica de relevância internacional, cuja morte foi noticiada em um grande meio de comunicação do sul do país, Zero Hora, do grupo RBS. Peço que por gentileza atente que o artigo é um esboço e apresenta mais de uma fonte fiável.

Atenciosamente, --Trib.to.kreeh (discussão) 02h10min de 5 de abril de 2017 (UTC)

Boa noite, @Trib.to.kreeh:! Além dessa única fonte notória, não existe outra. Uma das referências é um curriculum, como posso dizer que algo é notório por causa de seu currículo. Ela não apresentou notoriedade nacional, apenas local. Do mesmo, eu irei aguardar algum eliminador ou administrador avaliar aos critérios. Porque de qualquer forma, o WP:CDN não é completo, e tudo tem de ser analisado. João Marcos Silva! (discussão) 02h18min de 5 de abril de 2017 (UTC)

O curriculum vitae foi mencionado como fonte para tratar dos meios mais utilizados (gravura, livro de artista, etc), e não como critério de notoriedade. No mais, a Coleção Livro de Artista da Universidade Federal de Minas Gerais, me parece indicar relevância em outros estados, assim como o fato de que há obras em diversos países (também mencionado nas fontes). Há menção da artista em outros jornais, como Correio do Povo e Sul21, que não foram citados no artigo. --Trib.to.kreeh (discussão) 02h37min de 5 de abril de 2017 (UTC)

Sim, compreendi a parte de apenas tratar meios utilizados, inclusive é claro no CDN que pode ser utilizado para confirmar dados. Mas a melhor forma é esperar algum administrador avaliar ou se for necessário, ir ao consenso. Enquanto isto, você pode incrementar +ref. João Marcos Silva! (discussão) 02h46min de 5 de abril de 2017 (UTC)

Family Guy

Também to fazendo isso vamos completar o artigo juntos mas segue o modelo das paginas que eu já editei pois é melhor padronizar

tá aqui as paginas

Pagina

https://pt.wikipedia.org/wiki/Family_Guy_(10%C2%AA_temporada)

Modelo de Predefinição da Lista de Episódios

https://pt.wikipedia.org/wiki/Predefini%C3%A7%C3%A3o:Info/Televis%C3%A3o/Temporada

--Juan Carlos M1 (discussão) 16h12min de 5 de abril de 2017 (UTC)

Sim, eu irei ajudar ao máximo nesse ajuste, acredito que seja importante seguir um padrão. Mas ao mesmo tempo, temos que ter um padrão de qualidade. Eu irei me organizar no tempo pra ajusta-los. João Marcos Silva! (discussão) 16h48min de 5 de abril de 2017 (UTC)

Pode explicar melhor o que você quer dizer quando afirma que o artigo não é Notório??

--Magnosud (discussão) 16h56min de 5 de abril de 2017 (UTC) Existem 1.3 milhões de membros de A Igreja de Jesus Cristo dos Santos dos Últimos Dias que tem interesse em saber sobre os templos existentes hoje no Brasil. Você pode pesquisar Templo de São Paulo, Templo de Fortaleza e outros e verá que o artigo que eu criei possui menção nesses outros, pois eles listam os templos da igreja no Brasil, incluindo o Templo de Brasília, artigo que eu criei e você excluiu. Esses artigos que citei como exemplo não apontam para nenhum lugar quando citam o anúncio da construção do novo templo. Incluindo o artigo que eu incluí, eles passariam a ter um artigo para mencionar/direcionar o leitor.

Boa tarde, Magnosud. Nem tudo que tem muito visitante significa que é de fato notório, e tudo que é notório, tem fontes e referências que comprovam. Recomendo que leia WP:CDN. Por exemplo, a Dilma Rousseff é notória, porque ela foi presidente do país, mas do mesmo jeito isto requer que algum site publicou essa informação, exemplo a Veja, ou a Globo. João Marcos Silva! (discussão) 20h35min de 5 de abril de 2017 (UTC)

Ajuda para manter o artigo Paula Klien que foi nomeado para eliminação semirápida

Olá JMSilva tudo bem?

Sou nova como usuária do wikipedia e desejo colabora sempre com novas informações.

Como eu faço para manter esse artigo que eu crie falando sobre essa artista e fotógrafa brasileira Paula Klien, ele foi nomeado para eliminação semi-rápida, quais são os ajustes e correções que devo fazer para que a eliminação do artigo não aconteça?

O que exatamente preciso corrigir? Não estou conseguindo encontrar de forma clara os problemas que devo corrigir no conteúdo do artigo.

Agradeço desde já a ajuda. Obrigada

--Pkartwoman (discussão) 20h38min de 5 de abril de 2017 (UTC)

Boa tarde, @Pkartwoman:. No momento a página não se encontra em eliminação semi-rápida, mas a página tem diversos problemas, principalmente na questão referências, ela devem estarem no corpo do artigo, ao invés de apenas no final, comprovando cada paragrafo que está escrito. Além do mais, ela precisa ser wikificada, de acordo com o WP:Livro de estilo. Eu irei estar ativo na edição deste artigo também e você terá indo ter noção. Não preocupe-se, com o tempo tudo vai pegando o jeito nas edições, de qualquer forma, seja bem-vindo(a). João Marcos Silva! (discussão) 20h44min de 5 de abril de 2017 (UTC)

Wikipédia:Páginas para eliminar/Miriam Teresa

Poderia concluir o consenso, por favor? Obrigado. Farinha de Trigo (discussão) 22h04min de 5 de abril de 2017 (UTC)

Wikipédia:Páginas para eliminar/Jonas Mello

Poderia concluir o consenso, por favor? Obrigado. Farinha de Trigo (discussão) 22h04min de 5 de abril de 2017 (UTC)

--Farinha de Trigo (discussão) 22h04min de 5 de abril de 2017 (UTC)

Family Guy

olha só, eu peguei as datas na versão em Inglês da Pagina. Ainda vou traduzir a lista de DVDs da Serie

--Juan Carlos M1 (discussão) 11h50min de 8 de abril de 2017 (UTC)

Family Guy

Tem mais de 500 edições. Tem imagens da Capa de DVD da serie que não estão disponíveis na wikipedia PT e queria que você colocasse as imagens

--Juan Carlos M1 (discussão) 18h31min de 8 de abril de 2017 (UTC)

Manoel Ribeiro Marcondes Machado

--CARINA MAURI (discussão) 23h48min de 8 de abril de 2017 (UTC) Não entendi o porquê da eliminação da página sobre Manoel Ribeiro Marcondes Machado. https://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:CzfVxxhvrnwJ:https://pt.wikipedia.org/wiki/Manoel_Ribeiro_Marcondes_Machado+&cd=1&hl=pt-BR&ct=clnk&gl=br Ele foi intendente municipal (prefeito) em Pindamonhangaba, prestou serviços médicos na guerra do Paraguai, ajudou a construir a Estrada de Ferro de Campos do Jordão (que levava tuberculosos para tratamento em Campos), foi diretor do Hospital do Cambuci (lutou contra a febre amarela), foi, ainda, legista e diretor do gabinete médico legal de São Paulo, tanto que uma lei municipal deu nome ao Serviço de Verificação de Óbitos de Pindamonhangaba. No artigo estão as referências das citações (apesar de serem antigas, são de livros e jornais, inclusive imagens de jornais da época) e coloquei até o texto original da lei.

Boa noite, CARINA MAURI. A eliminação de um artigo consiste em duas etapas, a indicação e a conclusão da eliminação, infelizmente não posso reverter essa eliminação, mas caso tenha de fato interesse em restaurar, poderá fazer o pedido na Wikipédia:Pedidos/Restauro. A proposta da eliminação consistiu porque foi impossível de WP:V as referências e também por não comprovar tal notoriedade do político. ★ JMSilva ★ (discussão) 01h47min de 9 de abril de 2017 (UTC)

Proposta de eliminação rápida

Olá, boa noite! Estou escrevendo uma publicação sobre Marie-Christine Laznik, pesquisadora e autora de livros sobre psicanálise, autismo, diagnóstico e intervenção precoce no autismo e sexualidade feminina. Acredito que esta autora mais do que cumpra qualquer critério de notoriedade e posso confirmar seus dados e sua trajetoria. Todas as fontes são confiáveis e autorizadas, inclusive, Marie-Christine Laznik possui seu próprio website, cujo conteúdo foi autorizado a ser utilizado nesta publicação.

Espero que reveja sobre a eliminação desta pagina e permita que a mesma seja publicada.

Agradeço a atenção!

Abraços, Rebeca Buarque.

--Rebeca Buarque (discussão) 02h54min de 9 de abril de 2017 (UTC)

Boa noite, Rebeca Buarque. Obrigado por colaborar na Wikipédia, nós prezamos muito a verificabilidade dos artigos, as fontes devem ser fiáveis e independentes, não podendo ser fontes primárias ou mesmo blog's. O que não ocorreu no artigo Marie-Christine Laznik. Peço que aguarde que um eliminador ou administrador avalie com os critérios de eliminação, caso tenha alguma fonte secundária fiável e independente, poderá adicionar. Mas não retire a marcação de eliminação caso não esteja ainda dentro das conformidades. Abraços! ★ JMSilva ★ (discussão) 03h03min de 9 de abril de 2017 (UTC)

Pedido

1ª mensagem:

Enaldo

Olá, queria que você não eliminasse o artigo que criei Juan Bernadino, estou tentando fazer as edições necessárias para aumentar a qualidade do texto, esta é minha primeira edição e não seu muito bem o que fazer.

--Enaldoss18072004 (discussão) 19h51min de 10 de abril de 2017 (UTC)

Boa tarde, @Enaldoss18072004:! Bem-vindo a Wikipédia, eu só posso retirar a marcação caso seja pertinente, porém a página ainda não foi eliminada, é importante ressaltar que existe uma página de testes, onde você pode tentar criar seu próprio artigo, e por lá, corrigindo todos detalhes e erros. Não é permitido testes no domínio principal, pois eles ficam visíveis aos outros usuários. Como notei, você está tentando traduzir, recomendo que utilize sua página de testes (clique aqui). É importante ler todas informações que enviei em sua página de discussão. Espero que tenha boas contribuições. :) Um grande abraço amigo! ★ JMSilva ★ (discussão) 19h57min de 10 de abril de 2017 (UTC)

2ª mensagem:

Olá JMSilva,

Sobre minha página de testes, alguém poderá mexer nela? Ver o que escrevo? Modificar alguma coisa? Também queria saber onde começo a criar um artigo.

Obrigado pela sua atenção. Enaldoss18072004 (discussão) 22h01min de 10 de abril de 2017 (UTC)

Boa noite, @Enaldoss18072004:! Sim, todos podem modificar na Wikipédia, porém ninguém irá alterar a sua página de testes, o que pode ser considerado vandalismo. Todos podem ver, porém apenas quem tem o link, por isto, recomendamos que utilize-a, e sempre utilize o botão "Mostra previsão" antes mesmo de salva-la. ★ JMSilva ★ (discussão) 22h04min de 10 de abril de 2017 (UTC)

Off On the Road to Rhode Island

Mas também se você remove o conteúdo da pagina como vai ter algo lá

--Juan Carlos M1 (discussão) 23h56min de 10 de abril de 2017 (UTC)

Olá, @Juan Carlos M1: boa noite! Análise esta edição e depois a edição com a marcação da página. Poderá ver com a marcação está coerente, inclusive até o momento o artigo não apresenta conteúdo relevante e referências. Aguarde um eliminador ou administrador para concluir se a página será eliminada ou não. Abraços! ★ JMSilva ★ (discussão) 00h01min de 11 de abril de 2017 (UTC)

rejeição

Bom dia,

Venho contestar a razão porque apagou as paginas que acabei de criar sobre o meu artista Marc Tomé e I WILL KILL THIS LOVE.

todas as informações são fidedignas.

Obrigado Marc Tomé --Marctome (discussão) 09h44min de 11 de abril de 2017 (UTC)

A página não cumpre WP:CDN, a página é irrelevante, de um artista sem relevância comprovada por fontes fiáveis e independentes, além do mais, não apaguei sua página, eu a indiquei a eliminação. O processo de eliminação funciona de duas etapas, a primeira é a indicação, e a segunda é a validação da eliminação feita com cuidado. Caso ainda por cima, não aceite o resultado, poderá justificar na página de restauros, acesse WP:Pedidos/Restauro ★ JMSilva ★ (discussão) 14h11min de 11 de abril de 2017 (UTC)

Museu da Vida da Pastoral da Criança

Boa tarde, gostaríamos de saber porque a página do Museu da Vida da Pastoral da Criança não tem notoriedade e importância? O wikipedia possui outras páginas de museus como https://pt.wikipedia.org/wiki/Museu_da_Vida . Já tínhamos criado uma página e ela teve relevância e agora não tem mais. --Pastoraldacrianca (discussão) 16h35min de 11 de abril de 2017 (UTC)

Boa tarde, @Pastoraldacrianca: o artigo que você criou, não estava de acordo com as normas de WP:V. Agora sobre o caso de outro artigo estar na mesma categoria, iremos avaliar. Abraços! ★ JMSilva ★ (discussão) 18h11min de 11 de abril de 2017 (UTC)

Dúvida (Izabelle Valladares Santos)

Estou escrevendo a minha primeira página wikipédia... e não entendi a razão da página ter sido indicada para eliminação.

--Wendell Costa dos Santos (discussão) 17h29min de 11 de abril de 2017 (UTC)

Olá, boa tarde @Wendell Costa dos Santos: bem-vindo a Wikipédia, eu realizei a indicação de eliminação pelo motivo WP:A4, provável seu artigo não tem relevância comprovada ou é realmente notório, leia WP:CDN. É importante informar-se antes de criar qualquer artigo, boas edições! ★ JMSilva ★ (discussão) 18h15min de 11 de abril de 2017 (UTC)

Pergunta

Olá, Boa Noite! Tenho uma dúvida, queria que você me ajudasse, criei um artigo na minha página de testes e queria saber como posso "salvar" ela de forma que todos possam lê-la. Também queria saber, se escrevi bem o texto, e se existe mais alguma parte necessária a acrescentar. Obrigado pela atenção.

Enaldoss18072004 (discussão) 23h44min de 11 de abril de 2017 (UTC)

Boa noite! Eu análise sua página de testes, e todos podem acessa-la. Porém creio que você diz em publicar no domínio principal, como você tinha publicado anteriormente, certo? Se sim, não é o momento. Ainda precisa de reformulação, eu tenho algumas dicas importantes, segue o WP:Livro de estilo. A outra, é que caso você esteja traduzindo o texto de outra wiki, utilize o tradutor automático, ele poderá te ajudar a deixar o artigo linear. A terceira dica, é sempre analisar outras biografias e verificar como é feito o artigo. A quarta dica, é importar-se principalmente com as FONTES, sempre. Não adianta ter um artigo bom, organizado, sem fontes. As fontes é onde suas informações foram retiradas, nenhuma informação na Wikipédia pode ser escrita pelo o que tá na mente de um usuário. Além do mais, verifique se a pessoa em que você está criando, é de facto notório. Análise alguns artigos em que eu fiz, que são traduções clicando aqui, é a última seção, nela foram artigos em que eu utilizei o tradutor automático que a Wikipédia disponibiliza, que fica no topo, na área "Contribuições". ★ JMSilva ★ (discussão) 00h29min de 12 de abril de 2017 (UTC)

Eliminação da página porque? (Layers of love united (álbum)

Boa tarde, Estou a fazer página de wikipedia para a banda Norton e seus álbuns. Como pode dizer que uma banda com 15 anos de carreira não tem interesse suficiente? Agradecia que revisse a sua renuncia. Obrigado. --Joãolumo (discussão) 01h03min de 12 de abril de 2017 (UTC)

Boa noite, eu pesquisei sobre a banda, e inclusive não encontrei ela em nenhuma wiki disponível, a respeito disto, primeiro deveria ser feito a página da banda em si, comprovando ela ser notória para assim, o artigo de álbum cumprir WP:BANDAS e WP:ÁLBUM. Lembre-se, a página não foi eliminada ainda, ela será analisada por um eliminador ou administrador, assim sendo, tendo uma eliminação na política de eliminação. Boas edições! ★ JMSilva ★ (discussão) 01h07min de 12 de abril de 2017 (UTC)

ainda não publiquei a página da banda porque a informação é muita e ainda não a tenho completa, estava a fazer a dos álbuns para depois poder fazer os links directos. obrigado —comentário não assinado de Joãolumo (discussão • contrib) 01h11min de 12 de abril de 2017‎ (UTC)

Por favor, assine sempre com ~~~~, é importante para saber quem está escrevendo. O importante é cumprir o WP:CDN, de forma geral e também WP:BANDAS. Ela precisa receber múltiplas fontes notórias, fiáveis e independentes, o que não ocorre em nenhum de seus artigos. O que mais tem é fonte primária. ★ JMSilva ★ (discussão) 01h16min de 12 de abril de 2017 (UTC)

pode-me ajudar com a página que estou a criar para a banda? tento publicar mas dá erro - "Conteúdo ofensivo utilizado como expressão." Com é óbvio não tenho nenhum conteudo ofensivo. Que tenho de fazer? a página é Norton (banda) . Obrigado. Joãolumo (discussão) 11h17min de 12 de abril de 2017 (UTC)

Recomendo que por hora, utilize a sua página de testes para que não possa haver erros. Lembrando, caso esteja tentando criar a página Norton (banda), verifique se ela tem fontes fiáveis. ★ JMSilva ★ (discussão) 11h38min de 12 de abril de 2017 (UTC)

Jorge Mourão

Boa noite, JMSilva.

Gostaria de pedir que reconsiderasse a eliminação rápida do verbete Jorge Mourão. Fiz uma revisão do artigo e adicionei agora mais referências de veículos oficias (Folha de S.Paulo, G1, Enciclopédia Itau Cultural, etc) sobre o referenciado e estou em busca de outras, mas infelizmente, por se tratar de um artista com produção especialmente nos anos 60 e 70, a maioria das referências ainda não estão online e sim em jornais e revistas "físicos". Entretanto é importante registrar a Cultura de Resistência Brasileira e aumentar o material disponível para pesquisa sobre o tema e o período.

Agradeço desde já. Att. Elisa --Ecolepicolo (discussão) 02h27min de 12 de abril de 2017 (UTC)

Bom dia, @Ecolepicolo: todas as citações não eram especificamente da pessoa em que referia no artigo, era apenas curtas citações, recomendo ler WP:CDN, WP:CDN/BIO para sanar as dúvidas sobre os critérios de notoriedade. Verifique sempre se o conteúdo está com informações verídicas e que é possível verificar de acordo com WP:V. Boas edições! ★ JMSilva ★ (discussão) 11h40min de 12 de abril de 2017 (UTC)

Bom dia, JMSilva. Preciso de tempo para ler o link que você me indicou. Peço para adiar a remoção para que eu possa entender melhor a situação para poder continuar a discussão. Você poderia passar para a eliminação semi-rápida, por favor? Agradeço desde já. Att. Elisa

Bom dia, anteriormente, sempre assine as mensagens com ~~~~. Lamento em ressaltar, que é um tiro no pé eu tirar a eliminação de rápida pra semirápida porque estou dando tempo ao editor ajusta-la. Inclusive, se até o momento ela não foi eliminada, é porque ainda pode ser um bom ajuste no seu texto. Peço que copie todo o conteúdo, e cole em sua página de testes, pois assim, você não perderá o que fez, e assim consequentemente poderá melhorar o artigo com os critérios de notoriedade. ★ JMSilva ★ (discussão) 12h55min de 12 de abril de 2017 (UTC)

Dúvida

Depois que a gente termina a página de testes o que é que a gente faz, para todo mundo vê-la? Obrigado por ver a mensagem :)

Enaldoss18072004 (discussão) 12h53min de 12 de abril de 2017 (UTC)

Bom dia! A página de testes é sua, ela não é visível no domínio principal. Inclusive a sua página de testes é sobre um artigo que já foi publicado, o Juan Bernardino, que inclusive eu dei algumas correções por lá. A sua página de testes pode continuar lá, sempre que você ver que a página de testes está desnecessária, poderá apagar o conteúdo e começar outro do zero. Assim que você desejar publica-la na Wikipédia, basta copiar o código-fonte dele, e clicar em "Criar página", do lado esquerdo na aba "Colaboração". ★ JMSilva ★ (discussão) 12h59min de 12 de abril de 2017 (UTC)

Wikipédia:Páginas para eliminar/Ana Lúcia Menezes

Poderia participar da discussão, por favor? Obrigado. Farinha de Trigo (discussão) 22h52min de 12 de abril de 2017 (UTC)

Wikipédia:Páginas para eliminar/Emília Rey

Poderia concluir o consenso, por favor? Obrigado. Farinha de Trigo (discussão) 22h52min de 12 de abril de 2017 (UTC)

Dúvida

Oi, bom dia! Queria pedir uma informação, por favor. O que posso fazer em um artigo com apenas uma fonte, e com vários parágrafos? se eu colocar apenas uma fonte no último parágrafo, os outros iniciais vão parecer sem fontes, não é mesmo? Obrigado pela sua atenção :-D

Enaldoss18072004 (discussão) 11h35min de 13 de abril de 2017 (UTC)

Bom dia! Importante ressaltar que a Wikipédia utiliza de informações com fontes, isto é, não pode ser inventada informação ou porque você sabe cujo alguém disse e etc, tudo deve ser comprovado. Mesmo caso você tenha acesso aquilo, e sabe do que é, não pode por se não tiver comprovado. Recomendo não escrever caso não tenha fontes necessários, é melhor um artigo curto com fontes do que artigo grande sem fonte, igual um artigo que eu criei tinha sido deletado por causa de que tinha muita informação que não era comprovada, a partir daí, toda citação começou a ter a comprovação daquilo, veja em Vapt Vupt. Abraços! ★ JMSilva ★ (discussão) 11h53min de 13 de abril de 2017 (UTC)

Eliminação da página Cénico de Direito

Boa tarde,

Porque apagou a página que criei?

Atentamente, Matilde Botelho de Oliveira

--Matilde Botelho de Oliveira (discussão) 16h58min de 13 de abril de 2017 (UTC)

Boa tarde! A página foi eliminada pelo motivo WP:A4 - Sem indicação de importância. Isto é, o artigo não apresenta que aquele tema é enciclopédico e notório, cumprindo o WP:CDN. ★ JMSilva ★ (discussão) 18h37min de 13 de abril de 2017 (UTC)

Wikipédia:Páginas para eliminar/Emília Rey

Poderia participar da discussão, por favor? Obrigado. Farinha de Trigo (discussão) 18h44min de 13 de abril de 2017 (UTC)

Obrigado pela informação, ainda estou analisando sobre o caso para dar um parecer na PE. Abraços! ★ JMSilva ★ (discussão) 18h47min de 13 de abril de 2017 (UTC)

Dúvida

Por que propôs para eliminação meu segundo artigo criado (Nican Mopohua)? O que tenho que fazer?

Enaldoss18072004 (discussão) 22h06min de 14 de abril de 2017 (UTC)

Boa noite! :) @Enaldoss18072004: o artigo foi proposto para eliminação semirápida por má tradução, aparenta que o artigo está com uma escrita incoerente e o que mesmo ocorreu em outro artigo, não pode ser utilizado fontes da própria Wikipédia. ★ JMSilva ★ (discussão) 22h08min de 14 de abril de 2017 (UTC)

boa noite,

porque apaga sempre as minhas páginas? matide botelho de oliveira --Matilde Botelho de Oliveira (discussão) 21h54min de 15 de abril de 2017 (UTC)

Cénico de direito

boa noite,

porque apaga sempre a minha página? por acaso sabe o que é o cénico de direito? por acaso um grupo de teatro que foi o primeiro gruo de teatro universitário de lisboa não é um assunto enciclopédico? informe-se por favor antes de se por a apagar as páginas com relevo a nível internacional já que é um grupo conhecido no meio artistico em toda a europa, médio oriente e ásia. agradeço que não volte a apagar a minha pagina e releia no dicionário o significado de enciclopedia e já agora vá estudar sobre o cénico de direito. venha a portugal e venha assistir às actuações do grupo que para além de ser um dos maiores grupos de teatro em portugal também lutou contra o regime salazarista.

cultive-se pf antes de apagar páginas á toa atentamente, matilde

--Matilde Botelho de Oliveira (discussão) 22h00min de 15 de abril de 2017 (UTC)

Boa noite, @Matilde Botelho de Oliveira:

1ª Eu nunca deletei nenhuma página sua, e inclusive só realizei uma indicação de eliminação. A eliminação é feita por um eliminador ou administrador, então primeiramente deve-se analisar os fatos.

2ª Se o artigo não cumpre WP:V, não adianta ter shows lotados ou qualquer coisa, não é assim que as coisas funcionam aqui, não é porque eu irei a Portugal, ou se eu conheço o trabalho de perto e sei que é conhecido, que é motivo de uma criação de artigo. Aqui funciona de fontes WP:FF, WP:V, que comprovam notoriedade.

Você recriou o artigo, e inclusive eu irei futuramente reavaliar, e se necessário uma nova indicação de eliminação, ou irei contribuir na manutenção do artigo, isto depende das condições em que o artigo se mantêm. Por favor, cite as fontes. ★ JMSilva ★ (discussão) 03h09min de 16 de abril de 2017 (UTC)

Wikipédia:Páginas para eliminar/Pietro Mário

Poderia participar da discussão, por favor? Obrigado. Farinha de Trigo (discussão) 22h15min de 17 de abril de 2017 (UTC)

--Farinha de Trigo (discussão) 22h15min de 17 de abril de 2017 (UTC)

Wikipédia:Páginas para eliminar/Glória Ladany

Poderia participar da discussão, por favor? Obrigado.

--Farinha de Trigo (discussão) 22h21min de 17 de abril de 2017 (UTC)

Extinção do casamento

Prezado, bom dia

Qual o problema no artigo que postei? --Francisco Daniel Nunes Ricarte (discussão) 13h28min de 18 de abril de 2017 (UTC)

Boa tarde, @Francisco Daniel Nunes Ricarte: a sua página não cumpria os critérios de notoriedade. Pelo motivo WP:A4. Qualquer outra informação, pode entrar em contato. ★ JMSilva ★ (discussão) 15h31min de 18 de abril de 2017 (UTC)

Agradecimento

Muito obrigado, espero sempre contribuir para que a wikipédia cresça cada vez mais, obrigado pela ajuda. Um abraço.

Enaldoss18072004 (discussão) 21h39min de 18 de abril de 2017 (UTC)

Página eliminada - 18/04/2017

Bom dia JMSilva,

Peço paciência pela minha ignorância, mas após ler os critérios de eliminação da Wikipedia continuo sem perceber o porquê da página ter sido apagada. Se fosse possível clarificar de modo a que eu possa corrigir a formatação e eventuais erros da página, para que o artigo não torne a ser eliminado, agradecia.

Cumprimentos

--AlmaMaterDesign (discussão) 08h25min de 19 de abril de 2017 (UTC)

Bom dia, @AlmaMaterDesgin: a sua página Vasco da Gama Quiz foi feita uma indicação de eliminação por motivo WP:A4. Como não tenho acesso as páginas eliminadas, não posso reavaliar novamente o artigo, pois como eu faço diversas indicações, não sei exatamente qual era o seu. Mas lembre-se, a eliminação das páginas funcionam de dois processos, a indicação e a conclusão por um eliminador ou administrador. Assim, foi feito em sua página, caso queira alguma outra informação, vá na página Wikipédia:Pedidos/Restauro. Boas contribuições! ★ JMSilva ★ (discussão) 09h43min de 19 de abril de 2017 (UTC)

Só para ajudar

Tudo bem JMSilva? Olha, você é muito ativo em PE's, e está fazendo um bom trabalho aqui. Não me leve a mal, mas recentemente você cometeu um erro: evite argumentos assim em PE's. Você pode questionar o status quo daqui, é um direito seu, mas os critérios estão aqui para serem cumpridos (se não concorda, está livre de propor uma mudança). Se um artigo cumpre pelo menos um critério (no caso, de notoriedade de um biografado), o artigo deve ser considerado notório, de acordo com as normas. Fora isso, está ajudando muito a todos, continue melhorando. Abraços! Jackgba^Diga! 13h23min de 19 de abril de 2017 (UTC)

@Jackgba: Boa tarde, acredito que não conheça eu corretamente, mas eu não irei levar a mal de forma alguma, sou muito de boa e tranquilo, não importo em receber nenhum tipo de crítica, inclusive ajuda a melhorar, não se preocupe. - A respeito da minha votação, o meu lado de vista eu tinha explicado certamente, e inclusive eu alternei o meu voto para Neutro. A maior preocupação minha aqui está em WP:V, principalmente fontes reputadas por grande relevância. O usuário EVinente e Oxe ajudou a alternar e me explicar melhor sobre. Eu desde o início estava ciente que ela cumpria WP:DUBLADOR, mas ao mesmo tempo nem todas as informações tinham como serem verificadas. A WP é cheia de duas medidas dois pesos quando se tratamos de votações da comunidade, todos tem um ponto de vista, e existem outras votações que os usuários preferem votar em eliminação do que manter em relação a verificação. Mas a partir de agora, irei propor mais o ponto de vista de Manter, inclusive pela questão que se uma votação em consenso não obteve votos necessários da comunidade, ela deveria ser cancelada e o artigo mantido, como rege as regras da política de eliminação de consenso. Em todo entorno, eu acompanho de perto todas votações em que tive presença, e por isto, eu cancelei o meu voto de eliminar para o de Neutro. Espero que compreenda, e que isso não se repita, além do mais, não se preocupe em entrar em contato para qualquer correção, sugestão ou entre outro motivo, não se preocupe, não irei ficar "zangado" kkk, tenha uma boa tarde! ★ JMSilva ★ (discussão) 15h53min de 19 de abril de 2017 (UTC)

Huahua, perfeitamente. Também acho que a Wiki está longe de ter as melhores e mais perfeitas políticas, mas tento aproveitá-las dá melhor forma possível. Boa tarde pra vc, see ya! Jackgba^Diga! 16h30min de 19 de abril de 2017 (UTC)

@JMSilva: Voltando aqui, estou pensando em propor para que todos os critérios de notoriedade sejam alterados, adicionando algo como (ex): Deverá possuir ao menos um destes pontos, desde que sejam verificáveis:, em todos os critérios, adicionando a obrigatoriedade da verificabilidade. Acho que é essencial para evitar esse tipo de problema, e parece que não há um critério que especifica o uso da verificabilidade. O que acha da ideia? Jackgba^Diga! 18h37min de 21 de abril de 2017 (UTC)

Eu queria propor isto, mas eu por exemplo nem sei por onde eu devo propor, em que parte da esplanada, e eu não sou tão antigo pra citar todos casos possíveis provando a necessidade de mudanças, mas acho o mínimo, pois precisamos de um acordo necessário, o ponto de vista que eu exclamei naqueles casos não é permitido pelo simples fato de não estarem nas regras, mas ao mesmo tempo não porque é meu ponto de vista, mas é porque é o mais coerente, é igual dizer que eu sei que fulano de tal é famoso, mas como comprovo? Vou deixar um artigo porque sei que ele é famoso, e acho que na época em que criaram as regras específicas, não foram por mal, mas como toda lei, inclusive na advocacia, acaba tendo dois ponto de vista. Eu apoio e acho super necessário levar em consideração a mudança, e que isso possa ser debatido na comunidade da Wikipédia. ★ JMSilva ★ (discussão) 18h41min de 21 de abril de 2017 (UTC)

Motivo de Eliminação da Pagina Felipe Coelho

Bom dia JMSilva. Pediria a gentileza de explicar, por que a página "Mauro Albert" por exemplo, foi aceita na Wikipedia, quando a mesma é de menor significado, lista menos referências, e suas referência mais importante (Dicionário Cravo Albin) também se encontra listada na página "Felipe Coelho". A página Felipe Coelho possui mais referências e de maior importância. Qual o motivo da eliminação da mesma?

Obrigado

--Felipe Floriano Coelho (discussão) 19h55min de 19 de abril de 2017 (UTC)

Boa tarde, o artigo Mauro Albert já sofreu um pedido de eliminação semi-rápida e foi cancelada por um administrador da Wikipédia. Eu fiz a indicação de eliminação de sua página por não apresentar nenhuma referência que comprove WP:CDN, além do mais, aparenta ser autobiografia, o que não é permitido. Caso queira pedir a eliminação do Mauro Albert, você pode através do processo de eliminação de consenso. ★ JMSilva ★ (discussão) 19h58min de 19 de abril de 2017 (UTC)

Olá JMSilva, não tenho como objetivo a exclusão do artigo Mauro Albert. Foi apenas citado como exemplo pois a Wikipedia tenha um padrão. Como pode um artigo com 6 referências importantes ser eliminado enquanto outro, que tem apenas 3 referencias ainda menos importantes é mantido? Voce viu/leu as referências citadas? Porque as referências não são importantes? A premiação dada pelo Portal Nacional das Artes (FUNARTE) ou ainda o famoso "Dicionário Cravo Albin da Música Popular Brasileira", ou mesmo a única revista especializada em violão no Brasil considerar o artista em questão "A Nova Cara do Violão Brasileiro". Essas fontes não são importantes? então o que seria importante? JMSilva Obrigado pela atenção.

Sim, inclusive não pode-se usar motivo de outro artigo para justificar a permanência de um, inclusive peço que caso queira o retorno do seu artigo e tirar dúvidas, acesse Wikipédia:Pedidos/Restauro. Lá, você pode justificar e eles irão analisar o conteúdo novamente, eu não tenho acesso ao conteúdo eliminado. Apenas fiz a indicação de eliminação, e como faço várias indicações, não sei exatamente qual é o seu caso, desculpe. Qualquer dúvida, pode entrar em contato comigo. Abraços! ★ JMSilva ★ (discussão) 20h39min de 19 de abril de 2017 (UTC)

Filosofia Quântica

Quando você fez a eliminação, você tinha visto as 6 referências citadas?? JMSilva

--Cláu Affonso (discussão) 10h52min de 20 de abril de 2017 (UTC)

Seu artigo não tem nenhuma referência, Sr. ★ JMSilva ★ (discussão) 10h55min de 20 de abril de 2017 (UTC)

Wikipédia:Páginas para eliminar/Robson Kumode

Poderia participar da discussão, por favor? Obrigado.

--Farinha de Trigo (discussão) 13h09min de 21 de abril de 2017 (UTC)

Wikipédia:Páginas para eliminar/Fernanda Crispim

Poderia participar da discussão, por favor? Obrigado.

--Farinha de Trigo (discussão) 13h10min de 21 de abril de 2017 (UTC)

Campeonato Europeu de Atletismo em Pista Coberta de 2015 – 3000 m feminino

Boas novas JMSilva. Não entendo o porque a página foi marcada com poucas fontes? Sendo que tanto na primeira fase da prova, quanto na final estão marcadas devidamente, tanto é, que foram retiradas do próprio site da competição. Além do que também não entendo por que algumas páginas do mesmo campeonato foram marcadas como esboço, sendo que foram redigidas na integra com pouca ou nenhuma alteração.....Gostaria de explicações a demais boas edições (Wiforst (discussão) 18h20min de 21 de abril de 2017 (UTC))

Boa tarde! :) A respeito do mais notas, eu marquei para assim que possível, marcar com mais fontes de outros locais, não que está faltando. Pelo contrário, quero que saiba que está ótimo o seu verbete. A respeito do esboço, todo artigo pode conter mais informações, por isto sempre marco com esboço, sempre queremos que a Wikipédia cresça. Espero que não tenha interpretado de um má-sentido as marcações. Caso queira, poderá tirar a marcação de mais notas. ★ JMSilva ★ (discussão) 18h32min de 21 de abril de 2017 (UTC)

Mensagem

Olá, porque foi eliminada a página?

--Onda choc (discussão) 14h27min de 22 de abril de 2017 (UTC)

Eliminação Página Pedro Santo

Gostaria de perceber qual o criterio de eliminação da Página Pedro Santo. Cumpre os requisitos, tem referências de meios de comunicação fiáveis e exactamente o mesmo grau de relevância da Página https://pt.wikipedia.org/wiki/Jo%C3%A3o_Moreira --Onda choc (discussão) 14h44min de 22 de abril de 2017 (UTC)

Bom dia! A página citada estava escrita de forma imprópria e não cumpre WP:CDN. A página foi eliminada de forma correta, caso tenha alguma dúvida, pode acessar Wikipédia:Pedidos/Restauro. Abraços! ★ JMSilva ★ (discussão) 14h47min de 22 de abril de 2017 (UTC)

Ana do Gás

Olá, vi que marcou a página Ana do Gás com "As referências deste artigo necessitam de formatação (desde abril de 2017). Por favor, utilize fontes apropriadas contendo referência ao título, autor, data e fonte de publicação do trabalho para que o artigo permaneça verificável no futuro."

Poderia dar uma olhada e me dizer quais fontes especificamente? Pois todas que acrescentei são reputadas e verificáveis e fiquei confuso com essa marcação.

Saudações, Ederporto (discussão) 17h38min de 22 de abril de 2017 (UTC)

Boa tarde, Ederporto. A formatação da referência não tem nada haver com reputadas e verificáveis, mas sim a formatação de como ela está escrita, pois deve conter data de publicação, autor, meio de publicação, data de acesso e entre outros, esta marcação é justamente para usuários mais acostumados arrumarem. As fontes estão Ok, e inclusive, caso não tivesse fontes reputadas e verificáveis, o artigo seria marcado para eliminação. Abraços! ★ JMSilva ★ (discussão) 19h38min de 22 de abril de 2017 (UTC)

@JMSilva: Eu sei, falei que são reputadas e verificáveis para dizer que cumprem a ultima parte da marcação (permaneça verificável no futuro). Todas as referências do artigo tem preenchidos os parâmetros "url=", "titulo=", "publicado=", "acessodata=". Três das cinco não têm o parâmetro "data=" pois são: duas bases de dados (do TSE e do TRE-MA) e uma página de dados informativos sobre candidatos, logo não têm uma data de publicação. Acredito que essa marcação é um falso positivo. Saudações, Ederporto (discussão) 20h56min de 22 de abril de 2017 (UTC)

Ederporto, boa noite! De fato estava sendo um falso positivo. Pois inclusive, uma das ref eu mesmo tinha adicionado e não organizei e nem formatei. Como não olhei a sua pós-edição (Mesmo que a marcação foi depois), não observei se tudo estava Ok, fiz umas curtas edições e está de acordo. Obrigado por alertar, tenha uma boa noite e ótimo final de semana! ★ JMSilva ★ (discussão) 21h05min de 22 de abril de 2017 (UTC)

Mensagem

Quanto ao artigo da Igreja de São francisco de Assis em Diamantina, as alterações já foram feitas para se encaixarem no critério de notoriedade

--Barbara Rhegya Andrade (discussão) 15h50min de 23 de abril de 2017 (UTC)

Mensagem

olá gostaria de saber se as mudanças efetuadas na Igreja São francisco de Assis em Diamantina a tornaram adequada para sua publicação. E se não, quais itens devem ser modificados.Grata. --Barbara Rhegya Andrade (discussão) 15h54min de 23 de abril de 2017 (UTC)

Eu ia responder sua mensagem anterior, mas como me enviou uma nova mensagem eu irei responder por aqui, Barbara Rhegya Andrad. Acontece que é necessário múltiplas fontes fiáveis para manter o artigo estável na Wikipédia. Por exemplo, fontes de G1, e entre outros relacionados. ★ JMSilva ★ (discussão) 15h56min de 23 de abril de 2017 (UTC)

Mensagem

Então seria o caso de colocar todas fontes que utilizei?Algumas fontes como a página do Iphan eu havia colocado,mas no aviso de exclusão ressaltou-se fontes do governo como uma das causas da exclusão;A principal fonte de pesquisa foi o livro citado, disponibilizado também para o Iphan. Como faço para tornar o arquivo adequado?Gostaria de resolver as pendências o mais rápido possível.Muito obrigada

--Barbara Rhegya Andrade (discussão) 16h01min de 23 de abril de 2017 (UTC)

Boa tarde! Recomende que leia todos link que enviei na sua página de discussão, para começar bem na Wikipédia, lendo principalmente WP:CDN e WP:LDE. ★ JMSilva ★ (discussão) 16h15min de 23 de abril de 2017 (UTC)

Mensagem

Boa tarde, eu já fiz as alterações no texto e alterações quanto à referências necessárias para tornar o arquivo publicado, gostaria de saber se este está adequado ou se será eliminado.Muito obrigada

--Barbara Rhegya Andrade (discussão) 16h19min de 23 de abril de 2017 (UTC)

Mensagem

Wikipédia:Páginas para eliminar/Waldyr Sant'anna

Poderia participar da discussão, por favor? Obrigado.

--Farinha de Trigo (discussão) 23h47min de 24 de abril de 2017 (UTC)

Mensagem

Wikipédia:Páginas para eliminar/Denise Simonetto

Poderia participar da discussão, por favor? Obrigado.

--Farinha de Trigo (discussão) 23h47min de 24 de abril de 2017 (UTC)

Reversor

Caro usuário, informo que lhe atribuí o estatuto de reversor. Por favor, apenas tenha em mente que:

• O estatuto possibilita a utilização de determinados scripts, como o Huggle, alguns dos quais bastante complexos. Portanto, seja cuidadoso.
• Com ele, você também tem acesso à lista de páginas não vigiadas, que são suscetíveis a vandalismos. Seu conteúdo não deve ser divulgado.
• Você poderá também bloquear usuários anônimos e não-confirmados que cometerem vandalismo destrutivo e vandalismo leve (consulte a política de bloqueio se tem dúvidas) por um período máximo de 24 horas.
• Outra permissão associada é a de validar edições alheias.
• A ferramenta de reversão deve ser empregada apenas em casos de vandalismo óbvio.
• Este estatuto não lhe confere qualquer autoridade especial.
• O abuso da ferramenta de reversão poderá ocasionar sua retirada por qualquer administrador.
• Por favor, leia a nossa ajuda sobre como reverter edições e a página informativa sobre os reversores para saber exatamente como a ferramenta funciona.
• Você poderá testá-la na página de testes.
• Existe a possibilidade de incluir em sua página de usuário a userbox {{Wikipédia:Userbox/Reversor}}, para fins de identificação.
• Se, por qualquer motivo, decidir que não deseja mais usufruir desta permissão, entre em contato comigo e assim poderei removê-la.

Se tiver quaisquer dúvidas, por favor, não hesite em contatar-me. Boas reversões! Zoldyick (Discussão) 03h32min de 25 de abril de 2017 (UTC)

Boa noite, Zoldyick! :) Eu agradeço muito pelo estatuto de reversor. Estarei sempre a analisar qualquer por ventura, para reverter edições fora do padrão, cujo são vandalismo. Além do mais, ele dará possibilidade de acesso ao Huggle, onde poderei ver melhor as páginas novas criadas e poder fazer indicação de eliminação, caso seja necessário! ★ JMSilva ★ (discussão) 03h52min de 25 de abril de 2017 (UTC)

Mensagem

Olá, JMSilva.

Não entendo por que o verbete "Sítio do Mandu", que publiquei ontem, foi marcado para eliminação rápida. O objeto do verbete é bastante relevante, do ponto de vista histórico e turístico, inclusive listei na seção "Ver também" outros edifícios do tipo que tem verbetes similares. As referências utilizadas estão listadas na bibliografia também. Gostaria de saber o que pode ser alterado para que a página não seja eliminada.

--Angela.vpereira (discussão) 15h56min de 25 de abril de 2017 (UTC)

Boa tarde, Angela.vpereira. A página não se encontra mais em processo de eliminação. ★ JMSilva ★ (discussão) 16h00min de 25 de abril de 2017 (UTC)

Pedido de opinião sobre o administrador Zoldyick

Pedido de opinião sobre o administrador Tuga1143

Aviso sobre pedido de administração em andamento

Virus sin nombre

Qual é o problema do artigo?

--JoãoSS3 (discussão) 01h27min de 28 de abril de 2017 (UTC)

Boa noite! O seu artigo precisa de fontes que comprovam as informações apresentadas no artigo. Como não tinha, eu fiz uma indicação, porém você pode adicionar ao artigo. Assim, a eliminação não ocorrerá, além do mais, recomendo que leia o WP:LDE para deixar o seus artigos ainda melhores, qualquer dúvida, entre em contato! ★ JMSilva ★ (discussão) 01h35min de 28 de abril de 2017 (UTC)

Eliminador

Caro usuário, informo que lhe atribuí o estatuto de eliminador. Com tal ferramenta, agora está apto(a) a apagar páginas propostas à eliminação rápida, semirrápida, que violem direitos autorais ou estejam marcadas para eliminação por má tradução; encerrar votações de eliminação; atender pedidos de manipulação de históricos, remoção imediata de violação de direitos autorais (quando necessária a eliminação de determinada página ou revisão do histórico), restauro de páginas e visualização de conteúdo previamente eliminado. Por favor, apenas tenha em mente que:

• Este estatuto não lhe confere qualquer autoridade especial.
• O abuso da ferramenta poderá ocasionar sua retirada por qualquer burocrata.
• Existe a possibilidade de incluir em sua página de usuário a userbox {{Wikipédia:Userbox/Eliminador}}, para fins de identificação.
• Se, por qualquer motivo, decidir que não deseja mais usufruir desta permissão, entre em contato comigo e assim poderei removê-la.

Se tiver quaisquer dúvidas, por favor, não hesite em contatar-me. Boas contribuições! Érico (fale) 17h24min de 28 de abril de 2017 (UTC)

Muito obrigado, Érico! ★ JMSilva ★ (discussão) 19h58min de 28 de abril de 2017 (UTC)

Sugestão: já pensou em ativar o gadget "Limpar motivos de eliminação: remove conteúdo supérfluo das justificativas de eliminação, para manter os registros limpos. (para eliminadores e administradores)"? Érico (fale) 19h51min de 28 de abril de 2017 (UTC)

Obrigado pela informação! Érico. Não tinha observado-a. Tenha uma boa tarde! :) ★ JMSilva ★ (discussão) 19h58min de 28 de abril de 2017 (UTC)

Parabéns pelo estatuto!!! Será de grande ajuda :) ► Jackgba^Diga! 22h13min de 28 de abril de 2017 (UTC)

Obrigado, Jackgba! :) ★ JMSilva ★ (discussão) 23h06min de 28 de abril de 2017 (UTC)

Parabéns pelo estatuto! @JMSilva:,vim aqui deseja-lhe boa sorte, e boas eliminações, e tomar cuidado para não utilizar a ferramenta nuke (eliminar página em massa). Tenho certeza que fará um bom trabalho. Boas edições!! JOÃO GUILHER〽E (📩 • 📝) 23h31min de 28 de abril de 2017 (UTC)

Muito obrigado, JoãoGuilherme68! :) Fico feliz pela confiança dos colaboradores, e sim, terei todo cuidado possível! Sei a gravidade e as ferramentas a qual foi concedido a minha pessoa, e inclusive por enquanto estou tomando poucas ações para evitar qualquer erro, rsrs, quando me adaptar 100% a todas ferramentas, estarei fazendo todo trabalho a qual você, Jackgba e os outros a me confiou. Abraços! :D ★ JMSilva ★ (discussão) 23h39min de 28 de abril de 2017 (UTC)

@JMSilva: Parabéns! Faça bom uso da ferramenta! Saudações. Oxe (discussão) 12h59min de 29 de abril de 2017 (UTC)

Obrigado, Oxe! Estarei sempre a utilizar o bom uso, abraços! ★ JMSilva ★ (discussão) 13h46min de 29 de abril de 2017 (UTC)

Greve Geral de 2017

Olá JMSilva! Boa sorte com o novo estatuto. Vim aqui tirar uma dúvida com você. O artigo acima foi eliminado por consenso faz um mês, mas recriado hoje. Acontece que foi novamente marcado para PE, mas a marcação leva para a PE antiga, ou seja, a página de eliminação não foi criada, e nem aparece em nenhum lugar. Será que pode ser removida a marcação, já que é um evento de grande cobertura?

--Sem Autoridade ^§ 17h33min de 28 de abril de 2017 (UTC)

Obrigado! No momento a página encontra-se eliminado, pelo GRS73 pelo motivo 5. Aparecimento recorrente. Qualquer outra coisa, pode entrar em contato, tenha boa tarde! ★ JMSilva ★ (discussão) 20h03min de 28 de abril de 2017 (UTC)

Mensagem

Wikipédia:Páginas para eliminar/Márcia Regina

Poderia participar da discussão, por favor? Obrigado.

--Farinha de Trigo (discussão) 20h41min de 28 de abril de 2017 (UTC)

Mensagem

Wikipédia:Páginas para eliminar/Neuza Azevedo

Poderia participar da discussão, por favor? Obrigado.

--Farinha de Trigo (discussão) 20h41min de 28 de abril de 2017 (UTC)

Pedido de remoção do estatuto de administrador do Chicocvenancio

Wp:Páginas para eliminar/Lista de canais da televisão digital em São Paulo

A discussão está para ser encerrada desde 27 de abril.

--200.155.119.2 (discussão) 23h52min de 1 de maio de 2017 (UTC)

Sim, estou ciente, ainda estou analisando como pode ter um consenso entre ela, principalmente por que a proposta de fusão é em um artigo muito longo. ★ JMSilva ★ (discussão) 23h56min de 1 de maio de 2017 (UTC)

Editei deslogado sem querer! Ok, também participarei do consenso. Sem Autoridade ^§ 00h55min de 2 de maio de 2017 (UTC)

Re: Wikipédia:Páginas para eliminar/Estação Anagnina

Olá! Na verdade, o mais prático seria redirecionar a discussão de dois artigos que foi criada separadamente para a discussão maior, que surgiu antes e já têm dois comentários além da proposta. Dividir os artigos, mesmo que apenas para fins de equilíbrio, pode ser visto como uma tentativa de tag-team, embora não tenha passado de uma coincidência nós dois termos marcado os artigos quase que simultaneamente. De qualquer forma, as discussões estão criadas e já receberam comentários, melhor deixar como está. Eu linkei uma para a outra para que todos fiquem cientes das duas. Victão Lopes ^Diga! 03h11min de 3 de maio de 2017 (UTC)

Mensagem

Olá, você apagou a página "Bot Político" que eu criei por A4 - Sem indicação de importância.

Todavia, o bot político, vem sendo usado por organizações e governos para alterar a percepção pública, para que a mesma se adeque aos seus interesses.

É um item relevante para estar presente na Wikipédia, para que mais pessoas saibam o que é um bot político.

Existe alguma forma de trazer de volta esta página, ou você pode me dizer, o que nessa página em específico fez você apagá-la? --Natanael S. (discussão) 20h54min de 3 de maio de 2017 (UTC)

Boa noite, bem-vindo a Wikipédia, Natanael S.. O principal motivo é que este artigo está escrito de forma imprópria, pois não apresenta nenhum conteúdo enciclopédico. Segundo, que está parecendo uma pesquisa inédita, nenhuma pesquisa no Google apresenta que este termo é real, ou é usado de fato na política.

Um exemplo do texto é este: Citação: Há muita dificuldade em se combater a disseminação e o uso dos bots políticos, ainda mais porque eles estão ficando cada vez mais sofisticados, e as empresas de mídias sociais em si não fazem muito para combater esse tipo de atuação na internet., a Wikipédia não é WP:GUIA para combater tal termo. Uma enciclopédia é feita para informar, não para guiar o leitor do que é x fato, sendo que nem comprovação tem. Eu sei que quer contribuir para a Wikipédia, e espero que possa ver outros artigos da área de política e ver como realmente funciona, suas contribuições são bem-vindas! ★ JMSilva ★ (discussão) 23h33min de 3 de maio de 2017 (UTC)

Wikipédia:Páginas para eliminar/Carla Pompílio

Poderia participar da discussão, por favor? Obrigado.

Pedido de aprovação de burocrata para o usuário Conde Edmond Dantès

Uma medalha!

	Medalha do eliminador
	O processo de eliminação de páginas, seja em PEs, nas marcações de eliminação ou nas eliminações em si, é fundamental para a integridade dessa enciclopédia. Novos editores que atuem nessa área sempre são bem-vindos, e você tem desempenhado bem esse papel. Hume42 ✉ 17h53min de 7 de maio de 2017 (UTC)

Muitíssimo obrigado, Hume! Obrigado pelo reconhecimento, abraços e uma boa tarde! ★ JMSilva ★ (discussão) 18h27min de 7 de maio de 2017 (UTC)

Mensagem

Boa tarde, gostaria de saber o motivo de ter apagado a página Duologia que é um termo literário para uma estória dividida em dois livros. A página não foi criada a revelia, eu pesquisei o termo, expliquei, mas pela forma como foi retirada nem deve ter tido tempo para ler. Até o momento a página não existia, nenhuma que explicasse o que é duologia e criei para conectar com trilogia que é da mesma categoria e tem o mesmo contexto, mas que o usuário mantém. Logo não entendi o motivo de tê-lo feito. Acredito que devesse primeiramente avaliar antes de apagar com tanta pressa e vontade, nem durou meia hora no ar. É esse tipo de comportamento arbitrário que tem esvaziado o Wiki e já me sinto arrependida de ter criado uma conta aqui para ver um esforço legítimo ser jogado fora com tanto empenho e sem o menor critério. Leia trilogia e me diga o que tem de diferente? Não vejo. https://pt.wikipedia.org/wiki/Trilogia

--Lucmarcelino (discussão) 19h32min de 8 de maio de 2017 (UTC)

Boa noite, Lucmarcelino. A página em que você cita, não foi eu que a eliminei e muito menos a indiquei. Em qual parte o Sr encontrou meu nome, por acaso? Eu não realizei nenhuma mudança nesta página. Espero que compreenda que não tive nenhuma relação a este, caso queira realizar o pedido de restauro, acesse WP:Pedidos/Restauro; ★ JMSilva ★ (discussão) 20h53min de 8 de maio de 2017 (UTC)

Wikipédia:Páginas para eliminar/Jill Lawson

O que posso eu fazer agora?! Rodrigojot (discussão) 16h39min de 12 de maio de 2017 (UTC)

BarraUP

Caro João

Adicionei um artigo sobre uma revista online de notícias (BarraUP) no Wikipedia e você deletou como artigo publicitário. Discordo desta atitude, uma vez que encontrei revistas como a Veja no conteúdo da Wikipedia. A minha intenção é mostrar para as pessoas que existem também outras alternativas, como foi o caso da minha contribuição. Uma vez que neste caso as notícias do site em questão são informativas. Pode me explicar o seu motivo? Foi o modo como foi escrito? Se for este o caso, posso alterar a forma.

--2804:14D:5C81:86DE:5C17:C207:2541:43F6 (discussão) 10h23min de 16 de maio de 2017 (UTC)

Boa tarde! Sim, a forma como está escrita pode deixar o conteúdo publicitário, o conteúdo deve ser escrito de forma imparcial, com fontes fiáveis que não seja da mesma instituição (fonte primária). Boas contribuições! ★ JMSilva ★ (discussão) 15h49min de 16 de maio de 2017 (UTC)

Consenso sobre listas em artigos de Aeroportos e Companhias Aéreas

Convido-te a participar da tentativa de consenso que está a decorrer no Projeto Aviação nesta página Wikipédia:Projetos/Aviação/Políticas/Consenso Sobre Listas. Este consenso visa a eliminação de "listas" dentro de artigos de Aeroportos e Companhias Aéreas. Contamos com a sua participação e da comunidade da Wikipédia Lusófona para chagarmos a um consenso sobre este tema. Se você tiver interesse participe, desde já agradecemos, Membros do Projeto Aviação e Rodrigo, Luz28 ^(MsG) 13h44min de 16 de maio de 2017 (UTC).

Encerrado mas não eliminado

Olá vi que você encerrou a votação Wikipédia:Páginas para eliminar/Lista de fabricantes de motocicletas mas não eliminou a página que teve votação unânime para a eliminação. Isto foi a dois dias. Att. Rodrigo, Luz28 ^(MsG) 00h23min de 18 de maio de 2017 (UTC).

Tinha sido eliminada sim, não foi nenhum erro ou qualquer semelhante, apenas ocorreu que ela foi recriada novamente pelo usuário Ceresta, porém já fiz a indicação de eliminação rápida. Pode confirmar a eliminação no dia em que encerrei, nesta página. Obrigado pelo aviso, mas como fiz por script, não tinha como não ter sido eliminada, :D! Boa noite, abraços Luz28. ★ JMSilva ★ (discussão) 00h43min de 18 de maio de 2017 (UTC)

Mensagem

Olá, gostaria de saber o motivo da eliminação da página que criei? A página é da empresa Tray onde trabalho. Somos do grupo Locaweb a qual já possui uma pagina na Wikipedia.

Att, Evandro Zanatta --Evandro Zanatta (discussão) 02h07min de 20 de maio de 2017 (UTC)

Bom dia, Evandro Zanatta. Não é porque ela é subsidiária ou fundada por uma empresa notória (famosa) que ela é automaticamente notória. Para ter um artigo na Wikipédia, o artigo precisa ter notoriedade. Leia WP:CDN. Mas, você pode citar dentro do artigo dentro da Locaweb, caso queira observar, nem todas empresas da JBS tem artigo próprio, é apenas citada dentro do artigo, pois o requisito mínimo é que tenha comprovação de notoriedade. Caso tenha fontes como do G1, ou informações comprovando que ela é relevante, você deve citar no artigo, pois nas pesquisas rápidas que foram feitas no Google, não encontrei nenhuma. Qualquer dúvida, pode entrar em contato! Estou sempre a disposição. ★ JMSilva ★ (discussão) 12h04min de 20 de maio de 2017 (UTC)

Mensagem

oi, sou o fundador do nome MEDIAL ORBECaio felipe (discussão) 02h46min de 21 de maio de 2017 (UTC) esse nome pode ser usado pra qualquer coisa, em nome de um bom associado. atenciosamente: CAIO FELIPE DA SILVACaio felipe (discussão) 02h46min de 21 de maio de 2017 (UTC)