Wikipédia:Administradores/Pedidos de aprovação/Tosão/2

A seguinte votação está preservada como arquivo de um pedido de administração malsucedido. Por favor, não o modifique.

---

Nota: Este pedido foi aberto no dia 12 de fevereiro de 2009 pelo próprio candidato. Desde então recebeu rejeição significativamente superior à aprovação, contabilizando um total de 11 apoios cotra 25 votos de rejeição e 4 abstenções. As principais razões contrárias à concessão do estatuto ao candidato foram sua inexperiência como editor (evidenciado sobretudo por salvamentos excessivos), falta de participação em discussões a fim de fomentar o consenso e falta de trabalho nas tarefas usuais. Lechatjaune ^msg 14h29min de 20 de fevereiro de 2009 (UTC)

Tosão

• Tosão (D​ ctrib​ A​ E​ logs​ B​ M​ F)

Bem,tenho 4.281 edições na Wikipédia (sendo 2154 no domínico principal) e nessas edições durante os meus 18 meses na Wikipédia,acho que adquiri experiência (com meus acertos e erros - e olha que não foram tão poucosa assim!) e respeito com os usuários,coisa que acho fundamental em um administrador.Acho que posso ser um bom administrador,mas respeito a opinião da comunidade.Já me candidatei a administrador,mas estava cedo demais.Acho que agora mereco um voto de confiança da comunidade!

A favor

1. Rafael Max^{Senta o dedo!} 00h13min de 13 de fevereiro de 2009 (UTC)
2. Junius (discussão) 15h50min de 13 de fevereiro de 2009 (UTC) O usuário em questão é um exemplo de dedicação à Wikipédia. Não tem nem computador em casa, mas paga as idas às lan-houses para colaborar de boa vontade. Me digam qual administrador aqui não têm defeitos? E muito mais sérios?
3. Vitorvicentevalente & Rihanna (msg) 18h32min de 13 de Fevereiro de 2009 (UTC)
4. Gustavo Siqueira ^msg Não será eleito, mesmo assim voto só para dar uma força.
5. --Toluaye (discussão) 22h13min de 13 de fevereiro de 2009 (UTC) Se diz que tem capacidade porque não acreditar! Vai em frente garoto.
6. Christian ^msg 01h15min de 14 de fevereiro de 2009 (UTC) Voto de confiança, conforme o do Siqueira.
7. NH (discussão) 02h42min de 14 de fevereiro de 2009 (UTC)
8. Ozymandias (discussão) 09h22min de 14 de fevereiro de 2009 (UTC)
9. Crespus2006 ^{fala bro} 10h46min de 19 de fevereiro de 2009 (UTC) Voto de confiança, meu amigo!
10. Vitorbraziledit (discussão) 15h08min de 19 de fevereiro de 2009 (UTC)
11. Herenvaryar ^{( Mensagens )} 23h46min de 19 de fevereiro de 2009 (UTC) - uma criança (perdoe-me) que demonstra responsabilidade.

Contra

1. pédiBoi (discussão) 00h01min de 13 de fevereiro de 2009 (UTC) Me oponho fortemente, sem os salvamentos sucessivos que costuma fazer não teria o número mínimo de 2000 edições no domínio principal, o que me cheira fraude. Começou a editar para valer há pouco tempo (2008/10) até quando então as participações dele eram meio bizarras (com meses em que praticamente não editou no domínio principal embora editando bastante nos outros). Fui olhar o que fez de contribuição no mês de outubro para ter aumentando tanto assim, artigos tão mínimos assim foi melhor do que muitos mas não me comovem muito, parece ter abusado também dos salvamentos sucessivos para inflar este número. Não me parece ser adepto dos princípios de Wikipedia:Consenso, nas votações nunca o vi argumentando suas motivações ou demonstrar que acompanhou o debate (com alguma mudança de posição) ao invés de simplesmente olhar e deixar um voto. Neste mesmo sentido a participação dele na discussão de artigos é praticamente inexistente.
2. Kleiner ^msg 02h21min de 13 de fevereiro de 2009 (UTC) Precisa melhorar sua redação, participar mais das tarefas usuais e conhecer melhor os "bastidores" da Wikipédia. Citação: Tosão escreveu: «Já mediou alguma disputa? Nunca tive esse prazer na Wikipédia,mas espero poder mediar no futuro.» Há três pedidos de opinião, nove buscas de consenso e sete propostas em discussão listadas no Portal comunitário. Se realmente deseja mediar disputas, já poderia ter feito isso. Se não fez porque não conhecia, não está preparado para usar as ferramentas administrativas. Se não fez porque não quer, então respondeu de má-fé a quarta pergunta. Mas acredito em sua boa-fé e considero seu interesse em ajudar genuíno. Apenas lhe falta mais experiência, e só o tempo e a participação lhe darão isso...
3. --Maañón ^{o quê?} 09h16min de 13 de fevereiro de 2009 (UTC) Idem a Kleiner.
4. Béria Lima ^Msg 11h21min de 13 de fevereiro de 2009 (UTC) Pela primeira vez concordo com o PédiBoi (Aleluia!!). O candidato abusa dos Salvamentos sucessivos, se não fosse por isto não teria as 2000 mil edits.
5. Robertogilnei (discussão) 11h42min de 13 de fevereiro de 2009 (UTC) Os salvamentos sucessivos, seguidos de avisos, que foram ignorados, me convenceram e atestam a imaturidade do candidato.
6. Daimore ^msg 13h20min de 13 de fevereiro de 2009 (UTC) - Com pédiBoi e Kleiner.
7. Burmeister (discussão) 13h28min de 13 de fevereiro de 2009 (UTC) amém !!!
8. Filipe Ribeiro^Msg 16h04min de 13 de fevereiro de 2009 (UTC) Com os anteriores.
9. --HTPF (discussão) 16h53min de 13 de fevereiro de 2009 (UTC)
10. LyonB (discussão) 17h40min de 13 de fevereiro de 2009 (UTC)
11. YANGUAS ^diz!-fiz 20h03min de 13 de fevereiro de 2009 (UTC) Abuso de salvamentos é previsto até na PB. Tem potencial, mas precisa se livrar de alguns vícios.
12. Takkyuu (卓球) ^{プレーヤー} 21h56min de 13 de fevereiro de 2009 (UTC) A falta de espaço na pontuação realmente me incomoda. Imagina alguém corrigindo em todos os artigos que ele edita!
13. Heitor ^discussão 00h00min de 14 de fevereiro de 2009 (UTC) Com o Takkyuu e Yanguas.
14. Vinicius Siqueira ^MSG 00h31min de 14 de fevereiro de 2009 (UTC) Apesar da boa vontade, é preciso vencer os vícios de edição. Além do mais, creio que não é sensato eleger um administrador com um bloqueio tão recente.

    Mateus RM ^msg 00h34min de 14 de fevereiro de 2009 (UTC) É muito dedicado, mas ainda lhe falta esperiência nas tarefas usuais. Além disso tem que corrigir seus maus hábitos, como os salvamentos sucessivos. Mesmo assim, vejo nele um excelente administrador em potencial.

15. --Lucas Teles^{dê a voz} 01h27min de 14 de fevereiro de 2009 (UTC) - concordo com o que foi dito acima. Talvez daqui a alguns meses.
16. Eric Duff ^Discussão 17h37min de 14 de fevereiro de 2009 (UTC) Bom editor, mas não está preparado para ser administrador. Tosão, combata mais os vandalismos e quem sabe daqui alguns meses você não esteje mais preparado.
17. EuTuga^msg 14h10min de 15 de fevereiro de 2009 (UTC)
18. Raafael ^DISCU 02h27min de 16 de fevereiro de 2009 (UTC) Sinto muito, mas acho que, mesmo não sendo administrador, se deve trabalhar mais na manutenção e ao combate ao vandalismo da Wikipédia (marcando as devidas páginas com ER, vigiando o "Mudanças Recentes" as "Páginas novas"). Votar contra não significa que você não gosta da pessoa ou quer seu pior. Voto contra porque, realmente, não se deve achar que só dá pra combater o vandalismo sendo administrador... Se eu votasse a favor, seria uma irresponsabilidade da minha parte, levando você à um caminho que ainda não esta preparado. Estou fazendo isso, unicamente pelo seu bem, pois não estou lhe prejudicando, apenas lhe guiando pelo caminho acerto.
19. Inox ^msg 18h48min de 16 de fevereiro de 2009 (UTC) Com os demais.
20. Spra ^msg 22h28min de 16 de fevereiro de 2009 (UTC) Subscrevo.
21. Al Lemos (discussão) 14h33min de 17 de fevereiro de 2009 (UTC) - Idem supra.
22. --Nice ^msg 17h45min de 17 de fevereiro de 2009 (UTC) infelizmente, concordo com a maioria do que foi dito pelos que me antecederam e com o que foi dito pelos que se abstiveram abaixo.
23. levs21h15min de 17 de fevereiro de 2009 (UTC) Por tudo que já foi dito, ainda é novo,vai chegar lá.
24. Madeirense (discussão) 03h00min de 18 de fevereiro de 2009 (UTC) Não agora, mas talvez no futuro (não próximo!)
25. Wagner (Brasil) (discussão) 00h49min de 19 de fevereiro de 2009 (UTC)

Abstenções

1. ∴Dédi's (discussão) 23h45min de 12 de fevereiro de 2009 (UTC) Não vejo ele nas MR's combatendo vandalismo, além de possuir poucas edições eliminadas no domínio principal, muito menos dando boas-vindas aos novatos. Tosão, deveria ler um pouco sobre tarefas usuais. Não desanime!

   -- Este comentário me deixou com a pulga atrás das zorebas. Vou aguardar a réplica do candidato antes de votar... Robertogilnei (discussão) 01h55min de 13 de fevereiro de 2009 (UTC)

   Christian ^msg 17h44min de 13 de fevereiro de 2009 (UTC)

2. --Felipe1219859 ^{(Msg | Contrib | C.S.)} 19h13min de 13 de fevereiro de 2009 (UTC).
3. Conhecer ^¿Digaê 04h36min de 16 de fevereiro de 2009 (UTC) (prematuro para enfrentar as feras... E escreve errado pa cacete, rapaz! "Domínico principal", justo na proposta?)
4. Mateus RM ^msg 18h27min de 17 de fevereiro de 2009 (UTC) É muito dedicado, mas ainda lhe falta esperiência nas tarefas usuais. Mesmo assim, vejo nele um excelente administrador em potencial. Sabendo da questão dos salvamentos sucessivos e vendo o quanto se esforça para trabalhar aqui, não vejo justo votar contra. Por tanto, me abstenho. Da próxima vez, espero ser dos primeiros a votar a favor.

Comentários

• Ele não é aquele organizador do WikiRio, muito menino ainda? O da empada? MachoCarioca ^oi 23h50min de 12 de fevereiro de 2009 (UTC)

Segundo a página de usuário dele tem 14 anos (09/94), está na média de idade de outros administradores que passaram por aqui, inclusive alguns eleitos recentemente. Estes outros que só sabem reverter, colocar tags e apagam qualquer coisa "diferente". A neurologia explica.--pédiBoi (discussão) 02h03min de 13 de fevereiro de 2009 (UTC)

Pediboi, não acha "um pouquinho" exagerado presumir má-fé do candidato?

Sim, MC, é ele mesmo... hehehhehehe Kleiner ^msg 02h23min de 13 de fevereiro de 2009 (UTC)

Presumir má-fé? Só para citar um exemplo, o cara que fez mais de 60 edições seguidas em um único artigo. Existem dezenas de outros casos como esse de pequenas edições seguidas no mesmo artigo. Logo depois de completar o mínimo de edições (2000) ele se candidata, você quer que eu finja de bobo acreditando que o número é real e lhe dê os parabéns? Já tinha votado contra antes, mas depois que vi isto reforcei minha posição contrária. Mas isso não deve ser problema de caráter, um dia ele volta, deve ser só em função da idade--pédiBoi (discussão) 02h46min de 13 de fevereiro de 2009 (UTC)

Se você mesmo admite que acredita não ser problema de caráter, e sim idade, onde está a má-fé? Há alguns dias você foi contra vários editores serem administradores justamente por não assumirem a boa-fé de novatos, pois marcavam os artigos deles como impróprios e tal, não conversavam com os ips com educação, yada yada yada... Agora, chama as edições do colega de fraudulentas só porque insiste em não usar o botão Mostrar previsão? Incoerente isso...

Mas tudo bem, digamos que isso ele tenha usado o recurso com esse propósito: lançar candidatura. Isso constitui "fraude"? Não considera essa palavra muito forte para tal ato, principalmente num local onde se pede civilidade e o afastamento de ataques pessoais? Kleiner ^msg 02h58min de 13 de fevereiro de 2009 (UTC)

Fraude o foi, pois o número de edições em que se baseia o pedido (que exige um mínimo) não retrata a realidade. Mas como disse antes, deve ser coisa da idade, não dá para cobrar plena consciência, só não para ignorar e falar "que bonitinho". Não é porque ele "pode" não ter feito com plena consciência que sou impedido de dizer que é errado. Este pedido está sendo avaliado pela comunidade portanto o erro deve ser denunciado para evitar que prospere através a aprovação do candidato, se ele não quisesse expor sua conduta à avaliação que ficasse onde estava.--pédiBoi (discussão) 03h28min de 13 de fevereiro de 2009 (UTC)

Citação: Pediboi escreveu: «você quer que eu finja de bobo acreditando que o número é real e lhe dê os parabéns?» Citação: Pediboi escreveu: «não dá para cobrar plena consciência, só não para ignorar e falar "que bonitinho"» Não sei porque fala essas coisas, já que ninguém está admirando aqui as contribuições do candidato. Apenas questionei se era necessário tratá-lo com adjetivações potencialmente ofensivas, principalmente depois de suas defesas às contribuições bagunçadas e parciais de novatos e à documentação da Wikipédia, que explicitamente desaprova qualquer ataque pessoal e incivilidade... Mas tudo bem, não vou insistir mais... Kleiner ^msg 03h46min de 13 de fevereiro de 2009 (UTC)

Não vai insistir mas ... já insistiu. Ele colocou seu nome sob avaliação, vou esperar o quê? Aquela turminha que dá uma olhada na justificativa do pedido, lê sem questionar, olha um número de edições sem se importar de onde veio, vota sem argumentar (além no máximo de um uha!) e nunca mais volta? Para depois tentar mudar algo? Falo assim que ficar sabendo e juntamente com meu voto, como sempre. Fraude o foi, o candidato não possui o número mínimo de edições senão devido ao salvamento excessivo, chegando a um por linha e mais de 60 em um mesmo artigo. Se o nome é feio não sou esteticista, consultor de moda ou porta voz desempregado do Bush, para ficar escolhendo o que for mais "bonito".--pédiBoi (discussão) 04h04min de 13 de fevereiro de 2009 (UTC)

Eu não insisti, já que não havia falado nada depois, nem imaginava haver outra tentativa de resposta de sua parte (sim, tentativa, pois mais uma vez não respondeu plenamente as perguntas que fiz). Tenho a "leve" impressão que gosta de ter a última palavra. Claro que se isso é verdade, fará questão de postar qualquer coisa, mesmo sem necessidade, apenas pelo prazer de tergiversar. Não sendo isso verdade, não postará nada e mostrará ser mais nobre do que minha primeira impressão... Kleiner ^msg 15h44min de 13 de fevereiro de 2009 (UTC)

• pédiBoi, quem foi eleito recentemente com 14? O FIRB tem 17, e eu achava que tinha mais, assim como o Bisbis, uma surpresa ser di-menor ainda. Como o Vini, que é precoce. Este de agora realmente se expressa ainda como menino. Quem foi? Teve um aqui de 11 tentando outro dia, mas a mammy dele mandou ele ir dormir. MachoCarioca ^oi 02h59min de 13 de fevereiro de 2009 (UTC)

O FiRB ganhou a administração de presente de aniversário, tinha 16 pelo que fiquei sabendo, o Tosão vai fazer 15, o Tumnus também estava nesta faixa de idade e um destes Lucas, nunca sei qual é qual, aquele meat do Guzzz. Estes botaozinhos da wikipédia devem ser mais legais do que qualquer vídeo-game, e ainda tem tia para tomar conta.--pédiBoi (discussão) 03h28min de 13 de fevereiro de 2009 (UTC)

Errado, o FIRB já está praticamente com 18 [1]. O Tumnus é menino assim tbém? O fato de ter tanta gente muito jovem e sem preparo 'mandando' e decidindo votações por aqui explica um bocado de coisas. A tia deles tem 20 e poucos mas parece igual tbém. MachoCarioca ^oi 03h32min de 13 de fevereiro de 2009 (UTC)

Confundi, quem está entrando nos 17 é o Gustavo Siqueira, outro recém administrador. O que tenho a dizer sobre idade e capacidade de julgamento é o mesmo que diz a neurologia. Enquanto isso especialistas tem que ficar justificando suas edições junto a estes, com direito à "Respect My Authoritah!".--pédiBoi (discussão) 03h51min de 13 de fevereiro de 2009 (UTC)

• Independentemente de seus méritos como possível administrador, o editor em questão poderia começar a inserir espaços depois da pontuação, especialmente dentro dos artigos. RafaAzevedo ^msg 10h43min de 13 de fevereiro de 2009 (UTC)

• A questão da idade é complicada sim, falo isso porque eu estava com 14 anos a pouco tempo e sei bem os "problemas" de ter entre 13-15 anos, são sucessivas "crises", além da "rebeldia" que vai além do nosso controle, fora o contato com as "amizades" que levam para caminhos duvidosos. Tive que quebrar a cara para poder crescer, ganhar maturidade, só quando perdemos é que damos valor em tudo que tínhamos. Se ele ainda não teve crise, ele vai ter e quando ele estiver na crise, ele irá se comportar igual a uns usuários que são nossos conhecidos (me abstenho de citar nomes já que todo mundo sabe quem são). Ter essa idade é f* Gustavo Siqueira ^msg 15h59min de 13 de fevereiro de 2009 (UTC)

• Nada há de complicado quanto à idade do usuário. É a garotada mesmo que tem que participar. São eles que escarafuçam computador como ninguém. Eu acho ótimo que sejam eleitos administradores novos, por isso dou a maior força à meninada que tente e consiga. Caráter é algo independente de idade. Tem gente velha que não vale droga nenhuma. E tem muito administrador "velho" aqui que chama urubu de meu louro. Abraços, Junius (discussão) 23h38min de 13 de fevereiro de 2009 (UTC)

"Vitorvicentevalente & Rihanna" Vixi, até a Rihanna deu seu voto aqui? Voto conjunto vale? Ou seria um caso de sock puppet??? Robertogilnei (discussão) 00h39min de 14 de fevereiro de 2009 (UTC)

Citação: Pediboi, o desnomeador, escreveu: «o Tosão vai fazer 15, o Tumnus também estava nesta faixa de idade e um destes Lucas, nunca sei qual é qual, aquele meat do Guzzz.» - eu tenho 23, Pediboi. Ainda não saí das fraldas...mas o que eu tenho a ver com esta votação?--Lucas Teles^{dê a voz} 00h51min de 14 de fevereiro de 2009 (UTC)

Desculpe por errar sua idade mas disseram que ainda ia para a escola e algumas argumentações ingênuas suas reforçaram a sugestão de idade. O ponto da disussão é que ser adolescente não parece ser considerado um empecilho para alguém se tornar administrador aqui, apesar de visões opostas da neurologia, do departamento de trânsito, da legislação civil/criminal, da seguradora de veículos, etc, etc.--pédiBoi (discussão) 01h38min de 14 de fevereiro de 2009 (UTC)

Como diria Pedro Pedreira, da Escolinha do Professor Raimundo, "Exemplo de argumentação ingênua TEM?".--Lucas Teles^{dê a voz} 01h45min de 14 de fevereiro de 2009 (UTC)

Não tem problema a idade não. Eu tenho só 18 anos, o Macho Carioca 17 e a Béria não passou ainda dos 13 anos com idade mental de menos ainda. O Japa as vezes confunde a Wikipédia com o Orkut e o Fábaiano pensa que aqui é o Orkut. Então, não vejo nada de mais no Tosão, que ainda vai à escola, ser administrador. O pior caso é o da Béria, que diz que nasceu em São Paulo, e escreve "óptimo". Isto é, fugiu das aulas de português. Abraços, Junius (discussão) 02h00min de 14 de fevereiro de 2009 (UTC)

• aqui por exemplo. Desde fazer o pedido mandado e com argumentação sem sentido

até "Você sabe que não sou sock do Guzzzz".--pédiBoi (discussão) 02h32min de 14 de fevereiro de 2009 (UTC)

Nós já discutimos isso em outra página. Não acho que você possui outras intenções, além de querer apontar o menor dos erros (ou o que só você considera como erro) pra usar numa futura desnomeação. Se não, faria esse tipo de comentário em minha página. Não respondo mais a seus comentários aqui, pois não é pra isso que esta página existe. Fique à vontade pra dar a última palavra.--Lucas Teles^{dê a voz} 02h51min de 14 de fevereiro de 2009 (UTC)

Então estou procurando razões para te desnomear? Só agora que vi lá encima que o termo preconceituoso já estava presente. Você se acha muito para ficar com fama de perseguido, e ainda vem atrás de mim usando estes termos provocativos, à exemplo do que fez na desnomeação do FiRB, já esperando uma resposta para se fazer de vítima. Se manca moleque, foi você que protelou o assunto e depois acha ruim quando acaba posando de feio, vai lá defender seu amiguinho.--pédiBoi (discussão) 03h30min de 14 de fevereiro de 2009 (UTC)

A maioria dos argumentos aqui expostos sobre o Tosão são má-fé da pior qualidade. Primeiro, criticam o rapaz pela idade dele (novamente Argumento contra o Homem), como se uns e outros aqui por serem mais velhos tivessem mais cabeça. Sobre a questão das edições, o número de edições é recomendado e não obrigatório, e qq um que já utilizou uma lan-house, sabe que devemos editar e salvar constantemente (eu mesmo já perdi dúzias de edições quando usava lans para editar). Se querem criticar, critiquem a qualidade do rapaz, i.e., as edições mesmo que mínimas foram corretas ? Se ele for eleito beneficiará ou não a wikipédia ? Em verdade vos digo que existem certos burocratas/administradores/checkusers com menos qualidade técnica do que o rapaz, e votações em prorrogações por aí de pessoas que prejudicarão a wiki muito mais. Creio que o caso do rapaz seja falta de certa experiência que pode ser adquirida com o tempo e a ajuda dos outros: ele tb colabora em outras wikis (como a Wikiversidade) e não vejo problemas nele. Ozymandias (discussão) 11h10min de 16 de fevereiro de 2009 (UTC)

Não é questão de fulanização, Ozy. O candidato recebeu vários avisos e os ignorou. Ele não é nenhum novato pra se fazer de morto. Agora imagina, caso ele venha a ser eleito administrador, se um novato for perguntar algo que ele não goste na página dele? Essa atitude de falta de diálogo gera muitas desconfianças sobre o candidato... Robertogilnei (discussão) 11h56min de 16 de fevereiro de 2009 (UTC)

Questões ao candidato

1. Em que tarefas usuais costuma participar?

Olha,na Wikipédia faço de tudo um pouco.Mas edito mais sobre cidades e agora,estou editando sobre países.Também edito sobre História e,às vezes,sobre Música.Mas sempre edito!

2. Que ferramentas administrativas pensa serem particularmente úteis?

Acho que,para mim,são importantes as ferramentas relativas ao combate ao vandalismo na Wikipédia - sendo as mais importantes a proteção de páginas e o bloqueio de usuários (apesar de achar este a última saída).Acho que algums administradores perderam o foco,na proteção da Wikipédia e acho que essas ferramentas devem ser cuidadas para não serem usadas de forma errada.

3. Já teve algum conflito com outro(s) usuários? Se sim, foi resolvido?

Não diria conflito,mas pequenas discussões com outros usuários,que já foram superadas e hoje rio delas...

4. Já mediou alguma disputa? Se sim, qual o desfecho?

Nunca tive esse prazer na Wikipédia,mas espero poder mediar no futuro.

5. Em sua opinião, que políticas da Wikipédia lusófona poderiam ser aperfeiçoadas?

Uma grande política que poderia ser mudada seria a de eliminação de páginas e a política de bloqueio e vandalismo poderia ser reformulada e/ou adaptada melhor para as necessidades da Wikipédia Lusófona.

6. Quais as suas áreas gerais de interesse na Wikipédia? Poderia indicar alguns artigos em que tenha tido uma contribuição significativa?

Bem,como já falei Geografia,História e Música.Criei vários Wikiprojetos,sendo o Wikiprojeto Cidade da Semana o maior deles.Também criei um sobre a Língua Espanhola e sobre História,sendo o de Língua Espanhola ainda inativo.Não consigo destacar só uma contribuição significativa,então vejam em América do Sul e Mercosul.

7. Citação: Tosão escreveu: «Acho que algums administradores perderam o foco,na proteção da Wikipédia...». Você poderia citar quem na sua visão são esses administradores? O que exatamente você quer dizer com "perderam o foco"? Maurício ^msg 00h19min de 13 de fevereiro de 2009 (UTC)

Desculpa,mas não citarei nomes,porque senão tiraria o foco da citação.Digo isso porque certos administradores e usuários muito ativos vivem brigando por coisas que acho besteiras.Esqueçem,as vezes,que a Wikipédia é livre e acham que "o diferente",essencial para a wiki,é errado.Acabam se esqueçendo de conviver com as diferenças!

8. [2]: Citação: Tosão escreveu: «Mesmo assim,o usuário deve ser punido com rigor!». Você estava criticando o Mizunoryu, mas creio que você quis dizer aí que o Al Lemos é que deve ser punido. Se você tivesse hoje possibilidade de bloqueá-lo e tivesse que decidir sobre isso, qual a punição rigorosa que você aplicaria? Maurício ^msg 00h19min de 13 de fevereiro de 2009 (UTC)

Bem,na hora não pensei melhor de escrever...Mas acho que o Al Lemos apenas expressou sua opinião de uma maneira indelicada (até demais).Mas,acho que não é um caso de bloqueio.OBS:Por isso apaguei a minha opinião

9. Por que você não coloca espaço depois da pontuação? Takkyuu (卓球) ^{プレーヤー} 16h56min de 13 de fevereiro de 2009 (UTC)

Hábitos ruins no PC...todos tem um!

10. Questão crucial para você ser administrador. Onde fica a Casa da Empada no Rio de Janeiro? Junius (discussão) 02h01min de 14 de fevereiro de 2009 (UTC)

No interior da estação das Barcas na Praça XV (mais aqui)

---

O pedido de administração acima está preservado como um arquivo. Por favor não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário indicado). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.