Wikipédia:Esplanada/geral/Categoria:!Artigos sem fontes sobre biografias de pessoas vivas (15abr2012)

Categoria:!Artigos sem fontes sobre biografias de pessoas vivas (15abr2012)

Esta categoria Esta categoria inclui neste momento 1 438 artigos.

Gostaria de saber se há voluntários para ajudar a zerar a cat ou pelo menos a reduzir drasticamente o número de artigos incluídos.

Se houver 10 voluntários e cada um colocar uma ref em 5 artigos por dia, em dez dias dá 500 artigos, o que não me parece muito difícil de atingir.

A minha ideia seria colocar uma ref e substituir a predefinição existente pela Predefinição:M-notas-bpv {{M-notas-bpv}}.

--João Carvalho ^{deixar mensagem} 14h02min de 15 de abril de 2012 (UTC)

• São só 1438 que foram identificados. As biografias sem fontes de pessoas vivas provavelmente devem estar na casa dos 10.000 artigos (90% dos artigos não tem fontes). Albmont (discussão) 14h36min de 16 de abril de 2012 (UTC)

Ajuda aí Albmont, têm vários que acho que não cumprem os CDN. Lgtrapp (discussão) 01h01min de 19 de abril de 2012 (UTC)

Eu estou ajudando, a meu modo. Acabei de achar uma mina de ouro, são os arquivos da censura, preservados pelo projeto Cinemateca Brasileira. Acabei de salvar o artigo Rio Babilônia, que estava, que horror, há seis anos sem fontes, acrescentando fontes em quase tudo é crítico. Os artigos sem fontes de atores podem ser facilmente corrigidos usando o google, basta procurar "nome do ator site:cinemateca.gov.br". Albmont (discussão) 23h47min de 19 de abril de 2012 (UTC)

A média de acrescento de fontes a artigos de pessoas vivas está em pouco mais de 20 por dia, mas ultimamente a média está a aumentar, acho que podíamos ter um objetivo um pouco mais modesto (+30 artigos com fontes sobre pessoas vivas) em vez dos atuais 50. Ninux2000 (discussão) 14h19min de 22 de abril de 2012 (UTC)

• Ninux2000, eu ao fazer esta proposta não me preocupei muito com a contabilidade. O valor que referi dos 50 artigos diários, até poderá ser atingido. Não nos podemos esquecer que estão a ser marcados como artigos sem fontes, artigos que não tinham nenhuma tag, só que eu não faço a mínima ideia se são dois, vinte ou .... --João Carvalho ^{deixar mensagem} 23h01min de 22 de abril de 2012 (UTC)

• Não é minha intenção desmerecer o trabalho alheio, mas é preciso um pouco mais do que colocar uma referência qualquer catada no Google para remover uma predefinição que indique um problema tão grave como WP:BPV. Acabei de ver uma biografia repleta de informações (algumas possivelmente controversas) sobre uma pessoa, sem fonte alguma, e colocou-se apenas uma referência indicado que a pessoa "é um ator brasileiro" (usando o site mostrado pelo Albmont aí em cima). Colocar uma fonte dessa num artigo que não tem fonte alguma e manter um monte de informação polêmica removendo a indicação de {{sem-fontes-bpv}} acaba sendo mais prejudicial do que benéfico, a meu ver. RafaAzevedo ^disc 23h03min de 24 de abril de 2012 (UTC)

Começo por dar os meus parabéns sinceros aos participantes deste projeto, pelo trabalho tão meritório como entediante. No entanto há uma coisa que me preocupa um pouco: sendo as WP:BPV um assunto tão sensível não deveria haver uma marca de "mais notas" específica de BPV? --Stegop (discussão) 00h03min de 25 de abril de 2012 (UTC)

Stegop, devemos ter tido transmissão de pensamentos. Ontem depois de falar com o RafaAzevedo fiquei a pensar nessa questão e ia hoje propor a criação de uma predefinição desse tipo. Infelizmente não sei fazer essas coisas. (também não se pode fazer tudo kkkkkkk). --João Carvalho ^{deixar mensagem} 10h29min de 25 de abril de 2012 (UTC)

• Claramente uma fonte pode ser quase nada- dependendo da dimensão artigo. Penso que deveríamos aumentar para pelo menos duas fontes, quiçá três, até porque havendo só uma, e essa ligação ficar inactiva entretanto, o artigo de novo fica sem fontes. E penso que quem pesquisa a biografia para inserir uma fonte, com facilidade insere duas, embora torne o processo ligeiramente mais moroso. -- L'Éclipse ^[mensagem] 10h45min de 25 de abril de 2012 (UTC)

@L'Éclipse: percebo onde quer chegar, mas convém ter em conta que uma boa fonte fiável pode valer muito mais do que uma dúzia de outras fontes. O critério de número de fontes é muito fraco. --Stegop (discussão) 22h36min de 25 de abril de 2012 (UTC)

De acordo, obviamente! Eu não defendo o critério de número de fontes isolado sem qualidade e nem estava a ter em conta sequer o uso de fontes não fiáveis. Apenas quero dizer que inserir uma fonte num artigo com grande conteúdo pode valer muito pouco em termos de 'referenciamento', no sentido que poderá referenciar apenas uma linha. E, ficando eventualmente esse link inactivo, mesmo sendo uma boa fonte, o artigo fica sem fontes. Este é o factor principal para eu defender o uso de pelo menos duas (boas) fontes. -- L'Éclipse ^[mensagem] 22h56min de 25 de abril de 2012 (UTC)

Tal como suspeitava, temos basicamente a mesma opinião acerca do assunto. --Stegop (discussão) 23h12min de 25 de abril de 2012 (UTC)

Atenção: Utilizar a nova predefinição Predefinição:M-notas-bpv {{M-notas-bpv}}.

Colocar a categoria oculta [:Categoria:Pessoas vivas|sobrenome][1]

Não chega colocar a cat e a ordenação passa a ser a ordenação normal ? --João Carvalho ^{deixar mensagem} 15h10min de 30 de abril de 2012 (UTC)

E a [Categoria:!Artigos que carecem de mais fontes sobre biografias de pessoas vivas] não acaba por ser uma duplicação ?--João Carvalho ^{deixar mensagem} 15h40min de 30 de abril de 2012 (UTC)

Voluntários

1. --João Carvalho ^{deixar mensagem} 14h02min de 15 de abril de 2012 (UTC)
2. Belanidia^Msg 14h09min de 16 de abril de 2012 (UTC)
3. JMGM (discussão) 17h12min de 16 de abril de 2012 (UTC)
4. Ninux2000 (discussão) 20h09min de 16 de abril de 2012 (UTC)
5. Érico ^msg 01h28min de 17 de abril de 2012 (UTC)
6. Lgtrapp (discussão) 01h01min de 19 de abril de 2012 (UTC)
7. --HTPF (discussão) 23h00min de 19 de abril de 2012 (UTC)
8. Ricardo Ferreira de Oliveira ^Talk 14h20min de 20 de abril de 2012 (UTC)
9. -- L'Éclipse ^[mensagem] 10h45min de 25 de abril de 2012 (UTC)
10. Madalena (discussão) 01h32min de 28 de abril de 2012 (UTC) Sou grata ao João por ter ajudado numa questão que lhe solicitei. Farei o possível aqui.
11. Mário Henrique (discussão) 14h12min de 11 de maio de 2012 (UTC)
12. Mar França (discussão) 01h20min de 17 de maio de 2012 (UTC)

Evolução

15/4/2012 - 1438 16/4/2012 - 1409 (-29) 17/4/2012 - 1397 (-12) 18/4/2012 - 1384 (-13) 19/4/2012 - 1364 (-20) 20/4/2012 - 1348 (-16) 21/4/2012 - 1317 (-31) 22/4/2012 - 1296 (-21) 23/4/2012 - 1276 (-20) 24/4/2012 - 1252 (-24) 25/4/2012 - 1225 (-27) 26/4/2012 - 1208 (-17) 27/4/2012 - 1185 (-23) 28/4/2012 - 1147 (-38) 29/4/2012 - 1135 (-12) 30/4/2012 - 1118 (-17)

1/5/2012 - 1099 (-19) 2/5/2012 - 1094 (-4) 3/5/2012 - 1076 (-18) 4/5/2012 - 1065 (-11) 5/5/2012 - 1039 (-26) 6/5/2012 - 1033 (-6) 7/5/2012 - 1021 (-12) 8/5/2012 - 998 (-23) 9/5/2012 - ? 10/5/2012 - 992 (-6) 11/5/2012 - 953 (-39) 12/5/2012 - 942 (-11) 13/5/2012 - 919 (-23) 14/5/2012 - 905 (-14) 15/5/2012 - 880 (-25) 16/5/2012 - 872 (-8)

17/5/2012 - 828 (-44) 18/5/2012 - 815 (-13) 19/5/2012 - 787 (-28) 20/5/2012 - 772 (-15) 21/5/2012 - 747 (-25) 22/5/2012 - 739 (-8) 23/5/2012 - 700 (-39) 24/5/2012 - 686 (-14) 25/5/2012 - 672 (-14) 26/5/2012 - 653 (-19) 27/5/2012 - 632 (-21) 28/5/2012 - 615 (-17) 29/5/2012 - ? 30/5/2012 - 605 (-10) 31/5/2012 - ? 1/6/2012 - 585 (-20)

2/6/2012 - 564 (-21) 3/6/2012 - 558 (-6) 4/6/2012 - 538 (-20) 5/6/2012 - 535 (-3) 6/6/2012 - 538 (+3) 7/6/2012 - 478 (-60) 8/6/2012 - 437 (-41) 9/6/2012 - 412 (-25) 10/6/2012 - ? 11/6/2012 - 366 (-46) 12/6/2012 - ? 13/6/2012 - 326 (-40) 14/6/2012 - 301 (-25) 15/6/2012 - 296 (-5) 16/6/2012 - 291 (-5) 17/6/2012 - 282 (-9)

18/6/2012 - 252 (-30) 19/6/2012 - 246 (-6) 20/6/2012 - 211 (-35) 21/6/2012 - 194 (-17) 22/6/2012 - 188 (-6) 23/6/2012 - ? 24/6/2012 - 225 (+37) 25/6/2012 - ? 26/6/2012 - 211 (-14) 27/6/2012 - ? (indisponível no momento) 28/6/2012 - Ver #Nova forma de acompanhamento

Artigos sem notabilidade

Acho que alguns dos artigos dessa categoria escaparam todos filtros deletistas e acho que não atendem os critério de notabilidade. Vou listá-los abaixo, se alguém conseguir melhorá-los, ótimo, se não acho que deveria ser levado para PE. Lgtrapp (discussão) 22h02min de 25 de abril de 2012 (UTC)

Resolvidos

1. Cláudia Costin Feito Teve cargos governativos . --João Carvalho ^{deixar mensagem} 22h55min de 25 de abril de 2012 (UTC) - Eliminado em votação Madalena (discussão) 00h12min de 3 de junho de 2012 (UTC)
2. Cleuber Carlos Feito Madalena (discussão) 01h32min de 28 de abril de 2012 (UTC)
3. Fabio Botto Feito- não estou convencida de quão importante este jornalista é, mas pus fontes. Madalena (discussão) 01h32min de 28 de abril de 2012 (UTC)
4. Fátima Santos Feito Esboço - Fadista com vários CDs gravados. --João Carvalho ^{deixar mensagem} 21h58min de 26 de abril de 2012 (UTC)
5. Carlito Palmeira Feito duas refs e ligação externa. Importância do artista ? Talvez... --João Carvalho ^{deixar mensagem} 21h39min de 28 de abril de 2012 (UTC) ( esteve Em votação. --Gunnex ^{msg contrib} 18h14min de 2 de maio de 2012 (UTC) )
6. Agustian Soares também em votação. (discussão) 02h06min de 9 de maio de 2012 (UTC) Não
7. Redirecionei Beto Vázquez e Badauí Feito Madalena (discussão) 02h06min de 9 de maio de 2012 (UTC)
8. Carlos Eduardo Calfat-Salem Feito corrigi o nome que não tem hifen, coloquei uma fonte e tag para wikificar, M-notas-bpv e categoria de Pessoas vivas. JMGM (discussão) 06h01min de 16 de maio de 2012 (UTC)
9. Carolina Márquez - Feito pelo João Carvalho. Lgtrapp (discussão) 02h49min de 28 de maio de 2012 (UTC)
10. Caroline Bittencourt Feito eliminado texto VDA, acrescentada info e 2 referências. --João Carvalho ^{deixar mensagem} 15h00min de 20 de maio de 2012 (UTC)
11. Cecília Kerche Feito eliminado longo texto VDA. --HTPF (discussão) 03h25min de 12 de maio de 2012 (UTC)
12. Stephenie McMillan - Feito pelo João.
13. Coronel Fonseca Feito movi para o nome correto, coloquei duas fontes. JMGM (discussão) 13h03min de 25 de maio de 2012 (UTC)
14. Damário Dacruz Feito Ilustre poeta e jornalista baiano --HTPF (discussão) 02h50min de 16 de maio de 2012 (UTC)
15. Qu Bo, futebolista chinês. Feito Madalena (discussão) 00h11min de 19 de junho de 2012 (UTC)
16. Carlos Michel Lopes Vargas - Feito pela Maria Madalena. Lgtrapp (discussão) 02h49min de 28 de maio de 2012 (UTC)
17. Carlos Henrique de Brito Cruz Feito Vários cargos importantes na pesquisa brasileira. Lgtrapp (discussão) 23h49min de 17 de maio de 2012 (UTC)
18. Froilán Escobar (ver es:Froilán Escobar) Feito Lgtrapp (discussão) 02h49min de 28 de maio de 2012 (UTC)
19. Jovaldo Nunes Gomes Feito pela Madalena. Lgtrapp (discussão) 08h42min de 20 de junho de 2012 (UTC)
20. José Floriano Barêa Pastore Feito pela Madalena. Lgtrapp (discussão) 08h42min de 20 de junho de 2012 (UTC)
21. Jonathan Huang - foi apagado da wiki-en. Lgtrapp (discussão) 02h49min de 28 de maio de 2012 (UTC) - Propus fusão:Wikipédia:Fusão/Central de fusões/Jonathan Huang; Uncyclopedia Madalena (discussão) 00h42min de 5 de junho de 2012 (UTC) Feito, fundi. Lgtrapp (discussão) 10h08min de 21 de junho de 2012 (UTC)
22. Kwyshell - provavelmente falso. Lgtrapp (discussão) 02h49min de 28 de maio de 2012 (UTC) Não Eliminado por ESR em 9 de Junho. Madalena (discussão) 18h04min de 16 de junho de 2012 (UTC)
23. Alvin Goldman (ver en:Alvin Goldman) Feito Coloquei mais texto, fontes e tag em tradução. JMGM (discussão) 23h17min de 18 de maio de 2012 (UTC)
24. Redirecionei Marta Calmon para Waldir Calmon [2]. O artigo não é verificável, e a busca não retorna por resultados que indiquem a notoriedade. Mas pode ser citada no artigo do marido, segundo Wikipedia:Critérios de notoriedade/Biografias. Madalena (discussão) 01h41min de 9 de junho de 2012 (UTC)
25. Rafa Mori, marcado para ESR ER. Possível invenção. Madalena (discussão) 00h11min de 19 de junho de 2012 (UTC) Não eliminado.
26. Marcos de Assis, em votação. Madalena (discussão) 00h10min de 8 de junho de 2012 (UTC) Não eliminado.Lgtrapp (discussão) 10h08min de 21 de junho de 2012 (UTC)
27. Karielle Gontijo redirecionei para Ídolos (6ª temporada) Feito Madalena (discussão) 17h05min de 20 de junho de 2012 (UTC)
28. Suzane von Richthofen Feito, em processo de fusão Madalena (discussão) 00h11min de 19 de junho de 2012 (UTC)
29. Nando Wip músico brasileiro, ex-integrante de banda sem artigo. Madalena (discussão) 02h10min de 12 de junho de 2012 (UTC) Em votação. Lgtrapp (discussão) 22h19min de 14 de junho de 2012 (UTC) Não eliminado. Madalena (discussão) 00h58min de 23 de junho de 2012 (UTC)
30. Mu Kanazaki Feito pelo João Carvalho. Madalena (discussão) 00h58min de 23 de junho de 2012 (UTC)
31. Sagar Thapa Feito pelo João Carvalho. Madalena (discussão) 00h58min de 23 de junho de 2012 (UTC)
32. Antônio Carlos Cintra do Amaral Feito pela JMGM. Madalena (discussão) 00h58min de 23 de junho de 2012 (UTC)
33. Luciano Baiano Feito pelo João Carvalho. Madalena (discussão) 00h58min de 23 de junho de 2012 (UTC)
34. Paulo Ascenção em votação Madalena (discussão) 18h16min de 16 de junho de 2012 (UTC) Não
35. Priscila Martz, marcado para ESR. Madalena (discussão) 00h11min de 19 de junho de 2012 (UTC) Não
36. Raphael Tessaro Schettino, marcado para ESR. Idem ao Ranielli. Madalena (discussão) 00h11min de 19 de junho de 2012 (UTC) Não
37. Rodrigo Cilla Nogueira guarda-redes cuja simples existência não pode ser confirmada por uma busca. Marquei ESR. Madalena (discussão) 00h18min de 20 de junho de 2012 (UTC) Não
38. Clóvis Castro de Pinto o nome correto do reitor da universidade é Clóvis Pinto de Castro, só coloquei a ligação externa. JMGM (discussão) 07h13min de 16 de maio de 2012 (UTC) Redirecionei para Universidade Metodista de Piracicaba. Madalena (discussão) 14h45min de 28 de junho de 2012 (UTC)Sim
39. Honorilton Gonçalves - bispo da Igreja Universal do Reino de Deus e vice-presidente artístico da Rede Record. Relevante? Possível redirecionamento para o artigo da Igreja ou da rede de televisão (qual dos dois?). Madalena (discussão) 00h27min de 15 de junho de 2012 (UTC) Redirecionei para Rede Record Madalena (discussão) 14h45min de 28 de junho de 2012 (UTC)
40. João Flávio Martinez - penso ser próprio fundir com o Centro Apologético Cristão de Pesquisas. Madalena (discussão) 18h04min de 16 de junho de 2012 (UTC) Em debate. Madalena (discussão) 01h11min de 28 de junho de 2012 (UTC) Feito Madalena (discussão) 16h41min de 30 de junho de 2012 (UTC)
41. Luise Andruskevicius - atriz brasileira. Madalena (discussão) 00h10min de 8 de junho de 2012 (UTC) Em votação Madalena (discussão) 14h45min de 28 de junho de 2012 (UTC)
42. Luis Montañez Maldonado - futebolista americano que foi campeão, mas não encontro fontes. Madalena (discussão) 00h10min de 8 de junho de 2012 (UTC) Feito pelo João Carvalho. Madalena (discussão) 16h41min de 30 de junho de 2012 (UTC)
43. Nicola Della Valle, fusão proposta com Miodio em Wikipédia:Fusão/Central de fusões/Miodio; Nicola Della Valle Madalena (discussão) 03h58min de 18 de junho de 2012 (UTC) Feito Madalena (discussão) 16h41min de 30 de junho de 2012 (UTC)
44. Leonardo da Silva Vieira - terceiro guarda-redes que nunca estreou pela equipa principal (de acordo com o artigo). De qualquer forma retirei da categoria, pois tem fontes, ainda que a notoriedade não esteja clara. Madalena (discussão) 16h41min de 7 de junho de 2012 (UTC)
45. Leonardo de Moraes - escritor brasileiro. Madalena (discussão) 16h41min de 7 de junho de 2012 (UTC)
46. Lucrécia D'Alessio Ferrara - pesquisadora brasileira. Possui uma fonte, por isso retirei da categoria. Madalena (discussão) 16h41min de 7 de junho de 2012 (UTC)
47. Maria Cláudia Oliveira - roteirista brasileira. Madalena (discussão) 01h41min de 9 de junho de 2012 (UTC)
48. Mona Dorf "jornalista multimídia". Texto parcialmente não enciclopédico. Madalena (discussão) 00h33min de 12 de junho de 2012 (UTC)
49. Nair Silva dobradora brasileira. Madalena (discussão) 02h10min de 12 de junho de 2012 (UTC)
50. Nilson Ricardo da Silva Júnior futebolista brasileiro. Madalena (discussão) 03h58min de 18 de junho de 2012 (UTC)
51. Paulo Francisco Zamaia Matias, futebolista brasileiro. Madalena (discussão) 03h58min de 18 de junho de 2012 (UTC)
52. Raul Canal, militar e escritor brasileiro. Madalena (discussão) 00h11min de 19 de junho de 2012 (UTC)
53. Juka Goulart posto em votação pelo Albmont. Madalena (discussão) 22h24min de 28 de junho de 2012 (UTC)
54. Fioravante Pitol Neto prefeito que aparentemente não cumpre WP:POLÍTICOS. Redirecionei para Anexo:Lista de prefeitos de Divino das Laranjeiras, mas fui revertida. Está proposto para fusão. Madalena (discussão) 00h11min de 19 de junho de 2012 (UTC)
55. Goulart Gomes - Madalena (discussão) 02h26min de 31 de maio de 2012 (UTC) Feito pelo João Carvalho. Madalena (discussão) 03h23min de 4 de julho de 2012 (UTC)
56. Jurandir Malerba - historiador e ensaísta brasileiro. Madalena (discussão) 16h41min de 7 de junho de 2012 (UTC). Em votação. Madalena (discussão) 03h23min de 4 de julho de 2012 (UTC)
57. Luiz Ferré - artista gráfico brasileiro. Madalena (discussão) 00h10min de 8 de junho de 2012 (UTC) Feito Madalena (discussão) 03h23min de 4 de julho de 2012 (UTC)
58. Luiz Torquato jornalista brasileiro. Madalena (discussão) 00h10min de 8 de junho de 2012 (UTC) Feito pelo João Carvalho. Madalena (discussão) 03h23min de 4 de julho de 2012 (UTC)
59. Neide Duarte jornalista brasileira. Madalena (discussão) 02h10min de 12 de junho de 2012 (UTC) Feito pelo João Carvalho. Madalena (discussão) 03h23min de 4 de julho de 2012 (UTC)
60. Paulo Umberto Stumpf professor e reitor. Madalena (discussão) 03h58min de 18 de junho de 2012 (UTC) Feito Madalena (discussão) 03h23min de 4 de julho de 2012 (UTC)
61. Janaína Bordalo - Jornalista brasileira. Madalena (discussão) 00h42min de 5 de junho de 2012 (UTC) Feito pelo João Carvalho.
62. Alvaro Santón tem fontes, mas tenho dúvidas se são fiáveis. Peço a vossa opinião, pois uma busca retorna poucos resultados, e penso em por em votação ao final da limpeza, caso mais ninguém adicione novas fontes. Madalena (discussão) 17h05min de 20 de junho de 2012 (UTC) Propus para eliminação por votação. Madalena (discussão) 03h23min de 4 de julho de 2012 (UTC)
63. Wanderson Silva cantor e compositor brasileiro. Marquei para ESR. Madalena (discussão) 17h36min de 1 de julho de 2012 (UTC)
64. Marcelo Pasuld, desportista do voleibol, propus para eliminação por votação. Madalena (discussão) 03h23min de 4 de julho de 2012 (UTC)

Pendentes

1. Christian Redl (ver de:Christian Redl) Madalena (discussão) 00h58min de 23 de junho de 2012 (UTC)
2. Denise Barros - Madalena (discussão) 02h26min de 31 de maio de 2012 (UTC)
3. Lourdes Rosa - Bailarina e coreógrafa brasileira. Madalena (discussão) 16h41min de 7 de junho de 2012 (UTC)
4. Léo Almeida - apresentador de televisão brasileiro. Madalena (discussão) 00h10min de 8 de junho de 2012 (UTC)
5. Mark Sudack empresário norte americano. Página em língua inglesa apenas tem o facebook como referência. Madalena (discussão) 01h41min de 9 de junho de 2012 (UTC)
6. Oscar Calixto, ator e escritor brasileiro, parece só ter vencido concursos pequenos e desconhecidos, além de não ser referenciado como notório por fontes fiáveis e independentes. Madalena (discussão) 18h04min de 16 de junho de 2012 (UTC)
7. Pedro Miranda Albuquerque escritor português que editou vários livros. E? Madalena (discussão) 03h58min de 18 de junho de 2012 (UTC)
8. Ranielli, futebolista que só defendeu equipas menores. Madalena (discussão) 00h11min de 19 de junho de 2012 (UTC)
9. Walmir Scheibel - maior violinista catarinense, artigo de 2006 sem fontes ou qualquer citação no Google que não tenha vindo da própria wiki. Lgtrapp (discussão) 08h42min de 20 de junho de 2012 (UTC)
10. Eduard Willes cientista americano cuja busca no Google só retorna espelhos da própria Wikipédia. Sem artigo na Wikipédia em Língua Inglesa. Madalena (discussão) 00h26min de 21 de junho de 2012 (UTC)

Pedido

Em relação ao uso de {{M-notas-bpv}}, peço-vos que pequem antes pelo excesso de uso e não pelo seu uso diminuto. O que quero dizer é que se estiverem na dúvida em colocar ou não a predefinição, não hesitem, coloquem mesmo. Antes a mais do que a menos. Agradeço a compreensão de todos. --João Carvalho ^{deixar mensagem} 22h26min de 25 de abril de 2012 (UTC)

• Esta predefinição Predefinição:M-notas-bpv {{M-notas-bpv}} não deveria estar nos fastbuttons? Madalena (discussão) 04h24min de 28 de abril de 2012 (UTC)
• E quando o artigo estiver sem notas e for sobre uma BPV? Como por exemplo Alberto Montaño? Madalena (discussão) 16h58min de 1 de maio de 2012 (UTC)
  • Madalena, penso que por "notas" se entende "referências". Portanto, se não tem referências deve-se usar a Predefinição:Sem-fontes-bpv. Nota: Parece-me que, muitas vezes as Ligações externas serviriam de referências se fossem colocadas nos sítios correctos do artigo. Em relação à pergunta anterior "fastbuttons", não faço ideia se é fácil de fazer, se trás problemas... sou leigo no assunto.

Se eu estiver errado, alguém me corrija por favor. --João Carvalho ^{deixar mensagem} 22h07min de 2 de maio de 2012 (UTC)

João, acho que a Madalena tem razão nessa. Fontes e referências podem ser vistos de forma separada (especialmente em artigos pequenos) temos {{sem notas}} para quando faltam somente colocar as referências nos local apropriado mas fontes estão claramente apresentadas em uma seção de bibliografia ou de links externos. Não seria o caso de criar {{sem notas-bpv}}?

Quanto ao Fastabuttons, verei se tenho tempo para trabalhar nele essa semana. Estou planejando umas mudanças nele e adicionar alguns botões há algum tempo. Chico Venancio (discussão) 22h24min de 2 de maio de 2012 (UTC)

Então nesse caso há muitos artigos marcados {{Sem-fontes-bpv}} indevidamente, pois as próprias ligações externas, cobrem a informação do artigo todo. Certo ? E então nessa situação colocava-se {{sem notas-bpv}} em vez de {{Sem-fontes-bpv}} ?

--João Carvalho ^{deixar mensagem} 23h14min de 2 de maio de 2012 (UTC)

Arquivamento de referências

Citação: E, ficando eventualmente esse link inactivo, mesmo sendo uma boa fonte, o artigo fica sem fontes. Este é o factor principal para eu defender o uso de pelo menos duas (boas) fontes. escreveu: «L'Éclipse» É por isso que WP:CITE#Arquivamento de referências recomenda o uso dos arquivos da web para que as refs não fiquem mortas com o tempo. Era bom se a comunidade (inclusive eu mesmo) praticasse mais isso. Para usar os arquivos basta acessar WebCite ou Wayback Machine e colocar os links dos sites que se pretende arquivar. O segundo não arquiva instantaneamente, mas ele arquiva muitos sites automaticamente, sendo melhor pra procurar as vezes referências que já estão mortas, enquanto o primeiro é melhor pra referências ainda ativas. RmSilva ^msg 00h28min de 28 de abril de 2012 (UTC)

Comentário à evolução de colocação de referências

• Pelos números da tabela (lista) acima, parece que isto está a ser um fracasso. No entanto, quero chamar a atenção de que há diariamente novas marcações de artigos com a tag de "Artigos sem fontes sobre biografias de pessoas vivas". Só no dia 9/5/2012 um só usuário marcou 12 artigos com a tag e não tenho processo de saber quantos mais foram marcados. Por esse motivo, os números apresentados na evolução, não correspondem directamente ao número de artigos referenciados.

--João Carvalho ^{deixar mensagem} 09h48min de 11 de maio de 2012 (UTC)

João, pelo menos 500 artigos já foram melhorados. Pode não estar a decorrer conforme previsto, mas vai andando. Força! Abraço, GoEThe (discussão) 10h14min de 11 de maio de 2012 (UTC)

Isso aí! Um terço do trabalho já foi! Vamos em frente! Lgtrapp (discussão) 10h24min de 11 de maio de 2012 (UTC)

Não me parece que esteja a ser um fracasso, bem pelo contrário! Isto sim, merece o nome de "melhoracionismo". Quem tem participado está de parabéns e admiro-lhes a dedicação. --Stegop (discussão) 10h40min de 11 de maio de 2012 (UTC)

• De facto é bastante complicado ter noção da evolução, já que, enquanto estamos a retirar algumas marcações, estão a ser colocadas outras. Dado este facto, acho que está a ser um sucesso, pois mesmo estando sempre a aumentar o número de artigos marcado como "sem fontes", o número tem diminuído na mesma. Realço, ainda, que estamos apenas 10 pessoas inscritas, e que nem sempre os 10 podem diariamente trabalhar neste projecto. Eu pessoalmente, há dias que faço 7 ou 8 artigos, e outros dias nenhum... Parabéns a quem se tem dedicado, e parabéns ao João, pela iniciativa. -- L'Éclipse ^[mensagem] 11h24min de 11 de maio de 2012 (UTC)

Como eu disse acima, estimo em 10.000 os artigos sem fontes sobre pessoas vivas. O número que aparece, de cerca de 1.000, deve-se apenas à falta de zelo em se marcar sem fontes em 9.000 destes artigos. Talvez fosse mais produtivo, para mostrar o progresso do trabalho, indicar quantos artigos passaram do estado de "sem fontes" para o estado de "totalmente referenciado", que, imagino, é o objetivo deste projeto. Albmont (discussão) 13h34min de 11 de maio de 2012 (UTC)

O projecto não é esse. No cimo está bem explícito em que consta. Acabar com as biografias de pessoas vivas sem uma única referência. A wiki não pode ser feita num dia, é um projecto em constante mutação. se conseguirmos colocar refs de acordo com o mínimo pedido, a wiki fica pelo menos com cerca de + 2000 referências (no mínimo). Eu faço o possível por colocar 2 refs em cada artigo. Também pode dar uma ajuda. --João Carvalho ^{deixar mensagem} 14h44min de 11 de maio de 2012 (UTC)

• Quando adiciono uma ou duas fontes, mas a biografia permanece com partes sem notas de rodapé, troco {{s-fontes-bpv}} por {{m-notas-bpv}}, mas quando referencio completamente o artigo, apenas retiro a predefinição. Se todos fazem o mesmo, a diferença entre a primeira e a segunda predefinição é a contagem dos que foram completamente referenciados. Leve-se em consideração que a Categoria:!Artigos que carecem de mais fontes sobre biografias de pessoas vivas foi criada depois do início deste tópico, quando a categoria dos artigos sem fontes possuía 1438 artigos. Madalena (discussão) 15h29min de 11 de maio de 2012 (UTC)

Novas dúvidas

• A própria Predefinição:S-fontes-bpv aparece listada na categoria das biografias sem fonte. Isto é assim mesmo?
• Usuário(a):Rui Gabriel Correia colocou a predefinição em sua PU e por isso aparece categorizado como se fosse uma BPV sem fontes, mas não é. Madalena (discussão) 17h27min de 11 de maio de 2012 (UTC)

Resolvido e Resolvido. GoEThe (discussão) 17h55min de 11 de maio de 2012 (UTC)

• Quando forem computar o "ganho" do dia 15/5/2012, coloquem uma observação que 25 artigos que estavam sem fontes e não tinham a marcação {{sem-fontes-bpv}} receberam esta marca. Como eu disse lá em cima, não são só 1000 artigos sem fontes, mas eu subestimei o tamanho do problema, devem ser cerca de 50.000 (uma em cada 10 páginas aleatórias é uma bpv sem fontes). Albmont (discussão) 20h40min de 15 de maio de 2012 (UTC)

Para não falar nas 11 biografias marcadas por outro usuário com {{sem-fontes-bpv}}.

Podiam era dar uma ajuda a colocar fontes ! --João Carvalho ^{deixar mensagem} 21h24min de 15 de maio de 2012 (UTC)

• Marquei mais 50 hoje. Neste ritmo, lá por volta de 2015 termino. Albmont (discussão) 11h50min de 16 de maio de 2012 (UTC)

Comentário

Quero agradecer ao colega Albmon a forma como incentiva os colegas a conseguir a zerar a "Categoria:!Artigos_sem_fontes_sobre_biografias_de_pessoas_vivas".

Um muito obrigado muito grande. Provavelmente ainda lhe vou dar uma medalha !

--João Carvalho ^{deixar mensagem} 14h42min de 16 de maio de 2012 (UTC)

Realmente, grande contribuição para a wiki-pt! Mas não desanimemos por causa de alguém que parece só querer chamar a atenção. Lgtrapp (discussão) 23h58min de 17 de maio de 2012 (UTC)

• Alguém crie a {{s-notas-bpv}} para que ele não continue a por a marcação de sem fontes em artigos que tem fontes, como por exemplo Rick Sternbach, Velha da Portela e Karl-Dietrich Benthin, entre outros. Madalena (discussão) 17h30min de 16 de maio de 2012 (UTC)

• De facto, eu acho que o Albmont fazia melhor serviço à wikipédia, se colocasse fontes pelo menos nos artigos que ele criou sem fontes e que passado 5, 6 anos continuam sem fontes (que horror!). Mas isso é só o que eu acho. -- L'Éclipse ^[mensagem] 20h43min de 16 de maio de 2012 (UTC)
• Cada um trabalha da forma que acha mais conveniente. Eu prefiro ir à fonte e referenciar os artigos, a fazer o inverso. Quem quiser, tem mais uma mina de ouro de referências sobre bpv de atores, vejam em Helena Ignez. Albmont (discussão) 14h43min de 17 de maio de 2012 (UTC)

• Site sobre músicos → http://www.musikki.com/index.php

--João Carvalho ^{deixar mensagem} 21h26min de 17 de maio de 2012 (UTC)

• Lgtrapp, o Albmont prometeu que não marcará mais artigos para cá antes que o trabalho aqui termine. Melhor assim, pois em nosso ritmo actual, terminaremos em 19 dias. Madalena (discussão) 00h23min de 18 de maio de 2012 (UTC)
• Eu prometi não mais marcar em massa bpvs sem fontes. Em minhas revisões periódicas, quando eu achar alguma bpv sem fontes, ou com fontes que não são fiáveis (como no caso da Georgie Henley, artigo escrito com base no IMDB), claro que eu vou marcar. Albmont (discussão) 12h49min de 18 de maio de 2012 (UTC)

Não compreendi essa questão. A ideia é zerar a categoria? Pensava que a questão era colocar referências em BPV sem elas; achava que a categoria era só o meio. Chico Venancio (discussão) 20h23min de 18 de maio de 2012 (UTC)

• Chicocvenancio, o que se pretende está bem explícito no início ! No entanto, como tenho paciência, vou explicar novamente:

A "Categoria:!Artigos sem fontes sobre biografias de pessoas vivas" tem a lista de artigos (biografias), que nem uma única referência têm. Como todos sabemos, todos os artigos devem ser referenciados e em especial as biografias de pessoas vivas. Como a maioria dos editores se limita a colocar tags em vez de referenciar os artigos, pedi aqui a colaboração dos editores de boa vontade para, pelo menos ser colocada uma referência em cada biografia de pessoa viva. Claro que pode dizer que uma ref não resolve o problema das biografias. Isso é evidente para todos, nós mas penso que, também todos nós consideramos que mais vale ter uma referência do que não ter nenhuma. Calculo que já devem ter sido colocadas cerca de 1 000 referências. Digam o que disserem, já é uma grande vitória para todos os colaboradores e em especial para o projecto. Se perguntar, se chega o que foi feito, respondo-lhe que nem de longe. Somos poucos e o tempo disponível nem sempre é o que queríamos. Não se oferecem medalhas ou coisa parecida mas, as pessoas (editores) precisam de ser incentivadas a não desistir da tarefa e por isso se pede que evitem por uns tempos, marcar as biografias com a tag de "Sem fontes" (bpv), porque se não for assim, desanimam porque vêem que, apesar do esforço, o número de artigos na categoria, em vez de diminuir aumenta. --João Carvalho ^{deixar mensagem} 21h32min de 18 de maio de 2012 (UTC)

Chicocvenancio, se tiver possibilidade de ir dando uma ajuda, agradeço. --João Carvalho ^{deixar mensagem} 21h32min de 18 de maio de 2012 (UTC)

João, eu acrescentaria que o artigo ter uma referência também é importante pois comprova que o biografado existe (!) e que o artigo tem uma parcela de verdade. Além disso, a releitura por um de nós também provavelmente ajuda a evitar textos caluniosos ao biografado. Lgtrapp (discussão) 00h54min de 19 de maio de 2012 (UTC)

@João: De Wikipédia:Esplanada/propostas/Proposta de retificação de contradição na Política de Verificabilidade (18mai2012): Porque é que em vez de discutirem não dão uma ajuda a melhorar a verificabilidade aqui. O problema é que, para cada artigo marcado como bpv sem fontes, existem 10 ou 20 que são bpv sem fontes e não estão marcados. Acabei de gastar uns 5 minutos procurando para eliminar alguma bpv, e, depois que achei e coloquei uma mísera ref (Tássia Camargo), aproveitei para ver outros atores do mesmo filme que eu usei como referência. Eram três artigos sem fontes, sendo duas bpvs. O que eu quero dizer é que ninguém está desmerecendo o trabalho de zerar esta categoria, mas o tamanho do problema é cem a mil vezes maior do que este. São 50.000 bpvs sem fontes (estimativa minha, carece de fontes), e um número ainda maior de bpvs insuficientemente referenciadas. Albmont (discussão) 18h08min de 22 de maio de 2012 (UTC)

Albmont, eu sei que existem mesmo muuuiiiitos artigos sem refs, mas por algum lado temos que começar. É evidente, que quantos mais editores colaborarem, mais artigos são referenciados. Não vamos conseguir referenciar todos ? A resposta realista é não, mas quantos mais forem referenciados, mais credível é a wiki. --João Carvalho ^{deixar mensagem} 18h36min de 22 de maio de 2012 (UTC)

• Com a redução nas biografias, está ficando mais difícil arrumar FFs. Posso voltar a marcar em massa as bpvs? Albmont (discussão) 14h45min de 1 de junho de 2012 (UTC)
• Não percebi o que quiseste dizer, mas de qualquer forma, espera que restem somente 100 ou 50 artigos, aí voltas a marcar. Falta pouco. Madalena (discussão) 00h42min de 2 de junho de 2012 (UTC)
• É que quando havia 1000 artigos marcados, era relativamente fácil arrumar fontes, por exemplo, dava para selecionar os artigos de atores brasileiros e ir na Cinemateca Brasil. Mas agora sobrou apenas o fundo do barril, biografias cujas "fontes" não teriam nenhuma fiabilidade. Albmont (discussão) 10h47min de 4 de junho de 2012 (UTC)
• Mas não é bem assim, eu mesma nem pude ainda analisar todas as biografias. Estou na letra Jota (J) e tenho visto artigos com fontes fiáveis todos os dias. A maioria deles são traduções que possuem fontes fiáveis nas wikipédias de origem. Madalena (discussão) 16h28min de 4 de junho de 2012 (UTC)

Lista mais de 70% menor do que quando começámos

Parabéns a todos pois a lista tem agora menos mais do que 1000 artigos. E está 70% menor, uma redução drástica.

Já podemos dizer que o projeto foi um sucesso, mas é preciso continuar a adicionar fontes aos artigos. Quando conseguirmos reduzir em mais de 90 % o número de bpvs sem fontes em relação ao número original, temos de adicionar a categoria várias bpvs sem fontes não marcadas e começar a adicionar-lhes fontes.

Se o projeto for totalmente bem sucedido acho que o poderemos expandir a outros temas da wikipédia como história.

Parabéns a todos!

PS: Eu nem só dos que retirou mais artigos à lista, eu retirei para aí uns 30.

Ninux2000 (discussão) 10h27min de 9 de junho de 2012 (UTC)

• Na verdade, olhando assim, friamente, os números, parece que foram apenas 700 artigos que receberam fontes. Na verdade, foram muito mais, porque várias bpv sem fontes nem estavam marcadas como tal antes do projeto começar. Talvez para cada bpv eliminada que aparece, haja duas ou três que foram eliminadas, mas que não estavam inicialmente marcadas como bpv sem fontes. Albmont (discussão) 20h16min de 13 de junho de 2012 (UTC)

páginas: Nestor de Sousa e Manuel Jacinto de Andrade‎

Boa noite colegas! Eu sei que não é o local mais indicado para isto, mas aqui é possível que alguém possa pegar no assunto. Por falta de disponibilidade até à próxima semana não pude fazer mais. Pode alguém tentar salvar estas duas páginas? Há um colega que está a fazer questão de as eliminar ESR - uma delas ficou com o link inactivo mas, a outra tem várias fontes e ligações externas que esse colega eliminou. Wiki agradece. Cumprimentos a todos.—comentário não assinado de Quiiiz (discussão • contrib)

Feito em Nestor de Sousa. Em Manuel Jacinto de Andrade, em minha opinião a marca de ESR já deveria ter sido removida tendo em vista cumprir Wikipédia:Argumentos pertinentes em discussões de eliminação#Por inclusão em outras fontes terciárias. Tentei, mas fui revertida pelo Diego Queiroz, portanto deixo a decisão sobre o que fazer para outro editor. Madalena (discussão) 21h32min de 11 de junho de 2012 (UTC)

Outra mina

• Site Memória Globo, tem dados sobre os atores (e demais profissionais) dos programas da Rede Globo. Acabei de "matar" quatro bpv-sem-fontes usando este site como ref (das quais apenas uma estava marcada como bpv-sem-fontes). Albmont (discussão) 12h21min de 19 de junho de 2012 (UTC)
• Este sítio é bom. Já o conhecia. Outro que encontrei e tem sido útil é a Enciclopédia Itaú Cultural. Madalena (discussão) 00h18min de 20 de junho de 2012 (UTC)

Lista quase 85% menor do que quando começámos

A categoria é agora quase 85% menor do que quando começámos, e acho que no final do mês a lista estará praticamente zerada, mas como muitas bpvs não estão marcadas, ainda não será o fim das bpvs sem fontes.

Todos os que encontrarem bpvs sem fontes sem tag, adicionem logo fontes, assim a categoria estará o mínimo desfasada da realidade.

Parabéns a todos! A lista tem agora "apenas" 220 artigos.

Ninux2000 (discussão) 11h50min de 20 de junho de 2012 (UTC)

• Seria mais interessante que ao marcar novas bpv se as categorizasse por mês, como acontece com as páginas sem fontes em geral, como por exemplo na Categoria:!Artigos que carecem de fontes desde junho de 2012. Madalena (discussão) 17h05min de 20 de junho de 2012 (UTC)

Não concordo, acho que se devia categorizar por tópico (cientista, explorador, etc) e depois por ordem alfabética.

Já agora a lista já teve uma redução de mais de 86%, pois já tem menos de 200 artigos.

Ninux2000 (discussão) 17h09min de 21 de junho de 2012 (UTC)

• A categorização por data trás uma vantagem evidente, que é a de que passa a ser possível acompanhar a evolução dos trabalhos na medida em que os novos artigos marcados vão sempre para o final da lista (as categorias do mês actual) e podemos perceber a extinção dos artigos sem fontes mais antigos. Pode-se concentrar os trabalhos naqueles que estão sem fontes há mais tempo. Não vemos, assim, a categoria onde estamos a limpar ser novamente preenchida com novos artigos (estes irão sempre para a categoria do mês, e não a do mês mais antigo com artigos sem referências, que em tese estaria sempre na lista de prioridades). Madalena (discussão) 03h58min de 22 de junho de 2012 (UTC)

• Fiz o pedido aos programadores. Madalena (discussão) 17h29min de 22 de junho de 2012 (UTC)

Muito bom! Assim vamos poder terminar a faxina até maio de 2012. Colocando as referências pertinentes e enviando para PE o resto. Suponho que até agora já tenhamos colocado referências em quase 2000 artigos, dadas as novas marcações constantes. Lgtrapp (discussão) 10h14min de 25 de junho de 2012 (UTC)

Formatação das referências

Tenho reparado que algumas referências estão a ser simplesmente "espetadas" nos artigos com o link, sem o mínimo de formatação. Há também que esteja a fazer cópia-cola da wikipédia em inglês, e os artigos estão a ficar com as datas em inglês; e para além disso, alguns destes links nem funcionam. Isto significa que o artigo continua sem fontes. Já que estamos a fazer este trabalho, parece-me importante que as referências estejam bem verificadas e formatadas. Bons trabalhos! -- L'Éclipse ^[msg] 15h53min de 22 de junho de 2012 (UTC)

Eu tenho a maior parte da culpa sobre isso, mas acho que agora temos de colocar fontes o mais rapidamente possível, e ter má formatação e datas em inglês não é importante. Ninux2000 (discussão) 16h18min de 22 de junho de 2012 (UTC)

E porque temos de as colocar o mais rapidamente possível? Bem, uma equipa cujo trabalho é colocar fontes, e nem as coloca correctamente? Não é importante?!! Discordo de todo! Até que, como eu já disse, algumas que estão a ser inseridas, nem funcionam... Inserir referências é "atirar" para lá um link qualquer?! Mas, se a tua resposta é que não é importante... Ok! Será a opinião geral? Se for, estou fora! Eu cá acho que inserir esse tipo de fontes (por formatar, à sorte e sem as ver sequer) é contribuir para a poluição do artigo.-- L'Éclipse ^[msg] 18h36min de 22 de junho de 2012 (UTC)

Não tenho a mesma opinião do Ninux, embora entenda o que ele quer dizer. Mas é preciso verificar se os links funcionam, antes de colocar as referências e formata-las, pelo menos, minimamente. Belanidia^Msg 18h44min de 22 de junho de 2012 (UTC)

Também acho que cuidados devem ser tomados com as fontes colocadas, evitando colocar sob desconfiança o trabalho feito (além da desconfiança normal que todo trabalho rápido e em massa naturalmente causa).--Arthemius x (discussão) 12h04min de 25 de junho de 2012 (UTC)

Sugestões para bots

Ajudaria se eu usasse meu bot awb para colocar o tema na {{Sem-fontes-bpv}} e demais tags de manutenção? Não vai ser tão específico e nem para todos os artigos, mas ajudaria um pouco na divisão do trabalho. Vejam tb Wikipédia:Esplanada/propostas/Categorias de manutenção por assunto (26jun2012), onde sugiro ampliar os temas para as cats de manutenção.

Outra coisa seria o meu script colocar a tag de sem-fontes-bpv sempre q tiver ... uma bpv sem fontes =) (leia-se: apenas os q não tem LE, Bibliografia, REF, notas, nem nada, só para evitar falso-positivo). Colocaria a tag com a data, e com o assunto. Não costumo rodar o awb em mts artigos tão rápido então não teria um salto na quantidade, mas eventualmente se achasse algum artigo assim colocaria a tag. Ajudaria? Ou é melhor deixar essas BPV sem fontes 'escondidas'? Ou faço isso só depois q zerar a tarefa atual (para não afetar o ritmo)? Rjclaudio ^msg 20h37min de 26 de junho de 2012 (UTC)

A priori parece-me boa ideia, mas abstenho-me porque não estou envolvido no projeto. No entanto talvez convenha ver o que sai desta discussão: Wikipédia:Café dos programadores#Bpv-sem-fontes antes de avançar com marcações em massa. E, se a ideia for o bot categorizar por assunto, talvez seja melhor também esperar algum tempo para ver se a proposta de aumento do nº de categorias é aceite. --Stegop (discussão) 22h39min de 26 de junho de 2012 (UTC)

Sim, esperarei as duas discussões, mas é bom já ir dando a ideia aqui tb, pra não precisar esperar mais algum tempo ainda depois q essas 2 acabarem. Rjclaudio ^msg 22h49min de 26 de junho de 2012 (UTC)

Sucesso

Acredito que o projeto tenha sido um sucesso, mas acho importante, agora, não esperar até que todas as bpv sejam zeradas, mas que sejam colocadas refs em todas as bpv sem fontes que não aparecem, ou seja, o corpo deste enorme Iceberg. Ou seja, foram resolvidas 2000 bpv sem fontes, mas deve haver outras 50.000 bpv sem fontes que não foram marcadas. Que tal dar uma pausa e fazer um mutirão para marcar, em massa, estes artigos, e depois voltar a contar as quedas? Albmont (discussão) 12h38min de 27 de junho de 2012 (UTC)

Pra vc ser o primeiro a dizer que é "impossivel" arrumar tudo e o melhor é eliminar os 50.000 lixões?--Arthemius x (discussão) 12h41min de 27 de junho de 2012 (UTC)

Só se as novas marcações aparecerem em categorias marcadas por datas, caso contrário, peço para esperarem mais um pouco. Temos que ter objectivos a atingir, porque se não for assim, todos desistem rapidamente de trabalhos chatos de manutenção. Não é fácil manter este ritmo que dura há mais de 2 meses, se não houver um objetivo bem definido. Já agora aproveito para pedir ajuda a zerar esta cat. --João Carvalho ^{deixar mensagem} 14h50min de 27 de junho de 2012 (UTC)

Ordem de data

Para quem quiser, um outro modo de trabalhar nisso, que é pela data em que a tag foi adicionada. Seria até um outro modo de fazer metas. Atualmente os mais antigos ainda não de março de 2011, vamos zerar março?

Daria para colocar uma contagem de 200 e ver todos os artigos da cat por ordem de data da tag. Fazendo isso, vi que os 94 artigos mais recentes dessa cat são de pós-abril2012, ou seja, 94 artigos foram adicionados depois que o trabalho começou. Rjclaudio ^msg 15h44min de 27 de junho de 2012 (UTC)

Os artigos mais antigos:

Os artigos mais recentes:

94 de 197, portanto, quase metade. É uma boa alternativa isso que trouxeste, mas ainda acho a categorização por mês fundamental. Espero que, como prometido, as categorias novas sejam criadas hoje. Madalena (discussão) 16h06min de 27 de junho de 2012 (UTC)

Fiz as alterações discutidas em WP:CP#Bpv-sem-fontes, relativas a categorização por data e mudança de nomes das categorias. --Stegop (discussão) 02h04min de 28 de junho de 2012 (UTC)

Nova forma de acompanhamento

Fico agradecida ao Stegop, que a meu pedido criou um novo sistema de categorização, tornando mais fácil acompanhar a evolução do trabalho. Agora não teremos mais o problema de ver a categoria aumentar, e quem desejar (Albmont?) fica livre para acrescentar quantas marcações forem necessárias, pois elas entrarão na categoria do mês actual (à possível exceção daquelas que estão marcadas como s-fontes desde determinado mês, e o s-fontes for apenas trocado por bpv-s-fontes. Mas estas são minoria).

A configuração actual do trabalho encontra-se assim:

• Categoria:!Biografias de pessoas vivas sem fontes desde Janeiro de 2010 - 1 página
• Categoria:!Biografias de pessoas vivas sem fontes desde Maio de 2010 - 7
• Categoria:!Biografias de pessoas vivas sem fontes desde Junho de 2010 - 4
• Categoria:!Biografias de pessoas vivas sem fontes desde Agosto de 2010 - 6 1
• Categoria:!Biografias de pessoas vivas sem fontes desde Setembro de 2010 - 3 1
• Categoria:!Biografias de pessoas vivas sem fontes desde março de 2011‎ - 1
• Categoria:!Biografias de pessoas vivas sem fontes desde abril de 2011‎ - 4
• Categoria:!Biografias de pessoas vivas sem fontes desde maio de 2011‎ - 1
• Categoria:!Biografias de pessoas vivas sem fontes desde junho de 2011‎ - 1
• Categoria:!Biografias de pessoas vivas sem fontes desde novembro de 2011‎ - 9 3
• Categoria:!Biografias de pessoas vivas sem fontes desde janeiro de 2012‎ - 10 9
• Categoria:!Biografias de pessoas vivas sem fontes desde maio de 2012‎ - 10
• Total = 79 [***Obs*** esta contagem estava errada pois algumas categorias foram posteriormente acrescentadas à lista. Contagem de 00h58min de 1 de julho de 2012 (UTC) - 57 artigos]

Sem contabilizar a do mês actual, que tende sempre a aumentar. Meus agradecimentos também ao Claudio e ao Helder pela atenção. Madalena (discussão) 02h11min de 28 de junho de 2012 (UTC)

• Como eu disse acima, estamos limpando a ponta do iceberg, mas, assim que o topo do iceberg é removido, as partes de baixo do iceberg tem que aflorar. Agora sim, dá para ver que este não é um trabalho de Sísifo. Aliás, acabei de "matar" mais uma bpv sem fontes, só que o artigo já foi eliminado duas vezes, sem que o biografado tenha feito nada de notável desde então, conforme Wikipédia:Páginas para eliminar/José Roberto Jardim 1. Será que é o caso de WP:ER? Albmont (discussão) 11h15min de 28 de junho de 2012 (UTC)

José Roberto Jardim? Não vejo como um actor premiado seja caso de ER, mesmo que a informação esteja sem fontes. Madalena (discussão) 14h45min de 28 de junho de 2012 (UTC)

Ainda temos várias BPV marcadas como sem fontes, mas não com a sem fontes bpv. Ex, Aaron Eckhart, q foi marcado com sem fontes em julho de 2009. Nesse caso bastaria fazer a troca de tags (que ficaria na cat de 2009), ou muda a data para o mês atual? Cruzando afluentes da {BPV} e {Sem fontes} achei 400 casos desses. Rjclaudio ^msg 17h03min de 28 de junho de 2012 (UTC)

• O certo é trocar sem-fontes por sem-fontes-bpv, mas neste caso, considerando a estatística acima, eu sugiro invocar WP:IGNORE e trocar {{sem-fontes|data=Setembro de 1939}} para {{sem-fontes-bpv|data=Junho de 2012}}. Albmont (discussão) 18h50min de 28 de junho de 2012 (UTC)

Concordo com o Albmont. Não me parece muito grave ficar num mês diferente - bem mais grave parece-me não usar datas, e isso é muito comum e, embora não tão grave, tb. é mau não se categorizar e isso "ninguém" faz (seria mesmo muito bom que o FB permitisse isso). E há ainda uma questão prática: ou se criam todas as cats desde... (2007?) ou então vamos ter artigos em cats inexistentes. --Stegop (discussão) 20h25min de 28 de junho de 2012 (UTC)

Por que não acrescentar ao FB? Fiz essa pergunta ao Cláudio na Esplanada e não vi a resposta, mas seria muito bom se essa opção fosse possível. Também concordo com o Albmont sobre "ignorar e trocar {{sem-fontes|data=Setembro de 1939}} para {{sem-fontes-bpv|data=Junho de 2012}}". Tendo por base a quantidade pequena apontada pelo Cláudio (400 artigos) e a velocidade com que estamos a referenciar os artigos, seria por pouco tempo. Madalena (discussão) 22h24min de 28 de junho de 2012 (UTC)

Então assim será, mês atual. Sobre o FB, não sei como isso funcionaria, mas seria melhor iniciar a discussão lá no Café dos programadores, para dar mais visibilidade para quem entende do assunto, não desviar o assunto aqui, concentrar a discussão em um só lugar (já q isso foi perguntado algumas vezes em outras páginas), e deixar arquivado e acessível. Rjclaudio ^msg 00h46min de 29 de junho de 2012 (UTC)

Detesto o novo metodo, e pouco pratico (nao estou a por acentos porque estou em inglaterra) e vou desistir deste projeto e acrescentar fontes a paginas de artistas e monarcas. Ninux2000 (discussão) 22h27min de 28 de junho de 2012 (UTC)

Não entendi, pq é pouco prático? Não muda quase nada, apenas está separado por data. Vc preferia a categoria com todos os artigos juntos? Era mais fácil de achar os nomes que lhe interessava melhorar? Rjclaudio ^msg 00h46min de 29 de junho de 2012 (UTC)

Era. Ninux2000 (discussão) 17h16min de 30 de junho de 2012 (UTC)

Na wiki.en qnd uma cat de manutenção está dividida (por data / assunto) eles tb tem uma cat para agrupar todos os artigos daquele tipo. Ex: en:Category:All articles that need to be wikified. Vamos fazer isso por aqui tb? Rjclaudio ^msg 17h34min de 30 de junho de 2012 (UTC)

Não vejo inconvenientes nisso de ter essa categoria onde estão todos, independentemente de estarem em cats específicas. E pode ser útil para quem queira procurar por título. Fugindo um bocado do tópico, isso poderia até ser aplicado a cats que não são de manutenção.; estou a lembrar-me, por exemplo de "municípios de X".

Ontem não avisei, mas as marcas bpv agora já categorizam por tema, mas nas mesmas cats dos outros artigos, tal como se discutiu acima. --—comentário não assinado de Stegop (discussão • contrib)

Não sou contra, mas também não vejo vantagem em manter o sistema antigo. Não percebi ainda em que o Nixus se baseia ao dizer que aquele método anterior era melhor, já que era impossível acompanhar o andamento real do trabalho. Em certos dias o número de artigos aumentava ao invés de diminuir. Madalena (discussão) 23h30min de 30 de junho de 2012 (UTC)

Percebo o Ninux2000, pois uma listagem de todos os artigos, dá-nos o panorama geral de uma só vez. Enquanto que agora, temos de entrar o sair de pastas e mais pastas. Penso que seria óptimo se também se tivesse a categoria que agrupe todos, como sugerido acima pelo Rjclaudio. Se for possível ter os dois sistemas sem complicar muito, é o ideal. -- L'Éclipse ^[msg] 14h24min de 1 de julho de 2012 (UTC)

Mas com a velocidade que estamos a referenciar, provavelmente ainda esta semana só teremos duas categoria para trabalhar, a de Junho e a de Julho de 2012. O ideal é sempre estar a manter a categoria do mês anterior. E enquanto não chegamos a esse estágio, por enquanto temos a lista de todas as categorias dos meses antigos por aqui. Madalena (discussão) 17h36min de 1 de julho de 2012 (UTC)

• Nota: Pela minha parte, os meses de Junho e Julho de 2012, não fazem parte da proposta inicial. Penso que os que se têm dedicado intensivamente a colocar referências, devem parar durante uns tempos com esta tarefa que é monótona e cansativa. Não quero dizer que os mesmos editores não voltem a colaborar na mesma tarefa daqui a uns tempos, mas pela minha parte, acho que devemos parar após limpar as cats até Maio de 2012 (inclusive). --João Carvalho ^{deixar mensagem} 23h27min de 1 de julho de 2012 (UTC)

Concordo, uma pausa para dar aquele gostinho de missão cumprida. Três meses fazendo a mesma coisa é certo que haverá perdas no caminho, melhorar parar e depois 'marcar' de voltar todo mundo junto, pra voltar com ritmo. E temos tb outras tarefas de manutenção pra fazer, pra quem quiser variar um pouco. Rjclaudio ^msg 23h36min de 1 de julho de 2012 (UTC)

Também concordo, mas quando voltarmos, ou mesmo se não pararmos, seria bom que o próximo foco fosse a Categoria:!Artigos que carecem de fontes, actualmente com 1788 artigos sem data de marcação, além das categorias mensais e anuais (até do ano de 2007, que horror 5 anos sem fontes). Ou em vossa opinião, há outra tarefa mais urgente no momento? As bvp sem fontes de Junho e Julho deste ano, de facto, podem permanecer assim por mais tempo, até porque agora eu gostaria de ver o Albmont provar a teoria de que há mais 48000 páginas sem fontes. Madalena (discussão) 01h15min de 2 de julho de 2012 (UTC)

• @Madalena - Todos os projectos que se destinem a melhorar a qualidade da wikipédia são sempre bem vindos. Não tenho nada contra esse projecto que referiste. Espero é que quando acabarmos este, e está mesmo no fim, muitos percebam que os projectos colaborativos podem resultar, desde que haja boa vontade. Pena que muitos outros editores não tenham dado uma peq. ajuda, nem que fosse a colocação de uma ref por dia. --João Carvalho ^{deixar mensagem} 09h46min de 2 de julho de 2012 (UTC)
• @Madalena - A prova é por inferência estatística. Aperte 20 vezes "Página Aleatória", deve dar uma a três bpv sem fontes. (1/20 a 3/20) x 720000 artigos = 36000 a 108000 bpv sem fontes. Albmont (discussão) 18h12min de 2 de julho de 2012 (UTC)
  • Aliás, tão importante quanto colocar referências nos artigos é eliminar referências de sites que não são fiáveis. Tem muitos artigos por aí que se baseiam em blogues ou sites colaborativos, com texto que foi copiado da Wikipédia ou escrito pelo próprio elemento biografado. Albmont (discussão) 18h19min de 2 de julho de 2012 (UTC)

Na primeira vez em que tu andaste a marcar, notei que muitos daqueles não eram realmente sem fontes, mas sem notas.

Acabo de fazer o teste que sugeriste:

1. 24179 1999 XS7, sem notas, mas com fontes.
2. Catiguá, referenciado.
3. 247 Eukrate, sem notas, mas com fontes.
4. Calamovilfa, sem notas, mas com fontes
5. Meishu-Sama, sem notas e sem fontes não independentes.
6. Marcelo Médici, referenciado, embora não todo.
7. Acianthus caudatus, referenciado.
8. Moldávia nos Jogos Olímpicos de Verão de 2000, sem fontes.
9. Dôra Doralina, sem fontes.
10. Drawing Restraint 9, sem notas, mas com fontes.
11. Bobby Fuller, uma ligação externa, mas não sei dizer se conta com fonte.
12. Cercopithecoidea, sem fontes.
13. Se (kana), sem fontes.
14. Serra da Chela, referenciado.
15. Soviete Supremo (DC Comics), sem fontes.
16. Düsseldorf (região), referenciado.
17. Rio Cotorca, acho que referenciado, embora não perceba bem tais fontes, parece alguma bibliografia em romeno.
18. Ananda Giri, parece que a ligação externa pode contar como fonte, embora não tenha certeza.
19. Tuffy Conn, referenciado.
20. Gregori Warchavchik, sem notas, mas com fontes.

• Desta forma:
  • 5 artigos totalmente, ou quase totalmente referenciados.
  • 3 artigos que aparentemente são referenciados.
  • 1 artigo parcialmente referenciado.
  • 5 artigos sem nenhuma nota, mas com fontes no fim.
  • 1 artigo sem notas e sem fontes independentes, mas com uma fonte.
  • 5 artigos sem fontes.

Creio que é um número muito diminuto para maiores conclusões estatítiscas, mas se esta amostragem fosse realmente representativa, concluiria que 1/4 dos artigos da Wikipédia não tem fontes. Um número até bem alto. Por outro lado, nenhum dos artigos acima é uma bpv sem fontes. Para ter esse panorama que desejas, seria necessário uma quantidade maior de artigos aleatórios publicados aqui. Talvez uns mil. Mas isso levaria tanto tempo, tempo este que seria melhor empregado referenciando artigos. Madalena (discussão) 02h53min de 3 de julho de 2012 (UTC)

• O problema deste tipo de teste é que não dá para replicar. Talvez um teste mais replicável seja pegar uma amostra não-aleatória, por exemplo, pegar os artigos que foram modificados antes de uma certa data, porém esta seria uma amostra tendenciosa, porque estas (estimadas) 50.000 bpv sem fontes costumam ser "artigos" criados e esquecidos logo em seguida. Alguém sabe como se faz isso? Tentei usar http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Especial:Mudanças_recentes&from=20110703000000 , mas não deu certo, mostrou as páginas atuais. Albmont (discussão) 12h13min de 3 de julho de 2012 (UTC)

É melhor marcar logo os artigos como bpv sem fontes. Antes, quando não queríamos, tu marcaste 50 bpv sem fontes num único dia (e alguns nem eram sem fontes). Agora que queremos essas marcações, não o fazes. Também não percebi quando dizes que o teste "não dá para replicar". Madalena (discussão) 13h31min de 3 de julho de 2012 (UTC)

Ninguém falou que queria que eu marcasse agora, assim como ninguém disse, antes, que não era para marcar. Não dá para replicar porque as páginas aleatórias que você obteve não são as mesmas que eu obtenho; nas minhas amostras de 20 eu sempre obtenho entre 1 e 3 bpv sem fontes. Albmont (discussão) 13h44min de 3 de julho de 2012 (UTC)

Faz o mesmo que eu fiz, anota os resultados e posta aqui. E eu disse que podia marcar agora, e também o João Carvalho, o Lgtrapp e eu pedimos antes para não marcar, e logo depois tu disseste que não marcaria "em massa". #Comentário. Madalena (discussão) 14h30min de 3 de julho de 2012 (UTC)

Não vejo necessidade de fazer isto. Porque, se eu chegar com uma amostra de 4/20 bpv-sem-fontes, vão dizer que eu manipulei os números. O ideal é que cada interessado tire sua amostra, e tire suas conclusões. A menos que haja alguma forma de fazer um sorteio com repetibilidade. BTW, a última vez que eu peguei páginas aleatórias, achei mais 4 bpv-sem-fontes em, acho, menos de 30 tentativas. Albmont (discussão) 14h39min de 3 de julho de 2012 (UTC)

Maria Madalena e Albmont, perdoem-me o meu comentário: Vocês não têm mais nada que fazer ? Com o tempo perdido com esse bla bla e essas pseudo estatísticas, já tinha colocado referências em diversos artigos.

Desculpem, eu às vezes ser um chato, mas ... Abraços --João Carvalho ^{deixar mensagem} 23h20min de 3 de julho de 2012 (UTC)

• Só já faltam 30 artigos. Quem ajuda ??? --João Carvalho ^{deixar mensagem} 23h25min de 3 de julho de 2012 (UTC)

Na verdade, a maioria dos artigos restantes eu já tentei referenciar e não consegui, por isso já pensava em propor para eliminação, mas decidi esperar outras opiniões, como a vossa. Ainda bem que perdemos tempor "com esse bla bla e essas pseudo estatísticas" caso contrário seriam bons artigos eliminados apressadamente. Madalena (discussão) 00h28min de 4 de julho de 2012 (UTC)

@João: É que o tempo que se perde com este blá-blá-blá ou estimando o tamanho do rombo é menor do que o tempo que se gasta para colocar referências decentes em qualquer artigo. Por referências decentes eu digo procurar fontes fiáveis sobre o assunto, porque (eu não queria dizer isso ainda, mas...) muitos dos artigos que estavam sem fontes passaram a mais notas através de fontes de nenhuma fiabilidade, como blogues, sites pessoais ou sites colaborativos. Qualquer dia será preciso rever cada um destes 1500 artigos "salvos", provavelmente um percentual significativo ficou ainda pior do que estava antes, porque, antes, sem nenhuma fonte, era muito fácil resolver o problema, bastava eliminar o artigo, mas agora, com fontes de nenhuma fiabilidade (como um artigo cuja fonte era o blog feito por um estudante sobre uma aula da sua faculdade), ou mesmo fontes com informações falsas (como no artigo Juka Goulart) apagar estes lixos é muito complicado. Albmont (discussão) 12h07min de 4 de julho de 2012 (UTC)

As fontes desse artigo que citaste são fiáveis, o que é questionável é a notoriedade do biografado. Não posso falar pelos demais, mas eu acrescentei fontes fiáveis, nunca blogues ou sítios colaborativos, mas apenas jornais e revistas conhecidos, Diário de Negócios, Publico, Caras, sítios como Cinemateca, Cravo Albin, entre outros que foram citados como fiáveis. Mas somente marquei para eliminação quando a notoriedade me ficava mais evidente, e mesmo assim ainda errei. Madalena (discussão) 14h45min de 4 de julho de 2012 (UTC)

• Albmon, se possível vê os meus comentários em Wikipédia:Páginas para eliminar/Juka Goulart. Abraços --João Carvalho ^{deixar mensagem} 21h22min de 4 de julho de 2012 (UTC)
  • Tentei não colocar fontes que não fossem fiáveis. Não posso afirmar que tudo o que coloquei seja fiável, até porque isso não existe. De qualquer das formas parece-me que a wiki ficou melhor do que estava. É evidente que está muiiiitttoo longe de estar o que devia estar. Se não aparecessem artigos falsos, spam, vândalos, brincalhões, se os usuários colaborassem mais uns com os outros e não andassem preocupados em tentar se afirmar, já que na vida pessoal não são capazes, etc., etc.. isto teriam muito mais qualidade. --João Carvalho ^{deixar mensagem} 21h22min de 4 de julho de 2012 (UTC)

Junho de 2012

• Categoria:!Biografias de pessoas vivas sem fontes desde junho de 2012‎
  • 30/6/2012 - 90 páginas. Madalena (discussão) 23h30min de 30 de junho de 2012 (UTC)
  • 3/7/2012 - 88 (-2)

Bom, a lista acima (que Madalena fez no inicio sa secção anterior) estava em 22. Zerei. Porém, tem outras páginas marcadas como as da categoria que Madalena indicou nesta secção acima deste meu comentário. Nelas estão 88 e ainda tem outras. Artigos deste grupo estão na categoria mas tem fontes. Não estou entendendo completamente como está o número. Com as minhas edições de zerar as 22 (aproximadamente pois foi menos, algumas já tinham sido antes) o projeto foi concluído ou o resto está incluído da mesma forma? Não está claro o que acontece de fato. Grato. Grandes abraços a todos! Mar França (discussão) 20h24min de 4 de julho de 2012 (UTC)

Segundo percebi, os artigos sobre bpv marcados sem referências antes de Junho de 2012 desapareceram.

Grande vitória

Agradeço a todos os que colaboraram, com muita paciência e trabalho, para zerar a Categoria:!Artigos sem fontes sobre biografias de pessoas vivas. Nos últimos tempos o meu tempo disponível foi curto para esta tarefa e por isso maior é o meu agradecimento aos que tornaram possível levar a cabo esta difícil tarefa. Conseguimos mostrar a alguns cépticos que unidos somos capazes de fazer coisas, que alguns duvidavam que fossemos capazes de levar a cabo. Um muito Grande Abraço --João Carvalho ^{deixar mensagem} 21h36min de 4 de julho de 2012 (UTC)

Parabéns Wikipédia

Ué, por isso é que isto se chama projeto (ainda escrevem projecto em Portugal?) e não meta individual, para quando um estiver ocupado, os outros fazerem o trabalho. E, por favor, não critique os céticos, porque cada um colaborou do jeito que achou melhor, alguns foram artigo por artigo colocando refs, outros continuaram em seu ritmo de trabalho normal, dando especial atenção às bpvs e outros (os céticos) levantaram problemas que, se não fossem abordados, poderiam tirar a seriedade do projeto. Albmont (discussão) 10h53min de 5 de julho de 2012 (UTC)

Descansem e voltem a adicionar fontes no novo projeto iniciado há poucos dias. Está na esplanada geral. Ninux2000 (discussão) 19h06min de 5 de julho de 2012 (UTC)

@Albmont, ao me referir aos céticos, não me estava a referir a si em especial. Quantos é que duvidavam que não fossemos capazes de zerar a categoria? Nem é preciso alguns editores escreverem em algum lado que não acreditavam, pois chega conhecer a sua forma habitual de pensar. Albmont, também sei que inicialmente foi um céptico (com "p"), mas também me apercebi que mudou de opinião, até porque foi simpático da sua parte, o ter parado de colocar a tag de "sem fontes", para permitir que não houvesse desânimo a meio do projecto.

Em relação ao "individual", só pretendi dizer que não colaborei no projecto como contava conseguir colaborar, ainda por cima, tendo sido eu a iniciar o projecto (Com "c" ! Eu ainda escrevo assim !). Não gosto de me envolver em projectos e desistir a meio, deixar de colaborar ou colaborar pouco.

@Ninux2000, lamento, mas neste momento não me é possível colaborar por diversas razões.

Abraços --João Carvalho ^{deixar mensagem} 22h31min de 5 de julho de 2012 (UTC)

Tarefa seguinte

• Wikipédia:Esplanada/geral/Novo projeto para reduzir artigos sem fontes (4jul2012) Madalena (discussão) 16h26min de 7 de julho de 2012 (UTC)