Wikipédia:Esplanada/propostas/Todas as canções de bandas relevantes merecem artigo próprio? (12ago2012)

Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.

Todas as canções de bandas relevantes merecem artigo próprio? (12ago2012)

Abri um tópico em Esplanada/geral, mas ninguém apareceu. Parece que vocês, esplanatistas, gostam de usar mais essa seção. Então aí vai uma proposta. O administrador Tiago Abreu está criando artigos para todas as canções da banda Trazendo a Arca, vejam em Anexo:Lista de canções de Trazendo a Arca, todas elas possuem ligações internas, sendo que a maioria nunca foi lançada como single. Absurdo, na en.wiki eles apagariam ou fariam o redirect para o álbum correspondente, se tratando de uma simples canção. Manter os singles (que deveriam conter a infobox {{Info/Single}} ao invés de {{Info/Canção}}) da banda é discutível, mesmo sendo de um grupo que não é muito conhecido internacionalmente (os artigos das outras wikis foram criados pelo próprio Tiago Abreu, sob o nome de Usuário:Tiago F Abreu Gospel na en.wiki e com o IP 186.254.112.199 na es.wiki e fr.wiki) e não obteve destaque em grandes paradas musicais conhecidas mundialmente. Na en.wiki singles desse porte também são apagados. Mas enfim, não vim aqui discutir os singles ou qualquer outra coisa e sim as canções. Na en.wiki, eles criam canções que obtiveram destaque em paradas musicais conhecidas mundialmente, mesmo não sendo lançadas como single. Óbviamente não é o caso das canções criadas pelo Tiago. Vejam a Categoria:Canções de Trazendo a Arca, possui 45 canções, mas só 16 são singles, um absurdo, aqui não é uma enciclopédia de música gospel ou da banda Trazendo a Arca. Ter ganho ou ser indicada a um simples prêmio não torna a canção relevante para ganhar artigo próprio. Enquanto isso, artigos de futebolistas que disputam a Série A do Campeonato Brasileiro e possuem interwikis estão sendo eliminados ou marcados para ESR. Cadê a coerência? Deletistas não propoem as 29 das 45 canções que nunca foram lançadas como single para ESR por que foram criadas por um administrador? Enfim, como já disse, não faz sentido um artigo para cada canção. Não estou "pegando no pé" no Tiago ou algo parecido, sempre fui imparcial e busquei o melhor para o projeto. Também sou contra singles não oficiais, vejam: [1][2], prova de que não estou "pegando no pé" dele ao questionar a relevância das canções criadas. O artigo MK CD Ouro: As 10 mais de Oficina G3, criado por Silvapablo41, foi proposto por Stegop para ESR. Óbviamente removi a ESR por ser inválida, uma vez que o artigo criado por Silvapablo41 não estava em estado ruim e era relevante. Então fica a pergunta, deletistas que mandam muitos artigos para ESR (inclusive vários referenciados e com interwikis), por que não fazem o mesmo com as canções criadas por Tiago Abreu? Vocês tem medo por que ele é um administrador? Todos somos iguais, ninguém têm mais direitos aqui. As canções criadas por ele possuem referências (que não comprovam a relevância para merecer artigo próprio) e estão bem escritas, mas são irrelevantes, nada mais que um Porco de batom. Por mim mandava-se todas as canções não lançadas como single para ESR e deletava-se a Categoria:Canções de Trazendo a Arca, podendo criar a Categoria:Singles de Trazendo a Arca, com o artigo dos 16 singles (mesmo sendo eles de relevância discutível). Enfim, sem considerar WP:MÚSICA (uma vez que a a Wikipédia não possui regras fixas além dos cinco pilares) ou algo do tipo, que foi criado por um sockeador descarado que votou com várias contas, pergunto para vocês: As canções que nunca foram lançadas como single, criadas pelo Tiago Abreu, realmente merecem artigo próprio? Sem sim, então teremos mais umas "trocentas" canções de bandas relevantes para criar aqui na Wikipédia lusófona... OffsBlink (discussão) 03h53min de 12 de agosto de 2012 (UTC)[responder]

Apoio a eliminação dos artigos das canções que não possuem notoriedade. Isso é um absurdo. Se fosse assim, teríamos diversos artigos de canções avulsas de álbuns que nem apresentam alguma relevância. — Lucas Rossi Discussão 04h20min de 12 de agosto de 2012 (UTC)[responder]

Comentário Não penso que haja qualquer necessidade de fazer uma proposta. O que está a propor já existe. Chama-se WP:SINGLE e já prevê os redirects. Resta é cumprir o que as regras estipulam. Polyethylen (discussão) 16h09min de 12 de agosto de 2012 (UTC)[responder]

Os fãs de cantores teen e bandas brega ou religiosas, de expressão apenas em seu limitado meio, impedem que a regra seja cumprida quando se coloca em PE e todo mundo fica olhando eles fazerem isso. Falta pulso, um editor colocar em ER e outro adm vir atras e deletar no ato, porque nao cumpre a regra e ponto final. Chegam até a destacar essas "canções" de FM. Nenhuma das canções destacadas aqui poderiam estar numa enciclopedia. MachoCarioca oi 16h15min de 12 de agosto de 2012 (UTC)[responder]
ER não pode ser usada dessa forma, o certo seria pararmos de ter votações em PEs e usar discussão por argumentos baseados nas regras (como a maioria dos outros projetos). Chico Venancio (discussão) 18h45min de 12 de agosto de 2012 (UTC)[responder]

Pois então que se mude os critérios de promoção dos anexos a destaque. Só crio esses artigos pois links vermelhos não são permitidos em destaque. Se for para eliminar, então que haja mudança nos outros critérios, não vejo a mínima necessidade de criar artigos para destacar outros. Tiago Abreu diga 19h26min de 12 de agosto de 2012 (UTC)[responder]

PS: A discussão é sobre uma atuação minha e não sou chamado a participar e pronunciar. Alguém tem medo ou alguma coisa que eu não posso comentar aqui? Tiago Abreu diga 19h28min de 12 de agosto de 2012 (UTC)[responder]

Outro detalhe: Pelo que me parece, a maioria não concorda com os artigos criados. Eu, particularmente não sabia que grande parte da comunidade me "respeita" porque sou administrador, então vejo que não conheço as pessoas com quem estou lidando. Agora, o que eu acho loucura é termos que aceitar azulite como critério para eleger anexos a destaque. Eu, para não andar um anexo não candidatável para a votação usei outra forma para agir dentro das regras, mas não adiantou. Ao meu ver, deveria se acabar com essa palhaçada de não permitir links vermelhos em anexos destacados. Caso houver consenso aqui, eu mesmo faço redirect nesses artigos. Tiago Abreu diga 20h21min de 12 de agosto de 2012 (UTC)[responder]

Há um evidente despespeito pelas recomendações de WP:SINGLE, quando não até dos WP:CDN genéricos, algumas vezes "tolerável" devido a muitos artigos (nomeadamente os do Tiago) estarem bem estruturados e terem algum conteúdo palpável (quando a esmagadora maioria pouco passa de uma lista de faixas, às vezes com umas datas e créditos, frequentemente apoiados apenas num par de fontes que anunciam a obra, quando não é apenas o local de download ou o registo duma base de dados onde o critério de inclusão é existir.
Por mais que tentemos ser imparciais, é contra natura contestar de forma contumaz as contribuições de editores que no geral respeitamos pelo seu trabalho e postura, principalmente porque uma das causas para esse respeito passa pelos artigos serem dificilmente atacáveis por falta de fontes, se bem que para quem não conhece o panorama gospel brasieliro soa muito estranho quase todas as refs serem de um ou dois sites em que, mais uma vez, o critério de inclusão é a existência, o que não adianta muito em termos de notoriedade.
O cerne do problema está num dos hábitos mais nocivos para a qualidade deste projeto, que ignora alarvemente o leitor, "obrigando-o" a consultar dezenas de pseudo-artigos curtos para se informar sobre algo, quando uma ou várias lista seriam muito mais prático. Esse hábito é o de considerar que a Wikipédia é repositório de artigos antes de ser um repositório de informação e que basta que o tema seja relevante para que haja artigo, mesmo que não haja conteúdo para lá enfiar. Junte-se a isto o laxismo quase total em termos de evidenciação de notoriedade e atinge-se a situação surreal de ter gente a aplaudir esta situação.
Neste caso da música em concreto, para além do fancruft associado, aquela regra do anexos em destaque não poderem ter links vermelhos é a cereja em cima do bolo. Se bem que links para redirs não são links vermelhos... Aqui há uns meses questionei essa regra algures e nenhum dos poucos que lá foram opinar se mostrou favorável à sua manutenção e salvo erro a maioria até se manifestou contra. E, dado que a esmagadooooooooora maioria dos anexos propostos para destaque são sobre música e os quase todos os poucos que não são tratam de temas muito dados a fancruft... Não digo que seja algo verdadeiramente intencional e muito menos combinado, mas a impressão que dá é que muitos dos wiki-fancrufters adotam um low profile pois receiam que a comunidade se debruce seriamente sobre essas práticas que tornam grandes áreas da Wikipédia mais parecidas com uma espécie de wikia (de qualidade razoável, faça-se justiça a isso) do que a uma enciclopédia, na medida em que é muito mais provável o artigo do single que saiu há menos de um mês e atingiu o 99º lugar do top XPTO ter mais informações e fontes do que muitos dos clássicos, inclusivamente da música popular (das outras nem se fala).
Já estamos conformados que certos editores continuem a ignorar as recomendações, mas é triste ver editores que consideramos bons e empenhados não resistam a fazer o mesmo que os outros em certas situações, mesmo que não o façam de forma tão grave.
PS: Mal seria se a comunidade não o "respeitasse", Tiago. Afinal, se é administrador, tem que merecer respeito, não do tipo "ter medo de o afrontar", mas do tipo "merece a minha consideração pelo seu trabalho e postura. Isso não acontece só com administradores, claro, mas esses passaram por um processo público que demonstrou a confiança que a comunidade deposita nele. Certamente que estou muito mais predisposto a aceitar uma opinião sua de um qq paraquedista, trapalhão ou semi-vândalo. Isso é da natureza humana de quem é bem formado, embora por aqui por vezes dê a ideia que isto deve ser uma (pseudo) comunidade onde o trabalho já feito não deva contar na hora de ponderar quem terá as opiniões mais válida. Por isso mesmo é que se fala, acertadamente, que os editores experientes devem dar o exemplo. --Stegop (discussão) 22h32min de 12 de agosto de 2012 (UTC)[responder]
Obrigado por opinar Stegop. Mais tarde farei uma lista dos artigos das canções do Trazendo a Arca que criei e para que a comunidade se pronuncie quais devem ser mantidos e quais redirecionados. Como editor e administrador, devo dar exemplo, assim como foi apontado. Gostaria de lembrar a todos que um dos meus maiores objetivos em editar artigos sobre música cristã é o completo estado de abandono que estavam antes de eu editar aqui. Quem edita aqui há mais tempo sabe que era raríssimo ter algum artigo sobre este estilo com fontes, e quando tinha era uma ou duas. Depois de um ano, e com ajuda de muitos novatos que vieram e incentivei, posso dizer que mais de 70% desses artigos estão bem referenciados com fontes fiáveis, se tornando um dos gêneros com melhores artigos aqui. O que percebi após esse tempo é que quando chegamos a um estágio de edição chegamos a desmembrar artigos de uma forma assustadora e sem atentar para os critérios quando perdemos o risco de ter artigos eliminados. Sinceramente, não me lembro a última vez que criei um artigo e ele foi eliminado, mas já faz um bom tempo. Com muito trabalho e pesquisa destaquei Trazendo a Arca, destaquei Entre a Fé e a Razão e assim já partia para as canções do disco. Vejo que é hora de frear e ser atento antes de criar mais artigos. Enfim, a wiki precisa de bons artigos sobre música cristã, e bons não significam muitos. Vou fazer a lista de artigos logo logo. Mas continuo a achar que anexos com links vermelhos como nesse caso poderiam ser eleitos, já que a criação dos artigos das canções contrariam WP:CANÇÃO. Tiago Abreu diga 22h56min de 12 de agosto de 2012 (UTC)[responder]

Artigos criados[editar código-fonte]

Há também canções de outros intérpretes e bandas que criei, e vou deixá-los aqui, já em menor escala, pois criei só as "mais notórias":

Bom é isso, agora espero opiniões, quais devem ser mantidos e quais redirecionados? Tiago Abreu diga 23h56min de 12 de agosto de 2012 (UTC)[responder]

Citação: Só crio esses artigos pois links vermelhos não são permitidos em destaque escreveu: «Tiago Abreu». Que belo exemplo de um administrador. Se para se destacar um anexo não pode ter links vermelhos, é simples, remova a ligação interna dessas canções irrelevantes ao invés de criá-las. Quanto à WP:MÚSICA, sugiro que leia WP:IGNORE. Romarinho, autor de um gol numa final de Copa Libertadores da América e com várias interwikis foi proposto para eliminação por votação. Não à toa que isso causou espanto num usuário de outra Wiki, que inclusive fez questão de votar e mostrar sua indignação. Tá certo, uma simples canção merece artigo próprio e muitos futebolistas que jogam a Série A do Brasileirão não merecem. Tudo graças aos tais "critérios", criados por um sockeador descarado. Como disse o NH em Wikipédia:Esplanada/geral/Ruindade (20fev2010), "a wiki-pt é uma vergonha, uma piada". "As besteiras acima e anteriores (regrinhas e critérios) estão sendo criadas para afastar editores novatos e antigos". Tanto é que ele e vários outros com quem falei abandonaram o projeto por isso. Respondendo sua pergunta, Tiago, por mim se apaga ou redireciona as canções para os respectivos álbuns e se mantém os singles, óbviamente trocando {{Info/Canção}} por {{Info/Single}} e adicionando informações úteis na infobox, como de quando o single foi lançado, formato e as demais infos. Boa noite. OffsBlink (discussão) 02h15min de 13 de agosto de 2012 (UTC)[responder]
  • Vergonha é a participação de determinados usuários que não fazem outra coisa a não ser atacar o projeto, por serem fãs de homens que correm atrás de uma bola. Vergonha é o que este ídolos de barro fizeram nos Jogos Olímpicos. Repito, a porta da rua é a serventia da casa. Fabiano msg 02h26min de 13 de agosto de 2012 (UTC)[responder]

Na minha opinião todos os artigos são relevantes e devem ser mantidos. WP:SINGLE diz que todos os singles devem ser redirecionados até que tenham conteúdo relevante o suficiente para artigo próprio, e nesse momento, todos já possuem esse conteúdo. Mário Henrique (discussão) 02h36min de 13 de agosto de 2012 (UTC)[responder]

Qual a dificuldade mesmo? Artigos referenciados e notórios devem ser mantidos, não artigos sobre Romarinho (what?) que fez dois gols em partidas do "campeonato bananístico de futebol". Halleltalk 02h39min de 13 de agosto de 2012 (UTC)[responder]

Olhei todos os artigos e não vi nenhuma informação que comprove relevância para terem artigos próprios. Vejamos: informam os discos nos quais as canções foram lançadas, os compositores, o estilo musical e como as músicas têm conteúdo lírico voltado à fé, além de listas contendo os créditos das músicas. Se houvesse um lançamento individual por uma loja como a iTunes Store ou até a Terra Sonora, seria muito mais fácil avaliar a notoriedade do artigo, mas não, todas as fontes são oriundas de meios de notícias gospel. Entendo que a quantidade de material possa ser difícil, mas precisamos nos basear em fontes independentes. Encontrei até uma fonte do G1, o que é ótimo, mas a música só foi indicada, não ganhou o prêmio. Além disso, por exemplo, a fonte de lançamento do single "Entre a Fé e a Razão" ([3]) apenas disponibiliza a música para download gratuito, sem informações de data de lançamento e da gravadora. E a capa dele ainda é este anúncio publicitário da música. Eu não quero desrespeitar de maneira alguma o trabalho do Tiago com os artigos de música, mas criar este número de artigos é um abuso, na minha opinião, e estes artigos devem ser redirecionados para seus respectivos álbuns. A propósito, vi que foram criadas predefinições para os álbuns contendo os artigos para cada canção. Já é outra forma de abuso ficar criando este monte de páginas. As canções notórias na da banda já servem, e se forem muitas, pode haver uma com "Singles de Trazendo a Arca" e seus respectivos álbuns, agora uma predefinição para cada disco já é demais. — Lucas Rossi Discussão 02h59min de 13 de agosto de 2012 (UTC)[responder]

Citação: Vergonha é a participação de determinados usuários que não fazem outra coisa a não ser atacar o projeto, por serem fãs de homens que correm atrás de uma bola. Vergonha é o que este ídolos de barro fizeram nos Jogos Olímpicos. Repito, a porta da rua é a serventia da casa. escreveu: «Fabiano». Não entendo porque o senhor faz tanta questão de me agredir. Se for para comentar aqui, ao menos poderia dar sua opinião sobre o tema proposto. Falo isso do projeto porque é a minha opinião, infelizmente. Muitos falaram o mesmo em vários lugares e o senhor nada disse. Não quero falar que sou um excelente usuário, exemplar, bla bla bla, mas sempre busquei o melhor para o projeto. Também não sou fã "de homens que correm atrás de uma bola". Não precisa ficar me agredindo gratuitamente. Qualquer um que queira contribuir positivamente faria falta se fosse abandonar a pt.wiki, já que temos um número pequeno de editores. Acredito que toda minha dedicação e as coisas boas que fiz valem muito mais do que essa sua arrogância, de como se fosse um ser superior aos demais, em querer "mandar" os outros embora, como se fosse um dos "donos" da pt.wiki. Saudações. OffsBlink (discussão) 03h15min de 13 de agosto de 2012 (UTC)[responder]
Citação: Na minha opinião todos os artigos são relevantes e devem ser mantidos. WP:SINGLE diz que todos os singles devem ser redirecionados até que tenham conteúdo relevante o suficiente para artigo próprio, e nesse momento, todos já possuem esse conteúdo. escreveu: «Mário Henrique». Mário, a maioria dos artigos criados são apenas canções que NUNCA foram lançadas como single. Também concordo em manter os singles e criar a Categoria:Singles de Trazendo a Arca, apagando posteriormente a Categoria:Canções de Trazendo a Arca. OffsBlink (discussão) 03h22min de 13 de agosto de 2012 (UTC)[responder]
  • Espera aí, necessita ser lançado em single para ser notório? Onde está escrito isso nos critérios? Pelo o discutido, sou a favor que as páginas sejam mantidas. Citação: OffsBlink escreveu: «Que belo exemplo de um administrador. Se para se destacar um anexo não pode ter links vermelhos, é simples, remova a ligação interna dessas canções irrelevantes ao invés de criá-las.» Aí já misturou ódio de ter "seus" artigos de futebolistas apagados e atrapalhar o trabalho de outros editores para "se vingar". Se acompanhasse as votações de anexo a destaque e revalidação verá que vários anexos estão sendo despromovidos por não "ter links para todas as canções", o que acho no mínimo absurdo. E o pior, nem é esperado que eu desenvolva os artigos sobre cada álbum, como fiz com Entre a Fé e a Razão. Sobre a predefinição do álbum, não há uma regra sequer no projeto que me impeça de criá-las, até uma que foi para a PE recentemente foi mantida. Como diz o OffsBink, "lá na en.wiki é assim". Tiago Abreu diga 11h47min de 13 de agosto de 2012 (UTC)[responder]
Um single é muito mais relevante que uma simples canção. Em outras wikis canções como estas dificilmente tem artigo próprio. Não misturei ódio nenhum, apenas fiz uma comparação, que aqui se apaga artigos de futebolistas que disputam a Série A do Brasileirão e se mantém simples artigos de canções. Na en.wiki e em todas as outras é justamente o contrário. OffsBlink (discussão) 12h05min de 13 de agosto de 2012 (UTC)[responder]
Mas aqui é não é igual a en.wiki, infelizmente... Temos que seguir os critérios, não padrões usados em outras wikis. Lá, o contexto é diferente, a comunidade é diferente, tudo é diferente... Vamos esperar mais opiniões. Tiago Abreu diga 12h15min de 13 de agosto de 2012 (UTC)[responder]
Os critérios são apenas um guia, não uma regra, já que a Wikipédia não possui regras fixas além dos cinco pilares. Sobre as opiniões, foi justamente por isso que abri a proposta, para ver comentários de outros usuários sobre assunto. OffsBlink (discussão) 12h25min de 13 de agosto de 2012 (UTC)[responder]