Wikipédia:Pedidos/Guerras de edição/Arquivo/2010/02
Proteção aplicada. Página protegida durante uma semana. ThiagoRuiz msg 00h39min de 1 de fevereiro de 2010 (UTC)
Favor realizar bloqueio máximo. Usuário Emerson Almeida/Guru 2001/Asnático/1001 sock puppets etc. criando caso novamente, quer impor sua vontade na marra.
- Não existe essa hisória. O nível de insanidade desse usuário ultrapassou os limites. Já avisei para bloquear a edição por esse vândalo. "Bloqueio máximo..." Bebeu bastante durante a madrugada. Knacken Sie den Code (discussão) 08h16min de 1 de fevereiro de 2010 (UTC)
Proteção feita por ThiagoRuiz por quinze dias para todos os usuários. Favor interromper imediatamente ataques pessoais, restringindo-se a discussões polidas nas páginas de discussão adequadas. Kleiner msg 19h41min de 3 de fevereiro de 2010 (UTC)
- Usuário Emerson Almeida insiste em retirar seções inteiras colocadas por usuários registrados e imparciais, apenas para tornar a página uma grande propaganda anti-direita. Sugiro bloqueio da página e do usuário, vândalo recorrente, que se esconde sob pseudônimo Knacken Sie den Code ainda por cima. 189.4.251.165 (discussão) 10h36min de 1 de fevereiro de 2010 (UTC)
- Como a guerra de edições está se espalhando por vários artigos e é inviável proteger todos a nível sysop, caso os usuários continuem será aplicado um filtro de edições.
Em observação. ThiagoRuiz msg 13h21min de 1 de fevereiro de 2010 (UTC)
- Passou da hora de usar o filtro de edições. O IP 189.4.251.165 ataca o usuário registrado, mas não menciona que seu objetivo na Wikipédia é manipulação ideológica dos artigos. Seu "trabalho" no referido artigo (Partido da Imprensa Golpista) deixa muito claro quais são suas intenções. Tenho tentado há dias impedir as edições abusivas do IP, mas ele é persistente. Dornicke (discussão) 14h38min de 1 de fevereiro de 2010 (UTC)
- Nesse artigo, aliás é o único, houve uma discordância sobre qual lugar é o certo, pra se colocar a TAG {{esboço-single}} no artigo. A única referência está nessa página e o único trecho é esse:"Coloque a marcação {{esboço}}, preferencialmente no final do texto, mas antes das categorias e interwikis". Mas ai pelo que eu entendi é no final do texto e não do artigo ou página. Peço que algum administrador fale a respeito e diga qual é o lugar certo(se é que tem). Saudações. Vitor Mazuco Msg 11h32min de 2 de fevereiro de 2010 (UTC)
- Qual é a diferença? Estão a tentar entrar no concurso? Vou proteger a página durante umas horas, e espero que não haja mais nenhuma alteração do género. Se continuarem, não será a ferramenta de protecção que será usada. GoEThe (discussão) 11h57min de 2 de fevereiro de 2010 (UTC)
Péssimo administrador/usuário(como sempre), nem respondeu ao que mais interessa, e não resolveu o problema apenas "jogou a sujeira pra debaixo do tapete" mais uma ameaça que não dá medo. Aliás ninguém alterou o gênero. Outro administrador mais capacitado/competente pra responder, por favor. Vitor Mazuco Msg 13h30min de 2 de fevereiro de 2010 (UTC)
- Calma. Eu expandi um pouco a página o suficiente para retirar a tag de esboço. O GoEThe já desprotegeu a página. Christian msg 16h07min de 2 de fevereiro de 2010 (UTC)
Mas a pergunta, ainda não foi respondida. Vitor Mazuco Msg 18h15min de 2 de fevereiro de 2010 (UTC)
Não há nem opiniões pra isso?? Acho que é melhor melhorar então aquela página. Vitor Mazuco Msg 23h09min de 2 de fevereiro de 2010 (UTC)
- Ainda estamos neste impasse? Os artigos que você edita é que estão assim, porque sempre reparei que vinham depois das predefinições para ser mais visível a navegação entre os vários trabalhos do artista. Além disso, não sei quem escreveu a secção "Vídeo" mas essa mesma apresenta um português bastante pobre, além disso este é mais um motivo de implicância do outro usuário. Vítor&R™ The Wait is Ova! 18h46min de 2 de Fevereiro de 2010 (UTC)
- Ninguém sabe explicar o óbvio ao menino? Quase que está a chorar. Qualquer página está bem sem ele, mas enfim, "o maior cego é aquele que não quer ver".Vítor&R™ The Wait is Ova! 14h10min de 3 de Fevereiro de 2010 (UTC)
Não há regra sobre o local preciso de aposição da predefinição de esboço. Assim, o caso deve ser discutido previamente, de preferência na Esplanada, para obter o máximo de opiniões e até mesmo fazer constar no livro de estilo. Os administradores não podem simplesmente decidir, não é nossa competência. Favor interromper imediatamente ataques pessoais, restringindo-se a discussões polidas nas páginas de discussão adequadas. Kleiner msg 19h41min de 3 de fevereiro de 2010 (UTC)
- Agora? Agora já estamos esclarecidos, obrigado. Aliás podia ter passado ao lado... Mas adiante, nada obriga a que o esboço venha antes das predefinições, convenhamos que assim possibilita uma melhor navegação e os absurdos esboços-single estão maiores que nunca, o que provoca uma má formação no modelo do artigo. Vítor&R™ The Wait is Ova! 19h45min de 3 de Fevereiro de 2010 (UTC)
- Abri o tópico na Esplanada, Wikipedia:Esplanada/geral/Local da utilização da predefinição esboço (3Fev2010). Vítor&R™ The Wait is Ova! 20h23min de 3 de Fevereiro de 2010 (UTC)
- Em observação. ThiagoRuiz msg 16h44min de 9 de fevereiro de 2010 (UTC)
Um usuário anônimo insiste em remover uma lista, ao final do verbete, em que consta a formação d'Os Adoráveis Trapalhões e d'Os Trapalhões, sob a alegação de ser desnecessária, visto já constar acima. Eu, como outros – imagino –, discordo, pois a lista pode ser útil para rápida visualização dos integrantes, até porque, acima, eles são citados ao longo do texto.
Independentemente do mérito, caberia a ele levar esse tópico à discussão, e não impor seu ponto-de-vista. Fazendo-se de santo, foi a minha discussão fazer o que já deveria ter feito, mas, ainda por cima, ameaçando-me. Eu disse e repito: pode adicionar informação à vontade, mas remover informação válida, sob a alegação de ser redundante, é passível de discordância, como está sendo.
Submeto o caso para a apreciação.
Protegida. Com a proteção, espero que se dirijam à discussão. ThiagoRuiz msg 02h58min de 16 de fevereiro de 2010 (UTC)
Já abri a discussão e desenvolvi proposta de infobox que deve acabar com a discussão, aqui. --tony :: jeff ¿ 12h20min de 17 de fevereiro de 2010 (UTC)
- Gostaria de deixar aqui registrado o insulto que me foi dirigido pelo anônimo, aqui. --tony :: jeff ¿ 13h37min de 20 de fevereiro de 2010 (UTC)
- Guerra de movimentações, em andamento desde outubro passado. É possível proteger a página contra movimentações? JSSX uai 14h31min de 22 de fevereiro de 2010 (UTC)
Obrigado. JSSX uai 15h26min de 22 de fevereiro de 2010 (UTC)
Após assinalada para revisão, justificada na página de discussão, foram retirados do artigo alguns trechos ofensivos e outros sem fundamentação. Ao ser retirado o marcador de revisão, os mesmos trechos ofensivos e sem fundamentação foram restaurados por um colaborador. Na página de discussão, foi longamente solicitada argumentação deste colaborador, mas além de não apresentar argumentos, revela-se tão ofensivo em sua linguagem quanto o autor da versão marcada para revisão.
- Em observação. Como administrador, devemos nos limitar a apenas realizar proteções à página ou bloqueios aos envolvidos, se for necessário. Não é o caso, já que as duas partes voluntariamente pararam de editar o artigo e resolveram utilizar a página de discussão. No entanto, todo administrador também é editor, e como editor dei minha opinião e sugestões para resolver a questão. Espero ter ajudado. Kleiner msg 13h40min de 24 de fevereiro de 2010 (UTC)
- Kleiner, obrigado pela mediação, mas conforme recém comentei na página de discussão, o Lorib está renitente. Sinceramente, não posso dispôr de meu tempo a favor da Wikipédia enquanto o Lorib ignorar as fontes que apresento e mantiver a versão com informações que mostro estarem equivocadas sem exigir fontes. Ou deixo do jeito que está sabendo estar tudo errado ou algo mais terá que ser feito para que o Lorib permita a correção do artigo. G.L.Taliesin (discussão) 18h30min de 24 de fevereiro de 2010 (UTC)
O SATURNOII D C E F criou o verbete e eu o recategorizei de Teoria científica e geologia para criacionismo e pseudociência. Reverti e fui basicamente insultado pelo referido usuário que me reverteu tendo eu contatado-o na sua página de discussão a que se seguiram mais insultos. Segue-se uma sucessão de reversões mútuas, e uma tentativa de comunicação na página de discussão do verbete, justificando a marcação como artigo parcial a que se seguem mais insultos mais ou menos velados. A minha paciência esgotou e não vou continuar a reverter. Porém, creio que algo deve ser feito a respeito, quer do conteúdo, quer ao comportamento do usuário, e se o entendimento geral for que estou errado, seja, mas se assim é, não sei se vale a pena continuar aqui. João Sousa DC 18h57min de 25 de fevereiro de 2010 (UTC)
O usuário Fernandoe está procedendo em diversas Wikipedias com a imposição de seu ponto-de-vista sobre um assunto específico: os sobrenomes de membros da realeza. Para tanto, está, tanto nesta quanto noutras Wikipedias, movimentando em massa diversos verbetes, sem discussão, sem respeitar trabalho anterior e sem buscar o consenso. E o pior: suas contribuições quase nunca apresentam uma fonte sequer, muito menos fiável (geralmente são sites e blogs).
Não houve ainda guerra de edição, mas, conhecendo o histórico do editor, eu peço -- melhor, imploro -- que algum administrador acompanhe o desenrolar deste caso. Obrigado.
Páginas movimentadas sem consenso, até agora:
- Maria Isabel de Alcântara Brasileira
- Maria Isabel II de Alcântara Brasileira
- Luísa da Prússia
- Casa de Wittelsbach
- Octávia
- Ácia
- Estefânia de Hohenzollern-Sigmaringen
- Maria Luísa de Hohenzollern-Sigmaringen
- Carlos Antônio de Hohenzollern-Sigmaringen
- Hohenzollern-Sigmaringen
- Leopoldo de Hohenzollern-Sigmaringen
- Casa de Hohenzollern
Negado. O usuário parou de editar nestes artigos. Christian msg 23h00min de 14 de junho de 2010 (UTC)
