Wikipédia:Pedidos a administradores/2008/03

Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.

Solicitando: clique no link correspondente a seu pedido, na caixa azul abaixo. Exemplo: para pedir a proteção de uma página, abra Proteção de páginas.

Wikipédia:Pedidos a administradores/2008/03/Caixa1

Resgate de artigo apagado por ER Restauro de páginas

O pedido deve ser feito seguindo o formato numa nova linha (por favor, escreva o nome exato da página a ser restaurada, com os acentos e espaços em branco):

Solicito o restauro do verbete Pai Luís da Muriçoca, e ao mesmo tempo gostaria de saber qual o motivo deste esboço ter sido eliminado, coloco abaixo o texto do esboço que pretendo continuar editando. Jurema Oliveira (discussão) 03h09min de 6 de Março de 2008 (UTC)

--- Luís Alves de Assis ou Luís da Muriçoca (Salvador, 1920- ), pai-de-santo do candomblé, sua casa é o Ilê Axê Ibá Ogun, Vasco da Gama. Luis da Muriçoca tem esse nome porque seu terreiro localiza-se no bairro da Muriçoca, Salvador. Sua linhagem vem do Terreiro do Gantois e do rito nagô de Pai Virgílio de Alves Assis.

Gravou alguns discos com cantigas de candomblé.

Veja também

Ícone de esboço Este artigo sobre candomblé é um esboço. Você pode ajudar a Wikipédia expandindo-o.

Categoria:Sacerdotes afro-brasileiros ---

A única alegação que vi na votação foi: Artigo sobre um pai-de-santo. Dois registros no Google apenas para "Pai Luís da Muriçoca" e um para "Pai Luiz da Muriçoca"

Porém quando fiz a pesquisa como Luís da Muriçoca obtive aproximadamente 7.470 para Luís da Muriçoca e quando fiz a pesquisa com Luiz da Muriçoca obtive aproximadamente 6.590 para Luiz da Muriçoca. É o homem não tinha relevância nenhuma, só era amigo confidente de Jorge Amado e sabe-se lá o que mais, eu paulista faço um esboço para os baianos completarem o verbete mas não dá nem tempo, já foi apagado. Jurema Oliveira (discussão) 04h11min de 6 de Março de 2008 (UTC)
Relevante ou não, foi eliminado por votação. Não podemos simplesmente restaurá-lo nem colocar para nova votação antes de 6 meses ... Hein? EuTugamsg 10h21min de 6 de Março de 2008 (UTC)
  • Ministério Público Federal: A página estava na lista sem categoria. Ao abrir, o conteúdo era lixo. Propus como eliminação rápida, mas não verifiquei o histórico, somente depois de editar. Aí verifiquei que houve vandalismo. Tentei reverter a edição, mas a minha pouca experiência me atrapalhou.--Luciaccoelho (discussão) 13h31min de 10 de Março de 2008 (UTC)
Acho que você quer dizer reversão de edição, e não restauro (que se aplica quando um verbete foi eliminado). Reverti para a versão do Dantadd, antes dos vandalismos. Alex Pereirafalaê 13h36min de 10 de Março de 2008 (UTC)
A página foi protegida devido a uma guerra de edições envolvendo os usuários Sir Fecko e user:Talk2lurch. A página será desprotegida assim que esses usuários entrarem em consenso sobre o conteúdo. Lechatjaune msg 20h31min de 16 de Março de 2008 (UTC)
  • Associação Atlética Acadêmica Luiz de Queiroz Artigo colocado em votação para ser eliminado concluido o processo em 3 de fevereiro de 2008, com o seguinte resultado:apagar 2 manter 4 redirect 6. Foi feita indevidadmente a fusão, pois o resultado da votação, não foi conclusivo para esta ação (menos de 2/3 ou 4 votos de diferença) --HTPF (discussão) 15h45min de 24 de Março de 2008 (UTC)
Nada foi eliminado então não tem nada pra restaurar. Tumnus msg 16h02min de 24 de Março de 2008 (UTC)
Como não foi eliminado, se o artigo deixou de existir e passou a ser um redirect, contrariando o resultado da votação. --HTPF (discussão) 22h58min de 24 de Março de 2008 (UTC) A propósito porque foram elimindos desta página os pedidos de restauro que reedito abaixo:
Basta ver o registro do verbete pra ver que não foi eliminado. Lembrando que fusão e redirect podem ser feitos e propostos a qualquer momento. Tumnus msg 10h54min de 25 de Março de 2008 (UTC)
  • Associação Atlética Acadêmica Politécnica+Grêmio Politécnico Artigo colocado em votação para ser eliminado concluido o processo em 4 de fevereiro de 2008, com o seguinte resultado:apagar 0 manter 5 redirect 7. Foi feita indevidadmente a fusão, pois o resultado da votação, não foi conclusivo para esta ação (menos de 2/3 ou 4 votos de diferença) --HTPF (discussão) 15h45min de 24 de Março de 2008 (UTC)
Basta ver o registro do verbete pra ver que não foi eliminado. Lembrando que fusão e redirect podem ser feitos e propostos a qualquer momento. Tumnus msg 10h54min de 25 de Março de 2008 (UTC)
Basta ver o histórico do verbete e o registro pra ver que não foi eliminado. Lembrando que fusão e redirect podem ser feitos e propostos a qualquer momento. Tumnus msg 10h54min de 25 de Março de 2008 (UTC)
Acho que a idéia dele é questionar o resultado da votação, que foi encerrada quando deveria ter sido prorrogada. => Rjclaudio msg 11h32min de 25 de Março de 2008 (UTC)
Mas aqui não é o lugar pra questionar a votação, ainda mais que o resultado foi manter, e a votação já tinha sido prorrogada. Tumnus msg 13h26min de 25 de Março de 2008 (UTC)
Não estou questionando o resultado de nenhuma das três votação. O processo foi de acordo com as regras em vigor. A operacionalização do resultado, por algum motivo que desconheço, é que foi aplicada em desacordo com o que foi definido na votação. Deixando mais claro, os artigos não poderiam ser "apagados" e transformados em "redirect" e fundidos com outro, pois esta opção não foi a vencedora conforme as regras em vigor (obtenção de 2/3 dos votos ou uma diferença mínima de 4 votos). Os artigos deveriam continuar a existir de forma independente, e não fundidos como foram. O processo democrático, permite erros de interpretação, mais não permite desvios daquilo que foi decidido conforme regras. É obvio também que "redirect" e "fusão" podem ser propostas a qualquer tempo, e no presente caso estas proposições foram feitas, votadas e não aprovadas. Continuo questionando ou melhor dizendo perguntando, porque o resultado da votação não foi aplicado corretamente. Talvez este não seja o local correto para dar continuidade a este assunto, solicito orientação de como proceder se for o caso. --HTPF (discussão) 17h38min de 25 de Março de 2008 (UTC)
Mais uma vez, os verbetes não foram apagados: Os históricos tão lá pra quem quiser ver. E a proporção, pelo que sei, é pra manter ou apagar. Entre manter, fusão, redirect ou mover, não precisa de 2/3. Uma vez que a votação não foi conclusiva, qualquer um, inclusive um IP, pode propor uma fusão ou fazer um redirect. Se essa última ação não foi certa já é outra coisa, mas com certeza não é caso pra pedido de restauro de eliminação. Tumnus msg 18h32min de 26 de Março de 2008 (UTC)
Pelo o que eu sei Redirect e Fusão contam como se fossem Manter. Então neste último exemplo, ficou Apagar 4 x "Manter + Redirect" 21. Depois dessa comparação se faz a comparação entre as opções Manter e Redirect : Manter 10 x Redirect 11, e como o Redirect venceu, é feito o redirect.
Também acho que isso deve ser melhor explicado. Tem algo semelhante em Wikipedia:Esplanada/propostas#Proporção, mas que ainda não tem essa parte escrita.
=> Rjclaudio msg 17h44min de 25 de Março de 2008 (UTC)
Realmente o assunto ficou confuso, pois "manter", "fusão" e "redirect" não são a mesma coisa e não devem ser somados na minha opinião. Vou transcrever o texto para a Esplanada, para que outros possam se manifestar sobre o tema e melhorar o entendimento sobre o assunto. De toda forma grato pelas tentativas de esclarecimento. --HTPF (discussão) 19h50min de 25 de Março de 2008 (UTC)
  • Músicas de Fate/stay night; Pergunta : Se um artigo é eliminado duas vezes, o restauro pode recuperar o conteúdo da primeira edição antes de ser apagado na primeira vez ? Se for o caso gostaria que vissem no histórico (uma das primeiras edições) se este artigo era válido ou não, pois na época que criei a predef sobre a série acho que tinha conteúdo válido (não lembro, já tem 1 ano). => Rjclaudio msg 23h32min de 16 de Março de 2008 (UTC)
Pode sim. Quanto a esse artigo em particular, a primeira versão eliminada continha basicamente letras de músicas do animé, o que é conteúdo impróprio (VDA). EuTugamsg 13h03min de 25 de Março de 2008 (UTC)
O conteudo pode ser movido pro source independente que se faz com o verbete aqui, se for válido pra lá. Pelo comentário, sugiro criar o artigo que falta com o conteudo existente. Tumnus msg 16h08min de 28 de Março de 2008 (UTC)
Contanto que se tenha feito a fusão (determinada pela PE) não vejo problema em enviar para o Wikisource). => Rjclaudio msg 16h35min de 28 de Março de 2008 (UTC)
O conteúdo existia mas foi removido quando a página passou para o wikisource. Também não vejo problema em enviar o conteúdo para lá desde que a página tivesse sido mantida aqui também. obrigado. Tetraktys (discussão) 18h09min de 28 de Março de 2008 (UTC)
Não foi removido, tá todinho lá no histórico, inclusive com o pedido Favor não eliminar esta página com intuito de presevar histórico pra qualquer um ver. Tumnus msg 19h02min de 28 de Março de 2008 (UTC)
ok, obrigado!! Tetraktys (discussão) 04h00min de 29 de Março de 2008 (UTC)
O artigo foi redirecionado para uma igreja homônima de Serro que ainda existe, mas o texto trata de uma igreja de São João del Rei que foi demolida!Tetraktys (discussão) 04h09min de 29 de Março de 2008 (UTC)
  • Lista de Episodios do Pica-Pau, gostaria que verificassem o conteúdo da página e se a eliminação por ER se justifica ("lixo"). Se for realmente uma lista de episódios ou várias seções falando de episódios creio ser válido como anexo para episódios. => Rjclaudio msg 01h32min de 29 de Março de 2008 (UTC)
Já existe Anexo:Lista de episódios do Pica-Pau e o que havia era só um redirecionamento. GRS73 msg 01h35min de 29 de Março de 2008 (UTC)
OK, pelo visto nem serve para redirect, pq o "episódios" está com maiúscula e sem acento. => Rjclaudio msg 02h31min de 29 de Março de 2008 (UTC)
O conteúdo era "#REDIRECT IV milénio a.C.", ou seja, um artigo de redirect para o próprio artigo. Não há motivos para restaurar isso, mas se tiveres algum novo conteúdo a adicionar (ou fazer redirect para outra página), sinta-se livre para recriar o artigo. Giro720 msg 20h06min de 30 de Março de 2008 (UTC)
Entendi o que aconteceu. Já refiz. Obrigado, Categorizador 20h18min de 30 de Março de 2008 (UTC)

Dúvida

O texto que aqui estava foi movido para: Wikipedia Discussão:Pedidos a administradores#Dúvida

Outros pedidos a administradores Outros pedidos

Atenção ao utilizar esta seção! Por favor leia antes as instruções do topo e verifique se seu pedido não se encaixa melhor em Wikipedia:Esplanada.

Arquivamentos dos Pedidos a administradores

Gostaria que, se possível, algum administrador verificasse se ficou alguma coisa pendente no arquivamento feito pelo Rjclaudio. Da mesma forma que os burocratas arquivam os "pedidos a burocratas", considero importante que sejam os administradores a arquivarem os "pedidos a administradores". Agradeço! JSSX uai 11h32min de 28 de Março de 2008 (UTC)

Ah, não sabia que só os administradores que deveriam fazer a limpeza. É que como tava ficando pesada a página tomei a iniciativa. Nesse caso me abstenho desta parte.
Eu olhei se tinha alguma coisa não respondida, e acabei de olhar de novo, está td respondido.
=> Rjclaudio msg 14h01min de 28 de Março de 2008 (UTC)
Recentemente, alguns editores reclamaram que sysops estavam fazendo o arquivamento de pedidos que eram de responsabilidade dos burocratas. Da mesma forma, é importante deixar que apenas os sysops fiquem responsáveis pelo arquivamento dessa página, evitando esse tipo de reclamação. É uma questão de prudência. Se não existiam pedidos pendentes, tudo bem. JSSX uai 14h10min de 28 de Março de 2008 (UTC)

Árvore da Vida

Gostaria que fossem novamente relocalizados os projectos listados aqui em páginas de projecto próprias (ou seja, como exemplo, voltar a recolocar o projecto dos peixes aqui. São projectos-filhos do projecto árvore da vida mas tendem a ganhar independência (eu próprio já os tinha colocado como independentes). A estrutura é semelhante à wikipédia anglófona. Dá-se também o caso das página irem ficando com grandes nomes devido à existência de subpáginas de subpáginas de subpáginas...A corrigir também, eventuais mudanças de norma de língua portuguesa. Obrigado. Lijealso ☎

Xii, este pedido já tem barbas, pensava que alguém já tinha tratado disso. Vou tratar disso. EuTugamsg 16h54min de 24 de Março de 2008 (UTC)
Feito. --EuTugamsg 13h58min de 25 de Março de 2008 (UTC)

Fusão de históricos

Espaços

Gostaria de pedir uma fusão de históricos de Espaço fásico e espaço de fases. Artigo principal a ficar em Espaço de fases. Cumprs. Lijealso ☎

Feito --EuTugamsg 15h45min de 25 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Freguesia e vila (ou cidade)

  • Mesma solicitação para os históricos de Bornes de Aguiar e Pedras Salgadas. Mesmo território com denominações diferentes. Artigo principal a ficar em Bornes de Aguiar. Categorizador 07h02min de 29 de Fevereiro de 2008 (UTC)
Em ambos os casos ambos os artigos têm históricos igualmente longos, pelo que uma fusão de histórico é desaconselhável. EuTugamsg 17h07min de 5 de Março de 2008 (UTC)
Complementando: Em ambos os casos o histórico dos artigos recua sensivelmente até à mesma data, pelo que uma fusão iria misturar completamente os históricos e torná-lo num caos. Este tipo de procedimento só deve ser efectuado para alguns casos específicos, como por exemplo para corrigir moções do tipo "copiar e colar". EuTugamsg 19h38min de 6 de Março de 2008 (UTC)
Posso estar redondamente enganado mas, a mim parece que, é justamente nestes casos que a fusão de históricos se justifica: para que não se perca a autoria de uns e de outros por via do simples redirect. Categorizador 11h51min de 28 de Março de 2008 (UTC)

Link errado

O link da Wikiversidade na página inicial lá embaixo está errado, quando se clica lá vai para uma página errada vocês podem corrigir isso? o link correto é este [1]--RodrigoFera msg 18h42min de 25 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Tentei mas não consegui. Editar Predefinição:Projetos correlatos.--OS2Warp msg 20h53min de 25 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Feito. --EuTugamsg 15h04min de 26 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Prefs

Venho pedir que se faça a tradução de uma mensagem do domínio MediaWiki, mais precisamente a que diz respeito à opção Show hidden categories, nas preferências, aba diversos. Cumprs. Lijealso ☎

Feito. --EuTugamsg 19h37min de 26 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Atenção administradores

A página Wikipedia:Páginas para eliminar/Categoria:Telenovelas por horário cuja votaçãojá foi concluída desde o dia 21 de fevereiro só teve uma página eliminada da eliminação múltipla. Favor fazerem a eliminação das outras. Rafael Max (discussão) 20h18min de 29 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Vou tratar disso. Já pedi a ajuda de um bot para limpar os afluentes (são mais de 250). EuTugamsg 16h55min de 5 de Março de 2008 (UTC)
To fazendo, mas são muitos. Ainda tem 250 ? Outro tanto já foi arrumado. Tumnus msg 13h47min de 6 de Março de 2008 (UTC)
Feito, pelo Tumnus D​ C​ E​ F e pelo Leonardo.stabile D​ C​ E​ F. --EuTugamsg 12h26min de 7 de Março de 2008 (UTC)

Fusão de históricos

Peço a fusão de históricos destes dois artigos: Spathodea campanulata e Bisnagueira. Deixar o artigo no artigo com o nome comum. Pedido inicial feito na minha página de discussão [2]. Lijealso ☎

Feito EuTugamsg 16h55min de 5 de Março de 2008 (UTC)

Fidelidade

A página Fidelidade foi bloqueada de maneira indevida pelo administrador JSSX, peço encarecidamente a interferência de outro administrador imparcial no assunto. Obrigado, RafaAzevedo msg 12h01min de 4 de Março de 2008 (UTC)

Prezados, a justificativa da proteção está na respectiva página de discussão do artigo. Cumprimentos! JSSX uai 12h06min de 4 de Março de 2008 (UTC)
Bem como as justificativas para as minhas mudanças. Saudações, RafaAzevedo msg 12h21min de 4 de Março de 2008 (UTC)
Assunto aparentemente resolvido na página de discussão do artigo. EuTugamsg 16h55min de 5 de Março de 2008 (UTC)

Moção indevida

Fiz asneira. Movi Sitta carolinensis para Trepadeira-azul-do-canadá, quando este nome comum corresponde afinal a Sitta canadensis. Poderão pf reverter este movimento? Obr MarioM 23h14min de 4 de Março de 2008 (UTC)

Feito EuTugamsg 16h55min de 5 de Março de 2008 (UTC)

Moção indevida II

Peço pelo restauro do artigo com título original Fusca (artigo destacado) que sofreu várias moções indevidamente executadas e está (atualmente) sob título VolksWagen Fusca. Porém, favoreço o título novo Volkswagen Fusca (correspondendo com a interwiki e a introdução do artigo). Ver também: Discussão:VolksWagen Fusca. Obrigado. --Gunnex msg contrib 17h36min de 6 de Março de 2008 (UTC)

Dei início à correção do problema. Também, fiz um pedido ao editor responsável pelo movimento, solicitando que apresente as razões da edição antes de efetuar um novo movimento. JSSX uai 19h54min de 6 de Março de 2008 (UTC)
Done por EuTuga. JSSX uai 19h57min de 6 de Março de 2008 (UTC)
Movi Volkswagen Fusca para Fusca. Eu entendi errado ?--OS2Warp msg 18h30min de 2 de Abril de 2008 (UTC)
Ao meu ver, entendeu errado sim. Alegre O título "Volkswagen Fusca" (nome da marca + nome do veículo) segue o padrão de nomenclatura adotado para esses artigos. Veja a Categoria:Volkswagen, por exemplo. Cumprimentos! JSSX uai 18h38min de 2 de Abril de 2008 (UTC)
Vi agora que o artigo foi movido para Volkswagen Beetle. No entanto, "Volkswagen Fusca" é mais correto e conhecido, em minha opinião. Portanto, sou contra este movimento. JSSX uai 19h06min de 2 de Abril de 2008 (UTC)
Também sou contra o nome "Volkswagen Beetle", acho que deveria se optar por um dos nomes em português ou, na ausência de um consenso entre qual dos dois, o nome em alemão ("Volkswagen Käfer"), dada a procedência original do veículo. RafaAzevedo msg 19h25min de 2 de Abril de 2008 (UTC)

Baralho

O antigo artigo Baralho foi movido para Baralho convencional, e em seu conteúdo colocou-se um redirecionamento para Jogo de cartas; o motivo alegado pelo usuário que fez a mudança foi o de que "existem outros tipos de baralho". Acho que a mudança poderia ser desfeita, primeiro devido ao nome novo (muito ruim), e segundo pela falta de validade do motivo: se existem "outros tipos de baralho", o usuário poderia tê-los acrescentado ao próprio artigo Baralho, em vez de simplesmente movê-lo. Lembro que a mudança criou um link cíclico em Jogo de cartas, onde há um link para Baralho que redireciona ao próprio artigo. RafaAzevedo msg 17h48min de 6 de Março de 2008 (UTC)

Concordo. Dei início à correção do problema. Também, fiz um pedido ao editor responsável pelo movimento, solicitando que apresente as razões da edição antes de efetuar um novo movimento. JSSX uai 18h00min de 6 de Março de 2008 (UTC)
Done. JSSX uai 19h55min de 6 de Março de 2008 (UTC)

Mover

Pf, é necessário mover Tilápia-do-Nilo, para Tilápia-do-nilo (norma votada na wiki.pt). Lijealso ☎ 23h47min de 7 de Março de 2008 (UTC)

Feito GRS73 msg 23h51min de 7 de Março de 2008 (UTC)

Kippur

O texto que aqui estava foi movido para: Discussão:Yom Kipur

Categoria:Distrito de Lamego

Ao tentar criá-la, o sistema retorna a seguinte mensagem:

Você não possui permissão de fazer isso, pelo seguinte motivo:
A criação desta página foi bloqueada, pois o nome desta página consta em MediaWiki:Titleblacklist. Faça uma solicitação em Wikipedia:Pedidos a administradores para a liberação desta página.

Creio que isto só pode ser um engano. Agradeço que a criação da categoria seja liberada. Categorizador 14h26min de 10 de Março de 2008 (UTC)

Estranho, mas não consta esta página no MediaWiki:Titleblacklist. Tente a criação da categoria de novo. Verei o que pode estar acontecendo. Alex Pereirafalaê 14h41min de 10 de Março de 2008 (UTC)
Como abaixo, também consegui. Categorizador 15h36min de 10 de Março de 2008 (UTC)

Sobre Erro de permissão

Caros,

Ao tentar criar o verbete Társila Córdoba Belda, abriu-se uma página informando "erro de permissão". O conteúdo informado segue abaixo:

  • Você não possui permissão de fazer isso, pelo seguinte motivo: A criação desta página foi bloqueada, pois o nome desta página consta em MediaWiki:Titleblacklist. Faça uma solicitação em Wikipedia:Pedidos a administradores para a liberação desta página.

Alguém pode me explicar o que aconteceu?

Abraços, PTLux diz! 14h29min de 10 de Março de 2008 (UTC).

Estranho, mas não consta esta página no MediaWiki:Titleblacklist. Tente a criação do verbete de novo. Eu tentei e consegui editar, mas não tentei impostar os dados. Alex Pereirafalaê 14h42min de 10 de Março de 2008 (UTC)
Consegui criar o verbete. Devia ser alguma problema generalizado com os servidores. Agradeço pela atenção. PTLux diz! 15h28min de 10 de Março de 2008 (UTC).

Eliminação de username

Bom dia, será possível eliminar a conta? Suponho que se possa considerar como uma Sockpuppet minha não intencional. Fiz poucas edições com ela e depois tive algum tempo sem a usar. Quando comecei novamente a editar já não me lembrava que tinha esta conta e então criei a minha conta actual. Obrigado. GoEThe (discussão) 15h32min de 10 de Março de 2008 (UTC)

Não é possível eliminar contas na Wikipédia. Se não quer editar com ela, não há qualquer problema. EuTugamsg 10h50min de 11 de Março de 2008 (UTC)

Pedido aos portugueses

Solicito aos colegas portugueses que verifiquem essa edição. Está correta? Cumprimentos! JSSX uai 18h58min de 10 de Março de 2008 (UTC)

Para mim, é vandalismo mesmo. Reverti para a última por NH. --EuTugamsg 10h50min de 11 de Março de 2008 (UTC)
Agradeço! JSSX uai 11h54min de 11 de Março de 2008 (UTC)

Ainda Kippur/Kipur

Solicito a mediação de algum administrador imparcial na discussão referente à grafia do nome do verbete Yom Kippur; ainda não se chegou a um consenso (principalmente porque apenas os dois pontos de vista envolvidos foram expostos) e o administrador envolvido na disputa ameaça bloquear qualquer um que alterar a página. Foi feito um pedido de Mediação de conflitos que até agora não obteve resposta. Desde já agradeço pela atenção, RafaAzevedo msg 13h42min de 11 de Março de 2008 (UTC)

Validação da proposta de eliminação da página Categoria:Autores de literatura gay

Caros administradores, a proposta de eliminação da página Categoria:Autores de literatura gay parece-me tão inacreditável e discriminatória, que gostaria de solicitar a vossa validação da referida proposta em relação às políticas de eliminação da wikipedia, que julgo não estarem a ser cumpridas. Com efeito a justificação desta proposta de eliminação assenta apenas em opiniões pessoais, subjectivas e não fundamentadas (versus a apresentação de um grande número de fontes e referências credíveis de suporte à Categoria) e o seu autor utiliza termos ofensivos, como "burrice" e "invenção" (Wikipedia:Páginas para eliminar/Categoria:Autores de literatura gay). Obrigado pela atenção! --Jmx (discussão) 16h29min de 11 de Março de 2008 (UTC)

Cabe a comunidade decidir se o verbete (no caso a categoria) deve ficar ou não. O argumento é Citação: Jmx escreveu: «inacreditável e discriminatória» ? A comunidade vai decidir. Tumnus msg 17h33min de 11 de Março de 2008 (UTC)
Peço desculpa por ter utilizado os termos "inacreditável" e "discriminatório": trata-se da minha opinião pessoal, que não ajuda a discutir o assunto (antes distrai!).
Peço apenas aos administradores que verifiquem se a proposta de eliminação da categoria "Autores de literatura gay" está de acordo com a política de eliminação da wikipedia, que indica que a proposta deve ser objectiva e fundamentada e que não deve utilizar termos ofensivos. Obrigado! --Jmx (discussão) 17h46min de 11 de Março de 2008 (UTC)
São recomendações, Evite empregar, na justificativa, termos que poderiam ser considerados ofensivos..., evite exprimir preferências pessoais, Procure fornecer dados objetivos. A única coisa que é obrigatória é ter uma justificativa: Tenha em mente que é obrigatório justificar a nomeação. Tumnus msg 18h06min de 11 de Março de 2008 (UTC)
Compreendo! Mas o conteúdo da justificação da proposta de eliminação não pode, seguramente, reger-se por padrões inferiores ao da escrita dos artigos, nomeadamente noque se refere à citação de fontes. Doutro modo, os critérios para eliminação de um artigo seriam menos exigentes do que os utilizados para aceitar as edições dos mesmos. Estarei errado? --Jmx (discussão) 18h44min de 11 de Março de 2008 (UTC)

Ortografia mediawiki

A página dque aparece quando se vai eliminar um artigo tem uma gralha no canto inferior direito onde diz "Editar motivos de eiliminação" deveria ler-se "Editar motivos de eliminação". Não sei se é possível corrigir de forma expedita, se alguém souber.... João Sousa DC 20h28min de 14 de Março de 2008 (UTC)

Bolas, olhos de lince. Feito --EuTugamsg 16h48min de 24 de Março de 2008 (UTC)

Trad

Quando for possível traduzir as seguintes mensagens de sistema:

Obrigado. Lijealso ☎ 02h14min de 15 de Março de 2008 (UTC)

FeitoLechatjaune msg 02h53min de 15 de Março de 2008 (UTC)

{{Bibliografias}}

  • Alguém que entenda poderia olhar a predefinição Bibliografias, não esta funcionando.-- Jo Lorib d 23h37min de 19 de Março de 2008 (UTC)
Não estou achando nenhum problema ... --EuTugamsg 16h51min de 24 de Março de 2008 (UTC)

Texto da Wikipedia em um sítio sem a devida indicação da fonte

  • Caro administrador: eu trabalhei no desenvolvimento de um texto no artigo Transposição do Rio São Francisco, no qual está a descrição do projeto. Encontrei este mesmo texto no sítio http://www.comitepb.com/transposicao.htm. Pode verificar que é uma versão anterior à atual, que já foi modificada. Entretanto este sítio não cita a fonte da Wikipedia, o que pode inverter os papéis, ou seja, a Wikipedia é que estaria violando os direitos de autor. Observei que há outros trechos do artigo Rio São Francisco no referido sítio, nos ítens "o Velho Chico" e "a história". Como são encaminhadas as providências nestes casos? --Luciaccoelho (discussão) 18h19min de 20 de Março de 2008 (UTC)
  • Deixei uma mensagem no sítio pedindo a citação da fonte, após verificar que os artigos da Wikipédia são mais antigos que os colocados lá e que as imagens que utilizam estão alojadas aqui ou no Commons. Provavelmente pensam que não é necessário citar a fonte.-- Jo Lorib d 12h33min de 21 de Março de 2008 (UTC)
  • Hoje, dia 28, entrei no sítio e verifiquei que a citação da fonte ainda não foi efetuada. Estarei vigiando. --Luciaccoelho (discussão) 13h33min de 28 de Março de 2008 (UTC)

Edição por proxies ilegais

Gostaria de chamar a atenção para o uso de proxies anônimos visando nomear páginas para PE. Observem a semelhança entre as edições dos seguintes IP (todos denunciados em Wikipedia:Detecção de proxies abertos):

É difícil estabelecer uma ligação entre esses três IPs mas todos possuem edições problemáticas na wikipédia anglófona e dois dos três foram lá bloqueados em infinito. A política atual é a de que Proxies abertos são proibidos mas não há disposições para que as edições feitas por proxies sejam automaticamente revertidas. Também tem sido a posição da comunidade aceitar nomeações para PE feitas por anônimos. Questiono se esta postura não está motivando (ou no mínimo aceitando) o uso ilegal desses proxies e peço a opinião dos outros administradores sobre como lidar nessas situações. Lechatjaune msg 17h21min de 22 de Março de 2008 (UTC)

Mitologia Fenícia

Não sei se tinha conteúdo antes, mas o artigo Mitologia Fenícia é redirect para um redirect para ele mesmo (tá fazendo um ciclo).

Como foi feito o movimento acho que algum dia teve conteúdo.

Tem como recuperar isso ?

=> Rjclaudio msg 12h51min de 25 de Março de 2008 (UTC)

O mesmo para Mitologia havaiana e Mitologia Síria. => Rjclaudio msg 12h59min de 25 de Março de 2008 (UTC)

Casos curiosos esses. No caso de Mitologia Fenícia, o artigo continha apenas uma predefinição e nenhum texto; os outros eram predefinições criadas no domínio principal (nos primórdios da Wikipédia lusófona). Todos foram bem eliminados e não há nada que valha a pena restaurar. Vou colocar os "falsos" redirects para eliminar, assim como está não valem de nada. EuTugamsg 13h14min de 25 de Março de 2008 (UTC)
Note-se ainda que provavelmente estes redirects vão ser recriados por bots se não for criado um artigo no seu lugar (wink, wink, alguém se chega à frente? ). Note-se também que a grafia correcta pelo livro de estilo para o nome destes artigos é com o nome em minúsculas (Mitologia fenícia, Mitologia havaiana e Mitologia síria). EuTugamsg 13h22min de 25 de Março de 2008 (UTC)
Não entendi porque eliminar Mitologia fenícia, Mitologia havaiana e Mitologia síria. Não existem estas mitologias? Se não tem conteúdo, devia haver pelo menos um redirect para Fenícia, Havaí e Síria. Albmont (discussão) 13h29min de 25 de Março de 2008 (UTC)

Também prefiro o redirect proposto pelo Albmont. => Rjclaudio msg 13h36min de 25 de Março de 2008 (UTC)

  • Quando se apaga o link surge em vermelho em seus afluentes - o que sinaliza a possíveis interessados que os verbetes necessitam ser criados; como redirects tem-se a falsa impressão de que os verbetes existem. Conhecer ¿Digaê 14h10min de 25 de Março de 2008 (UTC)
Com o Conhecer. EuTugamsg 14h12min de 25 de Março de 2008 (UTC)

Tem razão, não pensei nisso. Melhor apagar até alguém resolver fazer um artigo mínimo / esboço. => Rjclaudio msg 14h39min de 25 de Março de 2008 (UTC)

Política de banimento

Tendo em vista que a discussão da proposta desta política encerrou-se em 16 de março último, sendo respondidos todos os questionamentos eventualmente levantados sobre pontos específicos da mesma, não levando-se aqui em consideração os comentários não pertinentes dos que não gostaram da proposta no atacado ou que propuseram uma releitura da mesma (baseando-se erroneamente em que se tratava de tradução literal da Banning policy), venho pelo presente solicitar que algum administrador formalize o processo de inclusão da citada política entre aquelas hoje em vigência. Agradeço antecipadamente a colaboração. - Al Lemos (discussão) 20h07min de 25 de Março de 2008 (UTC)

Vamos, então, ao passo seguinte... - Al Lemos (discussão) 13h55min de 26 de Março de 2008 (UTC)

Evitar recriação de artigo

Já é a nona ou décima vez que o artigo Ben 10: Protector of Earth 2 é apagado por ER (isso se já não foi por votação também). Mas IPs teimosamente insistem em recriá-lo. Sugiro aos admnistradores que coloquem o referido artigo entre os vigiados, a fim de evitar a recriação do mesmo. Robertogilnei (discussão) 22h44min de 25 de Março de 2008 (UTC)

Sugiro fazer o redirect para algum artigo (q tal Ben 10) e depois proteger o artigo para ips (e usuários talvez). => Rjclaudio msg 22h51min de 25 de Março de 2008 (UTC)
Feito. Protegido pelo Fabianopires D​ C​ E​ F, fiz redirect para Ben 10: Protector of Earth. --EuTugamsg 10h07min de 26 de Março de 2008 (UTC)
  • Outro artigo que está sendo constantemente apagado e recriado: CIEC 2.0‎. Se não for pedir muito, gostaria que pusessem este nos vigiados. Robertogilnei (discussão) 13h45min de 26 de Março de 2008 (UTC)
Feito. CIEC 2.0 protegido contra recriação.Reynaldo Avaré Msg 13h58min de 26 de Março de 2008 (UTC)

Spamblacklist

Gostaria de adicionar uns links no Spamblacklist. —o comentário precedente não foi assinado por Rjclaudio (discussão • contrib.) 15h32min de 27 de Março de 2008 (UTC)

Artigo : NHK ni Youkoso!


Artigo : Bucky (anime)


Artigo : Anime

Erro na hora de criar página de PE

Queria colocar o artigo GoldenPalace.com nas PEs, mas não consegui criar a página :

O título "Wikipedia:Páginas para eliminar/GoldenPalace.com" foi impedido de ser criado. Ele se encaixa na seguinte entrada da lista negra: .*\.(php|html|htm|asp|xml|net|com|pt)

Como proceder nessa situação ?

=> Rjclaudio msg 16h44min de 27 de Março de 2008 (UTC)

Fiz a nomeação, com a justificativa de propaganda. Se tiver outro motivo você pode colocar nos comentários. Tumnus msg 17h41min de 27 de Março de 2008 (UTC)

Ué, como q vc conseguiu e eu não ? Quando aparece esse aviso só administradores que podem criar as páginas ? => Rjclaudio msg 17h51min de 27 de Março de 2008 (UTC)

Vandalismo em Votação

Img

Aqui, a imagem relativa ao Wikiprenda foi eliminada. Necessário tirar ou substituir. Obrigado. 18h58min de 3 de Abril de 2008 (UTC)

Arquivos

Pedidos terminados devem ser arquivados.

2008
2007
Obtida de "https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Pedidos_a_administradores/2008/03&oldid=23815492"