Wikipédia Discussão:Wikiatividade/WA1.0/Classificação

+ 1 candidato

Pow, quem acessa wikipédia só durante a noite ficou com um dia de desvantagem!! Boa sorte aos concorrentes! Eu vou me manter nas áreas de informática e música, será que terei concorrência? Leonardo Stabile ^msg 23:49, 1 Agosto 2006 (UTC)

Existe método rápido de verificar o tamanho da edição?! Leonardo Stabile ^msg 23:52, 1 Agosto 2006 (UTC)

Me desculpem ser o estraga-prazeres, mas acho que foi impensado fazer esse evento às vésperas do WikiConcurso... segundo cronograma planejado, infelizmente as duas atividades serão sobrepostas por alguns dias, criando uma espécie de concorrência e dividindo esforços... D. Indech::^alô? 03:36, 2 Agosto 2006 (UTC)

Tenho de concordar, embora não tenha resistido à inscrição... O melhor é esperar o término deste para iniciar o Wikiconcurso (talvez uma semana após a data planeada, visto este ir até dia 30 e depois ainda vêm as reclamações, entregas de medalhas, etc...) Poderia começar no dia 3 de Setembro, mas não sei se não será melhor dar um descanso depois disto e começar só em Outubro... Claro que quem iniciou esta actividade agora tem automaticamente 5 pontos descontados na pontuação do Wikiconcurso! Lusitana 10:22, 2 Agosto 2006 (UTC)

E para breve.....tcharaaammm: artigo colaborativo da semana! Dentro em breve, proposta numa esplanada perto de si. Há que dinamizar e alegrar as hostes! Tudo vale a pena se a alma não fôr pequena. Onde é que já ouvi algo parecido :) Lijealso ^msg 10:40, 2 Agosto 2006 (UTC)

Peraí! Mas não quero saber de nenhuma colaboração da semana durante o Wikiconcurso! Bem bem... Lusitana 11:22, 2 Agosto 2006 (UTC)

Sniff..Lijealso ^msg 11:32, 2 Agosto 2006 (UTC)

Hey... isto esta' a contar??? Dado que "conta a primeira edicao" e que uma primeira edicao deste tipo e' impróprio, em que ficamos? -- Nuno Tavares ✉ 13:37, 2 Agosto 2006 (UTC)

Conta somente a primeira edição nesse caso e aplica-se a regra Artigos que estão em fase de tradução não são aceites. Lijealso ^msg 13:41, 2 Agosto 2006 (UTC)

Mas pretende-se criar muitos artigos ou criar bons artigos? E estive a pensar se o uso de tradutores automáticos é permitido (também não tem forma de verificar se as pessoas estão a usar), pois nesse caso bastar agarrar numa série de artigos que foram destaque na wikipédia em inglês, passar pelo tradutor, fazer a revisão e lá se conseguem muitos bytes. E também acho que está actividade não permite conhecer e comentar o trabalhos dos outros --JLCA 13:45, 2 Agosto 2006 (UTC)

Eu estou tomando como base as Especial:Wantedpages para criar os meus artigos, ontem fiz um redirect e criei duas páginas (meus primeiros artigos criados, praticamente uma vergonha levando em conta o tempo que estou participando da WP, mas...), sei que não alcançarei a liderança, mas não quis criar artigos mínimos. Rangel 14:34, 2 Agosto 2006 (UTC)

Às vezes penso que ou eu sou muito ingênuo, ou esse mundo é muito corrompido, heheheh...

Não pensei em tradutores automáticos, featured articles, nem em nada desses "esquemas"...

...Só pensei "vou tentar azular todos os links do artigo tal, pra começar", heheh.

Por enquanto, só criei o artigo John Ottman, dos que valem pra "competição", e na página de discussão mostrei que minha intenção não é, nem de longe, criar muitos artigos - até porque, me falta tempo livre pra criar artigos suficientes pra ganhar - apenas contribuir no que posso. =D

Abraços!

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 14:57, 2 Agosto 2006 (UTC)

JLCA, de preferência muitos e bons . Quando for o Wikiconcurso vamos ter oportunidade de conhecer o trabalho dos concorrentes e de avaliar artigos um a um . No entanto acho que esta também é uma tarefa interessante, mais que não seja para fazer uns artigos que andava há meses a tentar começar... Lusitana 15:37, 2 Agosto 2006 (UTC)

Eu estou usando como referência a categoria rock progressivo da wp_en. Se conseguir acabar eu passo para outra sub-categoria de rock... Leonardo Stabile ^msg 23:16, 2 Agosto 2006 (UTC)

Actualização

A página é actualizada automaticamente? Se sim, parece-me que alguns usuários (nomeadamente os com usernames com duas ou mais palavras) não estão a actualizar correctamente. Já agora desculpem o meu desconhecimento de grande parte da mecânica interna. João Sousa 17:22, 2 Agosto 2006 (UTC)

Também não sei como se processa correctamente pois não explica. Simplesmente copiei os dados anteriores e mudei para os meus dados. --JLCA 17:42, 2 Agosto 2006 (UTC)

Foi o que fiz também. Eu penso que os dados são actualizados a la mano, mesmo. Mas parece que se estava mesmo a precisar de uma actividade destas, pela quantidade de concorrentes! Lusitana 18:17, 2 Agosto 2006 (UTC)

Parece que já funciona. A la mano sea entonces! (já que é assim é melhor actualizar poucas vezes, para poupar a mão para os artigos (e manter a concorrência na ignorância) LOL!. João Sousa 18:34, 2 Agosto 2006 (UTC)

Bem, devido as peculiaridades - só aceitar artigos devidamente wikificados e totalmente traduzidos, coisa e tal - não há como atualizar de outra forma, vide as várias contribuições do Lijealso. Imagino a loucura que foi contabilizar tudo aquilo, heheh.

Por outro lado, acho que o Sheikes recebeu pontos à mais - o artigo Starbucks foi criado dia 31, antes da competição começar...

Abraços!

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 19:01, 2 Agosto 2006 (UTC)

Estranhei ter recebido 6 pontos se nem criei um artigo válido para a disputa ainda. Acho que o Rei-artur se enganou. Eu posso retirar, já que é a la mano? Sheiks ^msg 22:30, 2 Agosto 2006 (UTC)

Irei agora pessoalmente confirmar/actualizar as pontuações Lijealso ^msg 22:33, 2 Agosto 2006 (UTC)

Hum, o Starbucks não valeria pois a primeira edição não tinha categoria nem iw, estou certo? Pelo menos um meu também estaria anulado pois foi antes do início. Leonardo Stabile ^msg 23:16, 2 Agosto 2006 (UTC)

1. 03:44, 2 Agosto 2006 ‎Atomic Rooster [2 598 bytes]
2. 03:25, 2 Agosto 2006 ‎Anekdoten [2 292 bytes]
3. 02:06, 2 Agosto 2006 ‎Amphoteric [5 302 bytes]
4. 01:18, 2 Agosto 2006 ‎After the Fire [3 524 bytes]

Fazendo as contas, dão 6 pontos. O Starbucks foi feito antes da inscrição. Estou a ter como referência o horário apresentado nos históricos, como são apresentado no meu computador. A inscrição, segundo o histórico foi às 00:45 e o artigo foi feito às 01:18. Portanto, aceite. Lijealso ^msg 23:28, 2 Agosto 2006 (UTC)

dúvidas

Eu queria saber se só pode fazer uma edição por artigo. É que foi isto que entendi e é o que fiz em Gala Placídia e noutro artigo entretanto criado. É que estou a ver usuários que fizeram 3 edições por artigo; desta forma como se torna possível contar os bytes da primeira edição? --JLCA 16:38, 3 Agosto 2006 (UTC)

Hmm é uma boa pergunta. Penso que o que aparece na lista das páginas novas será sempre a quantidade de bytes da 1ª edição. De outro modo não estou a ver como é que pode ser contabilizado, porque, mesmo que o concorrente só faça uma edição, nada impede que outros usuários façam mais edições a seguir. Lusitana 16:47, 3 Agosto 2006 (UTC)

Pois acabei de fazer uma experiência. Acrescentei 2 espaços ao 2º artigo que criei e efectivamente passou de 4 161 para 4 163 bytes na lista das páginas novas. Ou se faz imediatamente a actualização dos pontos sempre que se criar um artigo (faz o próprio portanto) ou usa-se isto (glup). Lusitana 19:03, 3 Agosto 2006 (UTC)

É preciso ser administrador???

• Quando ultrapassa os +5000 bytes, já ganha a medalha de mérito?
• São prescisos quantos users para participar?

São essas minhas dúvidas, obrigado. CibelleCF ^nova! 19:55, 3 Agosto 2006 (UTC)

• Não é necessário ser admninistrador.
• Não ganha medalha, mas não deixa de ter mérito.
• Só é necessário fazer a inscrição (de acordo com as regras)

Lijealso ^msg 20:00, 3 Agosto 2006 (UTC)

Obrigado Lijealso, ah, e só mais uma dúvida...nós mesmos precisamos escrever a quantidade dos nossos artigos, ou algém vai rastreá-los? CibelleCF ^nova! 20:07, 3 Agosto 2006 (UTC)

Pode fazer a atualização da sua pontuação, se quiser. Alguém depois irá verificar se os nºs de todos estão corretos. Lijealso ^msg 20:09, 3 Agosto 2006 (UTC)

Acabo de fazer o meu segundo artigo, Terrier, e gostaria que alguém o registra-se como o meu segundo, pois eu não estou sabendo como registrá-lo...por favor, CibelleCF ^nova! 23:25, 4 Agosto 2006 (UTC)

Não te que se preocupar. Não se esqueça de colocar interwikis antes de gravar o artigo pela primeira vez. Lijealso ^msg 23:30, 4 Agosto 2006 (UTC)

Inclusão do nome

Alguém saberia dizer como eu me incluo nesta lista, com todas aquelas parafernálias que aparecem? Mrcl 08:07, 5 Agosto 2006 (UTC)

Coloque este código no último lugar da lista (antes de "bots")

==='''[[Usuário:Mrcl|Mrcl]]''' (0)===
<small>data de inscrição: ~~~~~</small>
* '''''N.º de artigos criados - <small>[http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Especial:Newpages&limit=1000&offset=0&namespace=0&username=Mrcl N]</small>''''': 
* '''''Artigos anulados:'''''
:# '''''o artigo''''' - ''motivo''

Lijealso ^msg 08:26, 5 Agosto 2006 (UTC)

Obrigado :) Mrcl 08:55, 5 Agosto 2006 (UTC)

pergunta

Nao segui a disccussao sobre regras (se é que a houve) e por isso nao estou a ver qual é a lógica de exigir um cadastro há mais de 30 dias... Se alguém puder explicar, agradecia. Muriel 12:08, 5 Agosto 2006 (UTC)

Pois também achei isso estranho e desnecessário (exclui usuários novos), mas achei melhor ficar calado, não fosse correr o risco de ser chamado de "reclamador". --JLCA 13:17, 5 Agosto 2006 (UTC)

É que nao faz sentido nenhum!... E fico com pena que se tenha decidido assim porque vai matar o entusiasmo dos novatos. Mas se calhar há uma lógica nisto! Muriel 13:26, 5 Agosto 2006 (UTC)

Bem...estava aqui a pensar no assunto e realmente não diz que tem que se ter 30 dias antes do começo. Ou seja, podem completar os 30 dias mesmo no último dia do concurso. E aí, podem ir utilizando o botão prever e guardar os textos num ficheiro, para depois colocarem aqui quando já puderem se inscrever (fazer um copy-paste e depois "salvar", mesmo de umas dezenas de artigos, não demora muito tempo). É uma brecha nas regras que pode ser utilizada. Se eu fosse esperto, era assim que eu faria. Neste concurso, dá-se ênfase ao uso do botão prever. Neste caso os novatos que ainda não tenham completado os 30 dias mas que estejam em condições de ainda entrar na actividade, podem fazer uso desse botão mágico, muitas vezes esquecido, sobretudo por esses mesmos novatos (de notar que os artigos têm que estar de acordo com o livro de estilo para serem contabilizados).

Bem, não sei se isto fará sentido, mas foi uma interpretação que pude encontrar. Lijealso ^msg 13:41, 5 Agosto 2006 (UTC)

É uma boa teoria Lijealso, mas existe a possibilidade de que um artigo que este novato escreveu seja criado primeiro por outra pessoa antes que ele possa participar do Wikiactividade. Abraços, Sheiks ^msg 14:38, 5 Agosto 2006 (UTC)

pois é lije, mas não convem alterar agora as regras. eu aqui, por baixo do ver também uma parte oculta, para colocar ideias e sugestões para um futuro proximo concurso.  Rei-artur  ? 09:26, 6 Agosto 2006 (UTC)

Não estou a ver o interesse ou melhor dizendo, a "piada", em fazer uma série de textos e guardar no Word para depois no último dia meter tudo a correr no concurso. Isso por exemplo não cria competitividade e interactividade entre as pessoas. Fazendo a ligação com a questão da medalha de mérito ser alcançada com 500 pontos, o que foi considerado excessivo, parece que às vezes é mais fácil arranjar teorias elaboradas do que reconhecer que se que cometeu falhas na elaboração das regras.--JLCA 10:52, 6 Agosto 2006 (UTC)

Podiam, pelo menos, esforcar-se por criar os artigos com interwikis? Principalmente quem esta' a apostar nos artigos ao estilo do WP:PCM... -- Nuno Tavares ✉ 09:57, 7 Agosto 2006 (UTC)

Problemas com a pontuação

Uma coisa que ainda não foi respondida pelos organizadores do concurso é como é que têm certeza que os bytes que aparecem na página especial correspondem à primeira edição, pois várias pessoas tem feito edições após a 1ª edição. É porque isto pode ter consequências ao nível da votação final --JLCA 13:32, 7 Agosto 2006 (UTC)

A minha pontuação está errada. Passo a explicar: eu deveria ter apenas 12 pontos e não 15. No Domingo criei o artigo Anne Hutchinson e verifiquei quantos bytes tinha, assim que ele foi criado. Andava por volta dos 5000 bytes, talvez 4900 e qualquer coisa, não anotei; depois regressei ao artigo, acrescentei umas linhas[1], e acabei por ficar com 5 451 bytes. Eu só queria chamar mais uma vez a atenção para o problema da pontuação, porque há outros usuários que fizeram mais do que uma edição nos artigos e logo os bytes que aparecem podem não reflectir os bytes alcançados na primeira edição. --JLCA 11:49, 8 Agosto 2006 (UTC)

A pontuação está de acordo com a disponibilidade de tempo que as pessoas têm para aferi-la. O que é bom sinal: a quantidade de artigos em 5/6 dias já é apreciável. Lijealso ^msg 11:54, 8 Agosto 2006 (UTC)

Bem eu já entendo mais nada. Então não é para se levar a sério a pontuação? É que neste caso, veja-se que em vez de 12 eu passo a ter 15 (pois o artigo Anne Hutchinson não atingiu os 5000 bytes na 1ª edição). Achava melhor que todas as primeiras edições dos artigos fossem passadas pelo programa (ou script) sugerido pelo leonardo, para assim se averiguar sobre o nº de bytes da 1ª edição. --JLCA 12:14, 8 Agosto 2006 (UTC)

Talvez o Lije não o tenha entendido... Eu ainda não constatei isso, mas vou ver se descubro algo. Tschulz 12:27, 8 Agosto 2006 (UTC)

Tens razão JLCA, no artigo eletrofisiologia (que eu criei antes do actividade) eu fiz uma pequena adição de dados, e a página que continha 410 bytes foi para 550 bytes, sendo este novo valor o mostrado na página de páginas novas que o wikiactividade usa como referência... Tschulz 12:40, 8 Agosto 2006 (UTC)

Eu já tinha confirmado que se dava um acréscimo ou decréscimo de bytes, na página de páginas novas, quando se fazia uma alteração. Tenho estado pacientemente a verificar o tamanho dos artigos quando existem dúvidas (mais que uma edição), utilizado este script. Tenham lá calma, que isto requer paciência e tempo. Já estou a colocar os resultados das aferições na página de inscrições/classificação. Lijealso ^msg 12:50, 8 Agosto 2006 (UTC)

Ô... Pra prevenir isso, adicionei o artigo Sam Huntington antes de fazer qualquer modificação. Ainda agora adicionei uma quebra de linha na infobox predefinição pra deixar tudo mais alinhado - vejam a diferença - e isso adicionou 4kbs à página.

Bem, só comentando mesmo. =P

Se quiserem confirmar alguma coisa, por mim tudo bem.

Abraços!

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 18:38, 8 Agosto 2006 (UTC)

Pois eu juro que quando criei o artigo Anne Hutchinson no Domingo verifiquei logo e não deu 5000 bytes. Ficou mesmo muito perto. Depois, quando acrescentei mais umas linhas acabou por passar dos 5000 bytes. Por isso agora não sei como é possível que o script mostre 5001 bytes na 1ª edição. --JLCA 18:46, 8 Agosto 2006 (UTC)

Deve poder haver N explicações para que dê 5001 e não o que lá estava realmente na primeira edição. Como não sou informático e os meus conhecimentos da área não me permitem divagar sobre o assunto, apenas me limito a, no caso de dúvida, fazer correr o script para a primeira edição. O valor que der, é o que tem contado para efeitos de pontuação. Bem...vou fazer mais um update e validar mais alguns artigos, para ver se tudo fica +/- ok. Lijealso ^msg 00:13, 9 Agosto 2006 (UTC)

Não entendi porque não computaram o meu ponto do artigo Hateen? Rangel 03:52, 9 Agosto 2006 (UTC)

Creio que seja por causa dos interwikis. Como nesse caso artigo nenhum é aplicável, deveria ter sido incluido a marcação {{seminterwiki}}. Leonardo Stabile ^msg 22:59, 9 Agosto 2006 (UTC)

humm, entendi agora, puro descuido mesmo. Rangel 03:55, 10 Agosto 2006 (UTC)

JLCA, nao se rale mais! Estive a ver o artigo Anne Hutchinson e comparei com o cormorão-das-galápagos que criei hoje. Acho que ambos se equiparam bem em termos de quantidade de texto e informacao. À confianca, nao voltei a editar o cormorao, que tem um pouco mais de 5000 bytes. Portanto se o cormorao merece os 3 pontos, a sua Anne Hutchinson também! Muriel 12:19, 11 Agosto 2006 (UTC)

Menção honrosa

Eu gostaria de propor uma premiação alternativa de menção honrosa por maior artigo criado. O colega Angrense, até aqui, possui entre suas criações um artigo de supreendentes 21Kb. A mim vale alguma coisa... D. Indech::^alô? 14:53, 8 Agosto 2006 (UTC)

Merece mesmo... E eu me achando o máximo com os 11kb de Kate Bosworth, heheh.

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 15:05, 8 Agosto 2006 (UTC)

Aquele artigo foi uma das primeiras coisas que me chamaram a atenção quando vi a página de pontuação hoje. Merece mesmo! Leonardo Stabile ^msg 01:47, 9 Agosto 2006 (UTC)

Concordo Lipe _{F M L} 02:30, 12 Agosto 2006 (UTC)

Penalização em vez de anulação

Bem. Tenho visto "alguns" artigos em que os autores não colocam interwikis ou a marcação "seminterwiki". Não sei se foi por falta de leitura das regras ou foi por esquecimento, mas, gostaria de propôr que em vez da anulação da pontuação desses artigos, lhes seja retirada 50% da pontuação que levaria em condições normais. Alguns artigos nestas condições até são bons e não há necessidade de se estar a fazer trabalho para depois não se contabilizar pontos. O que aqui proponho valeria também para a inclusão de categorias.

Lijealso ^msg 02:31, 10 Agosto 2006 (UTC)

Acho bem. Mas depois é para ir lá acrescenter o que falta! Lusitana 09:24, 10 Agosto 2006 (UTC)

Concordo Mas a repetição dos erros deveria ser desclassificada, digamos, após a terceira. Errar é humano, errar três vezes... concordo plenamente também com a Lusitana. Leonardo Stabile ^msg 01:28, 12 Agosto 2006 (UTC)

Concordo com o Lijealso e discordo do Leonardo, não devemos nos limitar à "forma" das regras, mas sim ao "conteúdo", ou seja, lembrar sempre os motivos pelos quais o concurso foi criado: estimular a criação de bons artigos. Um artigo sem interwiki não deixa de ser bom por não ter esse detalhe. Lipe _{F M L} 02:26, 12 Agosto 2006 (UTC)

Concordo que não deixa de ser bom, mas prejudica o andamento do projeto. Um artigo completo deve ter tais elementos, eles não estão lá em vão. Leonardo Stabile ^msg 02:59, 17 Agosto 2006 (UTC)

Peço desculpas

Fui desclassificado do concurso por criar artigos sobre portos, más não sabia que estava violando direitos autorais... Queria pedir uma segunda chance... queria começar de novo...

João Felipe 15:41, 10 Agosto 2006 (UTC)

Tudo bem João! Está perdoado! Lipe _{F M L} 02:26, 12 Agosto 2006 (UTC)

Aliás, que idéia de girico quem te desclassificou sem sequer investigar o motivo. Peço minhas sinceras desculpas em nome de toda a comunidade, tenho certeza que a comunidade está envergonhada e arrependida por tê-lo "desclassificado" injustamente. Sinta-se motivado para retomar seu trabalho, portanto agora com mais cuidado. um abraço! Lipe _{F M L} 02:29, 12 Agosto 2006 (UTC)

Só complementando: não que sua desclassificação tenha sido "injusta" por você não ter cometido alguma falha. Certamente cometeu, pois senão não o tinham desclassificado. Digo que foi "injusta" porque não desclassificou apenas os artigos, mas sim o "usuário" todo. Creio que isso foi bom no final das contas para que tenhas mais atenção com a questão de direitos autorais, que é um de nossos pilares e realmente é uma coisa que precisamos prezar muito. Lipe _{F M L} 02:48, 12 Agosto 2006 (UTC)

Pois, agora pede desculpa à comunidade que - agora sim - está envergonhada com os teus disparates, FML. -- Nuno Tavares ✉ 03:04, 12 Agosto 2006 (UTC)

• Calma Nuno, o FML deve achar que ler as regras da gingacana é incompatível com ser audaz e não as leu. Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal • ^msg 23:26, 13 Agosto 2006 (UTC)

Não foi VDA proposital, o usuário nem sabia o que é VDA! Mais tolerância galera, vamos parar de sacanagem. Lipe _{F M L} 00:15, 14 Agosto 2006 (UTC)

Para quem estava tão preocupado em reclamar que havia um site na net com cópia de texto do almanaque que tinha escrito, e não saber o que é VDA....Lijealso ^msg 00:19, 14 Agosto 2006 (UTC)

Tabelas e listas

Estes comentários não pretendem desvalorizar o trabalho de ninguém. Pelo contrário, pretendem valorizar determinados tipos de trabalhos. Tenho reparado que a realização de artigos que são listas ou que possuem tabelas geram mais bytes e como tal mais pontos. Digo isto por experiência própria pois criei uns artigos sobre digressões de Madonna que possuem tabelas e estes resultaram em muitos bytes. Ora para mim não é igual escrever um artigo com princípio, meio e fim do que fazer uma lista ou um artigo com tabelas. Talvez fosse melhor em edições futuras deste concurso não permitir a realização de listas. --JLCA 23:03, 13 Agosto 2006 (UTC)

É um caso a ver com atenção para próximas actividades deste género. Sou favorável a que não sejam aceites listas ou tabelas/listas (ou pelo menos que levem algum tipo de penalização). A minha intenção no início era que só contasse o texto corrido (mesmo em artigos com listas e tabelas pelo meio), mas seria algo impraticável quando se tratasse de fazer contabilizações de caracteres/bytes. Lijealso ^msg 23:12, 13 Agosto 2006 (UTC)

Concordo plenamente com o JLCA. Isto ou isto não podem/deviam ser considerados artigos propriamente ditos. Aliás, parece-me um combate desleal. Isso e, claro, os plágios. -- Nuno Tavares ✉ 23:16, 13 Agosto 2006 (UTC)

Aliás, uma vez que traduzir listas é quase operação de bot (search & replace?), sempre se podiam contar esses artigos, mas como uma participação de bot - contudo, distintos da participação regular. -- Nuno Tavares ✉ 23:17, 13 Agosto 2006 (UTC)

Txi, alguns nem S&R precisam LOLÃO -- Nuno Tavares ✉ 23:17, 13 Agosto 2006 (UTC)

Para a próxima tem que se ter isto em conta nas regras. Mas... (e agora vou defender a minha sardinha) algumas listas como a lista de aves de Portugal merecem bem os 3 pontos. Pode parecer estranho, mas levou duas semanas a compilar! É difícil arranjar aqueles nomes comuns e depois organizá-los de forma compreensível. Muriel 10:02, 14 Agosto 2006 (UTC)

Comecei a dar algumas ideias para melhorar as regras em Wikipedia Discussão:Wikiactividade. Muriel 10:23, 14 Agosto 2006 (UTC)

Sobre listas, eu realmente concordo que deviam ser contadas de forma diferente.

Agora, tabelas é outra história. Todos os artigos que criei possuíam tabelas, por um simples motivo: Melhor organização.

A filmografia do Treat Williams(criado pelo Sheiks, sem tabelas), pra citar um exemplo de artigo do concurso tá meio confusa, enquanto a da Kate Bosworth e do Sam Huntington (criados por mim) estão numa tabela bem fácil de se entender.

Denise Richards, Katherine Heigl, Ellen Pompeo... Todos possuem tabelas. Tom Hanks então...

Abraços!

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 22:44, 14 Agosto 2006 (UTC)

Dá raiva disso, olhando alguns artigos, dá para se perceber que foram salvos de qualquer jeito. Alguns têm erros grosseiros. Houve até a descriminização das listas. Agora tem lista de tudo que se mexe. Olha que estados não se mexem. (não se irritem com minha ironia, é momento de irritação). Pesquisei sobre Aluízio Ferreira, por exemplo, para escrever sobre ele e tal. Comprei livro, para somar três pontos. Fiquei três horas escrevendo o artigo (tinha de selecionar o material). Daí, vem um "wiki-colega" e copia uma lista de categoria e soma zilhões de pontos. Eu sei, eu fiz isso uma vez, mas vi que não valia a pena. Fica aqui a minha queixa. Viva a qualidade e não a quantidade! --Filipe Mesquita ^responde 06:02, 15 Agosto 2006 (UTC)

Tem toda a razão, por esse motivo, para o próximo, não poderá entrar lista, no concurso. Estamos a discutir aqui alterações para um futuro concurso.  Rei-artur  17:17, 15 Agosto 2006 (UTC)

Como sei o número de bytes do meu artigo

Absurdo como ninguem comenta isso e nem pergunta... Como faço pra saber? --Token 17:13, 15 Agosto 2006 (UTC)

Aqui ó: [2]

Lipe _{F M L} 21:44, 16 Agosto 2006 (UTC)

Desistência

Como duas pessoas fizeram comentários na minha página de discussão relativos à minha desistência, explico aqui que desisto porque é decepcionante, frustrante, entristecedor concorrer com listas, artigos que consistem em tabelas e artigos que embora não sendo formalmente listas acabam por ser, pelo menos na sua forma actual (como Robert Motherwell ou Paul Signac, onde os "bytes" são oriundos da lista dos quadros). --JLCA 16:04, 16 Agosto 2006 (UTC)

JLCA Fazes ideia de quantas horas foram necessárias para fazer o artigo Paul Signac? (consulta de vários livros, consulta de vários sites na nete). Estou a responder, porque só fazes referência a dois artigos feitos por mim. Se calhar em vez de fazeres referência a esses dois artigos devias antes fazer referência a alguns artigos em que os bytes atingidos para a pontuação foram quase exclusivamente oriundos de várias tabelas ou listas inclusas, como por exemplo em Confessions Tour. Desculpa escolhi mal o artigo para exemplo. Afinal até foi feito por ti.

Deixo aqui um pedido. Façam artigos, mesmo que a possibilidade de ganhar o concurso seja mínima. O importante é fazer bons artigos independentemente do concurso ou não. A finalidade deste concurso era estimular a criação de novos artigos sem serem mínimos. A finalidade não era saber quem é mau perdedor. Abraços para todos.--João Carvalho 22:02, 17 Agosto 2006 (UTC)

Por muito barulho e pouco explicação, não eliminarei meus artigos de listas como Lista de bairros de Cuiabá ou Lista de políticos do PRI. Para um próximo concurso sim, mas esse não! As listas não são artigos importantes também? Para mim estes artigos são muito melhores que vários por aí. --leonardo 13:12, 22 Agosto 2006 (UTC)

MAIS DE 100 PONTOS

O primeiro a atingir esta meta foi Diogo Almeida.

Os meus parabéns.--João Carvalho 15:33, 20 Agosto 2006 (UTC)

Os meus parabéns também a João Carvalho por atingir os 100 pontos. Diogo Almeida ^mensagem 0:05, 21 Agosto 2006 (UTC)

Bom... Parabéns aos dois! JoãoFelipe ^hein? 17:23, 21 Agosto 2006 (UTC)

Essas pessoas deviam ser destacadas na Wikipédia, hehe! CibelleCF ^nova! 21:43, 21 Agosto 2006 (UTC)

IP

Fiz um artigo como IP, pode sr contado? É o Clumber Spaniel, obrigado. CibelleCF ^nova! 18:20, 20 Agosto 2006 (UTC)

Interwikis

Viva, eu escrevi um artigo sobre a Curia e não coloquei interwikis, isto porque não encontrei qualquer artigo sobre a Curia noutras wikipedias. Eu compreendo as regras mas acho que neste caso não havia grande coisa a fazer. Eu não alinhei no concurso para ganhar (não posso disponibilizar o tempo necessário para isso) portanto não me interessa muito os pontos que consigo, mas gosto de participar e participar bem. Mas acima de tudo não gosto de ver "cruzes vermelhas" associadas ao meu nome (talvez seja um trauma de infância) e quando acho que não é justo, protesto...

Continuem o bom trabalho, Lmp 12:22, 26 Agosto 2006 (UTC)

Lmp, vê melhor as regras, porque neste casos(quando não existes interwiki) deves colocar a predef {{seminterwiki}}. Assim com esta predef já tem a pontuação total.  Rei-artur  ? 12:27, 26 Agosto 2006 (UTC)

Bem, parece que não reparei nesse pormenor. Sendo assim, é justo e a "cruz vermelha" já não me chateia. Para a próxima vou tentar ler tudo com muito mais atenção.

Lmp 19:10, 26 Agosto 2006 (UTC)

Classificação!

Boa noite! Eu não entendi como estão fazendo a classificação geral (oficial). Pergunto: com 71 pontos eu não tive classificação? Abraço.--Reynaldo 21:54, 1 Setembro 2006 (UTC)

Estamos a fazer a classificação.....com calma :)

Tudo estará direitinho daqui a algum tempo. Lijealso ^msg 21:57, 1 Setembro 2006 (UTC)

Fiz uma alteração na minha pontuação adicionando um artigo que estava faltando na listagem. Acho que agora pelo menos a minha está correta. Leonardo Stabile ^msg 23:39, 1 Setembro 2006 (UTC)

Aceitam-se reclamações

Pede-se a todos os participantes que verifique a sua pontuação e em caso de alguma dúvida ou incorrecção deve ser comunicado aqui, nesta secção, que será rapidamente respondida. O prazo de reclamações, até às 23:59 do dia 5 de setembro de 2006 (UTC). obrigado.

Congresso da Nação Argentina

O artigo Congresso da Nação Argentina ja foi traduzido, 1 ponto não fará falta, mas é só pra constar... e eu queria saber se não tem chance mesmo de eu ficar entre os 3 primeiros lugares... obrigado! JoãoFelipe ^hein? 00:53, 2 Setembro 2006 (UTC)

João, como eu já te tinha dito anteriormente, neste concurso só conta a primeira edição, neste artigo que falas, pode-se ver aqui o artigo está parcialmente numa língua estrangeira, por esse motivo não poderá contar. Em relação ao três primeiros lugares, seria muito injusto para os outro user, tu ficares no três primeiros lugares, eles todos cumpriram as regras, só tu é que não as cumpriste por diversas vezes. Segundo as regras, tu devias ter sido excluído, mas nós fomos benevolente, para poderem continuar a participar e ganhares uma medalha de mérito.  Rei-artur  ?   01:03, 2 Setembro 2006 (UTC)

Esta tudo bem, quem sabe em um Segundo Wikiactividade não é mesmo? Obrigado! JoãoFelipe ^hein? 01:11, 2 Setembro 2006 (UTC)

Dúvida

Hun, não estão todos meus artigos computados no wikiactividade, eu perdi os pontos referentes aos que eu não atualizei aqui nesta página ou foi apenas um esquecimento de alguém (ou meu)? Tschulz 04:43, 2 Setembro 2006 (UTC)

tem razão, tinhas mais 3 artigos, são mais 3 pontos, no total ficaste com 7.  Rei-artur  ?   08:35, 2 Setembro 2006 (UTC)

Parabenização

Eu entrei na "atividade" pensando em ajudar a Wiki-pt a pelo menos ultrapassar os suecos, mas vi que a atividade era maior que isso, pois serviu para critérios mais nobres como fazer com que eu me tornasse um wikiescritor mais ponderado, e que escrevesse melhor. Tirando os percalços de edições que eram quase finalizadas e meu computador dava pau, os embates de ética com o João Felipe C.S (o senhor me irritou bastante!). Eu só tenho a agradecer aos wikicriadores (sim, viva o radical "wiki" em todos os substantivos!). Principalmente pela medalha que ganhei pelo Aluízio Ferreira. Espero que o próximo Wikiatividade seja marcado o quanto antes (e para janeiro, pois de férias há mais tempo).

PS: Ressalvas ao "filipuuuuuuuuuux em sexto lugar" no áudio. Da próxima vez eu me inscrevo como Filipe Mesquita para facilitar, rsrs.

PS²: Permitam-me dizer que quem ganhou não foi o Diogo Almeida, mas sim a Wikipédia (frase artê, mas alguém tinha que falar), rsrs.

PS³: Se eu não tivesse mudado de casa (e perdido uns cinco dias) teria ganhado (só para atiçar vossos nervos), rsrs.

--Filipe Mesquita ^correios 02:11, 2 Setembro 2006 (UTC)

Parabéns a todos. Eu sou o campeão...em perder pontos... He... He... 18 (DEZOITO!!!) sem interwiki! Abraços. --Reynaldo 02:39, 2 Setembro 2006 (UTC)

É... um emocionante 1º Wikiactividade, alguns problemas, correria, artigos impecáveis; enfim, adrenalina total rsrsrs... Parabéns a todos os wikipedistas que participaram, e agora já estamos mais do que prontos para o 2º Wikiactividade! rsrsrs... Parabéns novamente pessoal!

E o prêmio extra? Vamos doar para uma intituição de caridade! rsrsrs... JoãoFelipe ^hein? 18:56, 2 Setembro 2006 (UTC)

Acho que o próximo Wikiactividade poderia ter um prêmio de consolação para os que tiveram mais de 10 pontos e também deveria ser uns 3 meses, heehh! abraço, Lipe _{F M L} 19:40, 2 Setembro 2006 (UTC)

Wikiactividade por três meses ??? Acho que não aguento uma dessas! Parabéns a todos os que participaram na criação de 724 novos artigos.--João Carvalho 19:47, 2 Setembro 2006 (UTC)

Poderia ser o "wikimaratona" hauehaueh!! abraço! Lipe _{F M L} 23:30, 2 Setembro 2006 (UTC)

724 artigos... puxa! Se os artigos fossem sempre criados nesse ritmo, a wikipédia (em português) iria ter mais artigos q a (em inglês)... Lipe^msg 23:10, 3 Setembro 2006 (UTC)

E ai... não vai ter a intrega dos prêmios não? JoãoFelipe ^hein? 18:23, 4 Setembro 2006 (UTC)

João a entrega de medalhas só será depois do prazo de reclamações (23:59 do dia 5 de setembro de 2006)., já falta pouco  Rei-artur  ?   23:14, 4 Setembro 2006 (UTC)

Saudades

Concurso terminado e as medalhas já entreges...

... talvez na próxima vamos conseguir Citação: Nuno Gabriel Cabral escreveu: «Um objectivo: ultrapassar a WIKIPÉDIA EM SUECO. O sueco (um idioma encantador, admita-se) é falado por 8 milhões de pessoas. O Português é falado por 230 milhões. Palavras para quê?»  Rei-artur  ?   20:02, 5 Setembro 2006 (UTC)

Falta o ANO no cabeçalho do artigo

"O 1º Wikiactividade decorreu entre as 0:00 de 1 de Agosto (UTC) até 23:59 de 31 de Agosto (UTC)."

De que ano, pá?--Pedro 22:03, 7 Dezembro 2006 (UTC)