Discussão:Ciro Gomes

Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.
Saltar para a navegação Saltar para a pesquisa

Informações[editar código-fonte]

Inicialmente, o PPS não foi da base do governo? Só depois é q ele se desliga e o Ciro vai para o PSB comentário não assinado de 201.82.131.23 (discussão • contrib) Revisão das 18h47min de 16 de agosto de 2009 (UTC)

no quadro mostra sua posição como Governador... não seria correto colocar Deputado? jpá que é deputado atualmente? e algumas informações são parciais. -- Paulo Fernandes 15h37min de 23 de Julho de 2007 (UTC)

Esqueceram de mencionar a passagem do Ciro pelo PDS? Quer saber mais sobre a passagem do Ciro pelo PDS: [4] comentário não assinado de 71.206.221.10 (discussão • contrib) 07h35min de 23 de fevereiro de 2007 (UTC) Esse comentário foi editado porque violava a recomendação WP:NDD --Usien6 12h20min de 11 de novembro de 2016 (UTC)


No quadro diz que a profissão dele é economista. No entanto no texto diz que ele é advogado. Qual das duas?? comentário não assinado de 189.19.38.15 (discussão • contrib) 13h03min de 1 de outubro de 2009 (UTC)

Tendo em vista a necessidade de retratarem a trajetória política de Ciro Gomes como um todo, não informaram que Ciro foi membro, dentre outros partidos, do partido ARENA. Além doutras fontes, citamos: [5] comentário não assinado de 186.213.9.243 (discussão • contrib) 15h22min de 24 de dezembro de 2012 (UTC)

absurdamente tendencioso esse texto, já que ele é declaradamente inimigo da epoca e da veja, que são as unicas citações... Inclusive tem processo aberto contra as 2 que varias vezes ja tentaram difamar o Ciro.  comentário não assinado de 200.148.219.108 (discussão • contrib) 22h22min de 15 de agosto de 2014 (UTC) Esse comentário foi editado porque violava a política WP:FORUM --Usien6 12h20min de 11 de novembro de 2016 (UTC)

Data e Bala[editar código-fonte]

@Usien6: Bom, desfiz a edição do IP por questão cronológica, já que a primeira inserção sobre “receber na bala” registrava como data de acesso o dia 17 de março. Sendo assim, não teria como a matéria do ‘GNN’ (datada em 26 de março) ser mais atualizada. No entanto, averiguando as notícias, notei que foi um equívoco (meu ou de outro editor) na hora de inserir a data de acesso. As matérias de ambas datam o dia 26. Sds. ƑelipeO'Couto 20h59min de 10 de abril de 2017 (UTC)

 ;-) --Usien6 21h05min de 10 de abril de 2017 (UTC)
De qualquer forma a reversão foi acertada, é preferível fontes secundárias a fontes primárias (e no caso de WP:BPVs, é imprescindível tratando-se de controvérsias). Saturnalia0 (discussão) 00h59min de 11 de abril de 2017 (UTC)

Assinatura[editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Vocês tem certeza que desejam manter essa assinatura? Está antiestética pacas. Ninguém consegue ao menos digitalizá-la? ƑelipeO'Couto 19h23min de 10 de junho de 2017 (UTC)

Yes check.svg Feito @FelipeOCouto: Ficheiro:Ciro Gomes signature.svg e 49081780]. Futuras requisições dessa natureza podem ser feitas por meio do projeto Wikipédia:Estúdio gráfico. Att --Usien6 17h34min de 19 de junho de 2017 (UTC)

Controvérsias[editar código-fonte]

Qual é o sentido de ter esse tópico? Nenhum outro político o possui. Aposto que isso é ataque de grupos neoliberais que querem difamar a imagem do Ciro Gomes. CometoBrazil (discussão) 03h11min de 3 de agosto de 2017 (UTC)

@CometoBrazil: Desde que não viole WP:PESO e esteja respaldado por fontes fiáveis e independentes, isto é, sem acusações infundadas que violem as biografias de pessoas vivas, a seção de controvérsias está correta. Se você perceber qualquer violação dessas políticas, é convidado a repensar o texto. Uma observação importante é que não dissemine desconfiança, mesmo que cada editor tenha suas posições políticas é preciso presumir boa fé que cada um deles esteja editando de maneira imparcial, e se você ver vários políticos de diversas correntes ideológicas tem controvérsias, vide o verbete Jair Bolsonaro que de facto é a maior parte do texto. Em outras palavras, figuras controversas acarretam em biografias controversas. --Hume42 03h19min de 3 de agosto de 2017 (UTC)

Edição da Página[editar código-fonte]

Estou fazendo uma edição da página e pretendo organizar melhor uns tópicos. Não pretendo apagar nada mas criar seções novas e mover itens para seções novas. Se eu fizer isso corre o risco de considerar que estou apagando conteúdo? Mesmo que eu copie e cole em outro lugar?comentário não assinado de Hermanoelgrande (discussão • contrib) -- Chronus (discussão) 21h54min de 1 de fevereiro de 2018 (UTC) (UTC)

@Hermanoelgrande: Já foi lhe explicado, por diversas vezes e em sua página de discussão, que copiar conteúdo de outros sites é algo que vai contra os princípios deste projeto, assim como citar conteúdo sem fontes. O senhor, inclusive, foi bloqueado por conta deste comportamento lamentável. E agora você abre esse tópico perguntando se pode fazer exatamente aquilo que levou sua conta a ser bloqueada?! Qual é o seu problema?! E assine as suas mensagens! Chronus (discussão) 21h54min de 1 de fevereiro de 2018 (UTC)
@Chronus: Acho que não fui claro, Chronus. Na verdade a minha pergunta foi completamente diferente. Já estou preparando toda uma reconstrução com citação de todas as fontes, muito melhor que anterior. O que eu perguntei aqui foi o seguinte: vou alterar a estrutura da página adicionando todas as citações respectivas mas para isso também vou alterar a atual estrutura da página e adicionarei tópicos novos. A minha pergunta foi: Se eu mover conteúdos entre tópicos, ao submeter a edição final ele vai ser considerado removido de um local e adicionado em outro. Só isso que perguntei. Fui mais claro? Hermanoelgrande
A "edição anterior" foi apenas um copia e cola de um site. Você ainda não entende o processo de edição deste projeto. Se suas edições tiverem os mesmos erros que as anteriores, serão revertidas de imediato. Chronus (discussão) 23h19min de 1 de fevereiro de 2018 (UTC)

Política sistemática de impedir contextualização de declaração[editar código-fonte]

Já é a segunda vez que tento contextualizar a declaração de Ciro Gomes sobre Sérgio Moro e deletam. A segunda foi fartamente documentada. Inclusive trazendo a fonte original da declaração, e completamente revertida com a crítica de que o termo "ilegal" foi "pesquisa original" minha, mesmo com a fonte da Constituição Federal. Vou refazer a última edição e tirar o termo "ilegal" substituindo-o por "polêmica". Espero que as fontes originais também não sejam novamente apagadas. A Wikipédia, até onde entendi o empreendimento, não tem dono a não ser a humanidade e não tem lado a não ser o da verdade. Vamos torcer que seja assim. ~~Gustavo CastañonGustavo Castañon (discussão) 14h48min de 19 de fevereiro de 2018 (UTC)

Gustavo Castañon a crítica de que o termo "ilegal" foi "pesquisa original" minha, mesmo com a fonte da Constituição Federal Mas pesquisa original é precisamente isso, você pegou um fato - um ato de um juiz - e classificou-o como "ilegal" usando uma fonte que não faz qualquer menção a ele, realizando interpretação própria da constituição, que é, precisamente, pesquisa original de sua parte (vide ainda en:WP:SYNTH). Se fosse um juiz de direito que fez a análise, e ela tivesse sido publicada em uma fonte secundária, fiável, e relevante, você poderia botar algo do tipo, "a prisão, considerada pelo jurista X como ilegal", ou se muitos juristas o fizessem "a prisão, considerada ilegal por juristas". Você não mudou nada, só trocou "ilegal" por "(o que contrariaria a Constituição)". Queira remover o parênteses ou, alternativamente, adicionar uma fonte fiável como mencionado? Saturnalia0 (discussão) 16h53min de 19 de fevereiro de 2018 (UTC)
Caro @Saturnalia0, com toda sinceridade, sem ironia, não entendi o que quer de mim. Para o parenteses que coloquei (o que contrariaria a Constituição) eu coloquei duas fontes. Uma é a própria constituição. Você quer que eu coloque testemunhos de juristas, é isso? Pergunto realmente para entender o que poderia nos gerar acordo.
Outra coisa, eu não sei como citar outro usuário no comentário, poderia me ensinar? Obrigado.Gustavo Castañon (discussão) 16h59min de 19 de fevereiro de 2018 (UTC)
Você diz que só há problemas com a fonte de um parênteses e apaga tudo de novo? Isso não pode continuar. É um escândalo.Gustavo Castañon (discussão) 17h06min de 19 de fevereiro de 2018 (UTC)
  1. Gustavo Castañon Lendo com mais calma sua edição, pelo que entendi, você quis dizer que prender um jornalista por não revelar sua fonte é um crime, e para isso citou a constituição. Até aí tudo bem. Agora, ligar isso à ação do juiz, isto é, dizer que a ação do juiz constitui este crime em específico, não é você nem eu nem a Wikipédia quem vai dizer que ocorreu, mas alguma fonte fiável que nós podemos citar. Até onde vi nas fontes citadas, nenhuma diz que o ato é ilegal. A que chega mais próximo disso é a do El País, que diz: O presidente da Ordem dos Advogados do Brasil, Claudio Lamachia, já havia afirmado anteriormente que “sem a negativa [em prestar depoimento], a condução à força é desnecessária”, e que “não se combate o crime cometendo um outro crime”. Além da aparente ilegalidade no uso do expediente antes da intimação, juristas alegam que a condução coercitiva dificulta o acesso do advogado ao seu cliente, e impede que ele receba orientações técnicas e uma defesa adequada. A OAB acionou o STF para que a Corte reforce o entendimento da lei com relação a este ponto, e declare irregular o modus operandi da Lava Jato com relação a isso. . Em outras palavras, é opinião de um jurista que a condução coercitiva foi, aparentemente, ilegal. Isso é o que pode ser citado. Dizer que a prisão foi ilegal foge completamente ao que diz a fonte e é pesquisa original sua com base em uma lei (não estamos aqui para interpretar leis).
  2. Para mencionar um usuário use {{u|usuário}}. Você pode clicar em "Editar código-fonte", no topo da página, e ver o código dos comentários (particularmente não utilizo o editor visual, portanto só sei como fazer por "código").
  3. Não fui eu quem reverteu-lhe, cheque o histórico.
Saturnalia0 (discussão) 22h51min de 19 de fevereiro de 2018 (UTC)
Saturnalia0, você está se referindo a minha antiga. Na nova não falei que era ilegal, mas que era "polêmica" para entrar em acordo com você. Aí você disse que o parênteses era o problema novo. Em vez de apagar o parêntesis, apagou tudo. Eu coloquei as fontes originais dos fatos citados e elas foram apagadas todas as vezes. Vou colar a minha proposta de edição aqui para você me dizer o que podemos eliminar para entrar em acordo.
Gustavo Castañon Pela segunda vez, não foi eu quem reverteu-lhe, vide o histórico do artigo. Não tenho nenhum problema com a adição mediante a remoção do parênteses (e das fontes citadas em seguida, um blog do Reinaldo Azevedo e a constituição...), chamo o EVinente para comentar. Se ainda não leu após inúmeros sugestões, reforço a sugestão de leitura: WP:OR. Saturnalia0 (discussão) 23h15min de 19 de fevereiro de 2018 (UTC)
Caro Saturnalia0, peço desculpas pela última afirmação. Finalmente entendi que quem reverteu a última foi o editor EVinente. É lamentável porque eu não tinha revertido simplesmente sua edição, mas feito uma nova versão levando em consideração o que você disse. Vou escrever uma nova proposta aqui embaixo e gostaria que o EVinente se manifestasse.
PROPOSTA "Em março de 2017, comentando as supostas arbitrariedades da Lava-Jato e a prisão polêmica[1] [2] de um blogueiro por Moro para que este revelasse sua fonte, Ciro disse em entrevista ao jornal GGN que, caso o Juiz Sérgio Moro, da 13ª Vara Federal de Curitiba, tentasse prendê-lo, ele receberia a "turma dele na bala", caso não tivesse feito nada de errado[3]. Dias depois, em entrevista à Paulo Henrique Amorim, do Conversa Afiada, Ciro Gomes explicou a sua fala: "E se o Juiz Moro resolvesse ter amanhecido na casa do William Bonner para conduzi-lo coercitivamente sem nenhum tipo de explicação, só para constrangê-lo a dar uma fonte? Como as pessoas reagiriam? Se eu não fiz nada errado, não posso ser preso" [4]. Declarou ainda em palestra meses mais tarde que qualquer pessoa tem o direito de reagir em defesa da lei quando agentes do Estado tentam cassar ilegalmente seus direitos[5]." Gustavo Castañon (discussão) 23h57min de 19 de fevereiro de 2018 (UTC)
Esclareço ainda que a fonte da entrevista ao GGN é a fonte original do evento, e a assistindo se vê que o assunto que estava sendo conversado eram as arbitrariedades da lava-jato. Estou mais uma vez abrindo mão, agora dos parênteses inteiros e da constituição federal.Gustavo Castañon (discussão) 23h57min de 19 de fevereiro de 2018 (UTC)

Caro PauloMSimoes, gostaria que você avaliasse a minha proposta acima para esse trecho. O blogueiro não foi preso para "prestar esclarecimentos", mas para entregar sua fonte como confirmam ele, seu advogado e as matérias da época, fato nunca desmentido por Moro até onde eu saiba. Não está certo evitar sistematicamente isso, a Wikipédia não está aqui para reescrever a história. Da mesma forma não consigo compreender a insistência de vocês em recusar sistematicamente a fonte primária da declaração, a entrevista publicada no canal GGN, e trocá-la pelas fontes secundárias do Globo e agora se não me engano Última Hora. Acho isso muito, muito errado. Porque ao menos você não deixa a fonte original junto com uma dessas aí que editam a fala? Isso é incompreensível para mim.Gustavo Castañon (discussão) 02h08min de 20 de fevereiro de 2018 (UTC)

@Gustavo Castañon: vamos aos pontos: 1- o blogueiro foi preso coercitivamente para informar qual foi a fonte que lhe passou com antecedência que o Lula iria ser preso (também coercitivamente). Isso é sim genericamente "prestar esclarecimentos"; não é necessário escrever uma bíblia sobre isso, que não é importante para o entendimento do texto. 2- O CGN é um canal no YouTube e temos algumas restrições em usar o canal como fonte, por violação de direitos (vide WP:YOUTUBE). Se existe outra fonte que pode ser citada, deve-se dar-lhe prioridade, como a que coloquei (Último Segundo e não Última Hora), até porque é muito mais fácil verificar a veracidade de uma informação lendo um texto, do que tendo que assistir um vídeo. Neste caso era um vídeo de quase cinco minutos e a informação estava bem no final. Além disso, não é necessário colocar a Constituição como referência à declaração do Ciro Gomes sobre a suposta inconstitucionalidade da prisão. Era apenas uma opinião dele. PauloMSimoes (discussão) 02h28min de 20 de fevereiro de 2018 (UTC)
@PauloMSimoes:, isso não está certo. A informação que você está sonegando ao público é vital para o entendimento do evento, porque obrigar a quebrar o sigilo da fonte É CRIME no Brasil. Vocês se juntaram para impedir qualquer menção ao verdadeiro contexto da declaração, que é a prisão de um blogueiro para entregar sua fonte. Já deletaram o artigo do Reinaldo Azevedo, a própria fonte original do evento, minha descrição podada uma dezena de vezes. Isso definitivamente está muito estranho e inadequado, eu vou continuar em todos os fóruns responsáveis aqui na Wikipédia até esgotar todas as possibilidades de revisão. Como é que um artigo constitucional é "opinião" de alguém? Por favor, chamo aqui novamente @EVinente: que fechou a página para os editores pra saber como isso aqui pode ser resolvido.
O texto está claro e todas as informações estão contidas nas fontes. "Blog" não é jornalismo formal, onde há rigor na preservação de identidade de fontes. O marco regulatório da internet permite a investigação de internautas por ordem judicial. Adendo: ver Cap.II, art.7º. PauloMSimoes (discussão) 03h03min de 20 de fevereiro de 2018 (UTC)
Investigação de internautas não é obrigar alguém que vive de seu blog jornalístico a entregar uma fonte. A constituição é clara, nenhuma atividade que dependa do sigilo de fonte pode ser obrigada a abrir mão dela. Não interessa no entanto a minha interpretação, como disse o Saturnalia0, e portanto nem a sua. O que importa é que se coloque para o público o contexto publico e verificável do evento: um juiz prendeu um blogueiro jornalístico para que esse revelasse sua fonte. Se você acha essa ação perfeitamente legal, porque insiste em omitir a verdade da Wikipédia? Chamo aqui novamente @EVinente:, só quero duas coisas: o contexto verdadeiro "para revelar sua fonte" e o evento verdadeiro e original (vídeo original). Que ação é essa que tenta sonegar o essencial ao público?Gustavo Castañon (discussão) 12h26min de 20 de fevereiro de 2018 (UTC)
Então vamos colocar tudo na balança: dificultar ação judicial também é crime e um juiz tem autoridade para pedir esclarecimentos. O blogueiro foi conduzido para prestar esclarecimentos, que é o motivo formal em qualquer intimação. Ele não foi intimado especificamente "para delatar a fonte" e nem seria obrigado a isso. O fez por que se precipitou e não aguardou a presença do advogado, como escreveu o Reinaldo Azevedo. Você está certo, não importam a minha opinião, nem a sua, nem de nenhum editor. O que importa é a imparcialidade e exposição clara dos fatos no texto, suportados por fontes. Vou ver se consigo melhorar, e não acho necessário colocar o vídeo. 80% da entrevista não trata desse assunto e a fonte escrita é suficiente. PauloMSimoes (discussão) 12h51min de 20 de fevereiro de 2018 (UTC)
PauloMSimoes, agradeço suas edições, melhoraram a descrição objetiva dos fatos embora tenha ficado longo, é melhor que enviesado. Continuo lamentando a ausência da fonte original do fato todo, que quem quisesse poderia ver com um click, mas não vou mais me aborrecer nem aborrecer ninguém com isso. Abraço!
comentário não assinado de Gustavo Castañon (discussão • contrib) 17h35min de 20 de fevereiro de 2018‎ (UTC)

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────@Gustavo Castañon: eu acho desnecessário incluir o vídeo, as fontes já explicam bem toda a situação e o vídeo não se restringe apenas ao fato, principalmente ao contexto da polêmica frase. Não são necessários quase cinco minutos de vídeo para isso. No entanto, peço a opinião dos colegas EVinente e Saturnalia0, se é necessário incluir e se está dentro das regras, a ligação para o vídeo. PauloMSimoes (discussão) 18h35min de 20 de fevereiro de 2018 (UTC)

Symbol comment vote.svg Comentário, @Saturnalia0 e Gustavo Castañon:, por favor manter diálogo aqui, quase incorreram em guerra de edições. EVinentefale comigo 21h22min de 19 de fevereiro de 2018 (UTC)


Referências

  1. «Caso de blogueiro reacende debate sobre métodos de Moro na Lava Jato». Jornal El País. 22 de março de 2018. Consultado em 18 de fevereiro de 2018. 
  2. Azevedo, Reinaldo (22 de março de 2018). «Condução forçada de blogueiro petista, Constituição e o que penso». Revista Veja. Consultado em 19 de fevereiro de 2018. 
  3. «Entrevista ao Jornal GGN». GGN. 24 de março de 2017. Consultado em 18 de fevereiro de 2017. 
  4. Afiada, Conversa. «Texto-resumo de "o que faria o Presidente Ciro"». Conversa Afiada 
  5. «Ciro explica declaração sobre receber turma do Moro a bala». 14 de novembro de 2017. Consultado em 18 de fevereiro de 2018. 

Verificabilidade[editar código-fonte]

Prezado Gustavo Castañon, estou analisando algumas informações colocadas no texto. Nesta sua edição, foi inserida uma fonte ("O Próximo Passo – Uma Alternativa Prática ao Neoliberalismo (1995)"), eliminando um aviso "carece de fontes". Em conformidade com WP:V#Fontes, peço que informe qual a(s) página(as) onde se encontra o conteúdo que referencia o texto do verbete. Obrigado. PauloMSimoes (discussão) 22h56min de 19 de fevereiro de 2018 (UTC)

Caro Paulo, peço imensas desculpas. Fui no livro em questão, que é o único dos três que tenho em pdf, e a informação não consta na biografia. Estou realmente constrangido, tinha certeza que essa informação eu tinha lido lá mas estava errado. Me perdoe. Não tenho acesso aos outros dois livros, portanto não tenho como saber agora em qual dos dois li. Você poderia reverter essa edição pra [carece de fontes]? Acho que agora os mortais estão sem acesso à página. Me desculpe, realmente.
comentário não assinado de Gustavo Castañon (discussão • contrib) 23h21min de 19 de fevereiro de 2018‎ (UTC)
Obrigado por confirmar. Realmente, também tenho o PDF e não havia encontrado nada sobre vida pessoal (aliás, isso seria bem improvável em uma obra técnica), por isso quis confirmar. Peço que, quando fizer modificações no texto, observe WP:V#Fontes e se possível faça edições não muito extensas, para que se possa avaliar melhor as modificações. PauloMSimoes (discussão) 23h36min de 19 de fevereiro de 2018 (UTC)
Vou lembrar disso, obrigado e desculpe novamente. Se eu me deparar com essa informação durante esse ano eu substituo, se a página estiver liberada para mortais...Gustavo Castañon (discussão) 00h14min de 20 de fevereiro de 2018 (UTC)

Prezado PauloMSimoes, encontrei aqui a referência que buscam: [1]

Hermano, el Grande (discussão) 19h55min de 20 de fevereiro de 2018 (UTC)Hermanoelgrande

Olá. Hermano. Bom trabalho! Gustavo, pode inserir no texto? PauloMSimoes (discussão) 22h54min de 20 de fevereiro de 2018 (UTC)
Yes check.svg Feito PauloMSimoes (discussão) 02h03min de 21 de fevereiro de 2018 (UTC)

Referências

Problemas de parcialidade[editar código-fonte]

Em minha leitura o artigo contém problemas de parcialidade (favorável ao biografado). Alguns casos mais óbvios eu corrigi,[6][7][8][9] mas um ainda mais grave continua sem correção - muitas das informações do artigo estão sem fontes, mas principalmente as que trazem supostos fatos (positivos) de gestões do biografado (e.g. [10]). Por exemplo, no diff acima, Foi um incentivador da criação de micro e pequenas empresas no estado ... e deu prosseguimento a redução da máquina administrativa ... Também combateu a sonegação de impostos e aumentou a arrecadação do estado. Investiu fortemente em saúde - ok, mas... segundo quem? Como fez tudo isso? Que fontes relevam isso como algo que realmente foi marcante em sua gestão, e não mera propaganda? Ressalto que o problema não limita-se ao diff mencionado, mas ocorre em boa parte da seção "Carreira". Dito isso, o artigo alonga-se demasiadamente em outras informações aparentemente irrelevantes. Existe, por exemplo, uma seção inteira ("Combate ao neoliberalismo") dedicada a falar sobre os posicionamentos abordados em um livro do biografado, cuja única fonte é... O livro! Quais fontes secundárias cobriram isso para merecer tamanho destaque, e não somente ser listado junto a suas outras publicações? Já a seção "Previsões concretizadas" era um show de horrores. Misto de fontes sobre coisas que o biografado falou com fontes sobre coisas que aconteceram, algumas delas completamente não fiáveis, como a Wikipédia. Pura pesquisa original. A única sub-seção cujas fontes falavam em predição por parte do biografado era a última, que mantive, apesar da fonte não ser lá grandes coisas (HuffPost). Convido editores interessados a avaliarem, em especial o Comuna de Paris por já ter feito avaliação semelhante em outros artigos e parecer interessado no tópico. Saturnalia0 (discussão) 01h20min de 21 de fevereiro de 2018 (UTC)

Agradeço a citação. Estou trabalhando em outro artigo neste momento e a partir do momento que terminar, venho tentar corrigir as parcialidades encontradas. A princípio, lendo superficialmente, pareceu-me que o objetivo da biografia foi propagandístico: colocar como "feitos importantes" (segundo quem?) políticas de governo aplicadas já seria tomar uma posição. O "combate" ao neoliberalismo seria necessariamente o quê? Posicionar-se contra uma ideologia não é combater, apesar de que num discurso político haja essa retórica. Acho que seria interessante colocar a tag de {{parcial}} até resolver o problema, que não me parecem ser poucos, pois lendo superficialmente, há vários pontos que poderiam ser citados. Agradeço o trabalho do Saturnalia ao fazer o artigo mais imparcial. Comuna de Paris (discussão) 02h50min de 21 de fevereiro de 2018 (UTC)

Symbol comment vote.svg Comentário penso que a seção "Atividades profissionais e cargos públicos" poderia ser suprimida do artigo. É uma lista com formato de CV, sem nenhuma referência, em boa parte redundante das informações já existentes no texto, e o que está lá que ainda não está no texto, pode ser incorporado a este com fontes. O que não tiver fontes, remove-se. PauloMSimoes (discussão) 04h04min de 21 de fevereiro de 2018 (UTC)

Symbol comment vote.svg Comentário Agradeço os comentários Saturnalia0 Comuna de Paris e PauloMSimoes. Na verdade, grande parte deste texto eu utilizei a partir de um trabalho curto que fiz sobre Ciro Gomes e adaptei algumas coisas. Realmente precisava dessa crítica e comentários. Vou reavaliar quando possível. Realmente dado o nível da Wikipedia haviam alguns excessos e fico feliz com o comentário. Hermano, el Grande (discussão) 12h42min de 22 de fevereiro de 2018 (UTC)Hermanoelgrande

Na USP, Ciro foi acusado de homofobia ao falar de João Dória[editar código-fonte]

Fato amplamente coberto por fontes fidedignas que deveria constar nas polêmicas do verbete.[1][2][3]comentário não assinado de 2804:14d:78d3:4ad8:756f:5cde:96b:4402 (discussão • contrib) 08h35min de 13 de março de 2018 (UTC)

Referências

Troca de imagem[editar código-fonte]

Chronus não entendi porque trocou uma imagem de 2017 por uma de 2015, menos frontal e aparentemente de pior qualidade.--PauloMSimoes (discussão) 03h10min de 22 de maio de 2018 (UTC)

A imagem anterior tinha resolução inferior e estava desfocada, apesar de ser mais recente. Por que considera a atual de "pior qualidade"? Chronus (discussão) 03h23min de 22 de maio de 2018 (UTC)
@Chronus: normalmente associo com o tamanho em bytes. Outra característica é a maior frontalidade. Apesar disso não ser incluído nas regras (até onde conheço), penso que seja algo importante nas imagens de pessoas. Mas take it easy, nada tão importante... só queria saber a sua justificativa.--PauloMSimoes (discussão) 04h18min de 22 de maio de 2018 (UTC)
@PauloMSimoes: Na realidade, nenhuma das fotografias disponíveis do Ciro até o momento tem uma qualidade boa. Dito isto, se quiser me reverter, não vou me opor. Abração! Chronus (discussão) 04h30min de 22 de maio de 2018 (UTC)
@Chronus: concordo, vamos deixar assim até que apareça uma imagem melhor. Boa noite!--PauloMSimoes (discussão) 04h37min de 22 de maio de 2018 (UTC)

PÁGINA BANALIZADA COM PANFLETAGEM SOCIALISTA[editar código-fonte]

As previsões propostas nesta página são mentirosas, mal interpretações ou a utilização da wikipédia como panfletagem ideológica. Página não tem neutralidade, como propõe a política da wikipédia. em vídeo [11] não prevê o que está escrito lá. Teremos que rever todas essas referências sobre essas supostas previsões feitas por Ciro Gomes. Provavelmente um editor comunista escreveu muito nessa página que está protegida. Provavelmente as revisões corretas serão revertidas. comentário não assinado de GinDePietro (discussão • contrib) 23h18min de 18 de junho de 2018‎ (UTC)

GinDePietro Essa seção e a questão da neutralidade já foi discutida algumas seções acima, nessa página de discussão. Perceba que lá os editores assumiram boa fé e houve trabalho colaborativo e produtivo. Peço que faça o mesmo, como sugere a recomendação citada. Saturnalia0 (discussão) 13h41min de 19 de junho de 2018 (UTC)

Chronus Quanto à edição revertida, creio que o primeiro parágrafo tenha sido justamente removido, mesmo que pelas razões erradas. As fontes são uma entrevista com o biografado e um texto que ele escreveu a um jornal, nenhuma menciona previsões sendo concretizadas, sendo isso a interpretação do editor que escreveu o parágrafo. Já o segundo parágrafo está referenciado e já foi discutido seções acima, sendo indevidamente removido. Quanto ao parágrafo adicionado, o conteúdo até me parece válido, mas a forma não (sub-seção própria, quotes, etc). Talvez algo nessas linhas? Há ampla cobertura, mas o assunto é muito recente. Talvez caiba esperar mais um pouco para ver se ainda há atenção a respeito. O que achas? Saturnalia0 (discussão) 13h51min de 19 de junho de 2018 (UTC)

@Saturnalia0: Julguei a edição da conta pelo comentário deixado nesta página, mas você tem razão. Eliminei o conteúdo contestado e o que foi adicionado pelo editor em questão. Obrigado pelo toque. Chronus (discussão) 10h33min de 20 de junho de 2018 (UTC)