Discussão:Ciro Gomes

    Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.

    Foto da infocaixa[editar código-fonte]

    Um absurdo as fotos que vocês usam do Ciro, intencionalmente. Há fotos melhores para mostra-locomentário não assinado de Pedro H. Cataldo (discussão • contrib) (data/hora não informada)

    @Pedro H. Cataldo: Além do ataque gratuito, há alguma sugestão relevante ou indicação da melhoria? Se não, arquivarei esse tópico. Eta Carinae (discussão) 16h07min de 4 de maio de 2020 (UTC)[responder]

    Verificabilidade[editar código-fonte]

    pra vocês que se importam com este artigo, melhorem na questão de verificabilidade. olhem minhas duas ultimas edições e vao ver que eu removi texto por não ser verificável Wikipédia:Verificabilidade Wikipédia:Nada de pesquisa inédita. eu não quero causar conflito, por isso antes de continuar removendo texto não verificável, gostaria que pessoas que se importam buscassem verificar o artigo adicionando fontes confiáveis onde necessário.--Arw2 (discussão) 19h48min de 3 de outubro de 2021 (UTC)[responder]

    @Elvedi: enganei-me com o título daquela seção dizento ministro da fazenda (1994-1995). de qualquer forma a parte de dizer que o brasil atingiu maior superavit durante ciro na fazenda é interpretação Wikipédia:Nada de pesquisa inédita do gráfico daquela fonte, mas a fonte em si não diz nada disso. alem disso acabei de checar ciro so foi ministro de setembro a dezembro de 1994. ou seja, tudo isso dá uma interpretação enviesada e equivocada Wikipédia:Princípio da imparcialidade.comentário não assinado de Arw2 (discussão • contrib) 20h20min de 15 de outubro de 2021 (UTC)[responder]
    Se quiser se comprometer a remover tudo que não está referenciado, a ajuda é bem-vinda. O problema é que na edição 62245442] deixou o texto sem nenhum sentido ao retirar o "superávit."- Elvedi (D ctrib) 21h29min de 15 de outubro de 2021 (UTC)[responder]
    @Elvedi: Primeiramente verificabilidade. na fonte [1] não diz que foi superávit, muito menos que foi superavit durante governo de Ciro. Ou seja, aquele trecho na wikipedia associando superavit com ciro na fazenda é interpretação Wikipédia:Nada de pesquisa inédita e não verificável Wikipédia:Verificabilidade. Do jeito que está o certo é remover todo aquele trecho, a não ser que vocês arrumem uma fonte confiável que verifique aquele trecho. E se vocês arrumarem, sugiro que também deixem claro que ciro foi ministro só de setembro a dezembro de 1994.--Arw2 (discussão) 22h05min de 26 de outubro de 2021 (UTC)[responder]
    Diz sim. Tá forçando demais a barra insistindo nessa Wikipédia:Nada de pesquisa inédita. Superávit e resultado primário positivo, que é o que está explícito no gráfico da fonte é a mesma coisa. E novamente deixou o texto sem sentido. "o Brasil alcançou valor de 3,3% do PIB". Como assim?? O quê alcançou esse valor de 3,3% do PIB?
    Citação: sugiro que também deixem claro que ciro foi ministro só de setembro a dezembro de 1994
    "Em setembro 1994, Ciro assumiu o Ministério da Fazenda", essa é a primeira frase do tópico Ministro da Fazenda (1994-1995). Não tá claro o suficiente?.- Elvedi (D ctrib) 22h47min de 26 de outubro de 2021 (UTC)[responder]
    @Elvedi: Não estou. Lá só diz "Resultado Primário do Governo Central". Não diz que foi positivo nem negativo. Ou seja, dizer que foi superávit é análise pessoal, o que contraria Wikipédia:Nada de pesquisa inédita. Seria muito mais fácil se você adicionassem uma fonte fidedigna que realmente verifique aquele trecho.--Arw2 (discussão) 23h07min de 26 de outubro de 2021 (UTC)[responder]

    ───────────────────────── Ele mostra que foi positivo. Não é análise pessoal. Eu até concordo que a parte do "maior superávit no período de 1991 a 2017" seja uma conclusão tirada a partir do gráfico, podendo ser removida. Mas o restante, não. Tá muito explícito.-- Elvedi (D ctrib) 23h26min de 26 de outubro de 2021 (UTC)[responder]

    @Elvedi:Então, que tal "Em 1994, o Brasil alcançou superávit no valor de 3,3% do PIB."?--Arw2 (discussão) 23h40min de 26 de outubro de 2021 (UTC)[responder]
    Não tenho objeções. E @Zoldyick:, o status quo não é a versão atual da página. Está incluindo uma edição imprópria 62308694] que foi revertida em outro contexto.-- Elvedi (D ctrib) 00h41min de 27 de outubro de 2021 (UTC)[responder]
    @Zoldyick: você readicionou conteúdo não verificável. Por quê?--Arw2 (discussão) 23h54min de 26 de outubro de 2021 (UTC)[responder]
    @Gremista.32: por que você readicionou conteúdo não verificável? Wikipédia:Verificabilidade Wikipédia:Nada de pesquisa inédita--Arw2 (discussão) 20h56min de 15 de outubro de 2021 (UTC)[responder]
    @Arw2: o conteúdo que você removeu era amparado por fontes Gremista.32 msg 21h03min de 15 de outubro de 2021 (UTC)[responder]
    @Gremista.32: qual fonte? em que parte da fonte? se você se refere a http://g1.globo.com/ceara/noticia/2016/04/veja-como-votaram-os-deputados-da-bancada-do-ce-sobre-o-impeachment.html, essa fonte não verifica o trecho na wikipedia.Arw2 (discussão) 21h05min de 15 de outubro de 2021 (UTC)[responder]
    @Arw2: sim Gremista.32 msg 21h09min de 15 de outubro de 2021 (UTC)[responder]
    @Gremista.32: Então você concorda que você readicionou conteúdo não verificável. Portanto, se você não adicionar uma fonte confiável que verifica o trecho não verificado, eu vou reverter sua edição. E se então você entra em conflito, eu irei levar a situação pra resolução de conflitos.Arw2 (discussão) 21h13min de 15 de outubro de 2021 (UTC)[responder]
    @Arw2: não há necessidade disso pois não vou reverter mais e não tenho o mínimo interesse em entrar em conflito com quem quer que seja Gremista.32 msg 21h25min de 15 de outubro de 2021 (UTC)[responder]
    @Gremista.32: Certo. Eu vou esperar por um ou dois dias na esperança de alguém observar a situação e adicionar uma fonte confiável que verifique aquele trecho.Arw2 (discussão) 21h37min de 15 de outubro de 2021 (UTC)[responder]
    @79a: dá uma olhada nessa seção qeu eu já tinha deixado o link na minha edição. eu e a Gremista.32 D​ C​ E​ F tinhamos chegado em consenso já.Arw2 (discussão) 01h05min de 19 de outubro de 2021 (UTC)[responder]
    @Arw2: Veja o resumo desta edição! E você tirou conteúdo que a fonte confirma! -- Sete de Nove msg 11h21min de 19 de outubro de 2021 (UTC)[responder]
    @79a: A fonte não confirma que "O Ceará foi um dos poucos estados...". Além disso, essa frase sozinha fica desconexa no parágrafo, sem utilidade alguma na seção. Poderia dar sua opinião por favor Gremista.32 D​ C​ E​ F?Arw2 (discussão) 13h30min de 19 de outubro de 2021 (UTC)[responder]
    @Arw2: eu acho que você devia procurar fontes na internet que verifiquem o trecho e eu não quero me envolver na discussão Gremista.32 msg 13h35min de 19 de outubro de 2021 (UTC)[responder]
    @Gremista.32: Entendi. Eu checo por Wikipédia:Verificabilidade apenas. Por isso mesmo criei essa seção para as pessoas que se importam em adicionar fontes confiáveis que verifiquem o artigo. Se ninguém adiciona, é correto remover o conteúdo não verificado seguindo WP:VPV.Arw2 (discussão) 13h43min de 19 de outubro de 2021 (UTC)[responder]
    A fonte diz: "A maior parte da bancada do Ceará na Câmara Federal votou contra o prosseguimento do processo de impeachment da presidente Dilma Rousseff...."! Propõe outra redação? -- Sete de Nove msg 13h48min de 19 de outubro de 2021 (UTC)[responder]
    @79a: Ou seja, a fonte não verifica que "O Ceará foi um dos poucos estados". A minha proposta de redação é simplesmente de remover a frase completamente, pois ela está desconexa, sem utilidade no parágrafo e na seção.Arw2 (discussão) 14h00min de 19 de outubro de 2021 (UTC)[responder]

    Symbol comment vote.svg Comentário Caros colegas, eu gostaria de me manifestar sobre a citação que está no texto:

    Citação: O Ceará foi um dos poucos estados em que a maioria dos deputados votou contra o impeachment de Dilma Roussef

    A referência não confirma de fato, que "O Ceará foi um dos poucos estados", apenas menciona que "a maior parte da bancada do Ceará...votou contra", limitando-se a relacionar os votos dos parlamentares daquele estado, sem comparar com outros estados. Só isso não é suficiente para confirmar o texto. Porém, no primeiro parágrafo da fonte há um link para veja o voto de todos os parlamentares. Nesta matéria são relacionados os 511 votos, mencionando o partido e o estado de cada voto, um belo trabalho dos desenvolvedores.mas não facilita a contagem por estado. Há apenas uma síntese por partido no final da lista, mas é possível também fazer a contagem por estado, pois a lista agrega os dados por estado. Resolvi verificar essa informação em Votações no processo de impeachment de Dilma Rousseff e a coisa ficou mais clara. Por exemplo, ao ver o gráfico na seção No Plenário, sobre a admissibilidade, nota-se claramente que apenas três estados tiveram mais de 50% de votos contrários entre eles o Ceará. Pode-se cruzar as informações desse gráfico com os dados em Placar do impeachment: veja como votaram os deputados de cada Estado, uma fonte que mostra de forma mais objetiva também mostra a votação por estado, mas não com os recursos visuais da outra fonte. Bom pessoal, é isso. Assim que puderem, seria bom melhorar o texto neste ponto. Positivo Valeu!?--PauloMSimoes (discussão) 04h49min de 27 de outubro de 2021 (UTC)[responder]

    Adicionei uma referência que confirma que apenas CE, BA e AP tiveram maioria de votos contra o processo de impeachment, essa informação é notória, mas devido às queixas do editor, complementei para ficar ainda mais clara a informação. Rodrigo Padula(Fale comigo) 14h43min de 27 de outubro de 2021 (UTC)[responder]
    Excelente. Ainda assim, a frase está desconexa, sem utilidade no parágrafo e na seção.
    Segundo a assessoria de imprensa de Ciro, ele saiu da Transnordestina para evitar que "perseguições políticas" a sua posição contra o governo interino de Michel Temer "interferissem" no andamento da obra. O Ceará foi um dos poucos estados em que a maioria dos deputados votou contra o impeachment de Dilma Roussef.
    Teriam que adicionar também uma associação. O que tem a ver Ciro com a maioria dos deputados de Ceará votando contra? Arw2 (discussão) 18h38min de 28 de outubro de 2021 (UTC)[responder]

    ───────────────────────── Penso que seja uma associação lógica. Não consigo ler a fonte do Estadão (detesto essas fontes que precisam de pagamento para ler... mas enfim...) O texto afirma: "Segundo a assessoria de imprensa de Ciro, ele saiu da Transnordestina para evitar que "perseguições políticas" a sua posição contra o governo interino de Michel Temer "interferissem" no andamento da obra. O Ceará foi um dos poucos estados em que a maioria dos deputados votou contra o impeachment de Dilma Roussef" (favor corrigir: é "à sua posição", com crase - aliás melhor ainda seria "devido à sua posição")

    O prosseguimento da obra da ferrovia pela empresa privada da qual Ciro era diretor (e que assumiu durante o governo Dilma) dependeria de verbas do governo Temer, que Ciro criticava, mas Temer só poderia destinar verbas quando assumisse a cadeira, após o impeachment de Dilma Rousseff.

    O contexto básico foi o seguinte: Em 12/5/16 o Senado aprovou a admissibilidade do processo de impeachment, ou seja havia a iminência de Dilma ser removida do cargo.

    Ciro deixou a Transnordestina em 18/5/16.

    Ele sendo contra o governo interino de Temer, se subentende que foi contra o afastamento de Dilma, em consonância com a bancada cearense (cuja maioria votou contra o afastamento), e isso deve ser o que o texto tenta associar. Seria isso? Não sei o que está na fonte do Estadão, mas talvez ela possa esclarecer melhor.--PauloMSimoes (discussão) 20h11min de 28 de outubro de 2021 (UTC)[responder]

    Você pode checar a fonte do estadão em https://web.archive.org/web/20180212163126/https://politica.estadao.com.br/noticias/geral,ciro-gomes-deixa-presidencia-da-transnordestina-para-evitar-que-perseguicoes-politicas-afete-obra,10000051966
    Vai perceber que nem essa fonte relaciona Ciro com a maioria dos deputados de Ceará votando contra o impeachment. Portanto, a frase está potencialmente em contradição com WP:PESO, por exemplo em Wikipédia:Princípio da imparcialidade#Proporção em função da importância
    "Um artigo não deve dar peso indevido a qualquer aspecto do tema, mas deve esforçar-se por tratar cada aspecto com um peso adequado à sua importância para o tema. Note que o peso indevido pode ser dado de várias maneiras, incluindo, mas não limitado-se a, profundidade de detalhes, quantidade de texto, colocação de destaque, e justaposição de declarações. Tenha em mente que para determinar o peso apropriado, deve-se considerar o predomínio do ponto de vista em fontes fiáveis, não seu predomínio entre editores da Wikipédia."
    Além disso, só pra referência nesse contexto, na en.wikipedia.org eles tem a política de que verificabilidade não garante inclusão https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Verifiability#Verifiability_does_not_guarantee_inclusion. Arw2 (discussão) 20h41min de 29 de outubro de 2021 (UTC)[responder]
    Eu também acho que não há conexão clara entre os dois fatos, já que a fonte não confirma. Não podemos supor isso para manter no texto. Portanto, se não for apresentada uma evidência, com fonte confirmando a conexão, sou favorável a remover a frase.--PauloMSimoes (discussão) 21h44min de 29 de outubro de 2021 (UTC)[responder]
    Feito. Provavelmente não vou mais editar esse artigo. Acredito que verifiquei as partes mais importantes. Arw2 (discussão) 20h28min de 3 de novembro de 2021 (UTC)[responder]

    Foto da infocaixa 2[editar código-fonte]

    Não foi dada nenhuma referência para a alegação de que a foto da infocaixa tenha sido realmente disponibilizada em CC0. E ainda, por se tratar de uma edição realizada por fã, é capaz de que nem a imagem original tenha tido tal licença. O mesmo usuário que carregou a imagem já teve 9 (nove) arquivos apagados sobre o Ciro Gomes pelo mesmo motivo — e não acho que esse seja diferente… ―Eduardogobi (talk) 05h51min de 4 de dezembro de 2021 (UTC)[responder]

    Coloquei a imagem para eliminação. Skyshifter disc. 10h59min de 4 de dezembro de 2021 (UTC)[responder]