Discussão:Métodos de suicídio

Retirada do assunto

Como o suicídio é delicado, deixar uma página que mostra as formas de suicídio e como são feitas é um incentivo a mais para uma das maiores "pestes" do século XXI. Recomendo uma revisão e, de preferência, a exclusão desse tema, não só na Wikipedia da língua portuguesa mas como, também, de todas as línguas.

exclusão do tema - repost for comment

--170.79.161.58 (discussão) 04h10min de 29 de setembro de 2020 (UTC)Como o suicídio é delicado, deixar uma página que mostra as formas de suicídio e como são feitas é um incentivo a mais para uma das maiores "pestes" do século XXI. Recomendo uma revisão e, de preferência, a exclusão desse tema, não só na Wikipedia da língua portuguesa mas como, também, de todas as línguas.

Não se deve divulgar métodos

A divulgação de métodos é inadequada. Deve ser restrita aos profissionais que fazem acompanhamento de pacientes que tentam suicídio.—comentário não assinado

@RodsTR: Entendo sua posição, mas Discordo. O artigo é informativo e não um guia suicida. Acredito que este tipo de tópico, quando censurado, apenas faz despertar mais curiosidade. Como no caso dos ADTs. cujo uso se reduziu imenso depois dos SSRIs, mas a taxa de suicídio por este método permaneceu estática. MikutoH ^fala! 04h43min de 12 de fevereiro de 2021 (UTC)

@MikutoH: Deve ter acontecido algum problema, eu não criei este tópico. Eu adicionei a predefinição {{Censura}} e por algum motivo assinou automaticamente a mensagem que não é minha. RodsTR (discussão) 04h58min de 12 de fevereiro de 2021 (UTC)

@RodsTR:Eita, desculpa (corrigi)! Também não percebi... esta é uma reclamação frequente. Enfim, sigamos... MikutoH ^fala! 05h02min de 12 de fevereiro de 2021 (UTC)

Fotos, arte e afins

@Dianakc: Justificando minha reversão e abrindo a discussão. Não concordo que aumente o tamanho padrão das fotos nesse artigo com a justificativas de que são notáveis, pois esse já sofre demais com represálias dos leitores. Aumentar o tamanho pode ser útil se fosse um artigo sobre arte. O mesmo vale para adicionar fotos de monges aqui porque foram premiadas, pois não é biografia de monge. MikutoH ^fala! 00h05min de 1 de agosto de 2021 (UTC)

artigo já estabilizado, foi concebido desse jeito, as imagens não são enfeite, complementam o texto com informações adicionais, são exemplos, caso não saiba. Se o outro ze anonimo acha img grande demais é problema dele, ele pode acessar o url da wiki para mobiles que cabe tudo na telinha, mas podem destruir o artigo como quizer! não sei pq insisto em perder tempo editando esse lixo de projeto, 1x por ano é demais, ― Diana ^m 00h19min de 1 de agosto de 2021 (UTC)

Não acrescentada nada ao artigo, que não é sobre representações culturais, por isso deve abordar o tema em todos os seus aspectos. Se não quer discutir, lembre que não é você que vai ler o "lixo", mas pessoas que pesquisarem por ele. MikutoH ^fala! 00h22min de 1 de agosto de 2021 (UTC)

Proposta para adicionar nota ao artigo

Este artigo trata de um tópico um tanto sensível. Não à toa, já foi proposto para eliminação anteriormente, conquanto o resultado tenha sido mantê-lo, como se sabe. Demais, muitas são as edições que, embora cheias de boas intenções, em nada contribuem para sua qualidade, sendo inevitavelmente revertidas (exemplos: [1], [2], [3], [4] etc., para não se estender ainda mais). Por isso, proponho que se adicione a seguinte nota no início do verbete.

 Nota: O artigo sobre o Centro de Valorização da Vida talvez lhe seja útil.

Pode ser que a julguem ser uma WP:CAUSANOBRE, mas essa organização é notável, e sua atuação é descrita por diversas fontes secundárias (exemplos: [5], [6], [7] etc.). Aliás, diga-se de passagem, e suponho que seja do conhecimento da maioria, que é ela a mesma associação à qual o Google, o Bing direcionam seus usuários quando de pesquisas que indiquem um comportamento suicida ou, no mínimo, suspeito (exemplos: [8], [9], [10], [11] etc.). Em se tratando de um fenômeno imprevisível, parece-me que essa nota poderia ao menos atenuar eventuais inspirações neste artigo e, de quebra, evitar vandalismos cheios de boa-fé. Rodrigo _disc. 16h43min de 10 de setembro de 2022 (UTC)

@AlfaTerion, Dianakc, Gremista.32, MikutoH, Skyshifter e Vanthorn: Pingando algumas pessoas que já contribuiram ao artigo para que se possa chegar a um consenso. Peço-lhes perdão caso esta marcação seja incômoda. Rodrigo _disc. 16h49min de 10 de setembro de 2022 (UTC)

@RodRabelo7: Não incomoda nada e agradeço a sua chamada para a discussão. O tópico poderá ser sensível e, como tal, já existe uma chamada no topo do artigo para o artigo Prevenção do suicídio que me parece suficiente. Como enciclopédia generalista e lusófona não entendo como uma associação sediada no Brasil possa e deva ter o protagonismo na prevenção do suicídio neste verbete. Sds., Vanthorn^® 17h22min de 10 de setembro de 2022 (UTC)

Existe alguma associação análoga em Portugal? Rodrigo _disc. 17h24min de 10 de setembro de 2022 (UTC)

@RodRabelo7: Com certeza que existem várias e também nos diversos países lusófonos. A questão é que esta enciclopédia não é portuguesa nem brasileira, apesar de tudo... Vanthorn^® 17h30min de 10 de setembro de 2022 (UTC)

Refiro-me a uma associação análoga a ponto de aparecer também em pesquisas no Google quando o endereço IP é de Portugal (isto é, uma organização tão notória quanto a que citei). Talvez não existam organizações exclusivas para cada país lusófono, donde poderíamos chegar a um consenso quanto a uma eventual adição sem que houvesse necessidade de criar, quem sabe, uma lista à parte. Rodrigo _disc. 17h40min de 10 de setembro de 2022 (UTC)

Lista de quê? Vanthorn^® 17h45min de 10 de setembro de 2022 (UTC)

Associações de apoio emocional e prevenção do suicídio. Rodrigo _disc. 17h52min de 10 de setembro de 2022 (UTC)

Para quê? Vanthorn^® 18h10min de 10 de setembro de 2022 (UTC)

Ora, se for enciclopédico, não vejo por que não. Rodrigo _disc. 18h11min de 10 de setembro de 2022 (UTC)

Concordo com a posição do Vanthorn e também considero que a chamada no topo do artigo para o artigo Prevenção do suicídio seja suficiente. Ademais, creio que o JMagalhães também tem interesse nessa discussão. Chronus (discussão) 17h26min de 10 de setembro de 2022 (UTC)

Um pequeno detalhe: esta página tem cerca de 1 000 visualizações diárias contra 10 daquela. Rodrigo _disc. 17h28min de 10 de setembro de 2022 (UTC)

Entendo a preocupação mas a medida é precária e sem fundamento, primeiro que o projeto não tem nenhum programa nem vínculo para ficar redirecionando visitas à sítios de ajuda, segundo que o projeto é lusófono, CVV é brasileiro e não atende todos os países lusófonos. E por fim, está amplamente informado que o que previne e impede suicídios é afastar os meios e não omitir informação! AlfaTerion (discussão) 19h42min de 11 de setembro de 2022 (UTC)

Agradeço a resposta e civilidade. Rodrigo _disc. 19h47min de 11 de setembro de 2022 (UTC)

1) As notas no topo dos artigos destinam-se apenas e só a resolver questões de ambiguidade nos termos; 2) a wikipédia não é um diretório. JMagalhães (discussão) 18h44min de 10 de setembro de 2022 (UTC)

Qual é a ambiguidade entre “prevenção” e “método” de suicídio? Rodrigo _disc. 18h46min de 10 de setembro de 2022 (UTC)

Delete

De acordo com os padrões da Wikipedia, este artigo é um detalhe desnecessário e deve ser removido.

https://pt.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Elimina%C3%A7%C3%A3o_por_consenso

https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:What_Wikipedia_is_not#Wikipedia_is_not_a_manual,_guidebook,_textbook,_or_scientific_journal

Wikipedia is an encyclopedic reference, not an instruction manual, guidebook, or textbook. Wikipedia articles should not read like this article.

https://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Consultas_de_borrado/Anexo:M%C3%A9todos_de_suicidio

Este é um guia de suicídio. Ao contrário dos padrões da Wikipédia. Existe uma categoria para isso. Além disso, várias outras línguas o integraram como uma pequena seção no próprio artigo sobre suicídio. Este conteúdo não é enciclopédico.

É possível escrever um artigo sobre métodos de assassinato na enciclopédia? Este é um texto irrelevante.

https://pt.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:P%C3%A1ginas_para_eliminar/M%C3%A9todos_de_suic%C3%ADdio

Quem disse que você não pode criar uma nova discussão?

https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Articles_for_deletion/Suicide_methods_(8th_nomination)

—comentário não assinado de Vasqueza20 (discussão • contrib) 12:04, 2023 abril 10 (UTC)

Vasqueza20, assine suas mensagens. De já informo que as regras das demais wikis não valem para a pt-wiki. Novas discussões podem ser abertas, sim, mas... Você mesmo foi contraditório em sua fala, ao afirmar - Citação: Vasqueza20 escreveu: «várias outras línguas o integraram como uma pequena seção no próprio artigo sobre suicídio» para falsamente concluir que Citação: Vasqueza20 escreveu: «Este conteúdo não é enciclopédico».
Oras, ou ele não é enciclopédico (e nenhuma wiki trata dele, mesmo como uma "seção"), ou ele é enciclopédico, e "várias" wikis tratam dele, no artigo sobre suicídio. A mim parece que você estaria abusando do espaço público para contestar... a si mesmo! André Koehne (discussão) 15h17min de 10 de abril de 2023 (UTC)

Não, eu não concordo com você. As regras e critérios da Wikipédia são válidos para todos os idiomas. Algumas línguas o removeram completamente porque esse absurdo não tem lugar na enciclopédia. Alguns também o consideram inútil e o integraram ao artigo sobre suicídio com apenas uma breve referência, como o artigo em sueco.Vasqueza20 (discussão) 15h21min de 10 de abril de 2023 (UTC)

Este artigo pode ser encontrado na confiável Enciclopédia Britânica? —comentário não assinado de Vasqueza20 (discussão • contrib) 12:23, 2023 abril 10 (UTC)

Vasqueza20, comentou de novo, assine de novo. Moço... Estou há 18 anos por aqui e agora você quer me ensinar as regras? Vamos lá, você pode discordar de mim, você pode espernear, mas não vai aplicar regras de outras wikis aqui. E vou agora lhe dar um último aviso:
Não abuse do espaço público, para de usar a Wikipédia para provar um ponto de vista.
Se não entendeu, essas são regras desta wiki e, goste ou não, você, eu e todo mundo aqui temos de seguir. Por favor, pare, antes que tenha a sua conta bloqueada. André Koehne (discussão) 15h33min de 10 de abril de 2023 (UTC)

1) O artigo não é um guia nem um manual.

2) Já foi proposto para eliminação e o resultado foi manter.

3) O artigo existe em 19 Wikipédias. A única em que foi eliminado foi na es.wiki, por falta de referências. JMagalhães (discussão) 15h43min de 10 de abril de 2023 (UTC)

Trago de volta a proposta de adicionar uma nota ao título

Vejo que o tópico acima, sobre o mesmo assunto, caiu em esquecimento rapidamente. Porém, ainda creio que a adição de uma simples nota indicando o artigo do Centro de Valorização da Vida, e outros semelhantes em outros países da Wikipédia lusófona, seja uma boa adição.

Ao pesquisar "métodos de suicídio" no Google, o segundo resultado é este artigo da Wikipédia. E há informações mais que suficientes para ajudar alguém com essas intenções a cometê-lo.

Adiciono também que, como citado acima, a página "prevenção ao suicídio" tem consideravelmente menos visitas do que esta e, em minha opinião, não há ambiguidade entre "métodos" e "prevenção", como o @JMagalhães havia apontado. E a página de prevenção ao suicídio não apresenta nenhuma informação que vá ajudar alguém com intenções. Já a página do CVV ou equivalentes apresenta formas de contato, como ligação ao número 188, ou o chat online do CVV.

Deixo claro que NÃO concordo com a remoção do assunto, afinal, a Wikipédia é uma enciclopédia, e não deve ter remoções por sensibilidade ou WP:CAUSANOBRE. Apenas tenho uma opinião, como alguém que já teve que lidar com uma pessoa suicida (creio que não se enquadre em WP:CDI nem WP:CAUSANOBRE ou afins), que se um usuário for desviado para uma página sobre o CVV ou outros, já é um bom motivo para tê-lo no início da página.

Peço perdão se estou revivendo um assunto encerrado, porém acho que esse assunto necessita uma importância maior do que foi-lhe dado. Possivelmente até uma votação, pois ficou uma indecisão no tópico acima. Eduardo G.^msg-fiz 06h50min de 30 de outubro de 2024 (UTC)

A proposta não "caiu no esquecimento". Simplesmente foi rejeitada. JMagalhães (discussão) 09h14min de 30 de outubro de 2024 (UTC)