Discussão:Jornadas de Junho/Arquivo/2

Renomear

Propus na página principal renomear para Protestos iniciados pelo Movimento Passe Livre no Brasil em 2013 devido ao que falei AQUI. Muitos protestos aconteceram e ainda acontecerão no Brasil em 2013, nem todos tem relação com os eventos que estão sendo tratados nesse artigo. Ainda acho que esse aqui é um artigo que deveria ter sido criado no Wikinotícias, mas já que já está aqui, pelo o menos que tenha um título mais apropriado, já que o conteúdo pode ficar enciclopédico com o tempo. Diga Sério Comendador (discussão) 22h45min de 8 de julho de 2013 (UTC)

Contra Geralmente não me envolvo muito nessas discussões, mas neste caso sou contra. Os protestos apresentam diversas causas, e a bandeira levantada pelo MPL foi uma delas, que já é citada em diversas passagens do artigo. Como as reivindicações são demasiadas e o protesto é composto por estas, acredito que o título atual contemple todas, inclusive a pauta do MPL. Fritz (discussão) 22h59min de 8 de julho de 2013 (UTC)

• Por que não mudar

1) O título chama a atenção por ser inusitado: "por que uma revolta por apenas 20 centavos?"; 2) O título aguça a curiosidade do leitor: "Como assim?" 3) O título passa uma idéia de ironia que, pela simples leitura do artigo, deixa claro que a insatisfação da população é muito mais ampla do que os meros 20 centavos.—comentário não assinado de 187.11.154.100 (discussão • contrib) (data/hora não informada)

187.11.154.100, eu não entendi nada do que você quis dizer.

Fritz, repare que eu não propus mudar para "Protestos do MPL" ou "protesto pelos 20 centavos", mas eu me referia aos protestos iniciados pelo MPL. E não é verdade que o início de tudo foram os protestos por causa dos 20 centavos? Depois vieram outras causas, mas o motivo inicial foi esse, e quem deu o pontapé foi o MPL. Com o título que está no momento, qualquer protesto poderia ser colocado aí. Existiram protestos anti-Feliciano antes de junho, e não tinham nenhuma relação com esses eventos aqui (embora a Cura Gay tenha sido alvo dos protestos de junho/julho também, mas os primeiros protestos sobre isso não cabem nesse artigo. E o que falar do protesto convocado pelo Malafaia? E o protesto que teve na minha rua pela melhora da qualidade do asfalto, em janeiro? Todos esses cabem nesse artigo? Claro que não. Por isso que o título não pode ser genérico, tem que ser algo que descreva de modo preciso de qual grupo de protestos estamos falando, de quais eventos a partir de uma causa comum. Diga Sério Comendador (discussão) 01h25min de 9 de julho de 2013 (UTC)

Contra É um evento histórico único, até o momento. W.SE (discussão) 20h33min de 9 de julho de 2013 (UTC)

Não E daí? Justamente por ser único é que deve receber um título que o descreva com exatidão. Protestos tem vários por aí. Diga Sério Comendador (discussão) 02h57min de 10 de julho de 2013 (UTC)

Contra O nome ficaria muito grande, e o MPL não foi o único que provocou o início dos protestos. Eu mesmo participei de um protesto em março que foi organizado no Facebook por gente que não fazia parte do MPL. JJ Cuela ^{Minha discussão} 02h49min de 10 de julho de 2013 (UTC)

"Nome ficaria muito grande?" Ta de brincadeira, isso é argumento? Já viu o artigo Lopado­temacho­selacho­galeo­kranio­leipsano­drim­hypo­trimmato­silphio­parao­melito­katakechy­meno­kichl­epi­kossypho­phatto­perister­alektryon­opte­kephallio­kigklo­peleio­lagoio­siraio­baphe­tragano­pterygon? Se você foi num protesto em março, foi um protesto como todos os demais que existem no mundo, uma notícia, não um evento enciclopédico, não tem nenhuma relação com o evento que esse artigo pretende descrever.

Isso aqui não é uma votação - Vocês podem, por favor, ao invés de escrever "discordo", "discordo", "discordo", responder às perguntas? Se o título do artigo é "Protestos no Brasil em 2013", significa então que é pra falar de todos os protestos que tiveram no ano, desde janeiro, até os que ainda vão ter, até dezembro, seja pelo tema que for? Os protestos dos petistas a favor do Zé Dirceu devem entrar no artigo também? Os protestos dos evangélicos fundamentalistas a favor da cura gay devem ser colocados nesse artigo? O protesto da torcida do Vasco contra o Roberto Dinamite tem que entrar nesse artigo também? Será tão difícil assim entender que o título dá a ideia de uma coisa muito mais ampla do que o objetivo do artigo? Diga Sério Comendador (discussão) 02h57min de 10 de julho de 2013 (UTC)

Contra a alteração do nome. O fato é que o movimento aborda muitas pautas e colocar aquele "MPL" no título parece que o negócio vai ficar restrito aos protestos do MPL. Os protesto de PA e STM por exemplo não tinham haver com o MPL, mas relacionavam-se com questões de transporte urbano. Quanto a possibilidade aberta para se colocar "vários tópicos não-verdadeiramente relacionados" digo que é um argumento falho porquê só se pode definir sobre um artigo quando este é lido. Nele estará o desenvolvimento do tema. O título pode não dizer nada (ex: quando busco São Paulo quero achar o orago e não o estado). Boas contribuições! Hallel^talk 03h41min de 10 de julho de 2013 (UTC)

Contra Esta discussão já aconteceu anteriormente aqui (ver no arquivo), exceto pelo fato de que não havia sido proposto o nome "Protestos iniciados pelo Movimento Passe Livre no Brasil em 2013", mas sim outros. Enfim, uma parcela significativa dos editores concordou que este era o melhor nome pelo simples motivo de que não dá mais para apontar uma pauta clara para as manifestações, daí o nome simples e "genérico". Ligar as manifestações ao MPL logo no título não faria sentido agora, pois o próprio artigo já deixa claro que houve outras manifestações com a mesma demanda antes de o MPL convocar os seus atos. Logo, o nome seria contradizente com o conteúdo do artigo. O nome atual pode englobar "qualquer" manifestação? Mais ou menos. Especialistas e mídia (ou seja, aqueles em cujas informações nos baseamos para escrever aqui) acabaram, pro bem ou pro mal, diluindo manifestações anti-Feliciano, anti-Renan Calheiros, anti-Estatuto do Nascituro, etc, nesses protestos todos. Se algum especialista ou veículo de comunicação notório incluir o protesto da torcida do Vasco contra o Roberto Dinamite na pauta dessas manifestações, então incluiremos esta manifestação no artigo, com as devidas fontes. Afinal, não somos nós que construímos o conceito. Victão Lopes ^Diga! 05h35min de 10 de julho de 2013 (UTC)

Contra Se o título atual está ruim por não ser específico quanto à origem dos protestos (o que até concordo), o nome proposto acima é mais ridículo ainda. A alteração sugerida é demasiadamente longa e confusa, além de ser difícil afirmar que o MPL foi o catalizador de algo que tomou proporções e reivindicações que se sobrepuseram, e muito, ao tamanho do próprio movimento pelo passe livre. Aliás, não entendo essa pressa em encontrar um nome adequado para o que aconteceu (ou está acontecendo?). As manifestação começaram a ocorrer mês passado e apenas com um distanciamento histórico suficiente, vamos poder analisar os motivos e as consequências desse fenômeno social de maneira adequada. E, aí sim, poderemos estabelecer um nome mais preciso. Em resposta à pergunta do Diga Sério Comendador, apenas os protestos que tiverem ligações/reivindicações diretamente relacionadas ao que teve início em junho devem constar no artigo. Chronus (discussão) 06h44min de 10 de julho de 2013 (UTC)

Contra, o título atual está suficientemente bom.--Mister Sanderson (discussão) 14h41min de 10 de julho de 2013 (UTC)

Contra Título está bom, não precisa mudar. Jackgba^Fala!/C. 20h18min de 10 de julho de 2013 (UTC)

Contra Os números (mais importantes do que a opinião pessoal dos editores!) apresentados em Cidades participantes dos protestos no Brasil em 2013 deixam em evidência o fato de serem dois movimentos distintos, apelidados aqui de fase-1, e o fase-2. Fica sugestão, pode-se desmembrar em dois artigos, ou até mesmo 3: Artigo sobre a fase-1 (onde título pode referenciar MPL); Artigo sobre a fase-2 (com o título atual, os upgrades constantes de algo que continua ocorrendo); e talvez um artigo especial, detalhando "Junho de 2013", que entrou para a história do Brasil. --Krauss (discussão) 13h38min de 11 de julho de 2013 (UTC)

• Mas será que vocês não percebem que o que estão fazendo aqui é exatamente uma Pesquisa inédita por síntese?
• Existem protestos em 2013 no Brasil? Sim.
• Isso é relevante? Sim.
• Estão todos interligados entre si de forma a formar um movimento que seja digno de um artigo próprio?
  • Sim? Então deve haver fontes secundárias ou terciárias que confirmem isso, e digam explicitamente quais são esses protestos, qual sua importância no movimento, suas causas, suas consequências, de que forma se interligam.
  • Não Pode haver um Anexo:Lista de protestos no Brasil em 2013, mas isso somente se for permitido criar um anexo igual pra outros anos.

• Qualquer coisa fora disso é um frankenstein. Tudo bem, sou voto vencido e respeito a opinião da maioria em todo o caso, mas acho que vocês estão bastante equivocados e estão transformando a Wikipédia em um jornal. Mas tudo bem, em algum tempo, talvez daqui há um ano as pessoas que editam aqui vão perceber que eu tinha razão. Diga Sério Comendador (discussão) 18h55min de 11 de julho de 2013 (UTC)

Comentário Desiste cara, 9 votos contra! 177.81.251.105 (discussão) 19h58min de 11 de julho de 2013 (UTC)

Citação: Mas tudo bem, em algum tempo, talvez daqui há um ano as pessoas que editam aqui vão perceber que eu tinha razão. - Caramba! Quanta humildade, Diga Sério Comendador. Impressionante! Mais de dez editores se posicionam de maneira contrária à sua proposta e você ainda mantém uma postura inflexível e se mostra pouco disposto a fazer concessões. Incrível! Mas vamos encarar os fatos: sua ideia foi rejeitada e vou retirar a tag que você incluiu no artigo. Espero que não se oponha. Cumprimentos. Chronus (discussão) 04h23min de 13 de julho de 2013 (UTC)

Contra Seria muito clubismo mudar o nome para referência ao Movimento Passe Livre. --Matheus! (discussão) 21h28min de 11 de julho de 2013 (UTC)

Contra O movimento está muito acima do MPL! --Kekoalmeida (discussão) 01h28min de 12 de julho de 2013 (UTC)

• Não me oponho, pode retirar a tag, Chronus, mas isso não quer dizer que eu não tenha razão, simplesmente porque vocês não responderam nada do que eu perguntei e não usaram argumentos técnicos, de acordo com as regras (nada de pesquisa inédita, pesquisa inédita por síntese, não construa o frankenstein, etc). "Mais de dez editores se posicionam de maneira contrária à sua proposta", isso se chama argumentum ad populum, no entanto, como diria Galileu Galilei, "Ela ainda se move" e não é a opinião da maioria que vai mudar isso. Diga Sério Comendador (discussão) 13h01min de 13 de julho de 2013 (UTC)

Qual pergunta sua ficou sem resposta? Victão Lopes ^Diga! 17h16min de 13 de julho de 2013 (UTC)

“

Mas será que vocês não percebem que o que estão fazendo aqui é exatamente uma Pesquisa inédita por síntese?

”

em resposta a Citação: Se algum especialista ou veículo de comunicação notório incluir o protesto da torcida do Vasco contra o Roberto Dinamite na pauta dessas manifestações, então incluiremos esta manifestação no artigo, com as devidas fontes. escreveu: «Victão Lopes»

Você disse que não era pra fazer pesquisa inédita, mas não percebe que fazer isso é que é pesquisa inédita? Pegar várias reportagens diferentes, sobre várias manifestações diferentes, quase todas fontes primárias, e dizer que todas elas fazem parte do mesmo movimento? Não percebe que pra você dizer que o movimento A ou B, pra ser incluído, precisa necessariamente de fontes secundárias fiáveis? Diga Sério Comendador (discussão) 17h39min de 13 de julho de 2013 (UTC)

Então, foi o que eu disse nessa frase minha que você citou, não somos nós que vamos dizer que as manifestações fazem parte do movimento. "Se algum especialista ou veículo de comunicação notório incluir [...]", a manifestação em questão já se torna válida enquanto material para o artigo. Isso significa que a fonte precisa ligar diretamente a manifestação em questão à mobilização nacional. Agora, isso não significa que vamos sair caçando manifestações pra encher o artigo de informações avulsas. Mas se uma certa cidade não estiver lá na lista de cidades participantes, por exemplo, o editor que quiser incluí-la pode fazê-lo se tiver uma fonte válida que deixe claro que faz parte das mobilizações nacionais. Claro que você pode questionar a fonte, discordar, mas, veja bem, a própria página sobre pesquisas inéditas na Wikipédia já diz logo no começo: "O conteúdo de um artigo deve corresponder ao das fontes citadas". Victão Lopes ^Diga! 19h26min de 13 de julho de 2013 (UTC)

Comentário Caros editores, rebatizar o artigo para Protestos iniciados pelo Movimento Passe Livre no Brasil em 2013 não seria ideal, pois apesar do protagonismo do MPL, especialmente o paulistano, na mobilização que desencadearia os outros, o fato é que as manifestações cresceram e extrapolaram a causa específica do aumento das tarifas no transportes públicos locais. Mas vocês que estão refutando a proposta do usuário, por mais que sejam majoritários, estão desconsiderando um reflexão importante que me faz concordar em partes com o proponente, pois o nome do artigo tampouco é ideal, pois tornou-se genérico demais. Primeiro, porque houve ao longo do ano diversos protestos (descriminalização da maconha, por igualdade de gêneros, por exemplo). Segundo, razão da existência do artigo dizia respeito ao que se viu no Brasil aconteceu em junho de 2013. Não importa que outrora tenham havido atos indiretamente ligados, o que foi massificado (e posteriormente "midializado") veio a partir do MPL paulistano. Isso é factual. Se depois o próprio movimento acabou engolido por centenas de milhares de brasileiros que se mobilizaram junto com o MPL - e vale enfatizar, que se mobilizaram em junho de 2013 -, isso é outra história, mas tudo que decorreu de maneira intensa teve como estopim os atos de 5 mil pessoas do MPL em São Paulo, não entendo qual a dificuldade em reconhecer isso, algo largamente difundido e citado pelos meios de comunicação. Praticamente existe uma unanimidade entre analistas, especialistas e colunistas políticos brasileiros em citar "protestos de junho", "protestos de junho", "protestos de junho", "protestos de junho", "protestos de junho", "protestos de junho", "protestos de junho", "protestos de junho" quando falam das fortes mobilizações que testemunhamos no mês passado pelo país, por que então se sustenta por aqui "protestos no Brasil em 2013"? Se o gatilho das mobilizações tivesse sido por outra razão e em outra época, ao menos algumas vozes na opinião pública já teriam indicado esse protagonismo mobilizador. E possivelmente existiria até um artigo já nessa Wikipedia sobre, e não apenas em junho. Todos nos meios de comunicação tratavam os atos em SP e RJ como meros atos pela revogação do aumento das tarifas, cobertura que já faziam anteriormente em noutros anos, nos quais a mídia mais hegemônica (e conservadora) visava ressaltar que os atos prejudicavam o trânsito e que acabavam em confronto com a polícia. Caros, isso é factual e foi o tom das coberturas no passado e até mesmo os primeiro três/quatro atos em SP e RJ. E poucos dias depois, a coisa tomou rumos inesperados, as mobilizações agigantaram-se, não tinham uma liderança clássica verticalizada, e por isso mesmo passaram a incluir causas totalmente diversas e até antagônicas (num mesmo ato podia ter de anarquistas a fascistas, mais oposto impossível). E o resto foi o que vimos, os protestos trouxeram algumas vitórias, como redução nas tarifas, e algumas outras respostas do poder público (embora meio a toque de caixa e cheirando a oportunismo). Mas por fim, o editor proponente tem alguma razão em questionar mais uma vez o nome do artigo. Creio que a proposta de mudança dele não seja o suficiente ideal, mas é totalmente plausível que o nome seja reduzido para algo que cinja basicamente ao mês de junho de 2013. Saudações,Rbrandao (discussão) 14h49min de 15 de julho de 2013 (UTC)

@Victão Lopes, duas coisas sobre o que você falou. Primeiro, menos importante, os artigos da wiki devem ser baseados principalmente em fontes secundárias e terciárias. Matérias de jornal na maioria das vezes são fontes primárias. Essas fontes até servem pra atestar fatos, mas não são muito boas pra se tirar conclusões deles. Especialmente nos casos de eventos históricos. Essa é a principal diferença entre a Wikipédia e a Wikinotícias (ou deveria ser). Mas levando em conta que essa confusão entre os dois sites já é fato consumado, e que o artigo pode ser reescrito depois quando surgirem fontes secundárias ou terciárias cobrindo o assunto, com os excessos e incoerências típicas das fontes primárias sendo removidos, tudo bem quanto a isso. Mas aí vem o segundo problema, e esse é o principal. Você diz:

“

não somos nós que vamos dizer que as manifestações fazem parte do movimento.

”

O problema é: qual é o movimento? Porque o título do artigo não diz respeito a um determinado movimento, ele diz "Protestos no Brasil em 2013". Então a fonte só precisa atestar que houve um protesto, e não um protesto ligado ao grande movimento nacional (o que faz se tornar um anexo de protestos brasileiros em 2013). Se o título fosse algo que restringisse o assunto do artigo somente ao que se quer descrever, a série de movimentações nacionais gerais, seria aceitável que se exigisse somente uma fonte atestando isso, já seria uma forma de cortar coisas irrelevantes. Mas com esse título que temos é como se fosse um convite a se incluir todo e qualquer protesto que seja coberto na imprensa, mesmo que a matéria não especifique, ou mesmo que deixe claro que não tem nada a ver com as manifestações gerais. @Rbrandao, você entendeu mais ou menos o que eu quis dizer, mas a sua proposta, limitar a junho, não resolve, primeiro porque as manifestações também prosseguiram por julho; segundo porque podem prosseguir durante todo o ano, e até o ano que vem, dentro de um mesmo movimento; e terceiro, porque como falei acima ao Victão, em junho também devem ter ocorridos muitos protestos pelo país que não tem nada a ver com os grandes protestos nacionais, que são aquilo que queremos descrever nesse artigo. Diga Sério Comendador (discussão) 16h52min de 15 de julho de 2013 (UTC)

Então, como eu havia proposto em outra discussão sobre este artigo, talvez fosse interessante mudar para "Protestos no Brasil em Junho de 2013". Assim, estaríamos mais próximos da realidade do próprio artigo, que fala principalmente de eventos ocorridos em junho. Manteríamos protestos e fatos ocorridos antes de junho porque alguns são fundamentais para a compreensão do artigo. Falar só de junho reduziria muito o escopo do artigo, mas manteria o foco no que eu acho ser mais importante: manifestações iniciais contra o aumento das tarifas, e manifestações posteriores e maiores, que pararam cidades inteiras simultaneamente, ganharam projeção internacional e motivaram a criação deste conteúdo em 20 outras Wikipédias. Antes, eu era contra mudar para "Protestos no Brasil em Junho de 2013", mas eu achava que os grandes protestos iriam continuar. Na minha leitura, já acabaram. Agora, tenta condensar isso aí tudo num título curto. Não tem como, e qualquer tentativa de criar um título longo e mais esclarecedor vai provocar debates e o pessoal vai continuar se posicionando contra (eu, inclusive). É preciso aceitar esta limitação da Wikipédia. Aliás, que tal mudarmos um pouco a abordagem? Em vez de discutirmos "pode colocar isso ou não?", vamos tentar debater pensando em uma situação bastante possível: "se alguém citar tal protesto e eu achar que ele não tem a ver com o assunto, posso retirar? Se sim, quais seriam os argumentos?" Victão Lopes ^Diga! 21h12min de 15 de julho de 2013 (UTC)

Como eu disse, talvez melhore, mas não resolve o problema. Existiram pequenos protestos pelo Brasil em junho de 2013 que não tem relação com o foco do artigo. O artigo não é pra falar sobre todos eles. O movimento começou em junho, mas não há fontes fiáveis secundárias que confirmem que ele já terminou, ou mesmo que tenha durado só junho (acho que pelo o menos julho entra também). Diga Sério Comendador (discussão) 22h30min de 15 de julho de 2013 (UTC)

Pare de discutir em cima de coisas hipotéticas. Estes pequenos protestos que você disse que existiram, cadê? Tem fonte pra isso? Não tem nada sobre eles no artigo, então eles simplesmente não existiram.--Mister Sanderson (discussão) 22h53min de 15 de julho de 2013 (UTC)

Não é hipotético, só pra citar um exemplo: "Grupo religioso fará protesto contra manifestação pró-família organizada por Silas Malafaia em Brasília" em 06/06/2013. Diga Sério Comendador (discussão) 23h13min de 15 de julho de 2013 (UTC)

Concordo bastante com o Victão Lopes. Inclusive o novo nome proposto para o artigo, Protestos no Brasil em Junho de 2013, é o mais plausível e próximo do factual que se possa ter. Como comentou um editor acima, é preciso trabalhar com os fatos, isso é uma enciclopédia, não em cima de condicionais, de que ele pode prosseguir. Isso é hipotético apenas, não factual, portanto não-enciclopédico. Se houver uma nova onda de atos, é só rebatizar o artigo novamente. Agora que história é essa de precisar de fontes secundárias para confirmar que os protestos acabaram? Precisa de alguém que ateste o óbvio, que acabaram? Caros, não temos mais uma sequência diária ou quase diárias de atos massivos e simultâneos em várias cidades do país, isso não é o bastante? Precisa aparecer uma manchete em algum portal como "Protestos acabaram no país"? Acabaram, não existe mais mobilização massiva, tampouco contínua e espalhada nacionalmente. O que veio desde então são atos bem pontuais. Mesmo o Dia Nacional de Luta, convocado pelas centrais sindicais, eles já não têm a ver com os protestos de junho, mas sim com demandas antigas dos trabalhadores e trabalhadoras. E outros virão mais adiante e sem qualquer ligação com as mobilizações de junho. É só uma questão de usar senso crítico.Rbrandao (discussão) 13h16min de 16 de julho de 2013 (UTC)

O problema é que para quem não mora no Brasil, isso não fica tão óbvio, daí a necessidade de esclarecer o artigo. Mas a lista de fontes que você providenciou aí embaixo é excelente, ela com certeza dá suporte a uma seção que tente explicar que as grandes manifestações já acabaram. Victão Lopes ^Diga! 21h43min de 16 de julho de 2013 (UTC)

Aqui tem as referencias sobre a data de alguns protestos que ocorreram no mundo acredito que possa se adicionado junto ao nome dos países http://noticias.r7.com/internacional/manifestacoes-sao-organizadas-na-europa-em-apoio-aos-protestos-no-brasil-14062013 --189.106.217.12 (discussão) 03h15min de 29 de julho de 2013 (UTC)

Para ajudar: algumas análises/entrevistas

(pra quem não quiser ler tudo, basta ir direto ao ponto: CTL + F + junho, mas uma leitura atenta ajudará a entender melhor o processo e a melhorar o artigo da nossa Wiki)

1. Paulo Moreira Leite: “Novo”, “velho”? Não vale fazer papel de bobo
2. "As manifestações não foram nada demais", diz o sociólogo Francisco de Oliveira
3. O futuro que passou
4. Onde tudo começou
5. Análise: Mobilização sindical tem característica distinta das passeatas de junho
6. Mobilizações em disputa
7. Análise do uso do Twitter revela ‘mapa’ de protestos no Brasil
8. MANIFESTAÇÕES 2013 - ARTIGO DO LE MONDE DIPLOMATIQUE BRASIL 'O JUNHO DE 2013'

Por fim, tem até livro pronto, a ser lançado na noite de hoje: #VemPraRua - As revoltas de junho pelo jovem repórter que recebeu passe livre para contar a história do movimento (Breve Companhia)

Saudações, Rbrandao (discussão) 14h04min de 16 de julho de 2013 (UTC)

Desmembrar ou expandir

Proposta para desmembrar o conteúdo do artigo atual em dois artigos (um citando o outro através de seções com resumo e "Ver artigo tal"), OU simplesmente expandir parte dos conteúdo em um novo artigo.

O artigo atual está grande, e sabemos ter "conteúdo na fila" para ficar maior (!). O assunto é de grande interesse do público, não esfriou, continua com média de 6mil visitas. Esses dois argumentos já justificariam o desmembramento.

Há ainda a questão do foco, importante para aprimorar a qualidade e a postura enciclopédica. Muitas colaborações tem sido desperdiçadas e muitos colaboradores (como eu) desistem por falta de objetividade no artigo (e de consenso entre os editores sobre esses objetivos).

Está evidente que existem assuntos distintos e que justificam dois artigos distintos:

• NOVO artigo, com mais detalhes sobre a Primeira fase: novo título (aproveitando discussão acima);
• MANTER artigo atual, focando ele na Segunda fase: mesmo título (importante preservar porque as estatísticas de acesso são dele).

--Krauss (discussão) 13h51min de 11 de julho de 2013 (UTC)

Discordo do desmembramento, mas sou a favor que partes de artigos principais (que permitem a visão do todo) possam ser núcleos iniciais de artigos autônomos criados para contar em maiores detalhes determinados aspectos.--Raimundo57br (discussão) 14h10min de 11 de julho de 2013 (UTC)

Hum, faz sentido... Editei a proposta (!), confira se agora concorda, estou enfatizando o "MANTER" para o artigo atual. O "desmembramento" seria de conteúdos da fase-1, a serem resumidos no principal e expandidos no novo... Que acha? --Krauss (discussão) 15h59min de 11 de julho de 2013 (UTC)

Comentário E se nós desmembrarmos geograficamente? "Protestos em São Paulo", "Protestos no Rio de Janeiro", etc? Foi inclusive uma sugestão feita poucos dias depois da criação do artigo, que começou tratando de São Paulo, apenas. Victão Lopes ^Diga! 17h40min de 11 de julho de 2013 (UTC)

Discordo de ambas as propostas pelos motivos que já expus acima, não há fontes secundárias ou terciárias que confirmem a primeira e a segunda fases, por isso desmembrar o artigo em dois vai é produzir mais pesquisa inédita por síntese. No dia em que houver livros, teses acadêmicas ou artigos em outras enciclopédias sobre esse evento, eu passarei a concordar. Diga Sério Comendador (discussão) 19h04min de 11 de julho de 2013 (UTC)

Discordo da divisão nos termos propostos. Sou a favor da criação de páginas secundárias, mas não da divisão entre "primeira fase e segunda fase". Não há muito a se escrever sobre a primeira, que já acabou: o artigo quase todo é e será sobre a segunda. Só para adiantar, não tenho interesse em colaborar com algum processo de divisão que eventualmente decida-se por aplicar, pois já tenho muito trabalho acrescentando texto aqui.--Mister Sanderson (discussão) 01h10min de 12 de julho de 2013 (UTC)

Discordo da divisão. Ela ainda não se faz necessária, e teria tendências de pesquisa inédita. Já sobre a expansão, eu apoio, inclusive sugiro que seja inserida uma nova subseção, dentro de #Manifestações, chamada de Dia Nacional de Luta, em referência às manifestações de ontem, em resposta ao clima antipartidarista e apartidarista dos eventos de junho. Łυαη ^fala! 22h00min de 12 de julho de 2013 (UTC)

Para inserir a subseção é preciso haver conteúdo. Quem vai escrever sobre isto?--Mister Sanderson (discussão) 23h50min de 12 de julho de 2013 (UTC)

Discordo! Mais uma proposta onde estão tentado meter os pés pelas mãos. Chronus (discussão) 04h19min de 13 de julho de 2013 (UTC)

Discordo É apenas mais uma proposta sem nexo. W.SE (discussão) 13h21min de 13 de julho de 2013 (UTC)

Consolidando resultados da votação e dos indicativos

Todos (6 contra 1) discordaram da proposta tal como apresentada. A maioria, todavia, sugeriu alternativas (!). Resumindo as alternativas aventadas, para serem recolocadas em momento oportuno: --Krauss (discussão) 22h18min de 22 de julho de 2013 (UTC)

1. Expandir, criando novos anexos. 4 votos (@krauss incluso) parecem concordar:
   • "... que partes de artigos principais (...) ser núcleos iniciais de artigos autônomos criados para contar em maiores detalhes", @Raimundo57br.
   • "... sobre a expansão, eu apoio ...", @Łυαη
   • "... criação de páginas secundárias, mas não da divisão entre primeira fase e segunda fase", @MisterSanderson
2. Aguardar fontes fiáveis descrevendo algo similar ao que foi chamado aqui de "fases 1 e 2". 3 votos (@krauss incluso) parecem concordar:
   • "...No dia em que houver livros, teses acadêmicas...", @DigaSérioComendador
   • "divisão (...) Ela ainda não se faz necessária (...)", @Łυαη

Executivo e Legislativo como participantes do conflito: qual é a diferença para a imprensa?

Olá. Eu tinha adicionado a imprensa como participante do conflito, e após discussão aqui ela foi removida por se considerar que, só por os manifestantes a estarem atacando, isto não justificava considerar que ela estava do lado oposto, já que ela supostamente não estava contra-atacando. Mas então, porquê não removeram também "executivo e legislativo"? A situação não é a mesma?--Mister Sanderson (discussão) 18h32min de 15 de julho de 2013 (UTC)

É preciso diferenciar o que é foco do movimento e o que são manifestações isoladas. Para isso seria necessário, como já falei acima, uma análise das fontes primárias, feita por fontes secundárias e independentes, e não essa coleção de fontes primárias que temos aqui. Eu pessoalmente não vejo como alvo dos protestos a imprensa, no máximo vi algumas acusações contra a Rede Globo (e por outro muitos elogios à cobertura, considerada imparcial, do SBT). Diga Sério Comendador (discussão) 23h17min de 15 de julho de 2013 (UTC)

As reivindicações da CUT incluem democratização da mídia, e ontem ou anteontem acrescentei conteúdo sobre um protesto especificamente contra a Globo em São Paulo.--Mister Sanderson (discussão) 23h27min de 15 de julho de 2013 (UTC)

Concordo com o Sério Comendador e já pontuei acima sobre ser fundamental separar o que foram as manifestações de junho dos atuais atos isolados e bem específicos que têm occorido e ocorrerão independentes do que já se passou. Estes atos já não têm mais ligações diretas com as mobilizações de junho (e por isso, insisto que o nome do artigo deveria ser modificado para Protestos de junho no Brasil em 2013 ou coisa do tipo). De jeito que a coisa anda, qualquer protesto que tiver vai ser acrescentado no artigo? Isso não tem sentido, não tem sentido fazer uma coletânea de atos pós-junho no artigo, apenas porque são protestos. Todos os meses e anos ocorreram atos pequenos, entre alguns centenas e milhares, coisa normal, para ser reportado em meios de comunicação, não em uma enciclopédia. Sobre a questão da imprensa como contendedor, não tem sentido algum, acho que nem mesmo para os militantes que lutam pela democratização dos meios de comunicação (que são movimentos organizados, se reúnem para debates e fazem atos em diversas épocas). Além disso, embora houvesse algumas reações hostis a equipes da Rede Globo, a imprensa brasileira vai um pouco além das Organizações Globo e também não é composta basicamente por grupos conservadores (ainda que estes sejam os mais hegemônicos, logo, os mais poderosos e influentes). Saudações, Rbrandao (discussão) 12h47min de 16 de julho de 2013 (UTC)

Só que a imprensa privada foi alvo dos manifestantes em junho também(com a internet é dificil manipular a informação de acordo com a opinião editorial desses meios de comunicação que se tornaram ultrapassados e muitas vezes não representam a opinião do povo/ou a verdade). Por ex: No jornal da Platina Jabá(a noite) caiu o mundo sobre os "misseis" de comunistas comedores de criancinhas, mas a verdade é outra[1] 201.92.211.91 (discussão) 21h45min de 16 de julho de 2013 (UTC)

Fim do segundo suplente...

...foi um dos objetivos do protesto. Mas precisa-se de mais referências para acrescentar isto no artigo. De acordo com a Tribuna de Minas, Renan disse que o Senado "deliberou como cobrado pelas manifestações pelas ruas".--Mister Sanderson (discussão) 22h50min de 15 de julho de 2013 (UTC)

CPI da Copa...

...faz parte da pauta das manifestações.--Mister Sanderson (discussão) 21h20min de 18 de julho de 2013 (UTC)

As manifestações exigem serviços públicos que produzam um Estado de bem-estar social(exige um Estado forte) a crise do capital não perdoa nem o assistencialismo sueco[2] em um país que é exemplo de transparencia política, onde politico não tem luxo. Essa ideia de CPI da Copa, contra a PEC 37 é o que rotulam e orientam os meios de comunicação, a PEC 37 foi o maior exemplo disso desde o início. 187.75.38.18 (discussão) 22h00min de 18 de julho de 2013 (UTC)

Hum, tá. Se você quiser acrescentar a informação de que é manobra da mídia vai precisar de fontes pra isso.--Mister Sanderson (discussão) 00h38min de 19 de julho de 2013 (UTC)

A ideia de lutar contra a PEC 37 partiu de quem?Plim,plim... Tentando alterar a causa original movida pelo MPL? serviço público=transporte. 187.75.38.18 (discussão) 00h53min de 19 de julho de 2013 (UTC)

24 a 26 de Julho

Recentemente tem acontecido protestos no Rio de Janeiro que, apesar de terem causas específicas do Rio de Janeiro (encontrar o morador da Rocinha que está desaparecido, Amarildo de Souza, e o impeachment do atual governador do Rio, Sérgio Cabral.), tem recebido apóio de pessoas de outros estados. Eu acredito que esses protestos também merecem espaço neste artigo. Frederico Miranda B. Alves (discussão) 11h39min de 26 de julho de 2013 (UTC)

Discordo, sou favorável a um artigo específico sobre os protestos do Rio de Janeiro como continuação dos protestos nacionais. Diga Sério Comendador (discussão) 16h40min de 26 de julho de 2013 (UTC)

Pode ser citado brevemente, mas talvez fuja um pouco do tema. Considerando o destaque na mídia e a duração desta onda carioca de protestos, essas manifestações já renderiam um artigo separado. Victão Lopes ^Diga! 17h36min de 26 de julho de 2013 (UTC)

Já acabou?

Como eu disse, continuo achando esse artigo controverso por causa de não ter um escopo bem definido. Não há uma definição precisa provida por fontes secundárias de quando o movimento exatamente começou e quando terminou, o que requer certo distanciamento histórico, sob pena de ser pesquisa inédita. Tudo bem, fui voto vencido em relação a isso e me conformo.

Mas então pergunto, podemos considerar que os protestos já acabaram? Pelo o menos "aquela" onde de protestos à qual o artigo pretendia inicialmente descrever? No Rio há ainda atualmente o Protestos gerais contra o governador Sérgio Cabral em 2013 (seria hora de criar esse artigo?) e os protestos pela CPI dos Ônibus, que acredito não devem constar nesse artigo aqui, mas sim em artigo próprio, concordam? Diga Sério Comendador (discussão) 21h34min de 10 de agosto de 2013 (UTC)

Pra mim, acabaram. Mas dia 14 haverá um protesto "fora Alckmin" em São Paulo que pode talvez desencadear mais uma série, já que também será puxado pelo MPL e tem amplo apoio das esquerdas. Sendo assim, pode ser que a onda volte. Mas, por enquanto, na minha leitura, eles estão acabados. Quanto às manifestações no Rio, acho que os protestos pela CPI podem ir no próprio artigo sobre ela, já que escreveram um. Os protestos contra o Sérgio Cabral também merecem um artigo à parte, mas esse assunto eu deixo para os editores cariocas e demais interessados/familiarizados. Victão Lopes ^Diga! 03h48min de 11 de agosto de 2013 (UTC)

1. O último "Sem Fronteiras", programa da Globo News, teve como pauta a forma de atuação da PM no controle de manifestações, o que seria umas das consequências dos protestos;
2. Me parece que os dirigentes das mobilizações em curso se reivindicam continuadores dos protestos de junho.--Raimundo57br (discussão) 13h23min de 11 de agosto de 2013 (UTC)

1. o lucro"a corrupção" dos patrões(capitalistas) não é combatido
2. tudo acaba em pizza
3. o sistema explora o povo - youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=MpXIwc0XYQc#at=26