Discussão:Sport Club Corinthians Paulista

ESCUDO

Caro Eric Duff enviei um escudo do Corinthians com melhor qualidade, você poderia deixar nos padrões da Wikipédia?

Victor Master (discussão) 00h10min de 21 de janeiro de 2012 (UTC)

Sugestões

- Sugiro acrescentar Waldemar Pires e Alberto Dualib como presidentes mais importantes da história.

- Sugiro retirar a foto da Drogaria Farma Timão, pois ela está mal localizada no artigo.

- O Torneio do Povo, disputado entre os clubes mais populares do Brasil entre 1971 e 1973, e vencido pelo Corinthians em 1971, não seria mais um a ser incluído no quadro principal de títulos, como um título nacional? O Palmeiras, por exemplo, inclui a Copa dos Campeões de 2000 como título nacional. O Corinthians disputou 6 jogos para ser campeão em 1971 e o Palmeiras 5 jogos para ser campeão em 2000.

- Sugiro colocar uma foto mais impactante no tópico Democracia Corintiana. Por exemplo, uma foto mostrando os jogadores em um comício das diretas já.

- Sugiro colocar uma foto mais representativa da Era de Ouro. Esta foto do goleiro Gilmar mostra o jogador defendendo a Seleção Brasileira. Seria interessante se tivesse uma foto do Luisinho e/ou do Cláudio.

- Sugiro dar maior importância ao título do mundial de clubes de 2000, colocando a foto da taça ao lado do quadro de títulos e abrindo um tópico específico na história, assim como foi feito com a libertadores de 2012. Estes dois títulos devem ser destacados dos demais, por serem os mais importantes da história do clube.

- Acho que seria legal, no box principal (onde fica o escudo e etc.)ao invés de mostrar temporada atual mais duas passadas (2012, 2011, 2010), mostrar a atual temporada (2012), a temporada passada (2011) e a próxima temporada (2013).

- Falta varias coisas na pagina do corinthians no wikipedia, por exemplo:

- não achei nada sobre o primeiro hino do corinthians.

- não tem uma lista falando sobre os idolos do corinthians, olhei a pagina de outros clubes e tinham.

- nada sobre corintianos famosos como: Lula, Ayrton Senna, Silvio Santos, Anderson Silva, Paul Di'Anno...

- nada sobre as frases que marcaram de jogadores e torcedores famosos falando do corinthians, EX:

"Não vou negar, deu vontade de estar do outro lado." (Casagrande, entre lágrimas, jogando pelo Flamengo contra o Corinthians no Pacaembu pelo BR de 1993, após ouvir a torcida gritar "Casão, eu não me engano, seu coração é corinthiano".)

"Isso aqui ja se tornou minha segunda pele. Mesmo que eu queira, nunca vai sair de mim." (Marcelinho Carioca, após o título da Copa do Brasil de 1995)

- e há um tempo atras tinha dois titulos internacionais do corinthians, mundial de clubes e pequena taça do mundo e agora só tem o mundial de clubes, por que? - Resposta: a pequena taça do mundo é considerado um torneio de caráter amistoso, assim como a copa do atlantico de clubes.

- As novas pesquisas sobre quantidade de torcedores do Corinthians são em torno de 33 milhões, os 25 milhões estão ultrapassados.

–Sugiro destacar a conquista da Pequena Taça do Mundo de 1953 no tópico de títulos

Hinos

"Removido"

• Letras de hino são protegidas por direitos autorais, favor não adicionar este tipo de informação para evitar um possível bloqueio de edições de quem o fizer. Fabiano ^msg 23h24min de 23 de janeiro de 2012 (UTC)

Ramirez e Willian são ídolos ?

Pessoal, na boa, Ramirez é ídolo desde quando ? Se atuou 10 vezes pelo clube é muito. Não me lembro de nenhum jogo que tenha jogado 90 minutos. Ok, fez um gol importante no Brasileirão de 2011, mas isso nao define um ídolo. Peço permissão pra retirar o nome dele dali. Só queria dar uma complementada na pergunta e questionar sobre o Willian, ele não pode ser considerado ídolo, nao fez nada de importante e mal participou da conquista da Libertadores.

Cade uma sessao "Treinadores" ?

Poderíamos incluir uma sessao Treinadores contendo uma tabela com os 5 ou 10 treinadores que mais atuaram pelo clube, informando o treinador atual e com um link para a página anexa Lista de treinadores do Sport Club Corinthians Paulista.

A página do Internacional de Porto Alegre tem isso e é bem legal, ainda mais agora que a filosofia da diretoria do nosso time é manter treinadores por um longo tempo (se nao me engano, Tite e Mano Menezes sao ambos TOP 5).

Sugiro os seguintes treinadores, com o motivo entre parênteses: - Rato (era de ouro 51-54) - Oswaldo Brandão (paulista de 77) - Nelsinho Baptista (brasileiro de 90) - Oswaldo de Oliveira (mundial de 2000) - Mano Menezes (reformulação após maior crise) - Tite (libertadores)

Sessao Títulos - Série B e Sessao "Campanhas de destaque"

A sessao títulos no artigo principal contém somente os títulos considerados "mais importantes", correto? O que a série B faz alí entao ?

Sobre a sessao "Campanhas de destaque", o que raios essa sessao faz aqui? Sério, ela só serve pra mostrar que nao temos nenhum título continental, e provavelmente foi obra de vandalismo. Tirando isso, qual a sua utilidade? E o que determina uma campanha de destaque? Mostrar quantos títulos voce deixou de ganhar? Voto pela exclusao da sessao.

Pequena Taça do Mundo é Mundial???

Pequena Taça do Mundo é Mundial??? Que eu soubesse, apenas torcedores de Palmeiras, Fluminense e Vasco estavam nessa de "mundializar" torneio amistoso... o Corinthians, que tem mundial legítimo, também vai entrar nessa?? Muito mais honroso seria colocar que a Pequena Taça do Mundo na lista de amistosos. Em tempo, a Copa do Atlântico tampouco é reconhecida pela Conmebol. Abçs

O torneio havia sido colocado em edição recente e foi revertida em poucos dias. Os dois títulos citados não constam mais no artigo. Eamaral (discussão) 01h54min de 14 de março de 2012 (UTC)

É inacreditável, mas há editores que teimam em colocar no anexo de títulos Pequena Taça do Mundo e Copa do Atlântico como torneios, respectivamente, mundial e continental. Adicionei alertas dentro do artigo, vamos ver se param com essa pequenez de incluir essas competições não-oficiais amistosas num patamar que não lhes cabem.Rbrandao (discussão) 19h58min de 19 de março de 2012 (UTC)

de acordo. Diferente de alguns clubes, o Corinthians nunca se apequenou pedindo "reconhecimentos" de torneios amistosos de 50 anos atrás. Qualquer pessoa de bom senso entende que se Copa Atlântico tivesse tido na sua época valor de Libertadores, não teria acabado do jeito que acabou (com WO do Boca na final), e que se Pequena Taça tivesse tido valor de mundial (ou mesmo o valor da Copa Intercontinental), nenhum clube brasileiro teria aberto mão de chance para jogá-la, como o Vasco fez em 53 dando a vaga pro Corinthians. Infelizmente, o que mais tem por aí são sites falando que Copa Atlântico era Libertadores da época e que Pequena Taça era mundial da época. Infelizmente, a grandeza do Corinthians, seu respeito à história, não chega a alguns torcedores dele.

---

Copa Rio foi organizada pela CBD com autorização da FIFA, e a participação direta de seus Secretários no Comitê organizador da competição. Ver: Copa Rio Internacional. Diferente da Copa Intercontinental que não teve aval da FIFA, sendo disputada como uma competição Não Oficial de acordo com essa fonte. UEFA pag: 15 - http://pt.uefa.com/MultimediaFiles/Download/EuroExperience/uefaorg/Publications/01/59/87/45/1598745_DOWNLOAD.pdf. Ainda como Copa Toyota, organizada pela Federação Japonesa. http://pt.uefa.com/uefa/aboutuefa/news/newsid=1587395.html Na fonte que oficializa o Corinthians como o 1º campeão Mundial a FIFA se refere a Copa Rio como "Intercontinental" http://es.fifa.com/aboutfifa/organisation/bodies/news/newsid=660849/ 200.232.129.152 (discussão) 01h20min de 7 de agosto de 2012 (UTC)

Apesar de que nem Copa Rio nem Toyota eram mundiais e não entusiasmaram os europeus, se vendeu no Brasil durantes muitos anos a história de que Toyota era mundial interclubes e davam a maior importância a essa disputa. No caso da Copa Rio isso da imprensa chamá-la de "mundial" não durou tanto porque só teve 2 edições e acabou caindo no esquecimento. Na Europa os times jogavam a Champions sem nem lembrar da intercontinental, pensavam se jogariam a intercontinental só depois de ganhar a champions. Aqui não, até 1999 os times do Brasil já estreavam na Libertadores falando em "Rumo a Tóquio". Tanto a Toyota quanto a Copa Rio foram supervalorizadas no Brasil, só aqui foram mundiais, mas não receberam essa conotação em nenhum outro lugar do mundo. por isso está certo o comentário que "se Pequena Taça tivesse tido valor de mundial (ou mesmo o valor da Copa Intercontinental), nenhum clube brasileiro teria aberto mão de chance para jogá-la". Tristemente para são-paulinos, santistas, gremistas, flamenguistas, tricolores e palmeirenses que caíram durante anos na historinha de "mundial interclubes", nem Copa Rio nem Toyota foram mundiais nem oficiais (nenhum dos 2 era FIFA) nem na prática (nenhum dos 2 teve um critério de classificação que abrisse chance a todos os clubes do mundo, espalhados pelas 6 fed. continentais). o comentário do Rbrandão ("vamos ver se param com essa pequenez de incluir essas competições não-oficiais amistosas num patamar que não lhes cabem") está certo. voltei da Europa recentemente e afirmo que todo mundo lá conhece a Toyota mas ninguém nunca colocou como de grande importância e a Copa Rio de tão irrelevante nem conhecer ninguém conhece. esses torcedores que querem igualar Toyota e Copa Rio com o Mundial da FIFA (o único verdadeiro) estão em descompasso com o mundo e a Wikipedia está certa em não aceitar que vendam aqui essas competições como mundiais. sobre a copa rio, associação nacional como CBD achar que tem gabarito para fazer mundial de clubes é algo que merece ser qualificado como quixotesco ou chapolinesco. o próprio link colocado (http://es.fifa.com/aboutfifa/organisation/bodies/news/newsid=660849) mostra que o tal aval da FIFA à Copa Rio é blablablá.

só para finalizar, escreveram "Copa Rio foi organizada pela CBD com autorização da FIFA" e sugeriram acima entrar na página da Copa Rio Internacional, eu entrei e tá lá o seguinte: "Segundo a edição de 05 de abril de 1951 do mesmo jornal (El Mundo Deportivo), o presidente da FIFA Jules Rimet declarou que a Copa Rio não foi submetida à FIFA,[14]; segundo a edição da mesma data do Jornal do Brasil, Jules Rimet afirmou que a Copa Rio era competência exclusiva da CBD[15]; e segundo a edição de 12 de abril de 1951 do mesmo jornal, Ottorino Barassi afirmou que a Copa Rio era um fato na data prevista não sendo de competência da FIFA e "não tinha nem sequer sido tratada nas reuniões daquele organismo", citando em seguida a garantia dos valores em dinheiro oferecidos aos clubes concorrentes ao torneio.[16]" . Alguém podia por favor me explicar como FIFA autorizou um negócio que não foi sumbetido a ela e nem passou nem por uma mísera reunião dela? O Rbrandão é que tá certo nos comentários dele: uns chamam copa intercontinental de mundial interclubes, outros falam que foi autorizado pela FIFA um negócio que nunca nem passou em reunião da FIFA, é uma pequenez só, não vale nem a pena discutir e temos que ficar felizes que o Corinthians não se apequena como certos clubes.

---

RE: RE: "citando em seguida a garantia dos valores em dinheiro oferecidos aos clubes concorrentes ao torneio". A CBD bancou as despesas com os clubes, organizou, a FIFA não se submeteu, envolveu nisso. Apenas deu o aval e apoio, através de seus secretários. 200.232.129.152 (discussão) 05h53min de 7 de agosto de 2012 (UTC)

acho meio difícil dar aval, apoio ou autorização de maneira oficial a algo que não foi nem colocado em reunião do organismo. encontrarem o Rimet, sei lá, num café em Paris, falarem com ele e ele dizer que acha a idéia boa, isso não é posição oficial da FIFA. nem é posição oficial da fifa alguém da fifa trabalhar privadamente contratado por outra instituição. mas, sei lá, ok, pense o que quiser. o tópico não é sobre copa rio. pelo que vi o tópico foi criado por que algum corinthiano de alma palmeirense colocou Pequena Taça como mundial na lista de títulos. o tópico não tem nada a ver com copa rio.

"Outros clássicos"

Caros editores, essa seção do artigo principal precisa ser completamente revista. Clássico aí, talvez, só o da Portuguesa.

Por que não se basear na própria Wikipedia (ver clássico e Critérios de notoriedade/Desporto): clássico, no Brasil, é um duleo entre times de grande rivalidade e que estejam na mesma cidade, região ou no máximo mesmo Estado. O próprio termo "clássico" vem do inglês "local derby". Por esses critérios, os clássicos corintianos são versus São Paulo, Santos e Palmeiras.

O pior caso aí é o da Ponte Preta, que não é e nunca foi considerado "clássico" no mundo do futebol, nem mesmo no final da década de 1970. A Ponte Preta nunca foi considerada um time grande do Estado de São Paulo, jamais experimentou esse sabor concedido a poucos clubes, por méritos históricos consagrados que dispensam apresentação aqui. Por mais que seja reconhecida como um clube tradicional do interior paulista, assim como Guarani, Botafogo de Ribeirão Preto, XV de Piracicaba, a Ponte Preta|Ponte não é um "grande" do Estado. Nem mesmo seu maior rival, Guarani, campeão brasileiro de 1978 é.

A Ponte Preta teve uma grande fase durante a década de 1970, mas esse foi um período pequeno dentre sua história. O mesmo já ocorreria mais tarde com Bragantino (no início da década de 1990) e o AD São Caetano (durante metade da década de 2000), e nem por isso há artigos destacados sobre confrontos do Corinthians contra esses dois clubes. Isso em absoluto não quer dizer que a Ponte Preta não seja parte significante da história corintiana (e vice-versa), ao contrário, sabe-se que fizeram duelos marcantes, especialmente os das finais do Paulista de 1977. Mas não se pode forçar a barra e inclui-la no grupo de seleto de rivais historicamente consagrados do Corinthians, tanto Corinthians como Ponte Preta não merecem essa falsidade histórica. Clássico que a Ponte Preta disputa é contra o Guarani, o chamado Derby Campineiro.

(o Club Athletico Paulistano foi o grande rival do Corinthians na década de 1920, nem por isso tem algum tópico que chame o duelo de "clássico".)

Quanto aos duelos Corinthians x Vasco e Corinthians x Flamengo, eles são confrontos nacionais importantes, jogos realizados entre clubes grandes de Estados diferentes. Mas no Brasil, não se adotaram "clássicos nacionais" como há na maioria dos países, porque aqui a formação histórica futebolística pesou para o lado do confrontos e campeonatos estaduais. Portanto, não se pode considerar duelos contra Flamengo e Vasco como "clássicos", do mesmo modo em que consideramos Santos, Palmeiras e São Paulo. Parte da imprensa pode até usar a palavra "clássico" para chamar os duelos corintianos contra Flamengo ou Vasco, mas a accepção é mais no entendimento de que é um duelo entre grandes clubes do país, mas desprovido da rivalidade histórica acumulada nos verdadeiros clássicos contra São Paulo, Palmeiras e Santos.

Ademais, o que define que um duelo contra o Vasco seria de maior ou de menor importância do que, por exemplo, um confronto contra o Internacional de Porto Alegre? É incoerente que se estabeleça nesta enciclopédia que um duelo contra o Flamengo seja "clássico", enquanto contra o Fluminense, Botafogo, Grêmio, Cruzeiro, Atlético Mineiro, Bahuiae demais clubes grandes nacionais não sejam.

Eu não entendo as razões de se "inventar" coisas esdrúxulas ou não-factuais. Acho que a contribuição ao artigo deve vir em outro sentido, sempre com veracidade e rigor enciclopédico. Reitero que é desnecessário incluir os confrontos importantes citados acima como "clássicos". Desnecessário e um desserviço e desrespeito com a história do SC Corinthians Paulista. Rbrandao (discussão) 20h09min de 19 de março de 2012 (UTC)

• • • • Totalmente de acordo. Lele Morrison (discussão) 12h51min de 3 de maio de 2012 (UTC)

Caro Rbrandao, modifiquei o tópico de rivais, o tópico Rivalidades deixei apenas Derby Paulista, Majestoso e Clássico Alvinegro. Em relação as outras equipes eu adicionei um tópico do tipo Adversário históricos. Caso não concorde com a minha idéia é só me falar! Atenciosamente, Victor Master (discussão) 14h51min de 11 de maio de 2012 (UTC)

Caro Victor Master, noto seu empenho em trabalhar em artigos relacionados ao Corinthians e que se preocupou com meus questionamentos. No entanto, vejo que a solução proposta é ainda inadequada, pela falta de critérios claros. Insisto: por que Corinthians vs Vasco da Gama teria maior notoriedade do que um Corinthians vs Fluminense ou um Corinthians vs Grêmio? O que e quem define que duelo pode ser mais notório que o outro? Ou seja, a solução proposta acaba pecando por falta de critérios de notoriedade e, por fim, sendo parcial. Atenciosamente,Rbrandao (discussão) 19h04min de 14 de maio de 2012 (UTC)

Caro Rbrandao, entendi seu ponto de vista! Pode deixar que eu vou elaborar outros grandes confrotos do Corinthians, tais como Corinthians vs. Fluminense, Corinthians vs. Grêmio e Corinthians vs. Internacional. Atenciosamente, Victor Master (discussão) 15h55min de 15 de maio de 2012 (UTC)

O ponto é que desnecessário criar tantos artigos. O que será escrito de "Corinthians vs Botafogo", já que o Botafogo é um time grande e tradicional do Rio? Qual é a grande tradição deste duelo? É menor que Corinthians vs Vasco? Quem atesta que seria? Portanto, penso não haver necessidade para criar mais artigos. Aliás, eu votaria pela eliminação dos outros existentes e manteria apenas os clássicos contra o grandes de São Paulo, em lugar de ter dezenas de páginas sobre confrontos de outras equipes (Fluminense, Botafogo, Atlético-MG, Cruzeiro, Coritiba, Atlético-PR, Paraná Clube, Bahia, Vitória, Santa Cruz, Sport, Náutico, Fortaleza, Ceará, Internacional, Grêmio, Goiás, Paysandu, Remo, Avaí, Figueirense, et cetera et cetera, a lista é vasta e por aí vai, fora outros paulistas, já que vai existir enciumados pela Ponte Preta, daí teremos Guarani, Botafogo de Ribeirão Preto e invenções sobre "grandes confrontos"). Atenciosamente, Rbrandao (discussão) 13h53min de 16 de maio de 2012 (UTC)

Entendi seu ponto de vista Rbrandao, pode deixar que eu não vou criar mais artigos, porém, vamos manter os já existentes. Os outros grandes confrontos com o Corinthians não terá Artigo principal! Apenas um breve resumo.

Atenciosamente,

Victor Master (discussão) 14h26min de 16 de maio de 2012 (UTC)

Gostaria de chamar atenção para uma pesquisa recente sobre rivalidades do futebol brasileiro. O link é esse (http://globoesporte.globo.com/futebol/noticia/2012/07/corinthians-e-visto-como-o-maior-rival-no-futebol-nacional-diz-pesquisa.html) e a pesquisa mostra que o Corinthians é o segundo maior rival do Vasco, atrás do Flamengo e a frente de Fluminense e Botafogo. Isso mostra que o confronto entre ambos não pode ser tratado como um mero encontro interestadual entre dois clubes grandes. Aliás, em todos os times do Rio, exceto o próprio, o Corinthians apareceu a frente do Botafogo como maior rival. Na torcida do Botafogo o Corinthians não foi citado. E em São Paulo, o único time citado foi o Flamengo, por parte da torcida do Corinthians. RmSilva ^msg 15h24min de 11 de julho de 2012 (UTC)

Isso é só uma pesquisa, com metodologia "x + y", entre diversas outras. Feita com 8 mil pessoas (em um país de 200 milhões). Sequer citam cidades onde foram feitas. Uma pesquisa entre milhares de outras não pode suplantar o que é reconhecido historicamente, que são as rivalidades regionais. Logo, é um pouco ingênuo achar que porque torcedores vascaínos citaram o Corinthians (quantos torcedores do Vasco foram ouvidos, em quantas cidades, de quantas idades, de quantas classes?) é que o time virou seu segundo maior rival. Demais. O Corinthians não é o segundo maior rival do Vasco por causa desta pesquisa. O maior rival do Vasco é o Flamengo, depois Fluminense e Botafogo, estes times jogaram a vida inteira entre si, mobilizam paixôes em suas cidades principalmente, é bem diferente que um confronto interestadual. Fluminense e Botafogo sempre chamou mais atenção que Corinthians e Vasco, porque é o local que mobiliza, desperta atenção maior. Este tipo de material do publicado pelo GloboEsporte visa mais audiência (rivalidade é um negócio que dá audiência, qualquer tipo de comparação: time de maior torcida, time mais odiado, time mais valioso, time mais conhecido, time mais-sei-lá-o-que) do que alguma coisa séria.Rbrandao (discussão) 06h10min de 18 de julho de 2012 (UTC)

Terceiro uniforme

Verifiquei que não consta o terceiro uniforme do Corinthians. Por quê? O time não o possui mais? Em alguns artigos do Corinthians em outros idiomas, especialmente em espanhol, o terceiro uniforme ainda consta.

Copa do Atlântico de 1956

O site do Corinthians diz que ele foi o campeão: http://www.corinthians.com.br/portal/futebol/default.asp?categoria=T%EDtulos Outras fontes dizem que não houve campeão: http://www.rsssf.com/tablesa/atlanticoclub56.html e http://noticias.bol.uol.com.br/esporte/2012/06/22/corinthians-e-boca-fizeram-final-fantasma-em-torneio-sul-americano-antes-da-libertadores.jhtm

tem alguém aqui que conheça bem a história do clube, ou que tenha bom trânsito do clube, e que possa contar a história real disso ou solicitar ao clube que esclareça isso? a wikipedia tem 2 paginas sobre o torneio, 1 dizendo que o Corinthians foi campeão e outra dizendo que não houve campeão: http://pt.wikipedia.org/wiki/Copa_do_Atl%C3%A2ntico_de_Clubes e http://pt.wikipedia.org/wiki/Copa_do_Atl%C3%A2ntico_de_Clubes_de_1956

Só para dar uma complementada, eu achei na Folha de 6 de dezembro de 1956 que o Corinthians X Boca final do campeonato seria em Buenos Aires dia 01 de janeiro de 1957, http://acervo.folha.com.br/fdm/1956/12/06/2 . mas não encontrei notícias sobre isso no jornal de 1957. se alguém tiver tempo para dar uma pesquisada melhor no jornal, souber do que aconteceu ou tiver bom contato no clube, acho que seria um boa sabermos que fim afinal teve aquele campeonato.

Foto do troféu do mundial de 2000

Na minha opinião o artigo tá perfeito só faria duas alterções: trocaria essa foto do Rivelino por uma na qual ele esteja vestindo a camisa do Corinthians e colocaria a imagem do troféu do mundial interclubes de 2000.

República Popular do Corinthians

Acho que seria interessante, incluir a existencia da República Popular do Corinthians ( http://republica.corinthians.com.br/ ), que é um projeto oficial do SCCP. --Edusakurai (discussão) 06h19min de 1 de novembro de 2012 (UTC)

Na seção títulos - Série B e Supercopa nao deveriam estar em Negrito

Olá. Há pouco estava dando uma olhada no artigo do nosso maior rival, e vi que eles tiveram uma sacada interessante: colocaram o título deles da Série B e o da Supercopa do Brasil, assim como do Campeonato Paulista EXTRA, em fonte normal, e nao em negrito como os outros. Achei interessante, pois esse sutil detalhe passa a informação extra sobre qual título é NOTÓRIO e qual nao é. Convenhamos, nossa Série B nao tem o menor peso se comparada com os Série A e a Copa do Brasil, assim como a Supercopa do Brasil e, se Deus quiser, ano que vem a Recopa Sulamericana também nao tem o peso da Copa do Brasil e da Libertadores por exemplo. Fica registrado minha sugestão.

Seção de títulos - Troféu Internacional Charles Miller

A Copa Rio e o Octogonal Rivadavia fazem parte das listas de títulos principais nos verbetes de Palmeiras, Fluminense e Vasco. Por igualdade de critério, não deveríamos também colocar na lista de títulos principais do Corinthians o Troféu Internacional Charles Miller, que também foi intercontinental (com times de Europa e América do Sul) e organizado pelo CBD, o mesmo organizador da Copa Rio e do Octogonal Rivadavia?

Escudo em SVG

É preferivel o uso do escudo em SVG, devido ao fato de que a Wikipédia prefere à vetores pois podem ser mudados de tamanho sem problema de pixelagem. O escudo em SVG possui é um ficheiro de uso restrito para o artigo Sport Club Corinthians Paulista. Li as normas da Wikipédia e sei que se deve usar imagens que possuem copyright de forma racional, em apenas artigos que se necessitem. Não colocarei de volta o escudo porque não quero começar uma guerra de edições, algo que quebraria as regras da Wikipedia. Não vejo motivo por usar uma imagem PNG que fica pixelada e borrada (como ja está) ao invés de uma imagem SVG que pode ter qualquer tamanho sem perder qualidade (sem ficar borrada ou pixelada) e que ocupa um espaço minimo no servidor. -- ViniciusBR11 - (discussão|contribs) 13h43min de 12 de dezembro de 2012 (UTC)

Que discussão?

Meu amigo. É REGRA DA WIKIPÉDIA manter a imagem EM BAIXA RESOLUÇÃO! Isto se chama copyrigth! DIREITOS AUTORAIS!

A imagem do Corinthians atual foi colocada POR UM ADMINISTRADOR DA WIKIPÉDIA! E protegida sob copyrigth! Creio que você é novato por aqui e não entendeu o que eu escrevi! Portanto leia mais a política de Direitos Autorais da Wikipédia!

Grato

Victor Master (discussão) 17h33min de 12 de dezembro de 2012 (UTC)

Corinthians Bi-Campeão Brasileiro de Futebol Americano 2011-2012

Corinthians Campeão Brasileiro de Futebol Americano 2012!!!

Campenato Brasileiro de Futebol Americano 2012

Corinthians Bi-Campeão!!!

"Grande Ídolo"

Bom, ídolo por si só já acho subjetivo, porque cada um idolatra quem quer. Agora qual é o critério pra ser credenciado como "grande ídolo"? Por exemplo, o que diferencia o Douglas e o Cássio, do Elias e Cristian?

Pra emendar, apenas uma sugestão, a página não tá muito longa? Essa própria seção de jogadores vitoriosos/ídolos e também jogadores renomados com passagens apagadas, será que não poderiam ser colocados em uma página a parte, algo como "Ver artigo principal: Principais jogadores da história do SCCP".

Finalizando, parece que algumas figuras como a foto do Teleco, lista de goleadores estão meio que fora do lugar, eles não ficavam no canto? Ou é impressão minha?

VAI CORINTHIANS BI-CAMPEÃO MUNDIAL