Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/MisterSanderson/13

MisterSanderson

• MisterSanderson (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Evidências

Em Maio de 2018, cf. Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/MisterSanderson/12, o usuário MisterSanderson teve as submissões de páginas para eliminação restritas por um conjunto ad-hoc de regras. Segundo estatísticas que ele mesmo vinha mantendo desde data anterior à restrição e cujos últimos dois meses eu compilei, no mês seguinte à restrição foram eliminados 66,66% dos artigos que ele submeteu à eliminação. No seguinte, 81,25%, no outro 95%, e no outro 100%. Creio que o usuário tenha demonstrado amadurecimento quanto ao seu processo de seleção dos artigos a serem submetidos à eliminação dentro de quase meio ano de restrição, e portanto peço a revisão das restrições aplicadas. Creio que, no mínimo, seja relevante reavaliar os limites previamente determinados. Saturnalia0 (discussão) 23h59min de 10 de outubro de 2018 (UTC)

Comentários

Comentário Stegop e EternamenteAprendiz, agradeço a intenção de vocês, de suspenderem quaisquer restrições, mas eu prefiro manter as restrições quanto às ESR. Eu sempre tive dificuldade com as ESR e essa restrição proposta pelo Leon saudanha dá uma direção clara e incontroversa para as minhas ESR, então acaba me servindo como proteção também. É o que eu disse na DB 12, quando as restrições foram aprovadas.--Mister Sanderson (discussão) 23h06min de 15 de outubro de 2018 (UTC)

Correção: Felipe da Fonseca.--Mister Sanderson (discussão) 23h20min de 15 de outubro de 2018 (UTC)

Os motivos foram citados na abertura do pedido - a melhora nos índices de artigos eliminados. numa velocidade justa - é justamente esse o questionamento; tendo em vista que está a fazê-lo extremamente bem dentro dos limites atuais, por que não aumentar os limites? Lembro que bloqueios e restrições não são punitivos. Saturnalia0 (discussão) 16h02min de 17 de outubro de 2018 (UTC)

Citação: João Carvalho escreveu: «só aparecem os eliminadores de plantão, todos com uma preguiça de procurarem alguma referência que valide o artigo» Você observou que os termos da restrição redigida pelo Leon saudanha na DB 12 privilegiam a marcação de artigos que estejam há 10 anos marcado com "sem fontes"? Se olhar meu histórico de propostas de eliminação desde a sanção (junho em diante), verá que todas foram focadas em artigos marcados como "sem fontes" desde 2008 ou 2009...
Você acha que o que causa esse problema é 1 eliminador preguiçoso, o que deleta o artigo?
Você acha que é a preguiça de 1 eliminador, o que deleta o artigo, que faz artigos ficarem 10 anos marcados como "sem fontes" sem ninguém pôr a mão neles?
Quantas décadas você acha justo esperar antes de eliminar um artigo, já que 10 anos não te parece suficiente?--Mister Sanderson (discussão) 15h52min de 18 de outubro de 2018 (UTC)

Citação: Leon saudanha escreveu: «Discordo por isonomia com outros casos, como por exemplo o Raimundo.» A restrição do Raimundo57br já está durando demais, vai chegar a 5 anos. Caso a suspensão total das restrições dele não seja aprovada na próxima DB (acho provável que ele ainda assim não consiga), você pretende propor para ele também algumas condições para ele ser re-admitido no domínio WP? Creio que é a forma pela qual ele conseguiria garantir re-admissão.--Mister Sanderson (discussão) 22h17min de 20 de outubro de 2018 (UTC)

Citação: Leon saudanha escreveu: «Essa restrição permite que o MisterSanderson continue a fazer o que gosta de fazer bem (marcar ESRs) numa velocidade justa, que está permitindo à comunidade acompanhá-lo, sem que se cause transtorno para nenhum dos lados.» Na verdade, eu gostava mais, e era melhor, era em marcar ECs, não?--Mister Sanderson (discussão) 22h17min de 20 de outubro de 2018 (UTC)

Apoio a revisão. Aproveito aqui para propor que, qualquer que seja o resultado desta DB, o usuário seja habilitado a propor artigos para o novo sistema de candidatura com a mesma frequência que pode propor ESR. Por exemplo, se ele permanecer podendo nomear 4 ESRs por vez, proponho que ele passe a poder nomear 4 ESRs + CAs (e.g. 1 ESR e 3 CAs, 3 ESRs e 1 CA). Justifico: a manutenção emergencial é um ato simples (no sentido de que se aperfeiçoa simplesmente com sua ação individual), enquanto a candidatura é complexa e precisa da intervenção de um eliminador ou administrador, de forma que o perigo de afogamento da manutenção emergencial em que seu abuso do sistema ensejava não é mais real. Leefeni^{aures audiendi audiat} 16h42min de 25 de outubro de 2018 (UTC)

Leefeni de Karik, por curiosidade: se essa atualização das regras com "candidatura a artigo" fosse aprovada, as mesmas restrições sobre quais artigos eu poderia enviar para lá se aplicariam? Isto é, eu não poderia enviar para lá "artigo cujas fontes dos principais interwikis demonstrarem notoriedade" (regra 2) nem "qualquer artigo classificado como bom ou destacado em qualquer língua" (regra 3)? Ou essas restrições se aplicariam só para ESR e EC mesmo? Pois a única vantagem que vejo no acréscimo da "candidatura a artigo" às regras impostas a mim seria poder enviar para lá exatamente os artigos que não se qualificam para ESR nem EC sob as regras atuais.--Mister Sanderson (discussão) 14h08min de 27 de outubro de 2018 (UTC)

@MisterSanderson: Por mim, faz sentido estas regras não se aplicarem, mas precisamos da opinião de outros editores para ter certeza. Leefeni^{aures audiendi audiat} 17h21min de 29 de outubro de 2018 (UTC)

Achei interessante e Concordo com o sugerido pelo Leon, de aumentar o limite para 6 ESR e 4 PE. Um aumento progressivo de permissões. Ricardo Carioca ^Diga 21h23min de 26 de outubro de 2018 (UTC)

Apoio remoção de quaisquer restrições, pela boa conduta do editor. Dux ^Æ 20h33min de 2 de novembro de 2018 (UTC)

Skartaris, o Leon saudanha perguntou, no dia 26 de outubro, se pode-se declarar como consensual o aumento do limite de '4 ESR + 2 EC' para '6 ESR + 4 EC', com a condição de não haver re-negociação antes de se passar 1 ano. Como você não se manifestou diretamente sobre essa proposta de desfecho, pergunto-lhe: qual é sua opinião?--Mister Sanderson (discussão) 13h17min de 5 de novembro de 2018 (UTC)

Avaliação dos administradores

Concordo em recompensar o aprendizado e bom trabalho com uma maior tolerância. Podemos ampliar o limite de 4 ESR e 2 PE para 6 ESR e 4 PE para facilitar seu trabalho como eliminador, mas claramente as regras devem ser mantidas para evitar novos abusos, as regras claramente funcionaram bem e ainda é melhor que ele marque (sem fontes) antes de propor novos artigos pra eliminação. EternamenteAprendiz (discussão) 16h50min de 15 de outubro de 2018 (UTC)

Apoio o levantamento de quaisquer inibições. Num local como este, onde há tanta tolerância com gente muito mais abusadora noutras áreas, é um contrassenso e uma injustiça que este editor seja punido tanto tempo por delito de "opinião". Que no caso não é exatamente opinião, mas sim uma interpretação muito literal de políticas básicas como é WP:V. Dito isto, espero que tente não ser muito radical para evitar mais conflitos. --Stegop (discussão) 22h01min de 15 de outubro de 2018 (UTC)

Concordo, sigo Stegop.--Felipe da Fonseca (discussão) 22h30min de 15 de outubro de 2018 (UTC)

Apoio a suspensão das restrições conforme o que disse o EternamenteAprendiz. Como o Sanderson mesmo disse, é bom ir aos poucos levantando as restrições, só para que as dimensões do trabalho dele sejam corretamente mensuradas. Posteriormente, todas as restrições podem ser revistas. EVinente^{fale comigo} 20h33min de 16 de outubro de 2018 (UTC)

Também Apoio aos poucos o levantando das restrições conforme o que disse o EternamenteAprendiz e como citado também pelo Sanderson. Posteriormente, todas as restrições podem ser revistas. Aproveito para agradecer o Sanderson pela colaboraçǎo até agora. DARIO SEVERI (discussão) 01h48min de 17 de outubro de 2018 (UTC)

Discordo por isonomia com outros casos, como por exemplo o Raimundo . Quando se põe uma restrição do tipo "indeterminado", é pra ser revisto apenas após um longo período - no mínimo um ano, que é a o período máximo de bloqueio previsto antes do indeterminado. E mesmo assim acho que o ideal seria dois anos, já que o tempo de bloqueio parcial máximo é dois anos na verdade. Por que vocês querem liberá-lo antes de 8 meses? Não foi à toa que João Carvalho, DarwIn, Lechatjaune, Stuckkey, Érico, Mr. Fulano e Renato de carvalho ferreira, além de mim, aprovamos essa restrição. Não foi à toa que outros como  Hermógenes Teixeira Pinto Filho e Pedrohoneto julgaram que essa restrição proposta era insuficiente. Essa restrição permite que o MisterSanderson continue a fazer o que gosta de fazer bem (marcar ESRs) numa velocidade justa, que está permitindo à comunidade acompanhá-lo, sem que se cause transtorno para nenhum dos lados.

Se está bom para todo mundo, fica a pergunta: para que remover? Ainda bem que o próprio MisterSanderson está sendo sensato, e ele próprio é contra essa remoção. Se quiserem focar em rediscutir os termos dessa restrição, talvez abrandando mais em algum ponto, eu aceito discutir. Eu posso aceitar por exemplo Citação: ampliar o limite de 4 ESR e 2 PE para 6 ESR e 4 PE para facilitar seu trabalho escreveu: «EternamenteAprendiz», embora por outro lado eu goste de ver o MisterSanderson referenciando artigos, coisa que nunca tinha visto fazê-lo antes. Claramente a regra de compromisso imposta pela restrição o está estimulando a faze-lo.-- Leon saudanha 14h56min de 17 de outubro de 2018 (UTC)

Discordo de qualquer aliviamento nas restrições. Está claro que ele trabalha de maneira mais eficiente sobre duras sanções do que se estiver liberado a fazer o que bem entender. Pedro H. ^diz×fiz 22h21min de 17 de outubro de 2018 (UTC)

Discordo Se a questão com o Sanderson fosse um problema recente e não uma situação que se tem repetindo ao longo de muitos anos, apesar de muitas vezes avisado, eu poderia concordar. Infelizmente não me parece que se possa ceder um milímetro devido ao seu historial problemático, com as páginas para eliminar. Não esquecer que o MisterSanderson, iniciou a sua participação na wiki em 2009 e a questão das páginas para eliminar tem sido uma constante ao longo de todos estes anos. --João Carvalho ^{deixar mensagem} 22h25min de 17 de outubro de 2018 (UTC)

João: as estatísticas de há uns anos para cá desmentem de forma clara o que dizes. O MS mantém listas de artigos que considera fortes candidatos a eliminação durante meses, as quais são anunciadas e a esmagadora maioria das suas propostas de eliminação são aceites consensualmente. --Stegop (discussão) 00h16min de 18 de outubro de 2018 (UTC)

Stegop a maioria das propostas de eliminação são aceites. Já te questionastes porque motivo são aceites ? Não és nenhum iniciante na wiki e por isso sabes bem que, ou aparece algum carola com disposição para provavelmente vir a ficar chateado com as discussões parvas ou então só aparecem os eliminadores de plantão, todos com uma preguiça de procurarem alguma referência que valide o artigo. --João Carvalho ^{deixar mensagem} 14h34min de 18 de outubro de 2018 (UTC)

Saturnalia0 reavaliar os limites posso até aceitar, embora ainda veja com maus olhos (diria, um Discordo fraco, por achar cedo). Mas tem dois colegas aí defendendo retirar para já todos os limites. Ora, se ele hoje está trabalhando numa velocidade justa, é apenas porque ele está respeitando os limites que impusemos a ele - sob pena de não ser bloqueado em definitivo. Mas se lhe retirarmos os limites, ele não terá porque se limitar a essa velocidade justa, pois nós lhe demos carta branca para tal. Numa comparação tosca, é como o cidadão que precisa de uma lei dizendo "não roube", "não mate"... Se não tiver a ameaça de prisão, ele vai fazer o que não deve. E lembrando que não é a primeira vez que recebeu uma nova oportunidade...-- Leon saudanha 16h52min de 18 de outubro de 2018 (UTC)

Discordo de remover as sanções, pois como o Leon saudanha, elas os protegem, pois o mantêm nos limites e ainda lhe incentiva a adicionar fontes nos artigos, e por enquanto, não vejo como boa ideia liberar geral agora, tão cedo. Sobre mudar os parâmetros, sou Neutro. Mr. Fulano! ^Fale 18h17min de 18 de outubro de 2018 (UTC)

Qualquer usuário com participação moderada nas discussões da comunidade deve saber que apoio a revogação de todas as restrições impostas ao Mister Sanderson. No entanto, mantenho um pé atrás em relação ao Mister pois independentemente da quantidade de artigos eliminados que ele submeteu, sempre haverá alguma proposição polêmica, por isso mantenho a cautela, não porque desconfio do usuário, mas sim por proteção a possíveis conflitos. Por isso, fico Neutro e espero que seja possível debater os limites das restrições. Edmond Dantès ^{d'un message?} 12h48min de 20 de outubro de 2018 (UTC)

Discordo pois qualquer recompensa pelo aprendizado e bom trabalho deve pressupor o cumprimento da sanção imposta ao mesmo, além disso creio que o conceito de "indeterminado" não deve ser nunca inferior a um ano. Skartaris (discussão) 18h47min de 20 de outubro de 2018 (UTC)

Sobre a retirada total das restrições: Stegop, Felipe da Fonseca são a favor. EternamenteAprendiz, EVinente, DARIO SEVERI, eu, Pedrohoneto, João Carvalho, Mr._Fulano e Skartaris somos contrários. (2 x 8)

Sobre o afrouxamento das restrições: Stegop, Felipe da Fonseca, EternamenteAprendiz, EVinente, DARIO SEVERI a favor. Eu, Pedrohoneto, João Carvalho e Skartaris somos contra. (5 x 4)

Não há um claro consenso, mas podemos consensuar então aumentar o limite para 6 ESR e 4 PE, conforme sugerido pelo EternamenteAprendiz? Podemos também consensuar em não abrir outra discussão de bloqueio para remover a sanção antes de pelo o menos mais um ano? Caso contrário, não faz sentido tomar uma decisão para ser por prazo indeterminado e remover após um período curto, além de toda hora estarmos discutindo a mesma coisa.-- Leon saudanha 14h31min de 26 de outubro de 2018 (UTC)

@João Carvalho e Pedrohoneto: que não se manifestaram sobre a proposta, concordam com o afrouxamento proposto pelo Leon, e com a condição de no mínimo um ano para nova DB? —Thanks for the fish! ^{talk•contribs} 14h22min de 5 de novembro de 2018 (UTC)

Citação: Discordo de qualquer aliviamento nas restrições. Está claro que ele trabalha de maneira mais eficiente sobre duras sanções do que se estiver liberado a fazer o que bem entender. Pedro H. diz×fiz 22h21min de 17 de outubro de 2018 (UTC) Pedro H. ^diz×fiz 02h35min de 6 de novembro de 2018 (UTC)

Concordo com o sugerido pelo Leon, de aumentar o limite para 6 ESR e 4 PE e somente abrir outra discussão pelo menos depois de um ano do encerramento desta. DARIO SEVERI (discussão) 15h16min de 26 de outubro de 2018 (UTC)

Concordo com a proposta mais recente sugerida pelo editor Leon Saudanha e rogo para que este limite temporal de um ano seja algo premente em todas as outras discussões do gênero. Skartaris (discussão) 13h22min de 5 de novembro de 2018 (UTC)

Discordo de qualquer aliviamento nas restrições. Neste momento os limites impostos estão a funcionar! Não vejo razão para alterar. --João Carvalho ^{deixar mensagem} 16h46min de 6 de novembro de 2018 (UTC)