Língua protogermânica

Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.
Mapa da cultura nórdica da Idade do Bronze, ca. 1200 a.C
Mapa da cultura da Idade do Ferro pré-romana associada com o proto-germânico, c. 500 a.C.-50 a.C. A área cor magenta ao sul da escandinávia representa a cultura Jastorf
Expansão das tribos germânicas
750 a.C. – 1 d.C. (segundo o Penguin Atlas of World History 1988):
   Colônias antes de 750 a.C.
   Novas colônias até 500 a.C.
   Novas colônias até 250 a.C.
   Novas colônias até 1 d.C.

O protogermânico, ou germânico comum,[1] como é às vezes denominado, é a protolíngua ancestral comum hipotética de todas as línguas germânicas tais como o moderno inglês, holandês, alemão, dinamarquês, norueguês, islandês, feroês e sueco.[2]
Não há textos sobreviventes na língua protogermânica, mas a língua foi reconstruída usando o método comparativo. Entretanto, algumas poucas inscrições sobreviventes na escrita rúnica da Escandinávia datadas de ca. 200 parecem mostrar um estágio da língua protonórdica ou, segundo Bernard Comrie, protogermânico tardio seguindo imediatamente o estágio de "protogermânico".[3]

Protogermânico descende do protoindo-europeu (PIE).

Evolução e características do protogermânico[editar | editar código-fonte]

A evolução do protogermânico começou com a dispersão da forma de falar entre alguns falantes geograficamente próximos de uma língua anterior e terminou com a separação dos falantes da protolíngua em populações distintas que possuíam hábitos de fala distintos. Entre estes dois pontos muitas mudanças nos sons da língua ocorreram.

Teorias de filogenia[editar | editar código-fonte]

Soluções[editar | editar código-fonte]

A filogenia aplicada à linguística histórica discute a descendência evolutiva das línguas. O problema da filogenia é a questão de qual árvore específica, no modelo em árvore da evolução das línguas, melhor explica os caminhos de descendência de todos os membros de uma família linguística de uma protolíngua (na raiz da árvore) às línguas atestadas (nas folhas da árvore). As línguas germânicas formam uma árvore com o protogermânico em sua raiz, que é um ramo da árvore indo-europeia, que por sua vez tem o protoindo-europeu em sua raiz. O empréstimo de itens lexicais de idiomas de contato torna a posição relativa do ramo germânico dentro do indo-europeu menos clara do que as posições dos outros ramos do indo-europeu. No curso do desenvolvimento da linguística histórica, várias soluções foram propostas, nenhuma certa e todas discutíveis.

Na história evolutiva de uma família linguística, os filólogos consideram um "modelo em árvore" genético apropriado apenas se as comunidades não permanecerem em contato efetivo à medida que suas línguas divergem. Os primeiros indo-europeus tinham contato limitado entre linhagens distintas e, excepcionalmente, a subfamília germânica exibia um comportamento menos semelhante a uma árvore, já que algumas de suas características foram adquiridas de vizinhos no início de sua evolução, e não de seus ancestrais diretos. A diversificação interna do germânico ocidental desenvolveu-se de uma maneira especialmente diferente de uma árvore.[4]

É geralmente aceito que o protogermânico começou por volta de 500 a.C.[5] Seu ancestral hipotético entre o final do protoindo-europeu e 500 a.C. é denominado pré-germânico.

Winfred P. Lehmann considerou a "primeira mudança sonora germânica" de Jacob Grimm, ou a lei de Grimm, e a lei de Verner, (que se referia principalmente a consoantes e foi considerada por muitas décadas como tendo gerado o protogermânico) como pré-germânico e sustentava que o "limite superior" era a fixação do acento, na sílaba raiz de uma palavra, normalmente na primeira sílaba.[6] O protoindo-europeu apresentou um acento tonal móvel compreendendo "uma alternância de tons altos e baixos"[7] como também o acento de posição determinado por um conjunto de regras.

A fixação do acento levou a mudanças sonoras nas sílabas átonas. Para Lehmann, o "limite inferior" era a omissão do -a ou -e final nas sílabas átonas; por exemplo, pós-PIE* wóyd-e > espera ou "sabe" em gótico, Antonsen concordou com Lehmann sobre o limite superior,[8] mas mais tarde encontrou evidências rúnicas de que o -a não foi descartado: ékwakrazwraita, "Eu, Wakraz,… escrevi (isso)". Ele diz: "Devemos, portanto, procurar um novo limite inferior para o protogermânico."[9]

O próprio esquema de Antonsen divide o protogermânico em um estágio inicial e um estágio posterior. O estágio inicial inclui a fixação do acento e as "mudanças espontâneas de vogais" resultantes, enquanto o estágio final é definido por dez regras complexas que definem as mudanças de vogais e consoantes.[10]

Por volta de 250 a.C., o protogermânico começou a se ramificar em cinco grupos de germânicos: dois no oeste e no norte e um no leste.[11]

Fonologia[editar | editar código-fonte]

Evolução fonológica[editar | editar código-fonte]

Uma distribuição proposta de cinco grupos dialetais primários do protogermânico na Europa por volta da virada da Era Comum (C.E.):
  Germânico do norte (→Protonórdico em 300 E.C.)
  Germânico oriental (→Gótico em 300 E.C.)

As seguintes mudanças são presumidas como tendo ocorrido na história do protogermânico no sentido mais amplamente do fim do protoindo-europeu até o ponto que o protogermânico começou a se quebrar em dialetos mutuamente ininteligíveis. As mudanças são listadas aproximadamente em ordem cronológica, com as mudanças que operam no resultado das anteriores aparecendo posteriormente na lista. As informações dos diferentes estágios e as mudanças associadas a cada estágio foram retiradas em sua maioria de Ringe 2006, Capítulo 3, "O desenvolvimento do protogermânico". Ringe, por sua vez, resume conceitos e terminologia padrão.

Pré-germânico[editar | editar código-fonte]

Esta etapa começou com a separação para uma fala distinta, com maior estabilidade linguística,[2] talvez enquanto ainda era um dialeto do protoindo-europeu. Continha muitas inovações que foram compartilhadas com outros ramos indo-europeus em vários graus, provavelmente por meio de contatos de área, e a inteligibilidade mútua com outros dialetos teria permanecido por algum tempo. No entanto, cada um seguiu seu próprio caminho, fossem dialetos ou línguas.

Fusão das plosivas "palatovelares" e "velares" do PIE ("centumização"):[12]
  • /ḱ/ > /k/*ḱm̥tóm "Cem" > *km̥tóm > *hundą[13]
  • /ǵ/ > /g/*wérǵom "Trabalho" > *wérgom > *werką[13]
  • /ǵʰ/ > /gʰ/*ǵʰh₁yéti "Ir, andar" > *gʰh₁yéti > *gāną[14]
  • A real pronúncia das consoantes "palatovelares" e "velares" não é reconstrutível; pode ser que as "palatovelares" fossem realmente velares simples e os "velares" fossem pronunciados ainda mais para trás (pós-velar ou uvular), então pode ser mais preciso dizer que, por exemplo, /ḱ/ > /k/ (ver, por exemplo, Ringe 2006, p. 89). Alguns também afirmam que os dois tipos podem nem mesmo ter sido distintos no protoindo-europeu. Veja línguas centum e satem.
Epêntese de /u/ antes de soantes silábicas:
  • /m̥/ > /um/*ḱm̥tóm "Cem" > *kumtóm > *hundą
  • /n̥/ > /un/*n̥tér "Dentro" > *untér > *under "Dentre"
  • /l̥/ > /ul/*wĺ̥kʷos "Lobo" > *wúlkʷos > *wulfaz
  • /r̥/ > /ur/*wŕ̥mis "Minhoca" > *wúrmis > *wurmiz
Um /s/ epentético foi inserido no PIE depois de consoantes dentais quando elas eram seguidas por um sufixo começando com uma consoante dental.[15]
  • Essa sequência se torna agora /TsT/ > /ts/ > /ss/[15] *wid-tós "Conhecido" (pronunciado *widstos) > *witstós > *wissós > *wissaz "Certo"
Consoantes geminadas são encurtadas depois de uma consoante ou uma vogal longa — *káyd-tis "Ato de chamar" (pronunciado *káydstis) > *káyssis > *káysis > *haisiz "Comando"
Vogais longas do final de palavras que perderam um som laríngeo entre vogais não-fechadas são alongadas para vogais "superlongas" — *séh₁mō "Sementes" > *séh₁mô > *sēmô[16]
Perda de consoantes larígeas,[17] fonemizando os alofones de /e/:
  • Consoantes laríngeas do começo de palavras são perdidas antes de uma consoante[18][19]*h₁dóntm̥ "Dente (acusativo)" > *dóntum > *tanþų
  • Consoantes laríngeas são perdidas antes de vogais não-fechadas:[18]
    • /h₁V/ > /V/*h₁ésti "é" > *ésti > *isti[19]
    • /h₂e/ > /a/, /h₂V/ > /V/ caso contrário — *h₂énti "Na frente" > (com mudança no acento) *antí > *andi "Além do mais"
    • /h₃e/ > /o/, /h₃V/ > /V/ caso contrário — *h₃érō "Águia" > *órô > *arô
  • As consoantes laríngeas são perdidas após as vogais, mas alongam a vogal anterior: /VH/ > /Vː/*séh₁mō "Sementes" > *sēmô > *sēmô
    • Duas vogais se tornam um hiato por causa da mudança em uma vogal muito longa — *-oHom "Plural genitivo" > *-ôm > *-ǫ̂; *-eh₂es "eh₂-stem nom. pl." > *-âs > *-ôz
    • Na posição do final de palavras, as vogais longas resultantes permanecem distintas das (mais curtas do que) vogais excessivamente longas que eram formadas a partir das vogais longas finais do PIE*-oh₂ "1º temática sing." > *-ō
  • Consoantes laríngeas continuam entre consoantes.
Lei de Cowgill: /h₃/ (e possivelmente /h₂/) é fortalecido para /k/ entre uma soante e /w/*n̥h₃mé "Nós dois" > *n̥h₃wé > *ungwé > *unk[20]
Vocalização de laríngeas remanescentes: /H/ > /ə/*ph₂tḗr "Pai" > *pətḗr > *fadēr; *sámh₂dʰos "Areia" > *sámədʰos > *samdaz
Labiovelares e sequências de velares mais *w são fundidos:[14]
  • *éḱwos "Cavalo" > *ékwos > *ékʷos > *ehwaz[14]
  • dungʰwā- "Luz" > dungʰʷā- > tungōn-[21]
Labiovelares são delabializadas quando próximas a /u/ (ou /un/) e antes de /t/[22] *gʷʰénti- ~ *gʷʰn̥tí- "Matando" > *gʷʰúntis > *gʰúntis > *gunþiz "Batalha"[22]
Protogermânico arcaico[editar | editar código-fonte]

Este estágio começou sua evolução como um dialeto do protoindo-europeu que tinha perdido suas laríngeas e tinha cinco vogais longas e seis curtas, bem como uma ou duas vogais superlongas. O sistema consonantal ainda era aquele do PIE com menos palatovelares e laríngeos, mas a perda de ressonantes silábicos já fez o idioma significantemente mais diferente do protoindo-europeu. A inteligibilidade mútua ainda pode ter existido com outros descendentes do PIE, mas já não eram tão inteligíveis uns aos outros, e o período marcou a ruptura definitiva do germânico das outras línguas indo-europeias e o início do germânico propriamente dito, contendo a maioria das mudanças sonoras que são agora usadas para definir este ramo distintamente. Este estágio sofreu várias mudanças de consoantes e vogais, a perda do acento contrastivo herdado do protoindo-europeu para um acento uniforme na primeira sílaba da raiz da palavra, e o início da redução das sílabas átonas resultantes.

Perda de vogais curtas não fechadas no final da palavra /e/, /a/, /o/[23]*wóyde "Ele(a) sabe" > *wóyd > *wait
  • A vogal precedente de /j/ ou /w/ é também perdida[24]*tósyo "Daquilo" > *tós > *þas
  • No entanto, as palavras enclíticas eram também afetadas[24]*-kʷe "E" > *-kʷ > *-hw
  • Quando a sílaba tônica é a perdida, a entonação muda para o começo da palavra — *n̥smé "Nos" > *n̥swé > *unswé > *úns > *uns (não *unz, mostrando que a perda ocorria também antes da lei de Verner)
Lei de Grimm: Mudança em cadeia das três séries de plosivas. As plosivas sonoras já haviam sumido antes de uma obstruente surda antes deste estágio. Labiovelares foram delabializadas antes de /t/.
  • As plosivas surdas tornam-se fricativas, a menos que precedidas por outro obstruente. Em uma sequência de duas obstruentes surdas, a segunda obstruente permanece uma plosiva.[25]
    • /p/ > /ɸ/ (f)[26][27]*ph₂tḗr "Pai" > *fəþḗr > *fadēr
    • /t/ > /θ/ (þ)[28][27]*tód "Aquilo" > *þód > *þat
    • /k/ > /x/ (h)[26][27]*kátus "Luta" > *háþus > *haþuz; *h₂eǵs- "axle" > (dessonorização) *aks- > *ahs- > *ahsō
    • /kʷ/ > /xʷ/ (hw)[26][27]*kʷód "O que" > *hʷód > *hwat
    • Já que a segunda das duas obstruentes não é afetada, as sequências /sp/, /st/, /sk/, e /skʷ/ continuam.
    • Como já dito, o /t/ continua, mas as outras consoantes se tornam fricativas surdas:
      • /bt/, /bʰt/, /pt/ > /ɸt/*kh₂ptós "Agarrado" > *kəptós > *həftós > *haftaz "Cativa"
      • /gt/, /gʰt/, /kt/ > /xt/*oḱtṓw "Oito" > *oktṓw > *ohtṓw > *ahtōu
      • /gʷt/, /gʷʰt/, /kʷt/ > /xt/*nokʷtm̥ "Noite acus." > *noktum > *nohtum > *nahtų
  • Plosivas sonoras são dessonorizadas:[25][29]
    • /b/ > /p/*h₂ébōl "Maçã" > *ápōl > *aplaz (Reformado como radical a)
    • /d/ > /t/*h₁dóntm̥ "Dente acus." > *tónþum > *tanþų; *kʷód "what" > *hʷód > *hwat
    • /g/ > /k/*wérǵom "Trabalho" > *wérgom > *wérkom > *werką
    • /gʷ/ > /kʷ/*gʷémeti "Ela vai pisar subj." > *kʷémeþi > *kwimidi "Ele(a) vem"
  • As plosivas aspiradas tornam-se plosivas ou fricativas sonoras:[25][29]
    • /bʰ/ > /b/[28][27] ([b,β]) — *bʰéreti "Ele(a) está carregando" > *béreþi > *biridi
    • /dʰ/ > /d/[28][27] ([d,ð]) — *dʰóh₁mos "Coisa colocada" > *dṓmos > *dōmaz "Julgamento"
    • /gʰ/ > /g/[28][27] ([g,ɣ]) — *gʰáns "Ganso" > *gáns > *gans
    • /gʷʰ/ > /gʷ/[28][27] ([gʷ,ɣʷ]) — *sóngʷʰos "Canto" > *sóngʷos > *sangwaz "Canção"
Lei de Verner: fricativas surdas são sonorizadas, afonicamente, quando eles são precedidos por uma sílaba não acentuada:[30]
  • /ɸ/ > [β]*upéri "Por cima" > *uféri > *ubéri > *ubiri
  • /θ/ > [ð]*tewtéh₂ "Tribo" > *þewþā́ > *þewdā́ > *þeudō
  • /x/ > [ɣ]*h₂yuHn̥ḱós "Jovem" > *yunkós > *yunhós > *yungós > *jungaz (Com -z por analogia)
  • /xʷ/ > [ɣʷ]*kʷekʷléh₂ "Rodas (col)" > *hʷehʷlā́ > *hʷegʷlā́ > *hweulō
  • /s/ > [z]*h₁régʷeses "Da escuridão" > *rékʷeses > *rékʷezez > *rikwiziz; *kʷékʷlos "Roda" > *hʷéhʷlos > *hʷéhʷloz > *hwehwlaz
  • Algumas pequenas palavras que eram geralmente sem sílaba tônica também foram afetadas — *h₁ésmi, *h₁esmi não tônico "Eu sou" > *esmi > *ezmi > *immi; *h₁sénti, *h₁senti não tônico "Eles" > *senþi > *sendi > *sindi (a variantes tônicas, que se tornariam *ismi and *sinþi, foram perdidas)
Todas as palavras tornam-se tônicas na primeira sílaba. O acento contrastivo do PIE é perdido, fonemizando a distinção de voz criada pela lei de Verner.[30]
/gʷ/ > /b/ no começo de palavras*gʷʰédʰyeti "Ele(a) está pedindo" > *gʷédyedi > *bédyedi > *bidiþi "Ele(a) pede, ele(a) reza" (com -þ- por analogia)[31]
Assimilação de soantes:
  • /nw/ > /nn/*ténh₂us "Fino" ~ fem. *tn̥h₂éwih₂ > *tn̥h₂ús ~ *tn̥h₂wíh₂ > *þunus ~ *þunwī > *þunus ~ *þunnī > *þunnuz ~ *þunnī
  • /ln/ > /ll/*pl̥h₁nós "Cheio" > *fulnos > *fullos > *fullaz. Este desenvolvimento pós-datou o contato com as línguas lapônicas, como é mostrado pela palavra emprestada *pulna > *polnē "Monte".[32]
  • /zm/ > /mm/*h₁esmi "Eu sou, não-est." > *ezmi > *emmi > *immi
/owo/ não tônico > /oː/*-owos "Temático, 1º du." > *-ōz
/ew/ não tônico > /ow/ antes de uma consoante ou no final de palavras — *-ews "radical u gen., sg." > *-owz > *-auz
/e/ não tônico > /i/ exceto antes de /r/*-éteh₂ "Sufixo abstrato de substantivo " > *-eþā > *-iþā > *-iþō
  • /ej/ não tônico se contrai a /iː/*-éys "radical de i, gen., sg." > *-iys > *-īs > *-īz (com -z por analogia)
  • /e/ antes de /r/ se torna depois /ɑ/ mas não até depois da aplicação da mudança de i.
  • Algumas palavras que poderiam ser átonas como um todo também foram afetadas, frequentemente criando pares tônicos/não tônicos — *éǵh₂ "Eu" > *ek > *ik não tônico (permanecendo ao lado do *ek tônico)

Consoantes e vogais segundo Ringe[editar | editar código-fonte]

Consoantes[editar | editar código-fonte]

Ringe, em seu livro A History of English diz que a tabela de consoantes é essa:[33][34]

Tipo Bilabial Dental Alveolar Palatal Velar Labial–velar Glotal
Nasal m n ŋ
Oclusiva p b θ d k ɡ ɡʷ
Aproximante j w
Lateral l
Vibrante múltipla r
Fricativa ɸ s z h
Aproximante
Notas[editar | editar código-fonte]
Vogais[editar | editar código-fonte]

As vogais e ditongos, segundo Ringe, também em seu livro A History of English, são:[33]

Tipo Anterior Posterior
curta longa superlonga curta longa superlonga
Fechada i u
Média e eːː oːː
Aberta a
Ditongos[editar | editar código-fonte]

Consoantes e vogais segundo Lehmann[editar | editar código-fonte]

Gramática[editar | editar código-fonte]

Contribuições arqueológicas[editar | editar código-fonte]

Em uma teoria importante desenvolvida por Andrev V. Bell-Fialkov, Christopher Kaplonski, Wiliam B. Mayer, Dean S. Rugg, Rebeca W e Wendelken sobre as origens germânicas, os falantes de indo-europeu chegaram nas planícies no sul da Suécia e Jutlândia, o centro da Urheimat ou "habitação original" dos povos germânicos, antes da Era do Bronze Nórdica, que começou cerca de 4500 anos atrás. Esta é a única área onde nenhum nome de lugar pré-germânico foi encontrado.[35] Esta região era certamente povoada anteriormente; a falta de nomes indica um povoamento indo-europeu tão antigo e denso que os nomes anteriormente utilizados foram completamente substituídos. Se horizontes arqueológicos são indicativos de uma língua comum (o que não é facilmente comprovado), os falantes de indo-europeu devem ser identificados com as mais espalhadas culturas de utensílios impressos por corda ou de machados de batalha e possivelmente com a anterior cultura do pote com pescoço em funil que se desenvolveu no final da cultura neolítica da Europa ocidental.[36][37]

O protogermânico então desenvolveu-se a partir do indo-europeu falado nesta região Urheimat. A sucessão de horizontes arqueológicos sugere que antes que a língua diferenciasse nos ramos individuais das línguas germânicas os falantes do protogermânico viveram no sul da Escandinávia e ao longo da costa desde a Holanda a oeste até o Vístula a leste por volta de 750 a.C..[38]

Uma outra teoria, que também inclui o surgimento do protogermânico é a teoria da continuidade paleolítica. As conclusões desta outra teoria difere em alguns detalhes da teoria acima apresentada.

Evidência em outras línguas[editar | editar código-fonte]

Em algumas línguas não germânicas faladas nas áreas adjacentes às falantes de germânico existem palavras que acredita-se foram emprestadas do proto-germânico. Algumas destas palavras são (com a forma reconstruída em P-N): rõngas (estoniano)/rengas (finlandês) < hrengaz (anel), kuningas (finlandês) < kuningaz (rei),[3] ruhtinas (finlandês) < druhtinaz (sv. drott), püksid (estoniano) < bukse (calças), silt (estoniano) < skild (moeda), märk/ama (estoniano) < mērke (ver, olhar), riik (estoniano) < rik (terra, propriedade), väärt (estoniano) < vaērd (valoroso), kapp (estoniano) / "kaappi" (finlandês) < skap (gavetas; estante).

Definições linguísticas[editar | editar código-fonte]

Ver artigo principal: Línguas germânicas

Por definição, o protogermânico é o estágio da língua que constitui o mais recente ancestral comum das línguas germânicas, datado à segunda metade do primeiro milênio a.C.. Os dialetos pós-protoindo-europeus falados durante a Idade do Bronze Nórdica, aproximadamente 2500–500 a.C., mesmo não possuindo nenhum descendente conhecido que não as línguas germânicas, são denominados "pré-protogermânico" ou mais comumente "pré-germânico."[38][nota 1]

Na linguística histórica, o protogermânico é um nó no modelo em árvore; ou seja, se a descendência das línguas pode ser comparada à uma árvore filogenética, o protogermânico aparece como um ponto, ou nó, a partir do qual ramificam-se todas as línguas-filhas, e encontra-se por seu lado no fim de um ramo que vem de outro nó, o protoindo-europeu.[nota 2] Um dos problemas com o nó[38] é que ele implica a existência de uma língua fixa na qual todas as leis que a deinem aplicam-se simultaneamente. O protogermânico, entretanto, precisa ser entendido como uma sequência diacrônica de mudanças sonoras, cada lei ou grupo de leis apenas tornando-se funciona após mudanças prévias.[nota 3]

Para a história evolucionária de uma família de línguas, um modelo de "árvore filogenética" é considerado apropriado apenas se as comunidades não continuem mantendo contato efetivo conforme suas línguas divirjam. O indo-europeu inicial parece ter tido contato limitado entre linhagens distintas, enquanto que apenas a subfamília germânica exibiu um comportamento menos tipo árvore enquanto adquiria algumas características de seus vizinhos no início de sua evolução ao invés de seus ancestrais diretos. A diversificação interna especialmente do germânico ocidental é citada como sendo especialmente diferente deste modelo "árvore".[39]

Processo de reconstrução[editar | editar código-fonte]

Foram usados três métodos para reconstruir a língua protogermânica: o método de reconstrução interna, o método comparativo, e o exame de resíduos culturais.[40]

Reconstrução interna[editar | editar código-fonte]

Ver artigo principal: Reconstrução interna

O método da reconstrução interna é um método em que analisa-se apenas uma língua, sendo esse o único recurso usado, no processo, são analisados os estágios fonológicos dos morfemas ao longo da evolução,[41] baseando-se na observação de que ocorrem mudanças sonoras independentemente das classes ou paradigmas morfológicos.[42]

Método comparativo[editar | editar código-fonte]

Ver artigo principal: Método comparativo

O método comparativo é uma forma de reconstrução de línguas anteriores às comparadas que consiste na comparação de palavras similares em línguas presumidas serem parentes[42][43] e assim descobrir características universais e usar essas informações para reconstruir as formas ancestrais dos vocábulos comparados.[44]

Exame de resíduos culturais[editar | editar código-fonte]

Ver também[editar | editar código-fonte]

Notas

  1. Pré-proto-germânico é relativamente recente, mas ainda não resolve a questão da distinção entre pré-proto-indo-europeu do proto-indo-europeu pré- populações germânicas (duas cada no oeste e norte e uma no leste).
  2. As ligações deste artigo são suficientes para explicar o conceito básico mas mais informações podem ser encontradas em vários livros incluindo Lass, Roger (1997). Historical Linguistics and Language Change. [S.l.]: Cambridge University Press. Chapter 3.6 "Sound Laws". ISBN 0521459249 
  3. Este artigo cobre algumas das principais mudanças mas para mais informações veja Kleinman, Scott. «Germanic Sound Changes» (pdf). English 400: History of the English Language: Grammar Tutorial and Resources. California State University, Northridge. Consultado em 5 de novembro de 2007 

Referências

  1. Bragança 2002.
  2. a b Bizzocchi 2003.
  3. a b Comrie, Bernard (editor) (1987). The World's Major Languages. New York, New York: Oxford University Press. pp. 69–70. ISBN 0-19-506511-5 
  4. Luay, Nakhleh; Ringe, Don; Warnow, Tandy (Junho de 2005). «"Perfect Phylogenetic Networks: A New Methodology for Reconstructing the Evolutionary History of Natural Languages"» (PDF). Language — Journal of the Linguistic Society of America. doi:10.1353/lan.2005.0078. The Germanic subfamily especially seemed to exhibit non-treelike behavior, evidently acquiring some of its characteristics from its neighbors rather than (only) from its direct ancestors. [...] [T]he internal diversification of West Germanic is known to have been radically non-treelike [...]. 
  5. Ringe et al. 2006, p. 67.
  6. Lehmann, W. P. (1961). "A Definition of Proto-Germanic: A Study in the Chronological Delimitation of Languages". [S.l.: s.n.] pp. 67–74. JSTOR 411250. doi:10.2307/411250 
  7. Bennett, William H. (1970). "The Stress Patterns of Gothic". [S.l.]: PMLA. JSTOR 1261448. doi:10.2307/1261448 
  8. Antonsen, Elmer H. (1965). "On Defining Stages in Prehistoric German". Language. [S.l.: s.n.] pp. 19–36. JSTOR 411849. doi:10.2307/411849 
  9. Antonsen, Elmer H. (2002). Runes and Germanic Linguistics. [S.l.]: Walter de Gruyter. pp. 26–30. ISBN 3-11-017462-6 
  10. Antonsen et al. 2002, p. 28.
  11. "Languages of the World: Germanic languages". Chicago: Encyclopædia Britannica. 1993. ISBN 0-85229-571-5 
  12. Ringe 2006, pp. 88-89-90-91.
  13. a b Ringe 2006, p. 89.
  14. a b c Ringe 2006, p. 90.
  15. a b Ringe 2006, p. 88.
  16. a b Ringe 2006, p. 73.
  17. Ringe 2006, p. 68.
  18. a b Ringe 2006, p. 70.
  19. a b Ringe 2006, p. 71.
  20. Ringe 2006, pp. 68-69.
  21. Ringe 2006, p. 91.
  22. a b Ringe 2006, p. 92.
  23. Ringe 2006, p. 116.
  24. a b Ringe 2006, p. 117.
  25. a b c Ringe 2006, pp. 94-95-96-97-98-99-100-101-102.
  26. a b c Ringe 2006, p. 94.
  27. a b c d e f g h Kapović et al. 2017, p. 392.
  28. a b c d e Lehmann 2007, p. 20.
  29. a b Lehmann 2007, p. 19.
  30. a b Ringe 2006, pp. 102-103-104-105.
  31. Ringe 2006, pp. 105-106.
  32. Aikio, Ante (2006). «On Germanic-Saami contacts and Saami prehistory». Suomalais-Ugrilaisen Seuran Aikakauskirja. 91: 9–55 
  33. a b c d e Ringe 2006, p. 214.
  34. a b c d e Ringe 2006, p. 215.
  35. Bell-Fialkoll (Editor), Andrew (2000). The Role of Migration in the History of the Eurasian Steppe: Sedentary Civilization v. "Barbarian" and Nomad. [S.l.]: Palgrave Macmillan. 117 páginas. ISBN 0312212070  Note que o termo "pré-germânico" é equivocado, significando, como aqui, ou antes dos antepassados indo-europeus ou indo-europeu mas anterior ao proto-germânico.
  36. Kinder, Hermann; Werner Hilgemann; Ernest A. Menze (Translator); Harald and Ruth Bukor (Maps) (1988). The Penguin atlas of world history. Harmondsworth: Penguin Books. Volume 1 page 109. ISBN 0-14-051054-0 
  37. Kinder book
  38. a b c «Languages of the World: Germanic languages». The New Encyclopædia Britannica. Chicago, IL, United States: Encyclopædia Britannica, Inc. 1993. ISBN 0-85229-571-5  Este artigo famoso sobre as línguas pode ser encontrado em praticamente qualquer edição da Britannica.
  39. [1] Perfect Phylogenetic Networks: A New Methodology for Reconstructing the Evolutionary History of Natural Languages - Luay Nakhleh,Don Ringe & Tandy Warnow, 2005, Language- Journal of the Linguistic Society of America, Volume 81, Number 2, June 2005
  40. Lehmann 2007, pp. 9-10.
  41. Jeffers & Lehiste 1979, p. 37, Cap. 3.
  42. a b Lehmann 2007, p. 10.
  43. Lehiste 2002, pp. 17–20, Cap. 2.
  44. Lehmann 1993, pp. 141–143, Cap. 7.

Bibliografia[editar | editar código-fonte]

Livros[editar | editar código-fonte]

  • Kapović, Mate; et al. (2017). Mate Kapović, ed. The Indo-European Languages. Reino Unido: Routledge. ISBN 978-0-415-73062-4 
  • Ringe, Donald (2006). From Proto-Indo-European to Proto-Germanic. Oxônia: Oxford University Press. ISBN 978-0199284139 
  • Lehiste, Ilse (2002). «Comparative Reconstruction» [Reconstrução comparativa]. Principles and Methods for Historical Linguistics. Massachussets: MIT Press. ISBN 9780262100205 
  • Lehmann, Winfred P. (2007). Slocum, Jonathan, ed. A Grammar of Proto-Germanic. Austin: UTEXAS Linguistics Research Center 
  • Lehmann, Winfred P. (1993). «The comparative method» [O Método Comparativo]. Historical Linguistics: an Introduction. Londres e Nova Iorque: Routledge. ISBN 978-0262518499 
  • Finbow, Tom (2016). Gramática histórica da língua inglesa. São Paulo: Pearson Education do Brasil. ISBN 9788543020389 
  • Jeffers, Robert J.; Lehiste, Ilse (1979). «Internal Reconstruction» [Reconstrução Interna]. Principles and Methods for Historical Linguistics. Inglaterra: The MIT Press 

Páginas da web[editar | editar código-fonte]