Usuária:Sway 2/Teste 1

PÁGINA DE TESTES PARA TENTATIVA DE ELABORAÇÕES DE CRITÉRIOS, NO INTUITO DE MELHORIAS PARA A WIKIPÉDIA

Critérios para EAD

Obs.: o trecho seguinte está "compactado" de modo a despoluir visualmente o contexto da página toda.

Tentativa de elaboração:

1 - Deve ser escrito de maneira escorreita, clara e sem erros de português:

1.1 - O artigo precisa estar adequado às normas do português – culto, formal e imparcial.

1.1.1 - Note que culto é para evitar certos termos desaconselháveis em uma enciclopédia, derivados de uma linguagem coloquial, informal e parcial

1.1.2 - Artigos técnicos devem ser bem redigidos, como nos demais casos. No entanto, deve-se atentar para a regra de acessibilidade de conteúdo.

1.2 - Variações desaconselháveis em livros gramáticos também terão avaliação, para manter a clareza e a objetividade do texto.

1.3 - Para enciclopédia, há de se usar a linguagem enciclopédica dissertativa-objetiva, que em geral, está relacionada com a transmissão de conhecimento.

1.3.1 - Textos narrativos - mal utilizados - e argumentativos, são parciais, o que fere a regra primeira.

1.4 - Para os motivos acima citados, o proponente terá o tempo de votação para a adequação.

Não serão abertos quaisquer tipos de exceções.

2 - O artigo deve ser estável:

2.1 - Não deve ser objeto de disputas de conteúdo que comprometam algum dos outros critérios de destaque – como o de verificabilidade.

2.2 - Para artigos instáveis pelos motivos acima citados, haverá a interrupção imediata da votação.

Exceções serão abertas quando:

2.1 – Envolverem vandalismos despropositados e sem fundamentos.

3 - O artigo deve conter, obrigatoriamente, uma (1) imagem relacionada ao tema discorrido, sempre que possível.

3.1 - Para temas abstratos como o amor, que não possuem uma imagem específica, deve-se utilizar dos símbolos (plano abstrato de ilustração). Exemplo: coração para amor, pomba para a paz.

3.2 - Para outros temas abstratos, como os estados de espírito, usa-se as expressões faciais ou cenas que demonstrem o tema especificamente. Por exemplo: um sorriso para a alegria, as lágrimas para a tristeza.

3.3 - Para biografados sem rosto (fisionomia desconhecida) - por exemplo: pintores, escultores e escritores antigos - utilizar de uma obra que represente sua fisionomia (a data de criação deve conscindir com a de sua vida) ou de uma de suas obras (plano concreto de ilustração) mais famosas como imagem principal do artigo, devidamente legendada.

3.3.1 - Para escritores, a edição do livro não se faz importante.

3.4 - A imagem principal deve ser estritamente ligada ao tema do artigo e não deverão constar imagens descontextualizadas, em plano concreto ou abstrato.

3.5 - Infringindo os motivos acima citados e não enquadrado nas exceções abaixo, o artigo sofrerá com a interrupção imediata da votação.

Exceções serão abertas quando:

3.1 - O carregamento no Commons não for permitido. Exemplo: o símbolo da FIG não fora aprovado pelas políticas de download.

3.1.1 - Para estes casos, recomenda-se uma ligação externa que leve o leitor à imagem, facilmente encontrada no Google e que contenha o nome do autor da foto ou imagem.

3.2 - O artigo trabalhar no plano das idéias (de línguas e suas regras, políticas, culturais, sociais, filosóficas...) como tema principal e não houver meios de ser ilustrada sob nenhuma cisrcunstância específica, para não incorrer na obrigatoriedade de ser estritamente ligada ao tema principal.

3.3 - O artigo tratar de biografado sem rosto e sem possibilidade de ilustração de algo concreto ou simbólico (como nos casos 3.1, 3.2 e 3.3), que não infrinja a regra de ligação ao tema, como atletas da antiguidade.

4 - Deve ser completo sobre o assunto em questão:

4.1 - O completo é abordar tudo o que for possível de modo objetivo e não resumido. Pode-se usar de informações completivas ao texto, como fazem as ligações internas, desde que necessárias serem mencionadas no corpo do mesmo.

4.2 - Infringindo os motivos acima citados e não enquadrado nas exceções abaixo, o proponente terá o tempo de votação para a adequação. No entanto, caso a falha seja grave e a necessidade de pesquisa e ampliação do texto seja grande e essencial, a votação será imediatamente interrompida.

4.2.1 - Falhas graves significam falta de conteúdo que prejudicam as informações passadas. No caso de países, por exemplo, faltar seções inteiras sobre clima, economia e afins, será considerada falha grave. Caso falte informações dentro dos tópicos, não. Caso falte um ou dois tópicos, não.

Exceções serão abertas quando:

4.1 - Envolver assuntos que ainda podem vir a se desenrolarem em desdobramentos ou atualizações.

5 - Deve ter uma wikificação perfeita, sem falhas:

5.1 – Isso significa bem formatar o texto, com as notas de rodapé ajustadas ou na ‘ref name’ - inseridas em seção específica de Notas -, bem como para os demais casos de wikificação e formas de referenciação descritas no critério sétimo destas regras.

5.2 – Cuidado no uso de palavras estrangeiras, utilizando de uma marcação itálica para diferenciá-las.

5.3 – Cuidado no uso dos recursos de diferenciação no texto, como negritos, sublinhados e cores.

5.4 - Infringindo os motivos acima citados e não enquadrado nas exceções abaixo, o proponente terá o tempo de votação para a adequação.

Exceções serão abertas quando:

5.1 – Se quiser destacar nomes importantes para o artigo.

5.2 – Se utilizar das cores em determinadas partes de uma tabela.

6 - Ligações internas:

6.1 - O artigo deve possuir todas as palavras dignas de verbetes e relevantes ao assunto do artigo entre colchetes, sem repeti-las, e de acordo com o guia de edição.

6.2 – Ligações internas a vermelho serão avaliadas caso a caso, devendo ou não obrigatoriedade de azulamento.

6.2.1 - É apenas recomendado ao votante justificar, caso desaprove a presença do link em vermelho, para que o proponente adeque com maior facilidade a ligação.

6.3 – A introdução não deve conter ligações vermelhas, pois a mesma é um resumo de todo o conteúdo a ser discorrido. Além disso, a introdução será usada na página principal, caso o artigo torne-se destacado.

6.3.1 - Esta medida é meramente estética, pois visa a não mistura de cores em apresentação de artigo.

6.4 - Infringindo os motivos acima citados e não enquadrado nas exceções abaixo, o proponente terá o tempo de votação para as adequações.

Exceções serão abertas quando:

6.1 – Se repetir ligações internas na infobox, imagem, texto e tabela, por exemplo.

6.2 - Ligações azúis podem ser completivas, ou seja, não apenas estritamente ligadas ao conteúdo abordado, ainda que possuam uma leve ligação. Por exemplo: se o artigo fala sobre "Geografia" em geral e cita a "Floresta Amazônica", esta poderá ser linkada. Se o artigo é sobre uma "cantora", a palavra "dança" poderá ser linkada.

7 - Deve ter todas as referências e /ou bibliografia necessárias para a verificação de quem desejar.

7.1 – Serão aceitas fontes secundárias e primárias, segundo as regras vigentes na Wikipédia. Fontes terciárias poderão ser apenas as enciclopédicas.

7.2 – São utilizadas três formas de se ligar a bibliografia ao texto: o didático, inserido na predefinição <ref></ref>, o {{Harvnb}} e a ”citar livro”. Todas são comuns e devem conter as páginas específicas pesquisadas.

7.2.1 - A bibliografia não ligada ao corpo do texto, torna sua busca mais complicada ao leitor, que procurará descobrir do que se trata especificamente a referência, sendo, portanto, desaconselhado o seu uso.

7.3 - As demais fontes, como as de jornais e revistas (inseridos na <ref></ref> ou nas predefinições mais específicas), web e DOI, devem também constar ao longo do artigo, junto às informações passadas. Todas aparecerão na seção apropriada.

7.4 – Não há limite máximo de referências. O mínimo deve corroborar todas as informações passadas.

7.5 – A repetição de uma mesma referência não é permitida, exceto pelo uso da <ref name>.

7.5.1 – Para livros, as páginas distintas não são consideradas repetições, apenas facilitadoras para se encontrar a fonte precisa.

7.6 – Aquele que contribuir deve seguir as regras presentes no Livro de estilo, quando utilizar de qualquer tipo de fonte nele mencionada.

Ao longo do artigo, é obrigatório o uso de apenas uma das formas permitidas de referenciação na Wikipédia.

7.7 - Infringindo os motivos acima citados, a votação será imediatamente interrompida, pois o artigo precisa ter suas informações facilmente verificáveis, além de estarem corroboradas.

Não serão abertos quaisquer tipos de exceções.

8 - Deve ter um layout simples e limpo, encaixando 'redondo' o texto.

8.1 - Organização e limpeza estrutural do artigo. Por exemplo: em biografias, não se deve misturar vida pessoal com carreira (veja exemplo) e a ordem cronológica - quando essa existir - deve ser mantida para os artigos em geral, pois ainda que os assuntos sejam simultâneos, um começa primeiro.

8.1.1 - Isto não significa abolir as divisões em tópicos por assunto.

8.2 – Para se estruturar um artigo, deve-se levar em consideração a resolução de 1024x768, pois tem sido a mais utilizada, e não se deve desestruturar os tópicos ou a própria página.

8.2.1 - Isto significa que imagens de um tópico não devam invadir outro e as imagens devem ter o tamanho (limite) preciso das delimitações da formatação da página do artigo. O mesmo vale para as tabelas e caixas de informação

8.3 – Inbofoxes devem ser usadas em artigos que já possuem uso aceito pela comunidade - sobre álbuns musicais, grupos da fauna e flora, geográficos (países, cidades, estados...), seleções, times e equipes, biográficas... -, pois as mesmas resumem de forma organizada (e topicais), as informações mais essenciais, sendo desnecessário procurar, ao longo do texto, certas especificidades.

8.4 - Seções de curiosidades não serão permitidas em artigos propostos a destaque. As mesmas devem ser incorporadas ao texto de modo dissertativo e não em forma de lista. É essencial que as informações sejam referenciadas.

8.4.1 - A inutilidade destas informações são subjetivas, sendo, portanto, permitidas de serem passadas.

8.5 - É aconselhado o uso das predefinições para citações, ligações a artigos principais, desambiguações, portais e navboxes, pois são de uso comum e padronizado em artigos destacados.

8.6 - Infringindo os motivos acima citados e não enquadrado nas exceções abaixo, o proponente terá o tempo de votação para realizar a adequação.

Exceções serão abertas quando:

8.1 – Se referir a posição das imagens, pois trata-se de gosto pessoal.

8.2 – Se referir a galerias quando em assuntos que demonstrem necessidade das mesmas – no caso de artigos sobre artes em geral - e não apenas estejam a ocupar espaço.

8.3 – Para infoboxes que abranjam outros casos e casos nos quais não seria possível de se criar uma. Exemplos: Temas abstratos, conceituais, artísticos e históricos.

8.3.1 - Para estes, o uso é desaconselhado, pois assim, tem-se mantido o padrão em linha inversa. No entanto, se uma navbox vertical existir (veja exemplo, faz-se o uso.

9 - Um artigo não eleito pode se recandidatar:

9.1 - Desde que possua mudanças em seu conteúdo e sua forma, conforme auxílio de outros usuários, na votação anterior.

9.1.1 - Isto significa atender as exigências das regras, que foram apontadas, pertinentemente, pelos votantes.

9.2 - No ato da recandidatura, o proponente deve apresentar, em seu texto, as mudanças relevantes que realizou, para acompanhamento de novos votantes.

9.3 - O tempo para recandidatar um artigo reprovado é de trinta dias.

9.4 - Caso o artigo condidato a recandidatura não se enquadre nos casos acima, a nova tentativa será imediatamente recusada.

Não serão abertos quaisquer tipos de exceções.

Nota: Todas as exceções devem ser descritas no ato da candidatura do artigo.

Critérios para anulação de votos

Obs.: o trecho seguinte está "compactado" de modo a despoluir visualmente o contexto da página toda.

Tentativa de elaboração:

1- Usuário que não possui direito ao voto:

Não possuem edições suficientes no domínio principal e/ou tempo de registro, estando, portanto, não aptos ao voto.

2 - Votos que não se baseiam nos critérios:

Para votos não embasados nos critérios de AD e AB, a postura do proponente deve seguir a seguinte recomendação: Baseado em justificativa calcada nas regras que qualificam um artigo bom ou destacado, o próprio pode anular o voto apenas no último dia, pois, antes, enviará três avisos ao votante, avisando-o que seu voto não cumpre com as regras, e para se votar, é preciso conhece-las, visto que evitaria que artigos não cumpridores das exigências fossem eleitos.

3 - Votos vencidos:

Caso o proponente resolva os problemas apontados pelo votante, o mesmo enviará avisos como no critério 2. No entanto, apenas o usuário que votou estaria apto a modificar seu voto, pois o cumprimento ou não de seus apontamentos, só cabe ao votante.

No entanto, caso nenhum argumento se corrobe com as regras de AD e AB, o voto poderá recair sobre o ítem 2, e assim, poderá ser anulado pouco antes finda a votação.

4 - Seguir outros votantes:

O voto apenas será anulado caso o votante baseie-se em outro que não utilizou os critérios AD e AB. Desse modo, recai sobre o critério 2 de eliminação.

5 - Votos sob alegações pessoais:

Para votos além dos critérios não-oficiais. Caso o votante expresse-se: "Achei legal", "Artigo bacana", "Bom trabalho" e etc, além de nada acrescentar, estará dando única e especificamente, sua posição pessoal, sendo, portanto, passível de eliminação sob o critério 2 de anulação.

6 - Votos não justificados:

Positiva ou negativamente, o votante deve dar sua posição a respeito da forma e do conteúdo do artigo, pois o mesmo deverá tê-lo lido, conforme a regra para votação. Ainda que não profundo conhecedor do tema, poderá sentir se faltou informação ou se parece, ao menos, estar abrangente, cobrindo os principais e tangentes tópicos. Este caso, recai sob o critério de anulação 2, a ser executado no último dia de votação.

Em aberto

Linkar os pontos importantes, como "regra para votação" (6) e "usuário sem direito ao voto"

Critérios para blogs como referência

Tentativa de elaboração:

1 - O blog deve pertencer ao administrador/tema

Isso significa que o administrador deve falar de si próprio - carreira ou vida pessoal - sem promover-se.

1.1 - Caso haja promoção, intencional ou não, o blog passa a ter base em outra fonte, sendo, portanto, esta outra a válida. Por exemplo: Se um jogador de futebol diz em seu blog ter marcado 100 gols, precisa citar a fonte de consulta do censo.

2 - O blog como fonte de outra fonte

Isso significa que, caso o blog seja fonte de um respeitado site, jornal ou revista, o mesmo passa a ser a fonte fiável. Por exemplo: O jornal O Globo publica uma matéria e cita o blog como fonte de consulta.

3 - O tema pertence ao administrador do blog

Isso significa que, para blogs de filmes e livros, o autor, criador ou roteirista dos mesmos seja o responsável pelas informações. Por exemplo: Se um roteirista fala em seu blog de seus filmes, o mesmo passa a ser fonte de consulta fiável.

1.3 - Como na regra 1.1, caso haja promoção, o blog passa a ser consultor da fonte e não objeto de consulta, sendo, portanto, necessária a obtenção da fonte de consulta do mesmo. Por exemplo: Se o autor de um livro diz que vendeu 50 mil cópias no Rio de Janeiro, precisa citar a fonte do dado/censo obtido.

Note que, para todos os casos acima citados, só serão considerados os blogs oficiais. Blogs que tratem de assuntos outros, são fontes calcadas em outras fontes.

Critérios para notoriedade no projeto ginástica

Obs.: o trecho seguinte está "compactado" de modo a despoluir visualmente o contexto da página toda.

Tentativa de elaboração:

1 - Modalidades

Para todas as modalidades competitivas da ginástica, deverá existir artigo explicativo de todo o seu sistema. Ver exemplo.

Para modalidades não competitivas, deverá haver o reconhecimento do público em geral [isso obtém-se com referências em variadas fontes] ou o reconhecimento da Federação Internacional de Ginástica. Veja exemplos: Ginástica geral (reconhecida pela FIG) e Ginástica laboral (reconhecida pelo público em geral).

2 - Biografias: Para além de respeitar os critérios do que não é notório presentes na Wikipédia, deve-se seguir:

2.1 - Atletas

2.1.1 - Ter conquistado, no mínimo, três medalhas de bronze/ou duas de prata/ou uma de ouro em Copas do Mundo. Veja exemplo.

2.1.1.1 - A Copa do Mundo é considerada de participação preparatória e enquadra-se em nível global.

2.1.2 - Ter conquistado, no mínimo, três medalhas em nível nacional em qualquer aparelho/competição ou na disputa geral individual. Porém, já tendo participado de uma final de edição continental.

2.1.3 - Ter conquistado, ao menos, uma medalha em nível nacional acrescida da presença em competição olímpica e/ou mundial, independente de ir a uma final.

2.2 - Treinadores

2.2.1 - Se responsável por uma seleção nacional. Veja exemplo.

2.2.2 - Se responsável por, no mínimo, um ginasta que tenha sido, por ao menos uma vez, medalhista olímpico, mundial ou continental, somado a outros atletas medalhistas em competições menos relevantes, como as municipais e estaduais. Veja exemplo.

2.2.3 - Se responsável por centro de treinamento que preenche os requisitos mínimos, como no ítem cinco destas regras. Veja exemplo.

2.2.4 - Se conhecido do público geral [este dado obtém-se com referências em variadas fontes], ainda que não seja possuidor de êxitos em nível continental, mundial ou olímpico.

2.3 - Membros das Federações/Comitês/Confederações

2.3.1 - Se, no mínimo, conhecidos do público específico (meio gímnico competitivo ou amador) [este dado obtém-se com referências em variadas fontes], por ser ativamente político.

2.3.1.1 - Ser ativamente político significa dar voz aos ginastas, treinadores, juízes e afins. Para além de ser presente nas decisões significativas da federação/confederação. Veja exemplo.

2.3.2 - Se, no mínimo, tenha aprovada uma relevante lei para o desporto. Veja exemplo.

2.3.3 - Presidentes e ex-presidentes de qualquer federação, confederação ou comitê nacional e/ou internacional poderão ter biografias. Veja exemplo.

2.4 - Árbitros

2.4.1 - Com, no mínimo, dois anos de experiência e se conhecido do público específico (meio gímnico competitivo) e/ou geral [este dado obtém-se com referências em variadas fontes], por algum feito destacado na mídia.

2.4.1 - Árbitros destacados apenas por feitos negativos, como favorecimento em notas, não possuem notoriedade suficiente.

2.4.2 - Com, no mínimo, dois anos de experiência e se já tendo participado de competição em nível mundial e olímpico, mediador de conflitos ou não. Veja exemplo.

Consideração - O tempo de dois anos requeridos nas regras 2.4.1 e 2.4.2 faz-se necessário para que o árbitro consiga participar destas importantes competições.

3 - Competições/Eventos

Se em nível continental, mundial ou olímpico, poderão ser criados artigos para cada competição, desde que sigam a mesma linha de preenchimento e layout, contendo seus respectivos anexos de campeões e ligações internas para os artigos de resultados de cada edição. Veja exemplo.

Evento, ou seja, ginástica não competitiva, é válida apenas a Gymnaestrada, de conhecimento da FIG. Apresentações de gala devem estar, no máximo, em anexo, dentro de cada edição olímpica, mundial ou continental.

Não possuem notoriedade: demais eventos e/ou competições das quais seja impraticável obter todos os resultados das finais com precisão de dados. Exemplos: campeonatos nacionais, duelos e quadrangulares, etapas da Copas do Mundo, Jogos da Amizade e Jogos Universitários. Porém, caso as fontes sejam apresentadas, estes casos poderão ser reavaliados individualmente, bem como a presença de seus eventos de gala, vindo a ter, portanto, seus artigos criados.

4 - Movimentos

De conhecimento do grande público (veja exemplo) [isso obtém-se com referências em variadas fontes], amplamente utilizado (veja exemplo) e/ou de alto grau de dificuldade (como o salto Korbut) poderão ter artigos. Para demais casos, é válido apenas serem inseridos no anexo, com uma nota explicativa e uma referência. Veja exemplo.

5 - Centros de treinamento

Se particulares e formadores de ginastas medalhistas, no mínimo, continentais. Veja exemplo.

Se públicos e nacionais. Exemplo: Dynamo (russo) e Deva (romeno).

Nota: demais casos deverão ser estudados, caso criados, por motivo de carência de fontes e/ou parcialidade e conflito de interesses do criador do artigo, como clubes inexpressivos em resultados e altetas sem títulos, como no ponto primeiro deste quinto critério.

6 - Federações/Confederações/Comitês

Apenas as federações ou confederações nacionais (não por estados, mas por país) e internacionais poderão possuir artigos próprios. Veja exemplo.

Comitês serão relevantes apenas em anexo e quando inseridos em federação ou confederação nacional (por estados ou por país) ou internacional.

Nota: entidades municipais deverão ser estudadas, caso criadas, por motivo de carência de fontes e/ou parcialidade e conflito de interesses do criador do artigo.

7 - Seleções

Todas as seleções que puderem ser organizadas e referenciadas, poderão possuir artigos, desde que já tenham participado de, pelo menos, uma final continental. Veja exemplo.

Seleções de clubes nacionais não possuem relevância para artigos, apenas para uma lista anexa, ainda que sejam campeões em inúmeras edições e competições, exceto quando destacadas pelo grande público [informação esta corroborada pelas fontes]. Exemplo: WOGA.

8 - Códigos de Pontuações

Somente os códigos de pontuação elaborados pela FIG poderão ter artigos. Os demais são dependentes diretos da Federação Internacional. Veja exemplo.

9 - Fabricantes/Aparelhos/Equipamentos

Todos os aparelhos utilizados na ginástica competitiva, poderão ter artigos. Veja exemplo.

Todos os equipamentos que façam parte, exclusivamente, das disputas, poderão ter artigos, exceto vestimentas e acessórios (como pó de magnésio, colchões e trampolins de salto). Veja exemplo.

Todas as fabricantes poderão ter artigos, desde que possuam história da fundação e tenham filiação com a Federação Internacional de Ginástica. Veja exemplo.

Considerações gerais

Todos os artigos devem estar devidamente referenciados e categorizados (na ginástica).

O controle/manutenção estará sob os cuidados dos participantes do projeto. No entanto, qualquer outro usuário poderá faze-lo.

Votações de EAD

Obs.: o trecho seguinte está "compactado" de modo a despoluir visualmente o contexto da página toda.

Comparando o texto proposto, não o atual:

1. Antes de votar

texto proposto	outra versão
1. Antes de votar: Por favor leia integralmente o artigo candidato antes de votar. Não se vota pelo tema, mas pela qualidade do conteúdo. O voto deve refletir uma postura imparcial do votante. Votos com base em simpatias ou antipatias de natureza emocional, nacionalista, regionalista, ideológica, religiosa ou clubística serão automaticamente anulados, da mesma forma aqueles que contiverem ofensas ou ataques pessoais, ironias ou outras formas de desprestígio gratuito.	Antes de votar, por favor, leia integralmente o texto, pois o voto deve se embasar em análise imparcial e única de forma e conteúdo do artigo proposto. É fundamental ainda ler os critérios de artigos destacados e artigos bons

2.Como votar

texto proposto	outra versão
2.Como votar:São admitidos votos que qualificam o artigo como destacado ( a favor para artigo destacado) ou como bom ( a favor para artigo bom). A terceira opção é o voto que reconhece que o texto não atingiu o nível necessário nem para destaque nem para bom ( a favor para artigo normal). Os votos devem ser adicionados na secção correspondente, respeitando o período de votação e recorrendo ao uso do símbolo cardinal (#) antes de colocar o voto. Os votos devem ser assinados. Mesmo quem tenha estado ativamente envolvido na edição do artigo poderá votar, embora isso não seja bem aceito por alguns usuários.	São admitidos votos favoráveis a artigo destacado, e artigo bom. Para os artigos que não respondem aos critérios, existe a opção artigo normal. Seu voto deve ser colocado na seção correspondente, respeitando a ordem de votação e precedido do símbolo cardinal (#). Mesmo que tenha estado ativamente envolvido na edição do artigo, poderá votar, embora isso não seja bem aceito por alguns usuários.

3.Quem pode votar

texto proposto	outra versão
3.Quem pode votar: Somente podem votar usuários registrados que efetuem o login antes de votar. Os usuários devem ainda ter a sua primeira contribuição válida há mais de 45 dias antes do início da votação e já ter um número de edições válidas no domínio principal da Wikipédia superior a 100 edições (ver: Direito ao voto).	São apenas considerados válidos os votos de usuários registrados que efetuem o login antes. Os usuários devem ainda respeitar os critérios de direito ao voto.

4.Qualificação do voto

texto proposto	outra versão
4.1. Considerando que existem regras para a construção de artigos destacados e também para os artigos bons, o votante deve estar a par destas regras antes de votar, pois na análise do texto deve-se considerar unicamente se ele atende aos requisitos que constam nas referidas páginas. Votos desfavoráveis ao destaque só podem ser dados em vista de descumprimento do que é explicitamente exigido. Outras argumentações, além das já ressalvadas no item 1, que façam exigências que não constam nas páginas de definição do que é um artigo destacado ou um artigo bom, não podem ser usadas para desqualificar o artigo proposto. Incorrendo neste desvio, o voto será anulado. Também não podem ser dados votos favoráveis, para qualquer das duas categorias, baseados em perspectivas de futuro, tais como "confiando que o artigo vai ser melhorado, voto para destaque". O texto deve ser avaliado como ele se apresenta no momento da leitura. Nada garante que, a despeito de promessas, as melhorias serão implementadas. Se elas ocorrerem, então o voto pode ser modificado (ver item 5.Alteração de voto). 4.2. Qualquer editor pode solicitar que votos favoráveis ao destaque ou mesmo para artigo bom sejam anulados se o artigo comprovadamente não atender aos requisitos citados. Caberá ao solicitante fazer a comprovação necessária. (Ver item 8: Resolução de disputas) 4.3. Os votos para artigo bom e os para artigo normal devem ser justificados, elencando obrigatoriamente as deficiências encontradas, pois desta forma torna-se possível responder às críticas e melhorar os aspectos deficientes. Observações críticas devem pretender apenas instruir o proponente sobre o melhoramento do artigo, elas são necessárias e bem-vindas, mas devem ser feitas com cortesia e objetividade (ver item 1). Os autores destes votos também são convidados a editar o artigo para melhorá-lo. Votos nas classes citadas, sem qualquer tipo de justificação, serão anulados. O voto para destaque não requer justificativa, pois fica implícito que o votante o considerou apto em todos os sentidos. No caso em que o próprio proponente apresenta o artigo pretendendo uma qualificação apenas como bom, a justificação de um voto a favor para artigo bom se torna desnecessária.	Considerando que o texto deve ser avaliado na forma em que se apresenta no momento da leitura e com base na regra primeira destes critérios: 4.1 - É aplicável a política de cancelamento de votos, quando estes se enquadrarem nos seguintes parâmetros: 1- Usuário sem direito ao voto: Não possuem edições suficientes no domínio principal e/ou tempo de registro, estando, portanto, não aptos ao voto. 2 - Votos que não se baseiam nos critérios: Para votos não embasados nos critérios de AD e AB, a postura do proponente deve seguir a seguinte recomendação: Baseado em justificativa calcada nas regras que qualificam um artigo bom ou destacado, o próprio pode anular o voto apenas no último dia, pois, antes, enviará três avisos ao votante, avisando-o que seu voto não respeita as regras, e para se votar, é preciso conhece-las, visto que evitaria que artigos não cumpridores das exigências fossem eleitos. Nota: Isso não impede que considerações válidas sejam aplicadas como melhorias ou tornem-se, posteriormente, regras escritas. 3 - Votos vencidos: Caso o proponente resolva os problemas apontados pelo votante, o mesmo enviará avisos como no critério 2 de anulação. No entanto, apenas o usuário que votou estaria apto a modificar seu voto, pois o cumprimento ou não de seus apontamentos, só cabe ao julgamento do votante. Nota: Caso nenhum argumento se corrobore com as regras de AD e AB, o voto recairá sobre o ítem 2, e assim, poderá ser anulado como descrito. 4 - Seguir outros votantes: O voto apenas será anulado caso o votante baseie-se em outro que não utilizou os critérios de AD e AB. Desse modo, recai sobre o critério 2 de eliminação. 5 - Votos sob alegações pessoais de qualquer natureza: Para votos além dos critérios não-oficiais. Caso o votante expresse-se: "Achei legal", "Artigo bacana", "Bom trabalho" e etc, além de nada acrescentar, estará dando única e especificamente, sua posição pessoal, recaído, portanto, sob o critério 2 de anulação. 6 - Votos não justificados: Positiva ou negativamente, o votante deve dar sua posição a respeito da forma e do conteúdo do artigo, pois o mesmo deverá tê-lo lido, conforme a regra. Ainda que não profundo conhecedor do tema, poderá sentir se faltou informação ou se parece, ao menos, estar abrangente, cobrindo os principais e tangentes tópicos. Este caso, recai sob o critério de anulação 2, a ser executado no último dia de votação. 4.2 - Caso o artigo seja notadamente não cumpridor dos critérios, ainda que a votação o favoreça, qualquer um poderá solicitar, durante a votação, uma revalidação dos favoráveis mediante enumerados exemplos. Um chamado nas respectivas páginas de discussão também se fará necessário. 4.3 - Votos para artigo bom só devem ser justificados como contra quando a votação for para AD.

5.Alteração de voto

texto proposto	outra versão
5.Alteração de voto: Pode-se alterar o voto durante o período da votação. Para tanto risque-o (utilizando <s>....</s>) e não o apague, e depois adicione um novo voto em outra categoria. O voto também pode ser pura e simplesmente retirado, sem alteração, também riscando-o. Se ao longo do período de votação o artigo sofrer melhoramentos, o proponente pode solicitar a quem deu votos desfavoráveis que revise sua opinião, mas o votante não fica obrigado a fazê-lo e seu voto permanecerá válido se a sua justificativa tiver sido procedente no momento em que votou. Se um artigo for rejeitado em uma votação, pode ser proposto novamente em uma data futura.	Caso mude de posição durante o processo, o participante deve riscar seu voto (utilizando <s>....</s>), invés de apaga-lo, para que o registro permaneça sem a necessidade de entrar no histórico, bem como para que fique visível para novos votantes que mudanças ocorreram.

6.Votação interrompida

texto proposto	outra versão
6.Votação interrompida: Qualquer votação pode ser interrompida antes de seu encerramento, a pedido do proponente. Nesse caso, o link para a página de votação é transposto para a secção candidaturas interrompidas.	Qualquer votação pode ser interrompida, independente de seu resultado, se o artigo não cumprir os critérios apresentados em AD e/ou AB, e a pedido do proponente. Nesses casos, o link para a página de votação é transposto para a seção candidaturas interrompidas.

7.Período de votação

texto proposto	texto original
Período de votação: o período de votação para cada artigo é de 30 dias.	O período de votação para artigos destacados é de 30 dias. Para artigos bons, 15 dias.

O item 8, não trouxe para cá, pois o mesmo está explícito no 4.2. O item 7 foi modificando mediante desejo de alguns em dividir os processos de AD e AB, ainda que AB não deixe de ser opção em processos de AD. Qualquer modificação no texto, manter discussão aqui. Obrigada

Projeto cão: busca de padronização

Página anexa

A página anexa encontra-se padronizada, exceto pela colocação de maiúsculas de todas as palavras em todos os títulos.

deixar como se encontra. Exemplo: Cães de Pastor e Boieiros (excepto Boieiros Suíços)
efetuar modificação para minúsculas. Exemplo: Cães de pastoreio e boieiros (excepto boieiros suíços)

Predefinições

fundir todos os grupos em uma única predefinição
criar as que faltam

Categorias

1)

classificar os cães apenas por suas categorias gerais
classificar os cães por suas subcategorias. Nota: essa opção gerará subcategorias com apenas um animal, embora fique mais organizada

2)

deixar os títulos das categorias como estão
efetuar modificação para que sejam os mesmos da página anexa.
fazer o oposto: modificar os títulos da página anexa para que os nomes sejam os mesmos das categorias.

Fusões e desambiguações

1) Pit bull é um termo genérico, como diz o próprio artigo. Proponho então uma fusão para suas variedades não reconhecidas e nem citadas como as raças Black Nose, Blue Nose e Red Nose, com redirecionamentos delas para o artigo principal.

sim
não

2) Transformar Spaniel anão continental em página de desambiguação para Papillon e Phalène. Motivo: o spaniel é as duas, que são consideradas raças pelo FCI. Não chega a ser o caso do pit bull, mas na página de desambiguação constará uma breve história.

sim
não

Nota linguística para nomes compostos por são e pastor

Nota linguística: Na busca pela padronização de uma nomenclatura^{^} e para adequar a grafia da Wikipédia às normas do português (Vocabulário Ortográfico da Língua Portuguesa (pt-br) e Dicionário de Língua Portuguesa (pt-pt)), os nomes das raças compostos por são e pastor são grafados com hífen. Contudo, o dicionário de Cinologia faz uso do hífen para são e não para pastor. Já as entidades cinófilas (CBK no Brasil, CPC em Portugal e FCI no plano internacional) adotam a forma sem hífen para ambos os casos..

Comentários e sugestões

Por favor, poste aqui na página apropriada

A acompanhar

Critérios e discussões sobre a implementação da PED

Mudanças recentes:

Sobre esta página

Wikipédia:

Debates:

Conduta:

Pedidos de privilégios:

Eliminação e pedidos:

Páginas
Imagens
Rápida (23)
Semirrápida (38)
Verificar e apagar
Artigos mal traduzidos
Pedidos
- Geral/Administradores
- Burocratas