Usuário:Arges/Arquivo 1

Bem-vindo(a) à Wikipédia, Arges !
A Wikipédia é uma enciclopédia em mais de 250 línguas que surgiu em 2001 e é fruto do trabalho voluntário de milhares de colaboradores como você.
	Seja audaz: Não tenha receio de cometer erros: isso é normal. Todas as modificações que fizer serão seguidas pelos usuários mais experientes que poderão corrigir seus eventuais erros. Não se ofenda com essas intervenções, nem com as chamadas de atenção que puder receber. Destinam-se apenas a ajudá-lo a compreender o modo de funcionamento da Wikipédia. Siga o conselho dos editores mais experientes e, sempre que não entender alguma coisa, não hesite em perguntar. Ainda que a Wikipédia seja produto de um trabalho complexo, feito por milhares de usuários, sua filosofia pode ser resumida em poucas palavras: "Não hesite em melhorá-la!"
	Os editores trabalham em harmonia, respeitando as diferenças e administrando divergências através do diálogo construtivo. Nas suas edições, tenha em mente que a Wikipédia é uma enciclopédia, pelo que é necessário manter um ponto de vista neutro e fornecer informação que possa ser verificada e confirmada. Para além disso, todo o conteúdo deve estar em conformidade com a nossa licença de utilização livre (GFDL). O nosso programa de tutoria poderá ajudá-lo a ambientar-se e a conhecer os editores mais experientes. Dê particular atenção à construção da sua página de usuário, falando um pouco sobre si e sobre os seus interesses particulares.
	Esta é sua página de discussão. Para deixar uma mensagem a um wikipedista, escreva na página de discussão dele. No decorrer de uma discussão, assine no fim de suas mensagens, usando quatro tiles (~~~~) ou o botão presente no alto da janela de edição. No entanto, não assine nos artigos quando os editar, já que todas as modificações são registradas no histórico do mesmo com indicação do autor.

Leituras recomendadas
Tutorial Aprenda a editar passo-a-passo Políticas da Wikipédia Regulamentos gerais a saber	Coisas a não fazer Resumo dos erros a evitar Livro de estilo Definições de formatação usuais	Ajuda Manual geral da Wikipédia FAQ O que toda a gente pergunta	Café dos novatos Onde tirar suas dúvidas Página de testes Para fazer suas experiências

Welcome to the Portuguese edition of Wikipedia. If you have trouble understanding Portuguese, please consider using Babel so we are aware of your difficulties.

Todo o indispensável... para começar a editar: não deixe de ler. Desejo-lhe uma boa estada na Wikipédia!

Não esqueça de criar sua página de usuário.--Rui Silva 14:23, 11 Novembro 2005 (UTC)

Categorias em GEO

--Mschlindwein ^msg 15:41, 11 Novembro 2005 (UTC)

Direito de Resposta

1) A normatização dos textos da Wikipédia, começa pela definição.

2) Não existe compatibiliade entre a Cristianismo (religião) e o Espiritismo (geral). E não posso aceitar o cristianizar do Espiritismo (geral). Mesmo que defenda os valores da Fé Cristã, isso não lhe dá o estatuto de "Cristão". O Espiritismo conforme revelado por Allan Kardec, não representa o Espiritismo (geral), designação ampla.

A Feitiçaria, Ocultismo e outros (mesmo que não compartilhem da filosofia protosta pela Doutrina Espírita) está relacionada com o Mundo dos Espíritos. Quer goste ou não. Além disso, o Espiritismo segundo a Doutrina Espírita, é realmente vivido de modo diferente no Brasil.

É de vossa parte - alguns adeptos - que demonstram um dogmatismo anti-enciclopédico e anti-científico e anti-bíblico. Alguns querem defenir o Espiritismo segundo a Doutrina Espírita, como a Verdade. É essa a razão das polêmicas. Não há nada de pessoal e nunca houve. Não questione a minha competência, por que eu não questionei a sua. Só me falta me chamarem de intolerante religioso e fanático, coisa que nunca fui.

Por tudo isso, a página já está devidamente restaurada do TEU "acto de vandalismo". José Dias 15:40, 17 Novembro 2005 (UTC)

GEO

• Retirei porque esta entidade enquadra-se na categoria colégios e já se encontra na categoria instituições de ensino.--Martiniano Hilário 14:41, 20 Janeiro 2006 (UTC)
  • Se vc nao ve diferenca entao nao vejo por que figurarem as duas categorias, assim, todos os artigos de uma categoria pertenceriam automaticamente `a outra. Nao te parece estranho?--Martiniano Hilário 14:48, 20 Janeiro 2006 (UTC)
    • Nao vejo isso como uma definicao fechada, mas no Brasil, de um modo geral as instituicoes de ensino particulares sao chamadas de colegios, enquanto as publicas sao chamadas de escolas. E o termo escola e' mais abrangente que colegio.
• Arges, eu acho que vc poderia incluir dados sobre os demais colegios da rede GEO, porque pelo artigo, pode-se deduzir que se trata apenas de mais um colegio sem notoriedade. --86.135.108.45 23:49, 20 Janeiro 2006 (UTC)
  • Dá uma olhadela aqui e dá tua opinião. Thanks!--Martiniano Hilário 00:04, 22 Janeiro 2006 (UTC)

• • • Olá, dei uma lida rápida. Achei que o artigo poderia ser mais informativo, e não explorar tanto o que o colêgo tem de bom em relação aos demais. No entanto, isto não é motivo para apaga-lo. Acredito que vocês podem melhora-lo. Um abraço. Bruno S Lessa 00:54, 23 Janeiro 2006 (UTC)

Olá,

Estou trabalhando no artigo: Ensino (http://pt.wikipedia.org/wiki/Ensino) e percebi que vc se interessa pelo assunto. Venho lhe pedir que caso tenha interesse colabore comigo para transformarmos aquele em um artigo melhor, quem sabe um modelo! Abraços e boas contribuições. Jura 13:34, 24 Janeiro 2006 (UTC)

Quanto à imagem Dunas.jpg

---

Por favor, indique sempre a origem e o copyright das imagens que carregar para a Wikipédia.
Não indicou estes dados de forma completa na Dunas.jpg. Peço que também verifique todas as imagens que carregou para ver se alguma delas se encontra sem estes dados essenciais. Se não for indicada esta informação na página da imagem ela será futuramente eliminada da Wikipédia.

Para mais informações acerca do uso de imagens na Wikipédia em língua portuguesa consulte Política de imagens, FAQ:Direitos Autorais e Como usar imagens.

Notas importantes

1. A Wikipédia em língua portuguesa só aceita imagens cedidas para qualquer fim, sem restrição de uso, mesmo comercial. Assim, imagens "de divulgação" não são aceitas, pois têm restrições de uso.
2. Se não for o(a) autor(a) da imagem, certifique-se que a imagem respeita a regra 1 acima antes de carregá-la para a Wikipédia.
3. O fato de uma imagem estar disponível em sites na Internet não significa de maneira alguma que a imagem respeite a regra 1 acima! Diversos sites na Internet possuem imagens sem informação de licença ou de direitos autorais. Por favor, não carregue tais imagens para a Wikipédia, pois elas serão eliminadas.
4. A Wikipédia em língua portuguesa não aceita imagens sob fair use. Por favor, não carregue imagens sob esta licença, mesmo que a imagem esteja presente em uma ou mais Wikipédias em língua estrangeira. Essa licença tem restrições de uso, por isso não respeita a regra 1.

Para uma lista de predefinições/logos existentes para marcar imagens, consulte Predefinições de copyright e direitos autorais.

Desde Novembro de 2006 só é possível fazer novos uploads no Commons, um repositório global para os projectos da Wikimedia, a fim de torná-las acessíveis a partir de qualquer projecto-irmão da Wikipédia. Este procedimento foi feito para evitar sobrecarregar servidores da Wikimedia. Também, antes de carregar alguma imagem, verifique se uma imagem equivalente já não está disponível no Commons. Para saber mais sobre como carregar no Commons, veja Ajuda:Como carregar ficheiros no Commons e Commons:Primeiros passos.

Obrigado e boas contribuições! Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal • ^msg 23:01, 1 Fevereiro 2006 (UTC)

Jesus

Olá amigo,

Estou editando o artigo Jesus no presente momento. Na verdade eu estou organizando-o, tinha conteúdos no subtítulo errado, o parágrafo introdutório estava mal escrito, uma série de problemas.

Como vi que estás fazendo algumas edições agora também gostaria de saber se é do seu interesse me ajudar a arrumá-lo e wikificá-lo. E seria bom procurássemos editar por subtópico para evitar conflitos de edições.

Rmallmann 14:58, 16 Fevereiro 2006 (UTC)

Desculpas

Caro Arges

Não sei se foi você que acrescentou observações sobre "artigo mínimo" no artigo sobre "Pietro Ubaldi" mas os apaguei sem querer e não sei como refaze-lo. Se me ajudar nisso, posso fazer para te poupar trabalho.

Desculpe-me

Andre uebe

Artigos biográficos

Arges, lembre sempre de categorizar artigos biográficos pelo sobrenome [[Categoria:Espíritas|Kardec]] ou [[Categoria:Espíritas|Kardec, Alan]]. Para brasileiros e portugueses não se usa esta regra na WikiPt. Além de tentar lembrar de categorizar sempre pelo sobrenome, não tire a classificação pelo sobrenome como fez em Allan Kardec. Obrigado, --Dantadd 16:07, 26 Fevereiro 2006 (UTC)

Salvando o que acha

Meu amigo. Fiz, dentro daquilo que define a Doutrina Espírita, a Lei de Causa e Efeito. Como bom neófito, vi que apagaste completamente aquilo que, à custa de muito estudo, colocamos no verbete.

Não reverti. Deixei do jeito que escreveste - até para atestares seu pouco cuidado para com este Projeto. Escreves errado, salvaste os erros, e ainda te arvoras em pontual wikipedista…

Me perdoe, se estou sendo um tanto contundente. Sei que devemos ser um tanto mais complacentes com os jovens erráticos - sobretudo se estás a contribuir de boa fé. Entretanto, assim como emprestamos ao artigo que destruístes um cunho enciclopédico, impessoal e imparcial - sem entretanto deixar de colocar o que a Doutrina Espírita acredita a respeito do assunto - esperamos que vossas contribuições possam vir a também assim ser feitas.

Não podemos admitir partidarismos aqui. Não devemos, da mesma forma, falar do que não sabemos ou conhecemos. Max Weber, amigo, foi posterior a Kardec. Mas a vossa afirmativa está lá: o anterior "sofre" a influência de quem lhe sobrevém…

Não sou muçulmano, mas editei páginas do Islã - sem alterar-lhes um conteúdo que serve a TODOS que queiram saber como pensam estes adeptos de uma religião que engloba 1/3 da humanidade. Entretanto, se vossa lógica perversa atacar ali, quase nada haverá de sobreviver na wikipedia!!!

Medites um pouco, ponderes. Vossas ações estão afetando um conteúdo que pertence a muito mais pessoas, algumas delas só de estudos sobre o que intentas escrever com mais tempo que tens de vida…

Cordialmente,

Conhecer 10:37, 27 Fevereiro 2006 (UTC)

Lei de Causa e Efeito

Arges, vou ver se no meu horário de almoço dou uma olhada no artigo. Até breve. Bruno S Lessa 12:10, 2 Março 2006 (UTC)

Arges, é aquilo mesmo. Eu acrescentei algumas informações para criar uma analogia com a terceira lei de newton. Dê uma olhada para ver se eu não viagei na maionese. Abraço. Bruno S Lessa 17:55, 2 Março 2006 (UTC)

Igreja Adventista - Links apagados

Caro Arges, Não concordo com a deleção dos sites contrários já colocados sobre a igreja adventista. Embora pertença a esta denominação e não tenha colocado os referidos sítios apagados, acho que se for para balancear conteúdo, então coloquemos sítios que mostrem o outro lado da IASD. Apagar sítios contrários que teoricamente sejam relevantes para a análise da igreja é de importância no sentido de uma análise equilibrada. O próprio verbete adventist apresenta vários links desta maneira. --EPG 15:00, 2 Março 2006 (UTC)

Igreja Adventista - Links apagados

Caro Arges,

Vou tentar colocar os termos e links de maneira mais balanceada, ok? Obrigado pela intervenção--EPG 15:32, 2 Março 2006 (UTC)

"Velhófito"

Meu irmão,

Acho que fiz umas alterações no assunto Doutrina Espírita (todos os itens, inclusive causa e efeito) que possam evitar futuramente questionamentos como os nossos (onde consumimos grande tempo em debates). E o fiz ante a quantidade de verbetes, bem como as desinteligências muitas vezes geradas (há sempre uma divergência), em especial para algo que vem revelar…

Peço-lhe desculpas, por ter sido tão contundente: mas aquilo me fez dedicar maior tempo à wiki e o que ela contém sobre a Doutrina, inclusive elaborando uma predefinição que, se puder dar uma olhada, acredito possa vir a trazer menos celeumas: um artigo, fazendo parte do conceito "Doutrina Espírita", certamente alertará o leitor menos avisado de que estará encontrando, ali, algo referente ao que a Doutrina preconiza - e não um assunto mais amplo da filosofia, da ciência, etc. - tal como vemos no tocante a outras idéias religiosas: islã, presbiterianismo, catolicismo - etc., acessíveis no Portal de Religiões…

Foi-me bastante grato saber-lhe um adepto da Doutrina. Quero somar-me, aqui. Se mo pareceu vandalismo vossa alteração, vamos matar o assunto… e quem sabe concordar que estilo de trazer conceitos não necessariamente seja parcialidade: como chamar a Bíblia de fábula.

Vivo numa cidade cujo centro espírita fez, há 3 meses, 100 anos. Foi fundado pelo ex-Presidente da FEB Aristides Spínola. Vivenciamos na pele, neste centenário, todos os dramas espíritas possíveis - desde a cizânia de Rousteing aos vícios do personalismo. Levei anos para que as pessoas aceitassem, por exemplo, as concepções mais atuais sobre o perispírito, sendo atacado de todas as formas, inclusive da famigerada mistificação… Não vi, entretanto, nenhum proveito em se discutir idéias, impondo a própria. Claro que os conceitos que apusemos ali são atuais - e nem poderia ser diverso: Kardec plantou a semente… a árvore cresceu…

Fiz uma reversão, pois descobri que há um outro verbete (Lei de causa e efeito), onde se buscava aquela definição mais genérica. Coloquei um aviso, então, na esperança de que, se você retornasse ali, visse onde vossas ponderações seriam melhor cabíveis. Mas, por infelicidade, alguém fez uma alteração tão grande que NADA estava como antes: dei com os burros n'água - e peço-vos desculpa…

Finalizo pedindo que, antes de APAGAR alguma cousa, experimente ACRESCENTAR… escreva um novo item, afinal, serve como exercício para a redação - e precisamos de bons repórteres!!

Há muito o que fazer, na construção desta enciclopédia… agradeço-lhe, sinceramente, pelo quanto me escreveu. Estou aprendendo, muito… e gostaria de me colocar a sua disposição, sempre que julgar oportuno…

Conhecer 22:28, 2 Março 2006 (UTC)

Caro Arges…

Pentateuco… pensei que era um vocábulo "universal", formado etimologicamente de duas palavras que significam, respectivamente, cinco e livro… ah, e do grego, hem? (de pent(a)- + teûchos, 'livro')…

Mas, como temos pessoas contrárias às "invenções brasileiras", que fazer? Vamos esquecer Santos Dumont, abolir o relógio de pulso, ou nunca beber café solúvel e jamais identificar a chamada telefônica… são "invenções brasileiras" e, portanto, não podem figurar na Wikipedia?

Volto a lhe pedir, irmãozinho: some, acrescente… Não transforme as vossas idéias, sempre parciais, em algo "universal"… Aliás, falando em universal - ou católico (também do grego, katholikós) - você antes está me parecendo um… é o sincretismo na Wiki…

De novo, abraços Conhecer 06:06, 3 Março 2006 (UTC)

Religião

Caro Arges,

Antes de desistir por completo da minha tarefa de pedir-lhe para somar, ao invés de continuar no menor trabalho de revisor, queria entender como pode chegar às conclusões que cita.

Primeiro: os livros que você atribui a Kardec nunca foram por ele editados. São, antes, ensaios, que algumas editoras trazem e que o próprio mestre lionês abandonara, por incorporá-los em outras edições…

Segundo, você coloca que seria impossível "convencer" um não-espírita de que esta é uma Doutrina Cristã… Não nos cabe convencer ninguém, nem aqui fazer proselitismo. Mas, quando alguém se declara "cristão", não está dizendo se é católico, presbiteriano, ou livre-pensador… A Doutrina, amigo, é, sim, cristã - e não sou eu quem "acho", ou algum "brasileiro" inchado de espiritismo quem o disse: está em Kardec.

Veja o Cap. I de "O Evangelho Segundo o Espiritismo" - e nenhuma outra obra de "brasileiro" (ainda quero entender este vosso sentimento de menosprezo para com nossa gente). Leia, ali, o item 7. Vai ver que o Espiritismo declara - com todas as letras - que veio para CUMPRIR as palavras do Cristo…

A quem os Espíritos se dirigiam, quando nesta obra (item 10, Cap. I), clamam: "Cristãos, voltai para o Mestre, que vos quer salvar." Isto é da Doutrina? Não está numa "Obra básica"? Mas você apagou, sob aquele grande argumento todo seu, de que o Espiritismo não é cristão… porque não dá pra convecer os outros…

Já leu Charles Webster Leadbeater? MM Petrovna Blavatski? Se acha que o Espiritismo não é cristão, amigo, está falando de OUTRA coisa!!! Volto a vos implorar para que estude mais um pouquinho, antes de meter-se a editor de conteúdo… Não coloque suas opiniões como verdade, nem faça disto cavalo de batalha.

Veja o exemplo do Bruno Lessa: toda alteração ele antes coloca em votação. Não sai por aí falando em nome de todos, da verdade, do melhor, etc…

A vida nos ensina, muitas vezes com dor, a conhecer um tanto da humildade. Nosso conhecimento, por maior que seja, sempre é limitado. Sempre. Minha insurgência não é por você fazer alterações, não. Não quero que pare de fazê-las: muitas delas são boas. O que lhe peço é, antes de mudar, escutar o que os outros têm a dizer. Temos muito ainda a construir, e a colaborar, somando.

Volto ao Bruno: ele tem uma idéia, e nem ele e eu tampouco sabemos como concretizá-la, que é a criação de um espaço para debates entre os que são espíritas…

É um convite. Quem sabe?

Conhecer 17:57, 6 Março 2006 (UTC)

E então?

Arges,

Você está certo. Você tem todo o direito de julgar que algo seja ou não aquilo que diz. Mas, amigo, será sempre o "seu" julgamento. Nossa proposta é que ele, antes, passe pelo crivo de outros wikipedistas - que não sejam eu, nem você, nas questões que levantamos…

Digo que o Espiritismo é cristão, por uma razão simples: toda a Doutrina foi erguida sob os pressupostos do cristianismo ocidental - partindo do judaísmo. Tem, nos ensinamentos morais e religiosos do Cristo, as suas bases, e sobre elas TODA a Doutrina labora. Isto é fato, e não uma opinião.

Tirarmos a presença do Cristo nestes ensinamentos é possível. Entretanto, jã não será Espiritismo, mas Teosofia, como já dissemos. Em vez de Kardec, Annie Besant, Leadbeater, etc.

Não posso, entretanto, retirar dos ufólogos, por exemplo, o status de ciência… Se eles se dizem científicos, cabe a mim - numa definição - INFORMAR aos demais que eles assim acreditam. Deu pra entender? Se colocasse ali algo "tirei a palavra ciência porque acho que ela não cabe", o que estaria fazendo? Mutilando um conceito, com a minha opinião.

Entretanto, nunca estudei ufologia. Nem dentro do que fala a Doutrina. Não é um assunto ao qual estou afeito. Minha opinião é que isto não tem a menor importância - para ficar na suavidade… Mas estive ali, no verbete, acrescentando algumas coisas - jamais mudando aquilo que os próprios adeptos dizem ser. Ah, e não lhe chamo mais de neófito, e sim "velhófito" - nada como a dialética, no sentido socrático, para nos amadurecer!

Mas você ainda não respondeu às propostas do Bruno Lessa…

Um abraço, Conhecer 13:36, 7 Março 2006 (UTC)

Também

Sim, seria o melhor lugar para nós dirimirmos questões como estas que agora nos aparece - há sempre alguma idéia mais ponderosa. Honestamente, sempre fico aqui xeretando o que precisa ampliar, o que falta, como acrescentar e melhorar: estas ações administrativas me fogem completamente.

Veja a Predefinição Espírita - fui aprender a fazer, pensando justamente em evitar as celeumas com o pessoal da umbanda, quimbanda, etc. Só por isto consegui quebrar a cabeça e, com ajuda, fiz uma… Mas até agora, depois que vi sei lá onde algo parecido, não acertei a criar um espaço onde pudesse inserir um "vocabulário espírita" - apenas para as expressões próprias.

Ah, seria interessante se vc pudesse dar uma olhada no site de Federação Espírita Brasileira, num banner que ela intitulou de resposta à imprensa… Aquilo poderia ajudar, no verbete Espiritismo?

Mas o Bruno tem outras idéias legais, também…

É isto…Conhecer 13:52, 7 Março 2006 (UTC)

Mea Culpa

Arges,

Bom, acho que agora vislumbro um tanto do que se passa aqui: temos 2 vertentes no Espiritismo pátrio: a febiana, voltada Também para o aspecto religioso da Doutrina - e outra, da FEESP, apegada aos aspectos científicos…

Peço-vos desculpa por não ter percebido isto antes. Pessoalmente afilio-me dentre aqueles que não podem imaginar a Doutrina SEM ser em seu tríplice aspecto: filosófico, científico e religioso. Aqui na minha cidade, centenária nos embates espiritistas, temos aqueles que se apegam à ciência e outros que, não por heurística mas por preguiça, fixam-se no meramente religioso.

Entretanto, veja bem, não posso reputar a nenhum deles a exclusividade de falar em nome da verdade, posto que fiam-se em parte dela. Sem sucesso, já tentei contemporizar, anos atrás, ora falando do Cristo para uns, ora levando a importância do crivo científico para outros - como por exemplo, em questões como o passe, tão bem retratada em Jacob Mello, ou da mediunidade, em Carlos Torres Pastorino (Técnica da Mediunidade)…

Na mensagem da FEB, honestamente, passei batido (como se diz aqui na minha terrinha): estava pensando sobre o verbete Espiritismo, já que ali há a posição oficial da Federação.

O melhor no Espiritismo, acredito, é que não temos de ser dogmáticos. Podemos nos insurgir contra qualquer idéia - e o próprio Kardec nos manda abandonar qualquer ponto que ele tenha errado…

Portanto, a mim resta concluir propondo que, na conceituação dos verbetes, tenhamos espaço para os febianos, feespianos e gente como eu, que tenta algo mais holístico…

Acho estranho, honestamente, esses pontos de vista. Mas, como já lhe disse antes, estou meio "escolado" em levar cacetada, por tentar trazer algumas idéias que (não raro por comodismo), as pessoas não querem entender.

Até esta vossa última mensagem na minha cabeça não entrava a vossa aversão a coisas que lembram o aspecto religioso da Doutrina (a palavra pentateuco, ou cristão…). Mas, que há aqueles que assim creem, isto é inegável. Sou baiano - nem febiano (carioca?) ou feespiano (paulista). Da terra de Aristides Spínola - que presidiu a FEB, em seu começo. Aprendi a respeitar os rousteinguianos - sem suportar o Jean Baptiste…

Mas, as palavras, Arges, não podem nos separar. Temos, no instante em que nos prestamos a informar as pessoas aqui na Wiki, que encontrar o senso comum. É preciso saber contemporizar - sem que com isto venhamos abrir mão do que acreditamos. Não. Mas saber não apenas respeitar a diversidade, como ir além: descobrir na diversidade esta coisa maravilhosa que é a busca da verdade, por vários caminhos.

Tenho escrito alguns artigos, lacunas na wiki sobre a Doutrina. E parece-me que precisamos mais que nunca criar aqui um espaço para debates - saudáveis - onde possamos justamente ver, além das dúvidas que muitos possam vir a ter, justamente esta multiplicidade… que, confesso, não havia percebido.

Por ora, é só. Estamos indo no caminho certo, isto é o que importa.

Um abraço, Conhecer 15:21, 7 Março 2006 (UTC)

Resposta

Olá Arges, obrigado por me contactar. Uma escola que também é um cursinho deve estar também na categoria "Cursinhos". Se ela prepara para o vestibular, é um cursinho também, não concorda? até logo --O Politizador 14:47, 8 Março 2006 (UTC)

Espiritismo e Religião

Olá Arges, como tem andado? Veja, estou escrevendo apenas para que tome um certo cuidado, tente não radicalizar quanto ao aspecto religioso do Espiritismo. Como você deve saber, o Espiritismo aborda, entre tantas outras coisas, conceitos religiosos. Logo, caso queira tratar as outras abordagens da Doutrina Espírita, evite apagar aquelas referentes aos seus aspectos religiosos, ok? Um abraço. Bruno S Lessa 12:40, 14 Março 2006 (UTC)

Arges, quando puder, leia o seguinte artigo [1]. Esta discussão existe até entre renomados espíritas. De concreto, é fato que o Espiritismo é uma doutrina com consequências científicas, filosóficas e religiosas. Alguns abordam que a Religião é uma consequência do Espiritismo (o que ao menos no meu caso foi verdade). Pelo artigo em questão, que é uma referência muito importante, podemos considerar o Espiritismo como uma religião, no entanto, não podemos ser categóricos ao afirmar, ou refutar, isto. Até breve. Bruno S Lessa 15:51, 14 Março 2006 (UTC) (sim, estou escrevendo apenas quanto à predefinição do Portal de Religião no artigo da Doutrina Espírita)

Espiritismo vs Espiritualismo

Olá Arges! Eu respeito muito a doutrina espírita, tanto que, com exceção de "A Gênese", eu li todos os livros de Kardec. Também li o "Emanuel" do Chico Xavier e quase todos os livros do Pietro Ubaldi. Minha mãe e minha melhor amiga são espíritas por exemplo… no entanto, apesar da simpatia, eu reconheço que a doutrina espírita, apesar de ter o aspecto de um sistema filosófico, é uma verdade revelada, o que a aproxima das filosofias religiosas. O Espiritismo não apareceu como fruto de reflexão de filósofos, mas da caneta médiuns, e por mais razoável e iluminadora que a sua doutrina possa parecer ela ainda depende da crença e qualquer um que quiser creditá-la à esquizofrenia de médiuns, por exemplo, é livre pra fazê-lo. Já refutar as categorias da razão pura de Kant certamente daria muito mais trabalho, pois deveria ser fruto de muita reflexão filosófica.

A filosofia ocidental tem uma escopo muito bem definido: reflexão racional sobre o que não pertence nem à religião, nem à ciência. Neoplatonismo e escolástica são correntes clássicas da filosofia, assim como niilismo, materialismo e espiritualismo são posturas filosóficas da mesma forma. Acredite, eu sei como tu está se sentindo, eu também fiquei chateado quando excluiram Gnosticismo e Teosofia (dois assuntos que eu adoro!), mas aceitei porque sabia que não eram correntes filosóficas verdadeiras (apesar de serem altamente filosóficas). Um abraço! Cícero ^fala! 17:52, 15 Março 2006 (UTC)

---

Faltou inserir Categoria em Gabriel Delanne

---

Agradecemos por contribuir para a Wikipédia. O artigo Gabriel Delanne, criado ou editado por si, não foi categorizado. Por favor, dedique alguns minutos à leitura da documentação. A categorização dos artigos facilita o cruzamento de informação e o encontro do leitor com artigos relacionados.

Consulte o Tutorial da Wikipédia para mais informações e navegue pela estrutura de categorias através da raiz da árvore de categorias. Uma leitura atenta do tutorial proporcionará colaborações com mais qualidade na WikiPT e mais segurança nos procedimentos de nomear artigos, colocar interlinks, interwikis e categorizar artigos.

Boas contribuições. Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal 03:02, 22 Março 2006 (UTC)

Não-Violência

Puxa, cheguei a ficar com vergonha… como o artigo estava repleto de erros de português Continue ajudando! Um abraço. Bruno S Lessa 14:28, 22 Março 2006 (UTC)

IASD

Olá Arges,

Se possível, gostaria que vc desse uma olhada no verbete Igreja Adventista do Sétimo Dia, e me opinasse se houve melhora na imparcialidade deste projeto. Particularmente venho me dedicando para que ele melhore sua qualidade.

Grato, --EPG 01:13, 23 Março 2006 (UTC)

Espiritismo

Criei os artigos (esboços) na Wikipédia em chinês que você pediu na Wikipédia em espanhol:

1. Espiritismo:通灵术
2. Allan Kardec:卡甸

--Shibo77 15:25, 31 Março 2006 (UTC)

Spiritismo

Olá Arges. Reverti a mudança que fizeste em Espiritismo e Doutrina Espírita porque não existe. Que se passou? Paulo Juntas ∽ 16:05, 31 Março 2006 (UTC)

Spirytyzm

Hi, i could try. The only problem might be, I don't have any idea about some special words used for that subject in Polish and I'm sure there are some. I fear I would use other words as those used by professionals to this subject. Greetings from Germany, Shaqspeare 16:03, 2 Abril 2006 (UTC)

Votação de proteção ao nome

Wikipedia:Votações/Proteção ao nome - essa votação é para proteger nomes de artigos que vão para a eliminação e aparecem no google no nome da pessoa assim: wikipédia:páginas para eliminar/e o nome da pessoa. a votação é para o arquivamento, isto é, ficará visível só internamente e não extra-wikipédia como o google. qualquer artigo aqui que vai para eliminar irá para a página de busca do nome da pessoa, como no google, e isso é difamação suficiente. afinal, nós sabemos o que é uma página para eliminar aqui,mas lá fora, se alguém deve ser eliminado de algum lugar, ele não deve ser bom. e essa conotação difamatória pública não poderia continuar. é isso a votação. que questões internas que entendemos muito bem aqui difamam o nome de alguém no google já que lá ninguém sabe do que se trata. se pudesse votar a favor pelo nome de todos nós, agradeço, BMel 10:46, 7 Abril 2006 (UTC)

ru:Кардек, Аллан

Hi Arges, I've looked through the article, and from grammatical point of view it is rather good. But there is one error - spirit. The two meanings of the word in English (and probably in Portugese too) are translated in two different words in Slavic languages (at least in my native Bulgarian and in Russian): soul = душа/душа, and alcohol = алкоголь.

So instead of Soul vs. Matter the article is talking about Alcohol vs. Matter :-)) Greetings, Bggoldie 10:13, 13 Abril 2006 (UTC)

Translations to czech

Hello Arges. I think, I can do some translations, but I´m afraid, if the topic will be understandable for me. I looked to your contributions in en: and it seems to be about spiritualism, and this is not my cup of tea. Maybe, try cs:User:Juan de Vojníkov, or left question on cs:Wikipedie:Požadované články.

194.228.1.66 20:42, 17 Abril 2006 (UTC) (cs:Wikipedista:JAn)

Traduções para o galego

Oi Arges, perdão pela demora em responder. Na verdade eu não havia lido sua mensagem, foi algum conflito de edições na minha página de discussão. Bom, eu raramente colaboro na Wiki em galego por uma questão de princípios. Sou fortemente contrário à norma ortográfica usada pelo galego oficial, embora eu a entenda e escreva bem. Sou favorável a uma convergência do português com o galego, o que considero possível. Todavia, como alguém que mora na Galiza (Vigo) posso te afirmar: o galego é uma língua com prazo de validade. Poucos o falam espontaneamente e as crianças não o fazem nunca. Terminada a geração nascida até 1940 o galego entra em extinção. --Dantadd 14:38, 18 Abril 2006 (UTC)

Exatamente. A norma oficial do galego é extremamente artificial. Não tenho nada contra o galego, que quando falado sem amarras pela gente simples é muito sonoro e bonito, muito semelhante ao português do Norte de Portugal. --Dantadd 15:35, 18 Abril 2006 (UTC)

breton translation request

first of all thank you for reading and respecting the boiler plate. it wasn't actually put there for you and i wasn't annoyed by your request as such, it was something i'd wanted to do for a while and your request just prompted me to get on with it. i just get tired of requests to do artuicles about different churches especially. it is a field which i'm not interested in working on (religion and/or spirituality in general) basically because i've got enough on my plate trying to get my head around sexuality in breton and working through the languages of the world. sorry if i ofended you. thank you again for taking the trouble to read the warning on my discusssion page and respecting it. if only there were more people like you on the wikipedia :-)) -- 07:07, 19 Abril 2006 (UTC)

Ciência Espírita…

Salve, companheiro. Tenho-lhe deixado um tanto livre de minhas perturbações, mas vinha matutando se poderia pedir-lhe para, se possível, escrever algo sobre Transcomunicação Instrumental. O assunto não é muito falado - mas parece ser pertinente a vossa área de interesse. Até breve, Conhecer 05:31, 23 Abril 2006 (UTC)

Artigos em bretão

Hi, Neal, it's me again but I'm not asking you to translate anything. I'd just like to know if you could suggest anyone who speaks Breton and is interested in Spirituality or related subjects to help me with it… Arges 23 Ebr 2006 da 15:16 (UTC)

não te preocupes. em todo o caso agradeço o facto de respeitares a gente e de não utilizares robots para inundar as contas de todas as usuárias e usuários do wiki em bretão como se tem feito noutras ocasiões e por outra gente. a verdade é que não sei a quem te poderias dirigir, talvez o [1]

--[[2]] 16:53, 23 Abril 2006 (UTC)

bloqueio

Já foi bloqueado por um dia, obrigado! Abraços, --Dantadd 15:12, 28 Abril 2006 (UTC)

• Não precisa, ele não tem mais de onde tirar o aviso: apaguei agra pouco (rs). Boas contribuições. Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal • ^msg 23:53, 1 Maio 2006 (UTC)

Boas vindas

Oi Arges, enganaste-te e colocaste as boas vindas na página do usuário:Eduardo25. Por favor, muda a msg para a pág. de discussão e continua com as BV, porque eu já estava a ficar cansado… Abraço.--Rui Silva 13:41, 2 Maio 2006 (UTC)

Montadas

Já tá; se o cara tá usando o mesmo IP, não vale a pena bloquear "O cara"… Mas tenho a sensação que ontem a cidade visada era outra… Bom, o que é certo é que a página tem que se revista e limpa, tá uma grande confusão! Abraço.--Rui Silva 13:00, 4 Maio 2006 (UTC)

Arges, desculpa pelo bloqueio de ontem. Não sei como aconteceu, mas depois fiquei com a impressão que o tal estava partilhando o teu ip… Bom, o que aconteceu depois é que o "[[Usuário Discussão:O cara de montadas|Cara de Montadas-ele-mesmo" começou a editar Municipio de Montadas de boa maneira e então eu escrevi uma msg grande para ele dizendo como devia fazer - porque é necessário fazer a fusão com Montadas - que agora o Braga propôs. Mas o nepotismo continua lá… Veja o que pode fazer.--Rui Silva 11:54, 5 Maio 2006 (UTC)

Significado dos nomes em Harry potter

Por favor, veja se vale a pena aproveitar isto - não é completamente estúpido, mas… Se não, coloque aviso de lixo.--Rui Silva 13:13, 4 Maio 2006 (UTC)

Bíblia

Qual equívoco? as informações foram pesquisadas, e foram usadas informações da En.wikipedia e do projeto de dicionário.XÃNÐÏ ^Æ 22:55, 11 Maio 2006 (UTC

Hino de Santo Anastácio

Olá,

Você votou para eliminar está página que acabo de criar. Deixei um comentário na página de votação.
Você poderia visitar e talvez modificar sua posição?
Obrigado,
Emersonmello 16:07, 12 Maio 2006 (UTC)

Feito. -- Nuno Tavares ✉ 13:58, 16 Maio 2006 (UTC)

Re

Obrigado pelo argumento e pelo contato! Mas não mudarei meu voto porque acho a UB redundante com a "sou espírita". Acho um pouco ofensivo também para as outras religiões a afirmação da UB. abraço! Lipe ҉ 13:23, 17 Maio 2006 (UTC)

Acho que é o mesmo que assumir que a pessoa não é imparcial. Isso eu julgo prejudicial para o projeto que tanto busca NPOV. É o mesmo que eu escrever: "meu padre me ajuda a entender a realidade." --- ora, dá impressão que a pessoa vai escrever artigos sob o ponto-de-vista religioso. É meio esquisito. Lipe ҉ 13:59, 17 Maio 2006 (UTC)

Sim, entendo. Eu também prefiro assumir algumas posições pessoais minhas, até mesmo para que me ajudem caso eu não consiga ser imparcial o suficiente. Mas ainda assim acho a UB num tom agressivo demais. Tanto é que se a UB "eu sou espírita" fosse colocada para votação, eu votaria contra a eliminação. abraço, Lipe ҉ 16:44, 17 Maio 2006 (UTC)

Pipa

Viva,

gostaria de saber se não concordas com a remoção da {{movedic}} do artigo pipa (medida), pois a manter o critério, também os artigos metro, segundo e etc, teriam de ser movidos!

Saúde, Eduardo Pinheiro ^disc 09:42, 19 Maio 2006 (UTC)

Re: Lista de wikipedistas por números de contribuições

Olá. Desculpe, perguntou para a pessoa errada, nunca mexi naquilo lá. Pergunte para a Lúcia, o Slade ou o Indech que eles sabem. Até mais. -- Fernando Ф 17:05, 20 Maio 2006 (UTC)

Done. Nesta lista as edições eliminadas são contadas, portanto tens +1800 edits. Bom trabalho. --Slade talk 17:27, 20 Maio 2006 (Sábado)

Votação

Amigo, tava precisando muito da sua ajuda… e sua opnião também. Tá tendo uma votação em Discussão:Belo_Horizonte e parece que ninguém pensou nessa questão antes… Andrevruas 17:23, 21 Maio 2006 (UTC)

Exército dos EUA

Oi Arges, no caso não, porque todas as Forças Armadas de todos os países têm verbetes próprios, em todas as línguas. Há (ou haverá) verbetes para Exército dos EUA, Marinha da França, Força Aérea Italiana e assim por diante. Essa é a maneira pela qual a Wikipédia anglófona é organizada, assim como a maioria das outras. Espero que tenha entendido o que vc quis dizer, um abraço, Carloseduardo 13:25, 22 Maio 2006 (UTC)

Cuidado

Olá, quando uma página é vandalizada e possui conteúdo anterior deve-se reverter e não marcar como lixo como fizeste aqui, mas imagino que apenas deves ter esquecido de olhar as alterações anteriores certo? Pois imagino que já saibas que deve-se reverter, mais cuidado da próxima. Abraços Tschulz 14:44, 25 Maio 2006 (UTC)

Bloqueios

Daqui a bocado estamos a discutir um com o outro, "não quem viu primeiro que este devia ser bloqueado fui eu!"

Só mais uma coisa, repara no efeito de Especial:Contributions/Arges, assim não é preciso o link.

Abraço,

Eduardo Pinheiro ^disc 14:11, 26 Maio 2006 (UTC)

Pra entender, aceitar, e… crescer

Citação: Arges escreveu: «Pelas suas contribuições fora do âmbito do tema Espiritismo, André, você me parece uma pessoa inteligente e sensata. Mas no tocante a esse assunto… Não me parece capaz de se desvencilhar do discurso, nem do dogmatismo religiosos… Prende-se à pseudo "unidade" que só os espíritas acreditam existir no Espiritismo, relegando para uma condição inferior, de menosprezo e irrelevância, formas divergentes da ortodoxa de se pensar o Espiritismo… É, sem dúvida, uma pena… »

Primeiro, quero falar-lhe das palavras com que me premiou:

1. "Fora do âmbito do tema Espiritismo" - Qual foi mesmo a minha contribuição dentro do tema Espiritismo em que minhas intervenções foram burras? Ou atentatórias ao pouco saber que porventura já tenha adquirido? Então, dizer e defender que o Brasil não é país de "terceiro mundo" é burrice? Vou minimizar o que acho: No Brasil, como noutras partes do mundo, tem muita gente com mentalidade terceiromundista (mesmo os que já granjearam um pouco de "ciência"…). Dizer que sou Espírita - e que por isto não preciso de "outra" religião, pois a Doutrina já me liga a Deus é ser falso? Ou burro? Calma aí, amigo, eu - e acho que todos os que encontraram na Religião uma porta para falar a Deus - têm certeza de que ateus e agnósticos não são "burros", mas infelizes…
2. Acaso suas pesquisas incipientes ainda não revelaram que o saber humano está adstrito em 3 formas de expressão: a ciência, a filosofia e a religião? Não sei por que você, ou um Medrado aqui na Bahia - e tantos outros agora despertados para um discurso a pregar que a religião nada de bom traz - que é o da "não-religiosidade", que é o de "religião é sinônimo de burrice"…
3. Burrice, a meu ver, está em ignorar uma das mais magníficas formas de obter SABEDORIA… Aquela coisa que, se um dia ler a Bíblia, verá Salomão definindo melhor que quaisquer palavras que porventura eu ou vocè venhamos depositar aqui.

Tinha me esquivado continuar qualquer debate consigo. Apesar de Kardec dizer ser louvável o fazer prosélitos, não deve ser na wiki o espaço para isto. (ah… muitos "espíritas" dizem que "proselitismo" não é da Doutrina… não é?) Mas o que lhe move aqui parece ser antes que certezas, uma imperiosa necessidade de auto-afirmação, manifestada pela quase obsessiva forma de policiar qualquer manifestação de uma das formas de saber humano - a religião - e de fazer-se "guardião" desta crença, elementar e pouco elaborada, de que a ciência é tudo… e em nome disto criar mais e mais polêmicas, enchendo dezenas de páginas com as vossas, as minhas e de tantos outros que nelas se envolvem…

Kardec advertia para as possíveis rivalidades entre as correntes de pensamento, de ação e palavras entre o meio espírita. Diz-nos:

"essas divergências, as mais das vezes, apenas versam sobre acessórios, não raro mesmo sobre simples palavras. Fora, portanto, pueril constituírem bando à parte alguns, por não pensarem do mesmo modo." (grifei).

Entendeu, garoto? Vejo o que semeias… mas não gosto do que vem colhendo… ou será que isto, também, é "dogma", "ortodoxia"? Conheço um pouco de Kardec - e entre ele e Arges, já notou a quem prefiro, não é?

Conhecer ^Digaê 02:09, 29 Maio 2006 (UTC)

Bloqueio

Também acho, mas tem de ser um administrador para bloquear, não é ? -- A.Lehmkuhl ^msg 12:34, 29 Maio 2006 (UTC)

Mas ainda não foi concluída. Por enquanto, devemos aguardar. Também teremos o Whooligan em breve, espero. Parece-me que ele será de grande ajuda. Abraço -- A.Lehmkuhl ^msg 12:44, 29 Maio 2006 (UTC)

Porto Alegre - Sugestão

Amigo Arges,

Veja se ficou bom a inclusão que fiz, na íntegra, porem com algumas opiniões ao lado em itálico, do Brasão Porto Alegre e Bandeira Porto Alegre, quanto ao hino já havia um texto completo.

Peço sua sugestão se errei ou não tenha gostado, fiz para facilitar quem pesquisa a Wiki. Excusas pelo incomodo.

levs14:23, 29 Maio 2006 (UTC)

VDA

Olá Arges. No caso de VDA você deve utilizar a predefinição VDA2, e avisar o usuário com a predefinição "cópia". Veja a documentação em [3]. Eu acertei o artigo O realismo que você marcou como VDA. Um abraço, Luís Felipe Braga 03:39, 30 Maio 2006 (UTC)

Bloqueio

Olá, aqui é boa tarde… 5 fusos de diferença, acho! Olha, antes de bloquear, temos que atualizar os avisos - aquele só tinha do ano passado… Fica de olho. Tou por aqui. Abraço.--Rui Silva 12:45, 30 Maio 2006 (UTC)

Espiritismo

Com certeza, fumou muita pedra ;) Parabéns pela imparcialidade com que vêm interferindo nos artigos sobre a Doutrina Espírita. Isto é muito bom inclusive para a permanência destes artigos na wikipédia. Parabéns. Bruno Slessa 13:55, 30 Maio 2006 (UTC)

Grupo AME

Tá muito aprimoradinho, ó colega (qué dizer, assim um bocadinho pesado, mas os espíritos são assim…). Tou brincando! Só para lhe recordar que o verbete tá ÓRFÃO, ou seja, não tem links em lugar nenhum, nem em música, nem em espiritismo, nem nada… Além de que não gosto muito do título, mas se ele é conhecido assim… Abraço.--Rui Silva 14:25, 30 Maio 2006 (UTC)

Artigo sobre Concreto

Não sei, pra mim é conteúdo impróprio. Se estiver errado e só corrigir. --Slade talk 15:21, 30 Maio 2006 (Terça-feira)

País Basco

Arges, o conteúdo novo no artigo País Basco de onde veio? Cheira-me fortemente a VDA ou a trabalho acadêmico. --Dantadd 21:12, 30 Maio 2006 (UTC)

Olhando o histórico do usuário se vê que todos os artigos que criou são VDA…mal sinal… --Dantadd 21:19, 30 Maio 2006 (UTC)

Justine

Arges, vc está cometendo uma injustiça imensa com o caso da banda Justine… Vi aqui em seu perfil que vc é um futuro companheiro de profisão (sou jornalista há um certo tempo…) Então, não cometa equívocos. Vc, mais do que ninguém, deve saber a diferença entre informação/ conteúdo editorial e marketing/propaganda. Não sei que tipo de formação vc está tendo, mas deve ser mais cuidadoso com suas observações. --Beatriz pinheiro 16:10, 31 Maio 2006 (UTC)

Restaurante Avenida

Se tivesse uma ligação extrena, na minha opinião, caracterizaria SPAM/Propaganda. Está mal-formatado e é parcial (diz é um dos melhores e mais tradicionais…). Na dúvida, coloque-o em votação. A comunidade decide. Pode ser realmente relevante. Abraço -- A.Lehmkuhl ^msg 13:03, 2 Junho 2006 (UTC)

Jorge André Swieca

Tinha marcado porque o artigo estava com jeitão de VDA. Mas já desmarquei. Obrigado pelo toque Daniel Candido 02:18, 5 Junho 2006 (UTC)

já está.  Rei-artur  ? 18:35, 5 Junho 2006 (UTC)

1ª Declinação

No casa da 1ª declinação está muito bem especificada que é do latim e que não poderia ser de qualquer outra lingua como voce achou que poderia ser confundida.--Pituh2 13:17, 6 Junho 2006 (UTC)

Redirecionamentos

Os redirecionamentos da 1ª e 2 declinação do latim foram feitos.--Pituh2 13:53, 6 Junho 2006 (UTC)

Restaurante Avenida

Olá Arges!!

Sobre o artigo acima, creio você se precipitou ao colocar ele como candidato à eliminação. Ele tem importância - e história - pra cidade de Belém.

Gostaria que desse uma nova pensada no seu voto. Veja o que escrevi lá na página de discussão. O artigo tem relevância sim, ainda que seja só pra quem mora em Belém ou pretenda visitar.

Abraços, Flávio, o Maddox ^blá! 02:38, 11 Junho 2006 (UTC)

Verão Quente

Não domino o assunto, mas mandei uma mensagem sobre propaganda política. Vamos monitorar. --Dantadd 13:13, 13 Junho 2006 (UTC)

Acerto

Concerteza, terei maior cuidado com as suas diretivas. Bom trabalho para ti Agres. Bjo. Susana

Informação de dominio público ou não ? Eis a questão.

Oi Agres: Gostaria de propor-te amigavelmente uma discussão sobre VDA. Lê o artigo na discussão deste user : http://pt.wikipedia.org/wiki/Usu%C3%A1rio:Patr%C3%ADciaR

..e diz-me o que achas. Deve ou não haver distinção de casos a aplicar o VDA?

Abraço. Tudo de bom.

Estou em contato com a autora…vamos ver… Obrigado pelo toque! --Dantadd 14:40, 14 Junho 2006 (UTC)

Bandeira de portugal

Desculpe ter apagado sua edição em Bandeira de portugal, mas é que o conteúdo é cópia de Bandeira de Portugal. Abraço. --D. P. Campos 15:59, 14 Junho 2006 (UTC)

Leopoldina de Bragança e Bourbon]]

Olá Arges. Dá uma vista de olhos em http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Leopoldina_de_Bragan%C3%A7a_e_Bourbon&diff=2331059&oldid=2313511 .É para reverter? se for podes fazê-lo!.Abraços.--João Carvalho 12:14, 16 Junho 2006 (UTC)

Capitalização dos meses

Olá Arges. Os meses têm letra maiúscula na norma europeia do português. Vê a Wikipedia:Versões da língua portuguesa#Diferenças, na secção Datas. Neko 13:01, 19 Junho 2006 (UTC)

Bem, eles já estavam uniformizados antes… Não me parece que isso seja um bom exemplo para os ips e os novatos. É que se eles vêem as tuas mudanças e depois tiverem as mudanças de norma deles revertidas vão dizer: Ah, mas o Arges também mudou e não houve problema… Temos de ser nós que estamos aqui à mais tempo a dar o exemplo. Por isso, acho que é melhor reverter à norma original. Abraço, Neko 14:06, 19 Junho 2006 (UTC)

Retirando vda

…do Alfred E. Neuman. Não tinha visto que fôra uma vossa edição (senão teria passado longe… kkk). Mas o Mad pautou boa parte de minha infância e adolescência, durante os idos da ditadura militar, para que eu o abandonasse agora… Até Conhecer ^Digaê 16:34, 19 Junho 2006 (UTC)

Ricardo Dip

Parece que tem certa relevância, mas o artigo é ruim e parece um currículo. Luís Felipe Braga 20:10, 19 Junho 2006 (UTC)

Sério?!!!!

…Você não conhece o Alfred?!!! Aquele rosto é "indefectível" para os da minha geração… E o Sérgio Aragonés, então, pra mim o maior cartunista da História! a Revista Mad "fez a cabeça" de muita gente, e a mim, que simplesmente adoro desenho, era mesmo um repositório do melhor do melhor!

Agora, quanto às demais considerações… acho que devo levar um tempinho até me recuperar do choque… umas duas encarnações… kkk.

Falando sério, devo mesmo ponderar sobre aquilo que me disseste, e deixo meu sincero voto de que possamos ser bons parceiros… saiba que apesar de nossas divergências passadas, tenho-lhe em alta conta.

A verdade foi que diversifiquei tanto minhas edições por aqui, que ainda tenho de "assentar a cabeça" no lugar. Forte abraço, que os bons espíritos continuem a vos inspirar.

Conhecer ^Digaê 21:26, 19 Junho 2006 (UTC)

Mas será o benedito?

Vim te pedir socorro! Acabo de editar lá a psicografia… Li as discussões, mas devo confessar que me parece impossível aprofundar qualquer desses temas sem ser "imparcial"… ou seja, sem colocar um tanto daquilo que já aprendemos… O fato foi que me senti meio que negando-me! Danei a falar sobre a citação de obras psicografadas (sou o responsável pela Biblioteca municipal - mas não me lembro onde deixei o livreto com a classificação Dewey e as outras!). O fato foi que… PRECISO DO ARGES PRA IMPARCIALIZAR todo o resto!!!!

Prometo que não vou achar ruim nada que o vosso crivo julgar oportuno reescrever, cortar, enfim…

Mas o fato é que, se não dá para se falar consoante aquilo que já se tem conhecimento, os verbetes vão todos acabar tendo de ser genéricos. Na minha opinião, pelo tanto que tenho visto noutras wikis (e você por ser poliglota mui mais apropriadamente deve saber disso), o pessoal mergulha fundo num ponto e, se existe alguma contradição, esta é meramente citada.

Por razões pessoais e políticas, fiz uma parte da tradução de suástica. Tudo que está ali foi da wiki em inglês (até onde editei). Me parece que ali temos um exemplo de como as várias teorias coexistem…

Ah, fiz uma ilustraçãozinha…

Sinceramente, esperando o Arges de sempre agindo para melhorar aquilo que a gente tenta espargir malamanhadamente, deixo mais uma vez meu fraterno abraço. Vosso irmãozinho turrão, Conhecer ^Digaê 03:11, 20 Junho 2006 (UTC)

Re

Olá Arges,

Até gostaria de poder fazer algo. Mas infelizmente não sou administrador (ainda…). Dê uma olhada em qual admin está online e peça ajuda a eles.

Abraços

Daniel Candido 01:08, 21 Junho 2006 (UTC)

A Origem do Universo

Fiz uma versão do artigo que, penso, poderia ficar, pois tenta mostra as diversas visões sobre a origem do universo. Abraço -- A.Lehmkuhl ^msg 13:36, 21 Junho 2006 (UTC)

Userbox

Dentro do espírito das userbox, tão problemática quanto as do espiritismo, comunismo. Usa quem quer, manifestando a opinião do usuário. -- A.Lehmkuhl ^msg 15:36, 21 Junho 2006 (UTC)

Ficou fora da ordem-- Vigia  ^◄D►  18:42, 21 Junho 2006 (UTC)

Não retire!

Não retire as userboxes q eu coloquei. Crítico (sim ?) 01:08, 21 Junho 2006 (UTC)

Intervenções

Olá, Arges.

Gostaria apenas de fazer dois comentários sobre as suas sugestões a mim, mais cedo.

1. Em primeiro lugar, você apagou o texto inteiro do meu tópico "Naturologia" por uma coincidência entre apenas um parágrafo do mesmo com um conteúdo da Web. Incidentalmente, o texto é de minha autoria e foi copiado sem permissão para o site em questão; faltou discernimento na sua pressa de julgar o trabalho alheio.

2. Enquanto eu estava em pleno processo de edição do conteúdo, recebi uma mensagem me mandando, de maneira um tanto quanto impolida, ler o Manual de Estilo. Muito obrigado por sua intervenção, mas acho que eu sei onde fica o Tutorial e os tópicos de ajuda; se o trabalho estava abaixo de padrão aqui "exigido", isso se deu por ser um trabalho em progresso no exato momento de sua crítica. Novamente, sua pressa em ser juiz da Wikipédia o fez criticar sem reflexão.

Não quero ser catequista ou algo assim, mas realmente você me parece estar "micromanaging" a Wikipédia um pouco demais. Por favor, mais paciência e discernimento nas suas colocações, OK?

Abraços

Leandro Giavarotti 19:49, 21 Junho 2006 (UTC)

Fransciso Miguel de Moura

Reparaste na forma como está escrito francisco? (por isso pus ER!) Abraço, Eduardo Pinheiro ^話 13:23, 22 Junho 2006 (UTC)

Eliminação

Olá Arges, eu não entendi a eliminação do artigo "…Ich töte mich jedesmal aufs Neue, doch ich bin unsterblich, und ich erstehe wieder auf; in einer Vision des Untergangs…", pode me falar o motivo? Obrigado. Thiago90ap ^Msg 07:33, 24 Junho 2006 (UTC)

É que você colocou ER neste artigo, com o motivo "mude o nome do filho da galinha para galinha junior!!", se você quis dizer que o título estava errado com este tamanho, enganou-se, este é o nome do álbum da banda de darkwave Sopor Aeternus, pode ver no afluente do artigo e na wp:en. Vou tentar refazê-lo. Obrigado, abraço.

—Thiago90ap ^Msg 03:34, 25 Junho 2006 (UTC)

Podes ver aqui

—Thiago90ap ^Msg 22:29, 25 Junho 2006 (UTC)

Identidade Tour

Mas lá está "2 de julho"…?! --Dantadd 22:07, 25 Junho 2006 (UTC)

Non ti preoccupare, capita anche a me! --Dantadd 22:12, 25 Junho 2006 (UTC)

Arges, esquecesse de avisar o IP aqui. --Slade GOL! 00:06, 26 Junho 2006 (Segunda-feira)

Que não avisou o usuário, já que ele fez "alterações indevidas". Ele não tem como saber se está errado ou não se não for avisado. --Slade GOL! 00:18, 26 Junho 2006 (Segunda-feira)

Das Lied von der Erde

Sem problemas, o artigo está realmente confuso e você não fez por mal. Abraço. Rcaterina 02:12, 26 Junho 2006 (UTC)

Conjurado

Acho que você esqueceu de ver o histórico do artigo. Um abraço, Luís Felipe Braga 01:56, 27 Junho 2006 (UTC)

Pelego

O artigo é vítima de constante alteração por parte de uma mesma pessoa - suponho isto porque a alteração é sempre a mesma. Que tal proteger o artigo contra vandalismo? Usuário:FasouzafreitasFasouzafreitas 11:37, 29 Junho 2006 (UTC)

IP

Basta escrever [[Usuário: 201.14.93.136| 201.14.93.136]] = 201.14.93.136, mas acho até desnecessário, será que vale a penas? Abraços, --Dantadd 14:43, 29 Junho 2006 (UTC)

Cafona?

Não, é chique… ou melhor, é Xique-Xique e não Xiquexique… este último foi cria de ip, e tu wikificaste… Não sei agora se seria caso de fusão, ER ou um redirect? Conhecer ^Digaê 15:54, 30 Junho 2006 (UTC)

Opinião

Gostaria de pedir sua opinião, seja contra ou a favor naturalmente, nesta votação. --Dantadd 16:13, 30 Junho 2006 (UTC)

Vi…

…ou não vi? Lembro de ter conversado sobre isto com um novato… foi lá no Ectoplasma! Verbetim cheio de confusão! Cara, já vi fenômenos de materialização… mas tenho uma grande ressalva a todos eles! Vou lá espiar, sim. Acabo de futucar o "vosso" Emmanuel, e acabei falando também do livro… Já leste? Ele, por vezes, "pega pesado" contra Roma… é interessante, até pra nós, que hoje apregoamos nossas crenças com "liberdade" (nem sempre…), vermos como nossos avós penaram para "abrir caminho"! Bem, o fato é que vou escrevendo, na esperança de que possas "vir-me empós", corrigindo e imparcializando…

vou lá espiar. Conhecer ^Digaê 13:26, 1 Julho 2006 (UTC)

• Fui, vi e… claro, mexi… mas não se preocupe, só botei o link e o nome em japonês, já que a wiki englishófona usa aquele! Vai entender… Conhecer ^Digaê
• Não resisti! Fui lá naqueles simbolizinhos (acho que é japonês, nô?) e editei a página deles, com o link pra o seu verbete!! E, qual menino que fez arte, corri pra contar!!! kkk Conhecer ^Digaê

PS: Essa tua página já tá cheia… manda prum arquivo!

Páginas em inglês

Por enquanto pode-se colocar a tag respectiva. Porém, a política oficial seria esvaziar o conteúdo destas páginas, o que levaria a ER. Tentei contactar o usuário, mas não sei se isso resultará em algo. Dêmos algum tempo: se até amanhã, por exemplo, tais páginas não estiverem traduzidas, podemos marcar para ER. Sinta-se à vontade, porém, para marcá-las desta maneira se você achar assim mais adequado.--g a f ^msg 01:28, 4 Julho 2006 (UTC)

Reiki

Olá Arges!

Justamente por ainda não terem sido feitas pesquisas com todo o embasamento e motodologia científica sobre a Reiki que não mudei as informações so Stefano no artigo sobre o assunto. Ocorre que existem pesquisas concluídas e em curso que apontam sua eficácia, que ao meu ver não podem ser ignoradas, ainda que a metodologia desejada por ele não seja utilizada. Vale lembrar que mesmo os artigos científicos mencionados podem conter erros. Se quiser, existe mais considerações sobre o assunto na página de discussão do artigo Reiki.

O que tenho adicionado ao artigo: "Os estudos realizados sobre o assunto, que demonstram a eficácia da terapia, não tem validade como comprovação científica pela ausência de comparação com grupo controle"

Um fraterno abraço,

--Holísticas 17:29, 20 Março 2007 (UTC)