Usuário(a):Lijealso/Arquivo/Setembro2007

--- user:Sonasche Porque retiraste as imagens da Região de Turismo do Nordeste Transmontano? user:Sonasche Ok, será melhor então apaga-las do commons?

Sonasche Como apago imagens no commons?

?

Lijealso, como ele está conseguindo "fugir" do bloqueio feito pelos burocratas? Que software ele pode estar utilizando? Um absurdo isso! JSSX ^uai 01h11min de 1 de Setembro de 2007 (UTC)

Pergunta idiota: qual a melhor forma de identificar um proxy? É a primeira vez que enfrento esse tipo de situação. Desde já, agradeço! JSSX ^uai 01h20min de 1 de Setembro de 2007 (UTC)

Obrigado! Depois vou lê com calma. Abraços! JSSX ^uai 02h02min de 1 de Setembro de 2007 (UTC)

Proxies

Oi Lijealso. Podes corrigir estes afluentes? Queria por [Wikipedia:Proxies transparentes são proibidos] para ER porque [o título também] contém um erro crasso. -- Nuno Tavares ✉ 02h15min de 1 de Setembro de 2007 (UTC)

Nota de rodapé: o nmap também corre em Windows :) -- Nuno Tavares ✉ 02h22min de 1 de Setembro de 2007 (UTC)

Soy loco por ti america

Perto das besteiras e porcarias que rondam na wikipédia, o artigo até que ficou bom, bem wikificado, com referências externas e de relevância para milhares de amantes do futebol. Muitos artigos desconexos e irrelevantes rondam incólumes na wiki. Neste, pelo menos, os articulistas se esforçaram para torná-lo aceitavel. Peço para modificares o teu voto para manter. Obrigado. Hinkel 01h29min de 2 de Setembro de 2007 (UTC)

Caro amigo, o artigo em questão é outro. É este: Soy loco por ti america. Ficaria feliz com a apreciação favorável ou desfarovavel do amigo, embora a alteração consistente no outro. Obrigado.

Delírio

Você é parvo ou faz-se? A imagem de um brasão é pública. Em vez de apagar porque não pensa em colocar? Está preocupado e a defender os direitos de outros porquê? Deixe os autores defenderem-se a eles mesmos. Meta-se na sua vida e deixe de se armar em defensor de quem não lhe encomendou coisa nenhuma. Mas quem é que você pensa que se vai queixar do facto de a imagem do brasão de uma aldeia constar na wikipédia?! Pelo contrário, isso agradará a toda a gente (menos a idiotas fascistas paranóicos) O que deve ser bem analisado são eventuais queixas de direitos de autor e o conteúdo visado só deve ser retirado em último caso. Jamais antes de haver queixas dos autores e de estas serem bem analisadas. Quem você acha que é o dono de um brasão? O brasão da minha terra é meu. Se alguém se queixar, avise. Até lá esteja quietinho. Vá ler um livro ou assim.

Proíbo-o de me enviar qualquer tipo de mensagem, incluindo uma eventual resposta a esta. —o comentário precedente não foi assinado por Gil Costa (discussão • contrib.) Lijealso ^? 13h15min de 2 de Setembro de 2007 (UTC)

imgs

Apaga directamente... regra 14.2 e, como tu próprio dizes, siga pra bingo :P. PatríciaR ^msg 14h50min de 2 de Setembro de 2007 (UTC)

A regra não diz mas mesmo que dissesse, a ideia era passar por cima dessa burocracia. Quem carrega a imagem no Commons e é sysop aqui apaga directamente, conforme a tal proposta que está na Esplanada. Poupa-se um passo (mas de facto old habits die hard).

Violações de copyright são eliminadas directamente sem dó nem piedade. Força -> morre imagem fair use, morre! PatríciaR ^msg 15h02min de 2 de Setembro de 2007 (UTC)

6º Wikiconcurso

WikiDestaque de Prata
2º lugar do 6º Wikiconcurso

Categoria:!Wikiconcursos

Parabéns! O seu artigo Linus Pauling, foi o vencedor da medalha de prata do 6º Wikiconcurso. A tabela de resultados pode ser vista aqui. Belanidia^Msg 20h01min de 2 de Setembro de 2007 (UTC)

Think Finance

Obs.: o trecho seguinte está "compactado" de modo a despoluir visualmente o contexto da página toda.

Lijealso, tendo em conta as afirmações que aquelas fontes se destinam a confirmar, é óbvio que servem como fontes, ora. Quem quiser pode confirmar junto das entidades referidas! Isso documenta o que é afirmado na frase!!! Tanto ao nível de experiência profissional como académica!!

"Fontes" é isso mesmo! Se alguém indicar um livro, verificar o livro confirma a fonte. Se alguém identifica um nome e uma entidade, isso confirma igualmente!

José3 21h19min de 2 de Setembro de 2007 (UTC)

O que estamos a documentar? Estamos a documentar experiência e facetas de intervenção no mercado. O que confirmam os CVs de várias pessoas de uma equipa? Experiência e facetas de intervenção no mercado.

Para uma frase daquelas o único tipo de fontes relevantes são claramente os CVs das pessoas no que toca a actividades relacionadas com o mercado.

As fontes servem para confirmar os factos. Aqui, tem o nome das pessoas, das entidades, etc. Os factos estão confirmados a menos que essa info seja falsa. Obviamente que qualquer outra citação de um livro ou revista impresso que não esteja linkado na Internet está exactamente na mesma posição. Obviamente também que os factos são verdadeiros, aliás, alguns deles são confirmáveis na internet, como a tese de doutoramento, ou o estatudo de co-fundador da Fincor.

José3 21h21min de 2 de Setembro de 2007 (UTC)

Referências para as referências do artigo? Lije, estão referidos nomes, entidades, etc. Que mais poderia querer? Nem TUDO está na internet, diplomas e coisas afins obviamente que não estão. Mas muitas referências para livros também não estão na internet e não é por isso que são inválidas.

José3 21h29min de 2 de Setembro de 2007 (UTC)

Se vai apagar, diga porquê. Há algum facto que não seja confirmável? Há alguma coisa falsa? Há algo ali que não confirme para lá de qualquer dúvida a experiência da equipa referida no artigo?

COMO é que quer que se documente a experiência da equipa, senão com os nomes das pessoas da equipa e as entidades onde adquiriram a experiência??? O que MAIS se pode fazer?? Não sou eu que coloco o "carece de fontes", que é obviamente muito errado perante a info disponibilizada, estão ali as PESSOAS, as ENTIDADES, etc, que mais quer????

José3 21h31min de 2 de Setembro de 2007 (UTC)

Mas, Lijealso, NINGUÉM se refere a um site como "uma equipa com larga experiência", isso DEDUZ-SE das fontes (experiência profissional e académica) que coloquei!!!

Não estamos perante atrasados mentais, estamos? Aquela quantidade e diversidade de experiência torna ÓBVIA a afirmação de "equipa com larga experiência", ou não torna??

José3 21h40min de 2 de Setembro de 2007 (UTC)

Lijealso, as entidades referidas, tanto académicas como empresariais, são obviamente independentes das pessoas em questão!

Ou acha que um ISCTE, uma Universidade Católica, um BCP, etc iriam mentir para confirmar factos que sejam falsos?

Às tantas se eu colocar que ganhei o Gestão Global do Expresso, o Finrisco do Semanário Económico, etc, também vai querer fontes? São FACTOS confirmáveis junto das entidades!

Pedir fontes para factos relacionados com entidades, é o mesmo que pedir fontes para confirmar que um determinado livro existe! O referir um livro é suficiente. O referir um nome e uma entidade é suficiente (é confirmável).

José3 21h43min de 2 de Setembro de 2007 (UTC)

"Faça um exercício: coloque aquelas fontes no formato: autor, ano, publicação, etc...como se costuma fazer por aqui."

Lije, estamos a documentar a EXPERIÊNCIA da equipa, tanto as entidades académicas como as empresas NÃO PUBLICAM documentos públicos a confirmar essa experiência. Quem estiver interessado CONTACTA essas entidades e confirma junto delas!

José3 21h45min de 2 de Setembro de 2007 (UTC)

Sobre o interesse no portal, Lijealso, não fui eu que fiz o artigo, eu apenas o melhorei.

E parece-me que está a deixar de lado o serviço público que o portal já prestou e presta, para levar em conta outro interesse qualquer, até pela forma como até trabalhos académicos na forma autor, titulo, entidade, ano, apaga.

José3 21h52min de 2 de Setembro de 2007 (UTC)

Sejamos razoáveis, a FORMA como neste mundo se documenta a experiência, é universalmente via um resumo da experiência académica e profissional!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Que foi o que eu fiz para vários elementos da equipa, com NOMES e ENTIDADES e CURSOS.

Exigir diferente disso é ir contra tudo o que é aceite neste mundo. Desafio qualquer pessoa a mostrar que documenta experiência de qualquer outra forma que não esta.

José3 21h58min de 2 de Setembro de 2007 (UTC)

A atitude aqui presente dá vontade de daqui para a frente resgardar o meu conhecimento apenas para mim próprio e a comunidade que se lixe. É surreal que além de lutar contra tipos que defendem fraudes, ainda tenha que lutar contra pessoas que agarradas a regras estúpidas querem por termo à minha vontade de ajudar.

Olhe para os factos.

José3 22h09min de 2 de Setembro de 2007 (UTC)

Mas por favor diga-me COMO é que as pessoas documentam experiência neste planeta???

José3 22h11min de 2 de Setembro de 2007 (UTC)

"Hum, realmente interessante o seu raciocínio: Se o Galileu tivesse dito que a gravidade não existe, teria que esperar pela sua reencarnação para confirmar junto dele? Ou iria à procura de uma publicação onde estivesse expressa que o Galileu disse isso?"

Se o Galileu dissesse "Galileu, formado em Astronomia na Universidade de Génova, trabalhou no Observatório de Los Alamos", obviamente iria verificar nos registos da Universidade de Génova, e nos do Observatório de Los Alamos.

A MESMÍSSIMA coisa que eu estou a fazer ao citar NOMES, ENTIDADES, CURSOS, etc.

A citação de nomes, entidades, cursos é perfeitamente suficiente. E nem mais seria de esperar, pois se o Galileu fosse menos conhecido não teria qualquer entidade exterior a confirmar esses factos, apenas as ditas entidades referidas.

José3 22h20min de 2 de Setembro de 2007 (UTC)

Seja Razoável

Se fosse hoje a uma entrevista, como documentaria a sua experiência? Conseguiria obter livros, revistas ou jornais a documenta-la, ou simplesmente listaria as entidades académicas e empresariais onde obteve a experiência?

Note que eu NÃO tenho interesse nenhum em que esses CVs ali apareçam, mas caramba, o "carece de fontes" é obviamente falso, e se é necessário documentar as fontes que o provam falso, então aquela é a forma como se faz: listando pessoas, entidades e cursos.

José3 22h43min de 2 de Setembro de 2007 (UTC)

Não, Lijealso. Por um lado o "larga experiência" no caso que apontou é sorte. Por outro, só pessoas muito conhecidas terão a sua experiência académica ou profissional documentada nos media.

No entanto TODAS as pessoas conseguem documentar a sua experiência, bastando para tal listar as entidades académicas e profissionais onde a obtiveram.

Ou seja, a sua solução documenta a experiência de 0.1% das pessoas deste mundo, a minha documenta a experiência de todas (permitindo aferir se é muita ou pouca e em que campos).

Vá lá, isto é um falso problema, só está a acontecer porque começamos "com o pé errado". Sejamos razoáveis. É óbvio que a experiência académica e profissional se documenta da forma que indiquei, virtualmente ninguém a documenta da forma que o Lijealso exemplificou.

José3 22h46min de 2 de Setembro de 2007 (UTC)

" O que a Wikipédia não é...Não é um repositório de currículo (CV)."

Mas eu NÃO quis que o artigo fosse um repositório de CV!!!!

Eu SÓ coloquei aquelas fontes porque estão insistentemente a colocar "carece de fontes" naquela frase. Ora, documentar a experiência profissional ou académica faz-se VIA CV !!!!

Na ausência do "carece de fontes" não existiria necessidade nenhuma dos CVs !!!

Por isso é que eu digo que isto é um "Catch 22". Se não colocar o CV "carece de fontes". Se colocar o CV é um "repositório de CVs" !!!

José3 22h49min de 2 de Setembro de 2007 (UTC)

"É como eu disse acima: aquilo que diz serem fontes, elas próprias precisam de fontes."

Incorrecto. Precisa de fontes para quê? Para as entidades? Para os nomes das pessoas? Para os nomes dos cursos?

Precisa tanto de fontes quanto uma referência a um livro precisa de uma fonte a confirmar que o livro existe.

Seja razoável, isto é uma discussão sem sentido nenhum e no fundo tanto o Lijealso quanto eu procuramos somente ajudar a comunidade, ou nenhum de nós daria o seu tempo de graça nesse sentido. É a isso que se resume a sua participação na wikipedia, e é a isso que se resume a minha no Think Finance e na wikipedia.

José3 22h55min de 2 de Setembro de 2007 (UTC)´

"Mas ainda não entendeu que aquela não é a formatação de uma fonte?"

A forma UNIVERSAL para documentar experiência é referir a entidade onde se obteve a dita. Não é procurar um documento nos media que refira que frequentou essa entidade.

É nisso que o Lijealso está inequivocamente errado. Eu compreendo a sua dificuldade em mudar de opinião agora - existem estudos que documentam essa mesma dificuldade uma vez emitida publicamente uma opinião. Mas apelo ao seu bom senso pois tenho a certeza que é uma pessoa inteligente e consegue libertar-se desses condicionamentos e ver os factos.

Repito: a forma UNIVERSAL de documentar experiência passa unicamente por referir a entidade onde a experiência foi obtida, NÃO passa por necessitar de referências nos media a essa mesma experiência, até porque na esmagadora maioria dos casos essas referências NÃO existem mesmo existindo a experiência.

José3 23h02min de 2 de Setembro de 2007 (UTC)

Se é a questão de ser publicado, então porque apagou 2 das 4 fontes em questão? É público que o Carneiro Pacheco foi co-fundador da fincor, e a tese de doutoramento do Pedro Almeida TAMBÉM é pública. Porque apagou esses?

E claro, as entidades académicas publicaram pautas e documentos oficiais quanto à obtenção das licenciaturas e pós-graduações, simplesmente não há forma de se lhes referir excepto "Organização e Gestão no ISCTE" ou "Mercados e Activos Financeiros no CEMAF/ISCTE".

É triste porque no fundo tudo o que foi dito demonstra inequivocamente a experiência da equipa, e no entanto o Lijealso prefere manter essa info apagada e o "carece de fontes" na experiência da equipa. É meio estranho, sendo ambos pessoas de bem que procuram desinteressadamente o melhor para a comunidade, o "outcome" seja este.

José3 23h16min de 2 de Setembro de 2007 (UTC)

Talvez eu esteja simplesmente enganado.

Deduzo por isto

"Os artigos deverão conter somente material que tenha sido publicado em fonte reputada. "

Que se eu tivesse publicado as exposições de fraudes na Wikipedia em vez do Think Finance, o Lijealso apaga-las-ia porque não tendo sido antes publicadas em fonte reputada, era a coisa certa a fazer. Não obstante os argumentos factuais, por exemplo uma comparação dos preços da Fórum Filatélico com os preços disponíveis no mercado, a mostrar que os da Fórum Filatélico eram 10X superiores.

Contra esse género de atitude cega, não existiria remédio.

Lijealso, se estiver de acordo podemos apagar a frase inteira onde refere a equipa, não obstante ser verdadeira, bem como as fontes que mostram ser verdadeira, para desproteger o artigo. Eu só quero o bem da comunidade e não me adianta tentar convence-lo que 2+2=4 no que toca à demonstração de experiência e a forma como é normalmente feita neste mundo.

Volto a pedir-lhe que tente encontrar o conteúdo que publiquei sobre o Tobin Smith. O meu objectivo é convence-lo de que de facto o Think Finance não é um portal qualquer igual a milhares de outros - como eu imagino que pense - e sim um local onde aparece conteúdo inédito e muito útil, merecedor de uma referência especial.

José3 23h24min de 2 de Setembro de 2007 (UTC)

Uma outra coisa

É óbvio que a regra relativa à Wikipedia não ser um repositório de CVs se destina a que as pessoas não criem artigos com o seu CV (e não a que as pessoas não indiquem, se necessário para clarificar, a experiência relevante num caso como este).

E é óbvio que as regras quanto a fontes não foram desenhadas para quando fosse necessário documentar a experiência de uma pessoa. Porque todas as pessoas documentam essa experiência da forma que eu fiz.

Eu espero de um interlocutor a inteligência suficiente para compreender para que é que se destinam as regras que este tenta forçosamente aplicar. Somos humanos, temos essa vantagem sobre as máquinas.

Não espero que mude a opinião apesar de ser bastante óbvio que está errado, porque infelizmente ao sermos humanos essa também é uma característica bem documentada.

José3 00h09min de 3 de Setembro de 2007 (UTC)

Gostaria, porém

Gostaria porém que se interessasse por assuntos financeiros, porque rapidamente chegaria à conclusão certa sobre as minhas intenções.

Já agora, o Think Finance não é um "blog" como parece imaginar. O Think Finance já foi citado em relatórios de hedge funds (foi-me directamente pedida a autorização), e recentemente numa tese de mestrado. Isso não acontece a blogs (embora na realidade muitos mereçam, por exemplo este merece: http://calculatedrisk.blogspot.com/ ).

José3 00h12min de 3 de Setembro de 2007 (UTC)

Telenovelas, Futebol ==

É surreal que eu esteja com todos estes problemas com um artigo fácil de provar sobre matérias relevantes, e que isto esteja cheio de páginas de telenovelas (DEZENAS!) e de futebol.

As prioridades andam trocadas, por aqui. Não é culpa do Lijealso, já vi excelentes artigos seus, mas é aberrante.

José3 12h47min de 3 de Setembro de 2007 (UTC)

A canção...

é... pelo visto chegaste antes de mim - e ainda foi alvo do Hinkel, pedindo para manter aquele treco... Editei no verbete, mas seu título está errado ao menos numa cousa: América tem acento, tanto no português quanto no castelhano - o que torna a versão atual errada ao menos nisso... (a não ser que o pessoal da gravadora, à época, tenha-o suprimido, já que se trata dum verbete sobre o álbum do Gil e não da música em si...).

De qualquer forma, espero ter contribuído... abraços, Conhecer ^¿Digaê 20h00min de 3 de Setembro de 2007 (UTC)

Olha, acho que o álbum tenha dado a relevância à música... embora ela não fosse gravada - por causa da censura^{[carece de fontes]} - antes dos 80, era bastante tocada - e como podemos ver, foi gravada antes do Gil pelo Raíces. Também eu me "embananei" todo com o título: mas no álbum, acho que não tinha a vírgula.

Penso que um verbete apenas resolva a questão - apenas invertendo-se a ordem das coisas: fala-se da canção com o álbum do Gil em uma seção? Pra mim tanto faz... o resto pode-se resolver com redirects... (que o Hinkel não nos ouça, mas até com aquele "outro" lá... he, he... Imagine que agora ele há de pesquisar "todos os casos" semelhantes...) abraços, Conhecer ^¿Digaê 20h22min de 3 de Setembro de 2007 (UTC)

Ainda sobre a imagem de Jordaens

Olá Lije; eu coloquei como fonte um extenso livro sobre a obra de Jordaens, haja vista que não consigo mais encontrar na Internet a página donde retirei essa imagem -- dado que isso foi há um tempo --; só encontro a mesma em versões reduzidas. Na medida em que se trata duma imagem em perfeitas condições do domínio público, pois foi realizada há séculos, haveria como agora tirar o pedido de apagamento?? Abs. --Tonyjeff ^{¿Uíqui-o-quê?} 21h34min de 3 de Setembro de 2007 (UTC)

Imagem

Posso eliminar essa imagem Imagem:Cebola 02.jpg. Já faz um ano da marcação. Não sei se houve alguma alteração na licença. Fabiano ^msg 00h21min de 4 de Setembro de 2007 (UTC)

• Obrigado. Fabiano ^msg 00h27min de 4 de Setembro de 2007 (UTC)

Saudações

Tenho interesse em Biologia mas não é de forma alguma uma especialidade minha.

Estou me dedicando ao verbete Linha do tempo da evolução que estava "meio atirado as traças".

É muito útil para meus debates no ORKUT e outros.

Desde já grato, abraços

PS:Se possível, poderia me ajudar a introduzir um conjunto de imagens na WIKI?

---

Caro "Lijealso"

As imagens seriam EXTERNAS, pois as da WIKI eu mesmo transporto.

Abraços

user:Quiumen

Bug nos pop-ups com o monobook-Suite

Lijealso, preciso de uma ajuda. Estou levando pancada do monobook-Suite. O maior problema que estou tendo é o seguinte (os outros tentarei resolver sozinho):

• Os pop-ups estão com um bug esquisito. Por exemplo, quando coloco a seta do mouse em cima do link do meu nome, aparece escrito Usuário:Marcelobbr em vez de Usuário:Marcelobbr no pop-up. Isso ocorre com qualquer link para palavras com acentos. Não sei se isso tem algo a ver com o idioma do pop-up (não sei se estou viajando). Pois, agora, quando reverto, aparece escrito Revert to revision em vez de Revertido para. Lembro que quando tive um problema parecido 6 meses atrás, resolvi ao passar o pop-up para o português, mas não sei como faço isso com o Mono-Suite.

Depois eu farei umas sugestões (e provavelmente tirar outras dúvidas) sobre o Monobook-Suite, quando conseguir ajustar umas coisas. Abraço. Marcelo Bianchi 19h09min de 4 de Setembro de 2007 (UTC)

user

Olá, Lijealso. Nem tinha notado o que estava acontecendo, mas quando me falou percebi. Estava usando o VandalFighter para monitorar os novos utilizadores, e quando se clica na página do novo usuário o link que ele abre é "Usuário Discussão:User*", ao invés de "Usuário Discussão" apenas.

Com certeza não é esse o habitual, mas o programa parece estar configurado dessa maneira. Uso a última versão em português do VandalFighter.

Obrigado pelo toque, novamente, eu nem tinha percebido. Vou dar as boas-vindas diretamente pelas mudanças recentes a partir de agora.

Abraço. --Daimore ^msg 00h32min de 5 de Setembro de 2007 (UTC)

Uso a mesma versão que a sua, 3.5b 26, mas tentei diversas vezes e o "erro" continua. Vou testar outras versões e ver se isso persiste. Abraço. --Daimore ^msg 00h47min de 5 de Setembro de 2007 (UTC)

Dúvida

Desculpa a pergunta, que não tem nada a ver com a wiki, mas o que significa "acabou um curso com 14 valores"? Grato. Abraço. Paulistadesaopaulo 18h26min de 5 de Setembro de 2007 (UTC)

Não entendo ainda. Qual o significado? Paulistadesaopaulo 19h59min de 5 de Setembro de 2007 (UTC)

voto

• Lije, podias reavaliar teu voto aqui? O verbete atende a todos os requisitos e o excesso de listas foi corrigido, além de outras melhoras... enfim, faze o pode, mas dá uma olhada... Abraços, Conhecer ^¿Digaê 18h55min de 5 de Setembro de 2007 (UTC)
• He, he... pois... não ando nada bem, também... para ficar nesta triste rima... he, he... de qualquer forma, obrigado pela atenção... Conhecer ^¿Digaê 19h00min de 5 de Setembro de 2007 (UTC)

Bons artigos

Criei Bons artigos, onde fiz um esboço sobre a idéia e espero ouvir novas opiniões. Hiroshi 19h08min de 5 de Setembro de 2007 (UTC)

explicando o "filosófico"

rautopia 20h43min de 5 de Setembro de 2007 (UTC) É algo muito extenso, sei que conversar sobre filosofia pode parecer,piada para alguns, não digo que é seu caso, mas é algo muito sério, tentar entender o projeto na sua totalidade abstrativa, isso é filosofia. As minhas opiniões sempre giram em torno de marx e de pensamentos anarquistas. Explicando, com o software livre, geralmente o usuário domina totalmente seus meios de produção, o problema é quando atingi a grande massa, alienada, proletarizada, de baixa renda.O wiki acaba virando uma faca de dois gumes, esfacela a luta de classe, banaliza-se o conhecimento, quero realmente discutir este assunto, e não é para fins acadêmicos, se vc observar minha conta vai ver que eu sou bem ativo no wiki, pelo menos no que eu posso.Ficaria grato de poder discutir melhor este assunto, sempre fico no irc valeu rautopia 20h43min de 5 de Setembro de 2007 (UTC)

ok

Eu ia reverter o Ozalid, mas já que há mais colocações... Eu vou ler com calma o que escreveste, já te respondo. PatríciaR ^msg 20h51min de 5 de Setembro de 2007 (UTC)

Não chateias nada :P

A frase "ou menos de dois avisos" é redundante, pode ser retirada. O "poderá" já indica que há a possibilidade de bloquear com ou sem avisos.

Quanto aos bloqueios das contas principais em caso de sock puppets confirmados... Bom. Pelos vistos são os checkusers que decidem não? A ver pelo que aconteceu recentemente... Mas mesmo assim é de definir nos casos em que não é feito um checkuser (SP evidentes). Confesso não saber bem o que fazer. Talvez recorrer à (bela porcaria de) sanção comunitária.

Quanto aos bots: isso foi retirado da decisão anterior (como sabes), mas vou dar um jeito na frase (nos dois sítios).

PatríciaR ^msg 21h07min de 5 de Setembro de 2007 (UTC)

Não entendo a diferença entre "possible" e "inconclusive" (talvez advenha da minha ignorância sobre particularidades da ferramenta). Se é "possible", não é conclusivo, é apenas possível, logo é "inconclusive", ou não? Em que casos isto seria dito, quando o ISP é o mesmo mas os IPs são diferentes? E quando nem os ISPs concordam, então é "não foi possível estabelecer ligação entre as contas"? Diz-me tu, que já tiveste a mão na massa...

O "likely", para mim equivale a um positivo e procede-se ao bloqueio; não sei como é na en, mas no Commons, isso acontece regularmente (o checkuser Herbythyme tem muito trabalhinho...); aí, o ónus da prova está com o usuário bloqueado, que poderá contestar o seu bloqueio providenciando argumentação sólida aos checkusers. E não andando a colar logs de checkuser em páginas de discussão de usuário que obrigam a oversights, etc, ou a espalhar queixinhas por todo o lado -> comportamento desestabilizador.

Estou a pôr tudo muito "preto e branco"? Se calhar estou, mas acho que quanto menos cinzentos, melhor. Sei lá...

Quanto à aplicação de Wikipedia:Consenso nos bloqueios: sem dúvida. Sem dúvida. Mas a sua não aplicação leva a que seja considerada abuso de ferramenta administrativa? Também me parece exagerado. Mas não pode voltar a haver guerras de bloqueios/desbloqueios sem que hajam consequências.

Mais dúvidas que respostas (como sempre). PatríciaR ^msg 09h39min de 6 de Setembro de 2007 (UTC)

Ajuda

Como vai, Lijealso? Poderia dar uma olhada em Wikipedia:Pedidos a administradores, principalmente, na seção de bloqueios de IPs. Obrigado! Abraços e boas contribuições! JSSX ^uai 23h36min de 5 de Setembro de 2007 (UTC)

De: Xico

Francisco Quiumento

---

Saudações

Grato pela colaboração no verbete Citrato de lítio (aliás, vá acompanhando, pois farei uma "categoria" completa).

Gostaria de um acréscimo no verbete Yellowstone sobre seu "supervulcão"?

Desde já, independentemente de sua resposta, grato.

Cordialmente, subscrevo-me

Xico

---

De: Xico

Francisco Quiumento

---

Será uma erupção!

Mas antes terminarei o Linha do tempo da evolução que está acho mais que prioritário, até pelo tema.

Xico

---

Meire Norma

Fiz confusão na hora de marcar o ER... . Rangel ^Zinmi 19h46min de 6 de Setembro de 2007 (UTC)

O paulistadesãopaulo tem a melhor opinião sobre nós

"Sempre ouvi falar que os portugueses eram burros, mas tu está estrapolando qualquer limite! Paulistadesaopaulo 19h23min"

José3 19h48min de 6 de Setembro de 2007 (UTC)

Umas perguntitas

Imagina só: sobre artigos!

• Enzima tens uns links vermelhos. Estás planeando alguma coisa para os respectivos ou posso avançar dentro de uns dias (estou a acabar um artigo megagigantesco antes)?
• Os artigos taxo: vi umas conversas entre ti e o Rei-artur (e deverás ter reparado que andei a mexericar na test também) e vi que o Rei referiu algo sobre traduzir directamente quando fazia o upload com o bot... Como está isso, é necessária mão-de-obra ou não?

A propósito de nada: LOL. PatríciaR ^msg 20h06min de 6 de Setembro de 2007 (UTC)

Ah, cinética enzimática! Como a odeio! Deixa comigo :D Depois vejo o que posso azular.

Esses termos técnicos, lamento mas sou bem mais ignorante que tu no assunto :( "sistemas cársticos antropogénicos"?? Nem sabia que isso existia! Já aprendi alguma coisa de novo hoje.

Então quando acabar o mega-artigo, ataco a enzima (por assim dizer). PatríciaR ^msg 20h35min de 6 de Setembro de 2007 (UTC)

(olhando mais abaixo) isto hoje está concorrido, lol... e boa sorte para as traduções! PatríciaR ^msg 20h44min de 6 de Setembro de 2007 (UTC)

MediaWiki:Newsectionsummary

Como foi quem gravou a edição... Não seria melhor essa ser mais uma das como a MediaWiki:Autosumm-new? (com a setinha e link) Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal • ※ 20h11min de 6 de Setembro de 2007 (UTC)

Pedidos a administradores

nada contra ti--Paulistadesaopaulo 20h16min de 6 de Setembro de 2007 (UTC)

Pedidos de administração

Respondido! Espero merecer tua confiança. Obrigado pela oportunidade de expressar-me. Vinicius Siqueira ^¿msg? 20h31min de 6 de Setembro de 2007 (UTC)

Uma opinião

Oi, tudo bem? Olha, o que fazer quanto a isto, face a isto? É que não sei qual o conteúdo anterior. Abraço! EuTuga^msg 20h33min de 6 de Setembro de 2007 (UTC)

Já vi. Obrigado! EuTuga^msg 21h37min de 6 de Setembro de 2007 (UTC)

Uma pergunta

Porque é que um site de wrestling não merece estar na wikipedia, e milhentas telenovelas e futebol merecem?

(eu tb seria a favor de apagar, mas seria a favor de apagar o wrestling, o futebol e as telenovelas).

Alguém pode responder? Gostava de saber a lógica subjacente.

José3 20h39min de 6 de Setembro de 2007 (UTC)

Compreendo

A Democracia acaba facilitando artigos sobre clubes de futebol e campeonatos obscuros, enquanto dificulta, como "propaganda" sites que divulgam conteúdo único e relevante, mas de interesse limitado a um grupo restrito de pessoas especializadas.

Já agora, é uma pena que tenhamos tido aqui umas quantas lutas dispensáveis. As minhas intenções são as melhores.

Quanto ao artigo protegido "Think Finance", por mim podem desprotege-lo e retirar as palavras "larga experiência", já que nunca chegaremos a acordo quanto a como documenta-las, não obstante serem claramente verdade.

José3 20h57min de 6 de Setembro de 2007 (UTC)

Afinsa, Fórum Filatélico

Lijealso, estás a classificar como "parciais" os artigos da Afinsa e da Fórum Filatélico. Não fui eu que os escrevi mas conheço bem a história já que fui um dos que mais activamente lutou contra essas fraudes.

Podes dizer porquê? O que há de parcial ali? Tens algum conhecimento do caso divergente do que ali está escrito?

José3 22h20min de 6 de Setembro de 2007 (UTC)

PIPS

Colocaram isto no artigo do PIPS: "Cuidado: Este artigo ou secção não cita as suas fontes ou referências, em desacordo com a política de verificabilidade."

Mas como é possível? Um dos links que lá está aponta directamente para o Bank Negara (Banco Central da Malásia!!!!!!!!!!!!!!!) e confirma absolutamente o artigo, porque é que colocaram aquilo?

Compreendes que colocar que os artigos da Afinsa e Fórum são "parciais" quando não têm nada de parcial, e que este não tem fontes (quando estão algumas bem identificadas, incluindo um livro que conta tudo!) faz parecer que têm algo de pessoal contra quem escreve estes artigos...

José3 22h23min de 6 de Setembro de 2007 (UTC)

---

Afinsa, Fórum Filatélico

Também não compreendi bem porque apagaste a referência ao artigo do Think Finance que estava no artigo da Afinsa e Fórum, é dos poucos artigos que explica bem, em Português, o que se passou e foi escrito ANTES de se ter passado. Para quê apagar uma referência para isso?

José3 22h40min de 6 de Setembro de 2007 (UTC)

Outra coisa

Não faz sentido uma política democrática linear "um homem, um voto", quando uma nação tem 190 milhões de habitantes e a outra tem 10. É óbvio que o resultado são centenas de páginas com actores de novelas obscuros, além de uma forte resistência a conteúdo relevante português de Portugal (com se viu na página Think Finance, que é mil vezes mais relevante que qualquer actor de telenovela, mas onde os votantes para manter eram todos portugueses excepto um, e os votantes para eliminar eram todos brasileiros excepto um).

José3 23h02min de 6 de Setembro de 2007 (UTC)

De: Xico

Francisco Quiumento

---

Finalmente encerrei o básico da tradução do Linha do tempo da evolução, o qual gerou um bocado de verbetes novos, que espero que os ligados à Biologia complementem e melhorem.

"Nada na Biologia se afirma que não seja à Luz da Evolução!"

Mão à obra!

)

Cordialmente, subscrevo-me

Quiumen 15h23min de 6 de Setembro de 2007 (UTC)

---

Já viu isto?

http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:P%C3%A1ginas_para_eliminar/Lista_de_Epis%C3%B3dios_da_S%C3%A9rie_Ben_10.

Isto é a prova mais óbvia de que existe aqui um conjunto de pessoas que não está a analisar a relevância dos artigos quando vota para a sua manutenção ou para serem apagados. Está sim a actuar de forma coordenada contra as opiniões de outras pessoas.

É terrível que as pessoas não reparem no mal que fazem, e na falta de critérios. Folgo em ver que não participou nesta cabala.

José3 20h03min de 7 de Setembro de 2007 (UTC)

---

"A motivação do proponente Os argumentos apresentados Precedentes, em votação, sobre o tema do artigo A minha opinião pessoal "

A motivação do proponente foi má.

Os argumentos foram assim assim ou fracos.

Os precedentes, é óbvio que qualquer artigo do género português morreria, estamos a falar de uma lista de episódios de uma série obscura de BD ou lá o que é.

A opinião não sei.

Claro, eu não estou a criticar nem o artigo em si, nem os argumentos. Estou é a constatar o que ali se passou, que foi bem óbvio. Só descobri hoje porque andei a ler sobre uma batalha que parece que vai por aqui, e na qual o OS2WRAP aparentemente pensa que "pessoal do Think Finance" está envolvido, sobre uma qualquer destruição de um fórum ou lá o que é - obviamente falso.

Bem, em todo o caso vamos deixar isto, é mais importante aquela questão da Afinsa e Fórum, onde não compreendo mesmo porque a notação de "parcialidade".

José3 21h00min de 7 de Setembro de 2007 (UTC)

---

"Noto também alguma contradição, quando fala na manutenção de de material obscuro e apagamento de material de interesse limitado....restrito....especializadas"

Isso acontece porque, naturalmente, o subgrupo das pessoas que se interessa por novelas ou futebol é muito maior do que o subgrupo que se interessa por investir ou especular. Muitas vezes maior (existem estatísticas, por exemplo 90% das acções estão nas mãos de 10% da população).

José3 21h04min de 7 de Setembro de 2007 (UTC)

---

"Reparei que focou e colocou a palavra democracia em itálico: entende que a Wikipédia é um democracia?"

È, na medida em que as votações são decididas por maioria ou 2/3, e que portanto o número de votantes e determinante mesmo que estes não possuam conhecimento especializado sobre o que estão a votar, ou de outra forma, possuam um interesse meramente lúdico no tema mas vejam aí grande relevância.

Nem outra forma há de explicar as centenas de artigos sobre novelas, actores, clubes de futebol, etc. Relembro que todas essas actividades são actividades comerciais, portanto referências às ditas são tão progaganda como referências a um qualquer site. A diferença é que essas actividades possuem maior número de fãs. E que são mais irrelevantes do ponto de vista educativo.

José3 21h07min de 7 de Setembro de 2007 (UTC)

Desbloqueio

Ex.mo Senhor Lijealso, Ilustre administrador,

Solicito desbloqueio da minha página de usuário s.f.f., que nunca devia ter sido bloqueada.

RR economics 21h21min de 7 de Setembro de 2007 (UTC)

Novelas, Futebol

"Então, se calhar, não será assim um assunto tão obscuro."

Tomadas no seu agregado, não. Mas depois a wikipedia entra num detalhe fantástico quando se trata de novelas brasileiras ou de campeonatos obscuros, ou actores obscuros sem relevância, porque no meio de 190 milhões há fãs para todas. Repara que não existe qq discussão de fundo para apagar tudo isso, e no entanto existiu uma discussão para apagar o Think Finance, que expôs fraudes que tiveram relevância a nível mundial!

José3 21h27min de 7 de Setembro de 2007 (UTC)

---

"Os artigos abordam, de maneira desproporcional, um determinado aspecto das empresas [e não é um aspecto qualquer].Os artigos abordam, de maneira desproporcional, um determinado aspecto das empresas [e não é um aspecto qualquer].

Reparei num opinião na discussão de um dos artigos, em que é dito Por isso, está, de facto, incompleto e parcial. Não sou portanto, só eu a partilhar da opinião de parcialidade. Quanto a ter aviso ou não, é outra questão. Num certo sentido, o aviso é um estímulo à melhoria do "

Lijealso, a razão pela qual os artigos abordam desproporcionadamente a faceta da fraude, é porque a Afinsa e a Fórum se destacaram por isso mesmo. Aliás, se a Afinsa ainda tinha facetas potencialmente lícitas (algo duvidoso), a Fórum Filatélico era uma fraude de alto a baixo, completamente inquestionável.

Para provar isso bastariam as listas de preços usadas pela Fórum Filatélico para avaliar os investimentos dos subscritores, comparadas a listas de preços para os mesmos activos filatélicos numa qualquer filatelia. Essa comparação foi feita por mim muito antes da Fórum Filatélico e da Afinsa estoirarem!

De notar ainda que em todas as fraudes deste tipo, após a fraude estoirar os autores continuam a clamar inocência, e muitos dos investidores continuam a acreditar nessa inocência. É assim desde Charles Ponzi, mas determinados factos não deixam de ser inquestionáveis. Se tiver um artigo a dizer que a Terra anda à volta do Sol, ou é esférica, não vai categoriza-lo de "Parcial" apenas porque ainda existe alguém a pensar que o Sol anda à volta da terra ou que é plana, correcto?

José3 21h34min de 7 de Setembro de 2007 (UTC)

---

Podes ver as listas de que falo aqui:

http://www.thinkfn.com/forum/viewtopic.php?t=2715&postdays=0&postorder=asc&start=40

Nota que isto foi publicado antes da coisa rebentar. (aliás, ali já é uma cópia porque eu coloquei isso numa série de fóruns portugueses e espanhóis para avisar o maior número possível de pessoas, além de o ter enviado às autoridades competentes de Portugal e Espanha).

José3 21h40min de 7 de Setembro de 2007 (UTC)

---

"A Wikipédia não é uma democracia"

Á Wikipedia declarar que não é uma democracia, não altera o facto de que é uma democracia, do ponto de vista que existem regras para as votações, que cada pessoa qualificada tem um voto, e que a maioria ou 2/3 decidem.

Também a Afinsa e Fórum declaravam que o investimento junto delas não era um investimento financeiro. Mas se recebiam depósitos e garantiam um juro, o que poderia ser?

If it walks like a duck, quacks like a duck ...

... nem outra forma haveria de justificar a existência de milhares de artigos sobre telenovelas, clubes obscuros de futebol, campeonatos obscuros de futebol, etc. Coisas que nenhuma enciclopédia abordaria, mas que aqui em virtude da democracia, aborda.

José3 21h44min de 7 de Setembro de 2007 (UTC)

Resposta

Ilustre, Não conhecia os motivos? Não conseguia verificar? O meu pedido para desboquei da minha própria página não era suficiente?

Desculpe não ter pensado nisso e tê-lo feito perder tempo com a pergunta.

Em todo o caso já foi feito o desbloqueio. Obrigado na mesma, não torno a incomodar.

RR economics 21h49min de 7 de Setembro de 2007 (UTC)

---

"Não acredito não não haja mais nada a dizer sobre as empresas. Com algum esforço, os artigos poderia estar bem mais completos."

O que há mais a dizer sobre a empresa, seria reproduzir os argumentos destas de porque é que estas NÃO eram uma fraude. Porque existiam há 20 e tal anos sem falhar um pagamento, porque tinham contas auditadas, porque tinham seguros da Lloyds, porque os selos só valorizam, porque a Ersnt&Young e a Dun&Bradstreet lhes davam o melhor rating, etc. Ou que a Fórum Filatélico tinha um Yate de competição ...

Infelizmente, todas essas questões eram completamente irrelevantes para o cerne da questão, que era o Esquema de Ponzi lento ali montado.

Para se obter um pouco mais de detalhe - SOBRE a fraude, não sobre o resto - também seria possível consultar o artigo do Think Finance que estava nas referências, mas que apagaste.

Eu já não tenho interesse nenhum neste tema, nem fui eu que escrevi os artigos. A minha missão foi só rebentar com estas fraudes o mais rápido possível. Mas obviamente domino o tema. Lendo aqueles artigos, se ele estão parciais para alguma coisa, é a favor das empresas, pois começam de uma forma relativamente normal, quando estamos a falar de entidades que eram completamente fraudulentas.

José3 21h52min de 7 de Setembro de 2007 (UTC)

Certo

Ilustre,

Sim, claro, falha minha. Desculpe. Mas como já esta feito escusei-me a justificar.

Fico a saber para uma proxima.

RR economics 21h53min de 7 de Setembro de 2007 (UTC)

Respondido! Vinicius Siqueira ^¿msg? 21h56min de 7 de Setembro de 2007 (UTC)

Certo. Obrigado.

Ilustre,

Esse pedido é para a protecção e não o contrário. Mas eu entendi.

Já coloquei o “tag” na minha página de usuário para futuros pedidos serem endereçados correctamente.

RR economics 22h02min de 7 de Setembro de 2007 (UTC)

Certo

Ilustre,

Sim, claro, falha minha. Desculpe. Mas como já esta feito escusei-me a justificar.

Fico a saber para uma proxima.

RR economics 22h17min de 7 de Setembro de 2007 (UTC)

Re: Estatísticas

Comecei o esboço do projeto e a discussão, veja em Usuário:Girino/Estudos sobre o vandalismo e Usuário Discussão:Girino/Estudos sobre o vandalismo --girino 01h55min de 8 de Setembro de 2007 (UTC)

Uma mão

Lije, poderias me fazer dois favores?

1. Sabe os botões extras de edição? Será que poderias me montar um {{subst:bv-av|}} ~~~~ aqui, com o cursor aparecendo na parte destinada à página a ser inserida?
2. Tentei solucionar o problema da assinatura do Machocarioca, mas de acordo com ele, o problema persiste. Você arrisca alguma coisa?

Portanto, se não for muito incômodo e se tiveres disponibilidade, poderia me ajudar? Slade^d 02h59min de 8 de Setembro de 2007 (UTC)

1. Tem razão, era a {{bv-av}} (dê um desconto, madrugada aqui no Brasil). Seu botão funcionou direitinho, exceto uma pequena coisa: a assinatura Poderias inserir os tils pra mim? E achas que ainda devo inserir os códigos do Twinkle?
2. Era uma boa, assim sumia de vez; com os comentários e com o username ridículo...

Por fim, percebesse que todas as minhas frases da mensagem anterior forma finalizadas com um ponto de interrogação? Obrigado pela ajuda. ? 22h28min de 8 de Setembro de 2007 (UTC)

Inseri um espaço entre a template e a sig, e já o inseri. É claro que tens os créditos. Obrigado, Slade^d 00h00min de 9 de Setembro de 2007 (UTC)

discussão

Qual discussão? Machocarioca 07h37min de 8 de Setembro de 2007 (UTC)Machocarioca

Ah, entendi, na sua pagina de discussão. Vc é bem laconico em suas msgs, as vezes tenho q advinhar ou me lembrar. É, tem algo comprido, deixa eu ver aqui, uma atiude muito dubia sua em votações. Deixa eu me inspirar , acabei de escrever uma biblia num projeto arbitrario do Ozalid, isso aqui as vezes cansa. Machocarioca 07h43min de 8 de Setembro de 2007 (UTC)Machocarioca

Tem a ver com seu comportamento na votação de desnomeação do OS2Warp. Sou um grande observador e critico de como votam certos editores aqui. Na verdade, a maioria . Sou um critico da parcialidade e inconsistencia, de justificativas pifias, de frases soltas que nada tem a ver com o assunto. Considero a grande maioria dos mais antigos aqui, por terem formado um grupo amigo, de ideíass parecidas, totalmente parciais em suas avaliações e votações. Dois pesos e duas medidas.

Vc é talvez o mais calado de todos. É laconico. Meio indecifrável. Mas claro, alinhado ao grupo de que falei, - é um dos principais e mais respeitados dele - e contrário a usuarios com minhas posturas e pensamentos, a mais critica dela e considerada perigosa e ameaçadora (ai q medo hehehe), a questão do fair use, que me criou uma antipatia com esse grupo que, na minha opinião, embota tudo, contra mim, no que eu estiver envolvido. Há nesse grupo, também, de maneira até natural, porque humana, mas não aceitavel num projeto em que colocações e votações devieriam ser vestais, e iguais para todos os lados, acima de simpatias pessoais, uma especie de proteção mútua, como já reparei, faz tempo.

Quero contestar algo em seu comportamento numa votação, onde darei minha opinião do q acontece, e vc fica a vontade para explicar, se quiser.

Só estou falando no Warp porque foi a votação dele, podia ser qualquer um , nada pessoal.

Primeiro pedido de desnmeação dele , feito pelo Hinkel: vi sua participação na votação. Em comentarios. Foi o primeiro.

Lijealso: e as provas? Pensei comigo. Bom, se ele quer provas, significa que se as houvesse, não titunearia em votar pela desnomeação. Outro pensamento:esse não está a fim de se comprometer e não quer a desnomeação, por isso, inteligente, pediu algo meio irrespondivel, porque provas não as há, apesar do comportamento do administrador em questão, ser conhecido. Se quisesse mesmo desnomear, se reconheesse os execeeos del com o botão, não pediria provas. Mas emfim, sua particpação foi: e as provas? (nao me esqueci, vc se diz o zelador das regras da Wikipedia, portanto, exigencia justa).

Segundo pedido de desnomeação dele: feito por alguem insuspeito. Outro administrador. Gaf. Provas, todas. Pego em flagrante por abuso de ferramenta sysop de boqueio. Provas, Lijealso não ia pedir desta vez. Se pediu na outram não tinha e por isto nao votou, nesta vai votar pela desnomeação, ja que as provas que pediu lhe foram fornecidas.

Votou? Não, nem contra, nem a favor, nem pelo contrario. Sua pariticpação foi achar engraçado algo dito pelo Hinkel sobre um teclado de um botão só. Ficou nisso. Minha visão? O zelador das regras não quis se comprometer com sua "tchurma". Como é inteligente, não foi ali defender o indefensável com considerações bizarras que nada tinha a ver com o caso. Sumiu. Até para um observador mediano e de parca inteligencia como eu, a luz da psicologia, o desenho foi o seguinte: esse é mais um que posa de defensor das regras. Desde que elas não sejam para sua tchurma.

O que me pareceu dubio. Porque apesar de ser da 'tchurma' que não me suporta, vc me parece diferente nas suas colocações aqui. Alem de laconico é objetivo, gosta de pegar na veia, com posições muitas vezes cartesianas, dificeis de se contestar e muitas vezes parecem mesmo apenas feitas em cima de regras. ( Vc conhece tudo aqui, vive mostrando links pras coiss mais inimaginaveis, que acho que poucos sabem onde se encontram.

Portanto, ou fiz uma imgaem ruim ou não entendi nada. Se quiser responder - sem ser lacônico - agradeço.

Ps: Ah....o defensor das regras, num escorregão que notei numa conversa sua com a Clara C., tbém notou que meu problema com o JSSX era puramente divrgência de opinião, daí minha revolta com ele e seus puxa sacos. Muitas vezes, o silencio de alguns aqui, me mostram que de alguma maneira, me dão razao em algo mas fica dificil me apoiar explicitamente, então se omitem. Se fossem muito contra, não vacilariam em soltar os cachorros em cima aqui do Carioca desruptor, como vc gosta - implicitamente, acha q não percebo? - de considerar..

Se tiver saco ou algum interesse, pode explicar sua posição naquela votação? Sds Machocarioca 08h27min de 8 de Setembro de 2007 (UTC)Machocarioca

Minha digitação é horrorosa e não tenho saco para fazer revisões aqui antes de mandar, dá um desconto. Machocarioca 08h30min de 8 de Setembro de 2007 (UTC)Machocarioca

Ok, desculpe o aluguel, mas como eu disse antes, era comprido. Sds Machocarioca 13h23min de 8 de Setembro de 2007 (UTC)Machocarioca

---

Fabiano, Fast Forward Portugal, Telenovelas Brasileiras

Exactamente qual é o critério para se manterem milhares de telenovelas brasileiras e actores das ditas, e apagar um Festival PORTUGUÊS?

NEM uma votação poderia ser considerada relevante, a menos que dividissem por 19 o número de brasileiros que votassem nela...

(eu não tenho nada a ver com o Festival)

José3 10h28min de 8 de Setembro de 2007 (UTC)

Este fenómeno

Este fenómeno de um grupo de amigos estar a decidir o que é ou não relevante, além de fortemente dominado por um país com 19x mais habitantes, penso que talvez tenha que ser exposto à Wikipedia Foundation. Isto é aberrante.

Ou não fica nenhuma telenovela, ou ficam todas as manifestações culturais Portuguesas. Qualquer outra posição não é aceitável.

José3 10h32min de 8 de Setembro de 2007 (UTC)

Bug nos popups

Resolvi!!! Não foi da forma que você falou, mas apenas isso: aqui e aqui. Ufa... obrigado de qualquer forma. Para o próximo que perguntar já sabemos a solução :-) Marcelo Bianchi 18h57min de 8 de Setembro de 2007 (UTC)

Solicitar remoção de artigos

Lijealso, aparentemente foi decretado que um festival português de música não é relevante para figurar na wikipedia.

Perante essa realidade e para manter a wikipédia coerente, desejaria solicitar a remoção dos seguintes artigos similares que aqui sobrevivem claramente por esquecimento:

http://pt.wikipedia.org/wiki/Festival_de_m%C3%BAsica

http://pt.wikipedia.org/wiki/Festival_Internacional_da_Can%C3%A7%C3%A3o

http://pt.wikipedia.org/wiki/Festival_de_M%C3%BAsica_Popular_Brasileira

Como se procede? Estou curioso de ver se há consistência nos critérios, ou se por outro lado eu tenho razão e quando são coisas brasileiras são relevantes, e quando são portuguesas vão pelo cano.

José3 19h19min de 8 de Setembro de 2007 (UTC)

Newsection

Hum, parece que o MediaWiki foi alterado nesse meio tempo. Pelo que pude perceber editando por este IP na página de testes daqui e da en.wikipedia, o que falta é o caractere $1, que exibiria o título da seção e o link para a mesma (en:MediaWiki:Newsectionsummary está como /* $1 */ new section e MediaWiki:Newsectionsummary como [[Ajuda:SEA|←]] nova secção: (o /* e o */ entre o $1 causam aquela setinha cinza que vemos quando editamos uma seção de página já existente).

Acredito que seja coisa de conjugar os códigos. Aquele IP da en me parece um tanto neurótico dizendo que a pessoa não tem a opção de alterar o sumário de edição e invocar toda uma teoria sobre estatísticas de sumários de edição (huh?)... Claro que tem, é só editar a seção ao fim ao invés de ir na tela de adicionar nova e manualmente adicionar os sinais de igualdade, como muitos de nós fazemos. Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal com preguiça de se autenticar e responder todas as mensagens de sua página de discussão 201.13.214.58 22h09min de 8 de Setembro de 2007 (UTC)

Era isto que queria com seus testes abaixo? hehe

Acho que o resumo de edição não ficou exactamente como estava antes. Não sei se assim como está será o suficiente. Lijealso ^? 22h35min de 8 de Setembro de 2007 (UTC)

Estou a ver bem ??

Na esplanada, o Ozalid montou uma votação em que ele é que coloca quem votou numa coisa e noutra, e depois vão aparecendo pessoas a dizer que não é bem assim? eheh Tá tudo doido.

José3 23h22min de 8 de Setembro de 2007 (UTC)

Paulistadesãopaulo, PIPS

O utilizador Paulistadesãopaulo propôs o apagar do artigo sobre a fraude PIPS, uma fraude que afectou pessoas de todo o mundo, incluindo Portugueses e Brasileiros. E mais, ele só propôs aquilo para apagar, porque fui eu que colaborei no artigo.

Por fim, nem justificativa ele colocou para apagar, é uma atitude atroz.

José3 00h13min de 9 de Setembro de 2007 (UTC)

...

Para quando não tiveres nada que fazer. Obrigado, -- Nuno Tavares ✉ 00h20min de 9 de Setembro de 2007 (UTC)

Lije, o paulistadesãopaulo

O utilizador paulistadesãopaulo foi CRIADO para me chatear (tendo em conta o timing da sua aparição, e as suas acções), provavelmente é um sock de outro utilizador qq que não quer comprometer a sua identidade principal. Eu não o quero punir nem coisa nenhuma, mas esse facto torna muito pouco provável que ele seja aberto à lógica e argumentação.

José3 00h22min de 9 de Setembro de 2007 (UTC)

PIPS

Uma votação pode existir sem sequer ter uma razão para existir? Ele nem lhe deu justificativa, e já colocou para apagar há mais de 3 horas!!!

Devo dizer que o meu medo aqui é que mais uma vez se junte a "tchurma" de que falam para apagar mesmo aquilo, não é difícil. E é uma pena, pois está bem documentado.

José3 00h25min de 9 de Setembro de 2007 (UTC)

PIPS, Fabiano

Bem, o Fabiano já resolveu. Ainda existe esperança.

José3 00h28min de 9 de Setembro de 2007 (UTC)

Obrigado!

Obrigado! O justiceiro 15h06min de 9 de Setembro de 2007 (UTC)

Página principal

Lije, fiz uma reversão de vandalismo na página Wikipedia:Efemérides/9 de Setembro mas a modificação ainda não apareceu na página principal. É preciso esperar algum tempo? Obrigado! Vinicius Siqueira ^¿msg? 15h19min de 9 de Setembro de 2007 (UTC)

Aqui também ficou OK! Hehehe! Obrigado, mesmo assim! Vinicius Siqueira ^¿msg? 15h24min de 9 de Setembro de 2007 (UTC)

Monobook-suite

Olá, Lijealso!

Estava dando uma olhada no monobook-suite quando cliquei em uma ligação apontada em sua página para o estilo da ferramenta. A página está bastante "feia", com links vermelhos e imagens que não aparecem.

Creio que isto não seja um problema da sua página e, sim, da página do criador do projeto. Mas estou te avisando por achar que talvez você saiba o que fazer nesse caso.

Abraço. --Daimore ^msg 15h48min de 9 de Setembro de 2007 (UTC)

Opa, já melhorou muito. Estou começando a usar essa ferramenta, te agradeço pelas alterações.

Abraço! Daimore ^msg 16h17min de 9 de Setembro de 2007 (UTC)

Sanção

Lijealso, obrigado pela correção. Abraços e boas contribuições! JSSX ^uai 17h44min de 9 de Setembro de 2007 (UTC)

Olá amigo

Alguém usou ou foi algum erro no meu monobook que enviou isto: aqui Para o Dantadd. COmo pode alguém usar meu monobook ou dá este erro aqui na wikipédia? O justiceiro 19h11min de 9 de Setembro de 2007 (UTC)

Estatísticas

Lijealso, existe algum local onde possamos consultar quais os artigos mais lidos da Wikipedia, etc?

José3 19h43min de 9 de Setembro de 2007 (UTC)

Problemas ambientais no Brasil

Podes dar uma olhada está a mais de um ano com aviso de suspeito e ninguém apagou como existe em outras Wikis fiquei na dúvida em eliminar ou não. Abraço. Fabiano ^msg 00h22min de 10 de Setembro de 2007 (UTC)

• Obrigado sei que andas sem tempo, já removi a parte e o aviso. Abraço. Fabiano ^msg 01h20min de 10 de Setembro de 2007 (UTC)
  • Não se explicou errado não, fui eu que me enganei. Abraço. Fabiano ^msg 01h35min de 10 de Setembro de 2007 (UTC)

Novo artigo: Enterprise Value

Lijealso, podias classificar (colocar na categoria certa, não sei como se faz) o novo artigo que escrevi? "Enterprise Value". Eu traduzi a versão inglesa e limpei e corrigi algumas imprecisões.

José3 11h17min de 10 de Setembro de 2007 (UTC)

Artigo: Direitos de Subscrição

http://pt.wikipedia.org/wiki/Direitos_de_subscri%C3%A7%C3%A3o

Movi o artigo de "Bónus de subscrição" para "Direitos de Subscrição" pois é um termo mais correcto, e actualizei-o com partes de um artigo da minha autoria sobre o mesmo tema (por isso não se preocupe com ser uma cópia parcial). Não é uma cópia total pois parte desse artigo não era conforme a uma enciclopédia (era matéria de opinião).

Se o quiser wikificar um pouco (nomeadamente as fórmulas) eu agradecia, penso que vai gostar do conteúdo. Cumprimentos.

José3 12h17min de 10 de Setembro de 2007 (UTC)

Bug, Enterprise Value

Tem um bug qualquer naquela página, não consigo inserir referências pois aquilo apaga o texto quase todo.

José3 12h43min de 10 de Setembro de 2007 (UTC)

Já categorizei

Já categorizei o novo artigo.

José3 12h59min de 10 de Setembro de 2007 (UTC)

Usuário:Girino/Páginas mais vandalizadas

Terminei a página Usuário:Girino/Páginas mais vandalizadas. veja se está de acordo com o que tinhamos pensado/discutido e se aprovar, pode mover par ao domínio wikipédia.

Obrigado, --girino 16h42min de 10 de Setembro de 2007 (UTC)

Identifiquei um "erro" na consulta: Ela só pegará os comentários escritos todos em minúsculas. Vou alterar e refazer os quadros a noite. --girino 17h33min de 10 de Setembro de 2007 (UTC)

Regra das 100 edições antes de votar

Lijealso, aquela regra tem correspondência na wikipedia inglesa?

José3 17h15min de 10 de Setembro de 2007 (UTC)

Estão a apagar este artigo: lista dos portugueses famosos

http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:P%C3%A1ginas_para_eliminar/Anexo:Lista_de_portugueses_famosos

Temos que ser coerentes, se esse é apagado, as listas dos outros países todos também o deviam ser, ou alternativamente este não era apagado.

José3 10h47min de 11 de Setembro de 2007 (UTC)

Assim de repente reparaste nas contribuições do segundo usuário que indicaste nos Wikipedia:Pedidos a administradores? Já nem digo nada do primeiro... PatríciaR ^msg 12h49min de 11 de Setembro de 2007 (UTC)

As palavras "poeira" e "olhos" na mesma frase surgem-me na mente... PatríciaR ^msg 14h12min de 11 de Setembro de 2007 (UTC)

Pedidos a administradores

Como vai, Lijealso? Veja depois Wikipedia:Pedidos a administradores. Deixei alguns pedidos e uma pergunta (uma dúvida minha) lá. Além disso, existem alguns pedidos de bloqueios de IPs que ficaram sem resposta.

Desculpe por te incomodar com isso. É que tenho percebido que você é um dos administradores mais ativos naquela página. Abraços e boas contribuições! JSSX ^uai 21h49min de 11 de Setembro de 2007 (UTC)

Lijealso, sobre o artigo Fidelidade, peço para que converse com a Lusitana. Não existe disputa de conteúdo entre nós. Levantei um problema no artigo e que está sendo avaliado e investigado. Abraços! JSSX ^uai 22h35min de 11 de Setembro de 2007 (UTC)

Pois é, converse com a Lusitana. Ela irá te expôr o problema. Abraços! JSSX ^uai 22h38min de 11 de Setembro de 2007 (UTC)

Proxys

Lijealso, sobre a questão dos uso de proxys abri uma seção aqui. Seria interessante se você citar como a Wiki inglesa trata dessa questão. Abraços e boas contribuições! JSSX ^uai 23h54min de 11 de Setembro de 2007 (UTC)

Burocrata

Lijealso, boa noite. Estou com uma dúvida, e acho que você pode me ajudar. No caso de votação para burocratas, funciona do mesmo jeito que para adms., ou seja, eu poderia indicar alguém, e daí se procede a votação?? Obrigado! Sam  ^|msg|  01h39min de 12 de Setembro de 2007 (UTC)

Hahahah...se fosse um bicho. Bom, dai vai minha segunda pergunta: posso te indicar? :) Sam  ^|msg|  01h43min de 12 de Setembro de 2007 (UTC)

Ok. Porém quero expressar que na minha opinião a WP precisa, neste momento de baixas, de pessoas experientes na WP para o cargo e que tenham a confiança da maioria. O que acho ser o seu caso. Peço que você considere esta nomeação! Obrigado! Sam  ^|msg|  01h56min de 12 de Setembro de 2007 (UTC)

Votação

Olá. Gostaria de convidá-lo(a) para participar desta votação: Wikipedia:Escolha do artigo em destaque/Sport Club Corinthians Paulista. Sei que o artigo foi reprovado há alguns meses, mas depois de semanas de trabalho creio que o artigo já cumpre com os quesitos básicos. Peço que antes de votar, por favor leia o seguinte (principalmente os pontos 1 e 4): Wikipedia:Escolha do artigo em destaque#Regras de votação. Obrigado e boas contribuições! Mateus RM ^msg 10h32min de 12 de Setembro de 2007 (UTC)

Os anfíbios ainda

Olá Lije, se lembra da nova classificação dos anfíbios? Olha o primeiro parágrafo do en:Opisthodon. Perguntei no IRC se alguém sabia se havia alguma política na anglófana sobre isso, análoga à situação das aves, mas não obtive retorno. Estou pensando em mover o sapo-cururu para o nome científico, pois há várias espécies conhecidas por esse nome (embora pareça que o B. marinus seja a principal delas), mas a moção seria afetada caso se usasse a nova classificação...enfim, vou continuar pesquisando a nova classificação quanto a sua aceitação. Acho que será importante discutirmos em breve sobre o assunto, como política de projeto, tal qual no caso das aves, não acha? Além de você, quem mais gosta de sapos para eu poder importunar/perguntar? =D

BTW, aproveitando a mensagem, aceitaria propô-lo para burocrata e/ou checkuser? Mateus Hidalgo ^quê? 17h16min de 12 de Setembro de 2007 (UTC)

trad

esperemos que alguma alma caridosa que ajude na tradução, não sei se viste na minha discussão eu pedi ajuda à Muriel, ela deu umas dicas mas eu tive a ver o site mas não encontrei informações que ajude na tradução. Um abraço --Rei-artur ✉ 18h32min de 12 de Setembro de 2007 (UTC)

Wikipedia:Páginas mais vandalizadas

Olá,

Queria saber quais os procedimentos para mover a página Usuário:Girino/Páginas mais vandalizadas para o domínio wikipédia. Creio que ela já está "finalizada" (pelo menos uma versão inicial) e por isso pronta para ser "publicada". Basta mover a página ou há outros processos "burocráticos" envolvidos?

(estou postando a mesma pergunta à PatriciaR)

Obrigado, --girino 23h58min de 12 de Setembro de 2007 (UTC)

bot

Acabei de criar LeoBot D​ C​ E​ F e estou escrevendo o pedido de aprovação do bot. Existe algum procedimento especial além do documentado para começar a usar o bichinho? Sds, --Leonardo Stabile ^msg 00h50min de 13 de Setembro de 2007 (UTC)

OK, fiz o pedido. Uma nova força tarefa para desambiguações após a migração do domínio Anexo seria algo bem interessante mesmo. --Leonardo Stabile ^msg 01h21min de 13 de Setembro de 2007 (UTC)

1

Tive e tenho as tuas opiniões e visões sobre esta wiki em grande conta. Tive e tenho grande respeito pelos teus julgamentos. Espero que voltes, nem que seja só para apagar estas linhas, mas compreendo se não o fizeres. Um abraço, PatríciaR ^msg 20h53min de 13 de Setembro de 2007 (UTC)

Caríssimo, nunca te disse isso, mas não foi à toa que recorri a ti para pedir ajuda quando precisei dela pela primeira vez na Wikipédia. À época eu tinha começado a editar e sabia que podia confiar em ti. Pois bem, esta deve ser a primeira vez que discordo de ti. Recentemente falaste de cansaço. Este também não é o projeto em que quero editar, mas esse projeto é possível. Só que contigo, não sem ti. Quanto ao mais, desejo-te tudo de bom. Foi um prazer. - Jota Morais 04h41min de 14 de Setembro de 2007 (UTC)

Re: Usuario:BOTpolicia

Hi. I'm sorry for replying you so late, I didn't see your message in a first moment. I'll try to adapt the bot to pt.wiki when possible, I will need some time. Bye. Er Komandante 00h03min de 14 de Setembro de 2007 (UTC)

Política de bloqueio

Uma vez que foi o Lijealso quem lançou a ideia, gostaria de saber se o seu nome pode constar como co-proponente desta proposta.

Já agora, aproveito para lhe dar os meus parabéns pela qualidade das ligações que tem deixado para a Wikipédia em inglês e para outros sítios em várias páginas de discussão. Tenho muita pena que o Lijealso não expresse mais aquilo que pensa. Suspeito que perdemos todos com isso e que se geram desconfianças, talvez, injustificadas. Abraço, Ozalid 02h34min de 15 de Setembro de 2007 (UTC)

Afinsa, Fórum, "O outro ponto de vista"

Lijealso, o "outro ponto de vista" na Afinsa e na Fórum Filatélico é uma mentira comprovada. A Wikipedia publica mentiras ou rotula de "parcial" algo que não as publique?

José3 16h24min de 16 de Setembro de 2007 (UTC)

Além disso

O texto que aqui estava foi movido para: Discussão:Fórum Filatélico Lijealso ^? 16h57min de 16 de Setembro de 2007 (UTC)

Pena

Pena, vais fazer falta. Espero que as WikiFérias te façam mudar de idéia. Volta logo. Abraço, Mschlindwein ^msg 17h13min de 16 de Setembro de 2007 (UTC)

bot

, são "apenas" um milhão, à quem tenha 3 milhões (rsrsrrs)--Rei-artur ✉ 18h16min de 16 de Setembro de 2007 (UTC)

Diga-me só uma coisa

É comunista ou lá próximo? É que com comunistas não vale a pena discutir pois são impermeáveis à lógica (ou então compreenderiam logo porque é que o comunismo é inviável). Pergunto isto porque já sei que é ligado ao ambiente (o que é louvável) e aí, infelizmente, há um número elevado de comunistas ...

José3 20h02min de 16 de Setembro de 2007 (UTC)

Sim, separo o lixo em casa. Lijealso ^? 20h25min de 16 de Setembro de 2007 (UTC)

E mais uma vez não responde. Note que eu sou totalmente pela liberdade política, religiosa, etc, etc. Apenas constato factualmente que os comunistas são impermeáveis à lógica. Mas pronto, pela sua atitude a probabilidade é elevada. José3 20h33min de 16 de Setembro de 2007 (UTC)

Re: Usuario:BOTpolicia

Hi. I'm sorry for replying you so late, I didn't see your message in a first moment. I'll try to adapt the bot to pt.wiki when possible, I will need some time. Bye. Er Komandante 00h03min de 14 de Setembro de 2007 (UTC)

WP:PA à la englaise

Nem sei o título acima está correto :D Achas que depois do OS2 poderíamos efetivamente implantar o modelo anglófono? Tens a minha disposição para o trabalho. Slade^d 16h45min de 17 de Setembro de 2007 (UTC)

Sobre a questão da recomendação... passo a bola para a Patrícia O que posso fazer é criar uma votação (decidindo isto de uma vez por todas) perguntando à comunidade se ela concorda com o texto da sua subpágina; quaisquer ajustes poderão ser feitos, eles quase sempre ocorrem na talk da votação... Caso o modelo seja implementado, me ofereço para passar os arquivos pras subpáginas, etc. Agora tenho que estudar, mas se concordares posso criar a votação depois. Slade^d 17h18min de 17 de Setembro de 2007 (UTC)

bot

Curioso isto vir dos hispânicos, porque nós fomos fortemente criticados por criar artigos com bot, mas afinal eles fazem o mesmo.--Rei-artur ✉ 18h16min de 17 de Setembro de 2007 (UTC)

LOL, grande polémica na es.wiki. Em relação o bot de marcador de lixo, eu não contactei ninguém, dava muito jeito na nossa wiki, era bom se ele cedem-se o código.--Rei-artur ✉ 20h09min de 17 de Setembro de 2007 (UTC)

Ai se em nossa Esplanada se discutisse sobre bots =). Estava prestes a entrar em contato com o utilizador em questão (utilizadora?) na es.wiki para obter mais detalhes sobre a proposta. O exemplo dado é digno para a gente na pt.wiki? 15 a 30 mil verbetes é um número considerável, e, exceto pelo número excessivo de ligações externas, não percebi mal em receber esse tipo de conteúdo da maneira como está. Sds, --Leonardo Stabile ^msg 08h16min de 18 de Setembro de 2007 (UTC)

Bem melhores esses da nl.wiki mesmo. Falarei com o Rei-artur para mais informações sobre a criação desse tipo de verbete. --Leonardo Stabile ^msg 23h42min de 18 de Setembro de 2007 (UTC)

Hamartiologia

Caro Lijealso,

Acrescentei lá minhas desculpas pelos erros que eu cometi, além de alguma boa fundamentação favorável à manutenção do artigo. EgídioCampos^Diz! 18h38min de 17 de Setembro de 2007 (UTC)

mol

Caro colega Lijealso, apreciei suas sugestões para o artigo em questão e estarei dando uma olhada nele o mais rápido possível. Forte abraço.. aguardo seus novos comentários. --Mago® 16h16min de 19 de Setembro de 2007 (UTC)

mol, uma revisitada

Caro colega. Suas sugestões foram ótimas e concordei com a maioria. Dê uma nova olhada no artigo quando possível aqui <http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Escolha_do_artigo_em_destaque/Mol> Abraços --Mago® 02h11min de 22 de Setembro de 2007 (UTC)

openproxy

Lije, à um tempo atrás eu tinha visto o trabalho dele, que é excelente, mas naquela altura ele apenas fazia na nl, agora já faz em vários projecto. Era muito bom se este trabalho tb fosse feita na nossa wiki, principalmente com ips do Brasil, onde existem inúmeros openproxies disponíveis, são raros os openproxy de origem tuga. Um abraço--Rei-artur ✉ 20h55min de 19 de Setembro de 2007 (UTC)

agora é que vi que já está a funcionar, foi rápido, como eu pensava aparecem muito ip do brasil.--Rei-artur ✉ 19h21min de 24 de Setembro de 2007 (UTC)

Twinkle

Viva! Foste tu que criaste a opção de apenas marcar para ER na ferramenta de eliminação? É muito jeitosa. Não sei se já estava (e portanto o pedido que fiz foi mesmo estúpido), mas, seja como for, pelo menos já há. Acho que deveria ser "obrigatório" marcar para ER com o Twinkle, para não ser tudo varrido a impróprio sem suporte... Abraço e obrigado, mais que não seja pela paciência, Eduardo ^話 10h57min de 20 de Setembro de 2007 (UTC)

Alargando consenso

Não foi esta a tua opção há tempo, mas dado o que foi discutido em Wikipedia Discussão:CheckUser/Candidaturas#Alterações mantens a opção ou pode ser exclusivamente votação? Idealmente a resposta seria dada na discussão. Cumprimentos, Eduardo ^話 09h36min de 21 de Setembro de 2007 (UTC)

Estado actual

olá,

não tenho abas de estados no topo da página. Talvez haja um erro.

Mas uma coisa que percebi foi que o Alexanderps tem a predefinição Usuário:Alexanderps/Estado no fim da página quando em modo de edição.

Então fiz uma e coloquei o número 1, que é o correspondente para conectado em Usuário:Lijealso/Estado actual.

Vi agora que você colocou um "_" em Leandro_Prudencio e está funcionando! Tive uma surpresa. obrigado

Mas e quando eu quiser alterar o estado? O que faço? Devo mudar para o número 5 aqui? Se tiver outro jeito será melhor,

obrigado,

Leandro Prudencio ^msg 19h51min de 21 de Setembro de 2007 (UTC)

Obrigado

Eu participo apenas no commons. Aqui foi esporádicao. Foi para reverter um erro que derivou do commomns.

—Bala Santa 21h04min de 21 de Setembro de 2007 (UTC)

OP monitoring

Hi Lijealso, see [1] - Rgds RonaldB 22h46min de 21 de Setembro de 2007 (UTC)

Estou a ser acusado

Lijealso, estou a ser acusado pelo Conhecer de "vandalismo" por apagar votos após o final de uma votação. Está tudo louco? Está tudo a ler das páginas do totalitarismo, fazem pseudo-votações (Ozalid), querem votos após o final das votações (Conhecer), etc? "Qué isto!" José3 12h02min de 22 de Setembro de 2007 (UTC)

ER

A sua página Usuário:Lijealso/testes2 está aparecendo em eliminação rápida. --Bonás 22h58min de 23 de Setembro de 2007 (UTC)

lol, desculpa

Bem, vc ainda vai querer essas predefinições, é que eu estou catalogando e como vi que ela é simples, não estava sendo utilizada em lugar algum, e como era um teste e ja existia outra pronta, eu achei que poderia excluir. Eu deveria ter colocaro <noinclude>. Se vc ainda quizer, eu ja coloquei a categoria de química, se não, pode mandar apagar. Rodrigo Zanatta ^msg 23h12min de 23 de Setembro de 2007 (UTC)

Beleza então, deixa ela ai, sem problemas.Rodrigo Zanatta ^msg 23h29min de 23 de Setembro de 2007 (UTC)

• Respondi na test. mesmo Slade^d 00h21min de 24 de Setembro de 2007 (UTC)

• • Agora está devidamente avisado! Slade^d 21h25min de 24 de Setembro de 2007 (UTC)

Natália Guimarães

Que está havendo? O artigo está cheio de referências, que inconsistência existe lá? Scansgm 03h48min de 25 de Setembro de 2007 (UTC)

Re: Quanto à imagem Imagem:Brasao-belavista.jpg

Amigo, não sei muito mexer nessa wikipédia, mas tento fazer minhas contribuições. Vamos ver se eu acerto no jeito de criar essa resposta. Eu não entendi o porque de apagarem o brasão e a bandeira da cidade de Bela Vista (MS). Até onde eu sei, são simbolos públicos municipais, mas não sei como se aplicam as regras de direitos autorais para esse tipo de simbolo. Será q todo mundo pediu uma autorização por escrito para as prefeituras, estados e união para colocar os simbolos? Não encontrei nenhuma discussão ou explicação para a bandeira de Campo Grande (MS), nem para diversos outros municípios...

Mais uma coisa... achei agora na própria wikipédia: "According to the Brazilian Law on Industrial Property (Lei 9.279 de 14 de maio de 1996; See translation), Chapter IV, Article 191, Brazilian official symbols are Public Domain because they can be copied and reproduced without any permission from the Brazilian government or anyone else unless they are being copied or reproduced with foul intentions."

Minhas desculpas por não ter respondido anteriormente.

Re:test

Também compartilho da sua sensação, mas acho que é pq a comuna está cansada de tantas votações que consequentemente geram páginas e páginas de dicussões (no sentido agressivo da palavra). É da minha opinião que nós implantássemos as "novidades" caso elas sejam aprovadas por consenso nas Esplanadas, digamos por 3 comentários de support. Sobre a validação de páginas, não sei se entendi o que vc quis dizer: essa é uma das propostas que achas que para a comunidade tanto faz? — Slade^d 23h21min de 25 de Setembro de 2007 (UTC)

Wikipedia:Coisas a não fazer (2)

Olá Lijealso! Queres colocar a frase no sítio correcto. Parece que o consenso é total! Abraços. --João Carvalho ^{deixar mensagem} 14h56min de 26 de Setembro de 2007 (UTC)

Acho que a frase que tu colocaste, foi a que foi aprovada e a tua sugestão de ser colocada em "wikipedia:O que a Wikipédia não é". Abraços. --João Carvalho ^{deixar mensagem} 15h04min de 26 de Setembro de 2007 (UTC)

Desculpa só agora responder, mas hoje tenho estado com falta de tempo. Acho que está bem, apesar de ter ficado na dúvida se a frase "como se tratassem de um acontecimento já ocorrido" não deveria ser "como se tratasse de um acontecimento já ocorrido". Abraços e obrigado por teres tratado disso.--João Carvalho ^{deixar mensagem} 22h18min de 26 de Setembro de 2007 (UTC)

Krill

Olá, Lijealso. O prazo para votação do artigo sobre o Krill encerrou-se no dia 24, mas houve um voto no dia 25 que foi decisivo para a reprovação deste. Gostaria de saber que critério está a adotar para validar esse tipo de voto, sendo que na página de votação está destacado o período de votação (das 21h30min UTC de 25 Agosto até às 19h17min UTC de 24 de Setembro). Abraço, --Pedro Spoladore 17h20min de 26 de Setembro de 2007 (UTC)

Puxa, você é muito eficiente! Parabéns! Um dia eu chego lá, hehe. Ficarei de olho caso ocorra mais alguma anomalia com as datas de votação, aí te incomodo novamente, rs. --Pedro Spoladore 18h50min de 26 de Setembro de 2007 (UTC)

Ah, e não sei se fiz certo, mas anulei o voto que foi inserido após o prazo. Abraço, --Pedro Spoladore 18h52min de 26 de Setembro de 2007 (UTC)

Artigos já vistos

Oi, Lije
No Commons, nos artigos vigiados, os artigos ainda não vistos pelo utilizador aparecem em bold e passam a normal depois de vistos. Não seria possível introduzir esta funcionalidade aqui? Abç MarioM 17h55min de 26 de Setembro de 2007 (UTC)

Pois, se calhar... Mas não vi essa opção em preferências aqui nem lá. Vou colocar em propostas. Logo se vê. Brigado MarioM 18h17min de 26 de Setembro de 2007 (UTC)

Parece que é consensual. Como fazer para implementar? MarioM 00h45min de 28 de Setembro de 2007 (UTC)

Super! Obr MarioM 16h18min de 28 de Setembro de 2007 (UTC)

Destacados

Lije, qualquer dia estava a votar para artigos que serão destaque em 2009 :P, os que são eleitos agora só estão na PP daqui a 7 meses, LOL, talvez temos que pensar em fazer uma período especial. Este período seria, talvez de 3 meses, existia 2 artigos destacados por semana.

e já agora o que achas desta ideia? Um abraço--Rei-artur ✉ 19h24min de 26 de Setembro de 2007 (UTC)

Testemunhas de Jeová e Questão do Sangue

Estou a restaurar (sem reversão) presentemente o artigo TJ e a Questão do Sangue. O artigo actual - bem como os demais - destorce ou descontextualiza os factos, minimiza os "criticos" (considerados pelos seus autores uma entidade abstrata, ignorante e maldizente) e suas criticas. Os artigos fortemente imparciais promovem a propaganda religiosa nesta wikipédia. Vidente 11h15min de 27 de Setembro de 2007 (UTC)

Artigo sobre Sara F. Costa

Olá! Obrigada pela sua ajuda! Ainda estou a aprender coisas sobre funcionamento da wikipédia. Ajude-me também a evitar que este artigo seja apagado, por favor, pois infelizmente não posso ainda votar! Um beijo

--IsabelBrandao 14h20min de 28 de Setembro de 2007 (UTC)

tadução EUA

aquela da "Localidades na vizinhança", não soa nada bem, mas tb não encontro melhor :S --Rei-artur ✉ 20h51min de 28 de Setembro de 2007 (UTC)

pois, o plaats deve ser localidade, um termo mais genérico, mas a melhor maneira de traduzir é deixar-mos a nl e olhar para a wiki:en, é mais fácil, até mesmo eles à frente de plaats colocam o termo em inglês. em relação à categoria, o melhor é criar tudo com "cidade do" e depois nós com AWB alterar nos casos necessário, para vilas e aldeias...--Rei-artur ✉ 21h14min de 28 de Setembro de 2007 (UTC)

LOL, se o teu larga fumo, no meu windows encrava sempre, só consigo abrir no linux :). A unica solução para os condados é mesmo traduzir um a um.--Rei-artur ✉ 17h07min de 29 de Setembro de 2007 (UTC)

Acenocumarol

Olá Lijealso.... Obrigado por colocar interwikis no artigo acenocumarol, é por tentativa que se faz para encontrar as interwikis ou tem outro modo? Andrezitos 23h31min de 29 de Setembro de 2007 (UTC)

Verdade, nomes de fármacos são mesmo estranhos e desconhecidos em sua maioria.

Lije você que criou o Monobook, estou a usá-lo...com alguma dificuldade ainda, sabe de algum lugar onde possa testá-lo? Andrezitos 23h53min de 29 de Setembro de 2007 (UTC)

Personalidades múltiplas

Olá Lijealso

Antes de tomar uma atitude, gostava de uma segunda opinião: Observando o histórico vi que o New Age D​ C​ E​ F tentou votar passando-se por Contemporaneidade D​ C​ E​ F. Ambos parecem Sockpuppet do Sonhos Colonialistas D​ C​ E​ F. Seria caso de bloqueio infinito, por vandalismo e criação de conta com esse fim ?

Abraço Adailton ^msg 10h25min de 30 de Setembro de 2007 (UTC)

Ozalid

O teu voto pela manutenção do cargo do Ozalid é perfeitamente legítimo. Mas, já agora, gostava que me dissesses (pessoalmente) se é, também, legítimo violar regras definidas e votadas claramente pela comunidade. Manuel Anastácio 16h01min de 30 de Setembro de 2007 (UTC)

Eu compreendo isso. Mas estás ciente da bandalheira que isto se vai tornar à conta de cada um julgar que está no nível mais elevado da sua evolução moral? (tens dúvidas que o Rui Resende não se julga nesse estádio também???)? Repara que esse estádio mais elevado do desenvolvimento moral corresponde um pouco à noção de super-homem de Nietzche - não te esqueças de que isso fundamentou filosoficamente a maior catástrofe humana do século passado, porque alguns julgaram-se acima da lei porque já estavam mais iluminados que a ralé. Repara que eu mesmo votarei ao teu lado pela permanência do Ozalid como administrador quando ele reconhecer que violou uma regra desta Wikipédia e quando ele parar, também, de me atacar e insultar como está a fazer aqui ao querer desvirtuar a minha acção que se limita a querer ver uma regra cumprida, ao sustentar que a minha intenção é "desestabilizar". Manuel Anastácio 17h03min de 30 de Setembro de 2007 (UTC)

Lijealso: eu, ontem, desbloqueei o tipo da discórdia (e custou-me fazê-lo) porque vi, claramente, qual era a regra. E justifiquei isso. Sem ataques pessoais. Mas deixei claro que proporia a desnomeação de quem o voltasse a bloquear ao arrepio de regras (com as quais nem sequer concordo). O Ozalid não se deu ao trabalho de falar comigo e de justificar aquilo que considerava correcto. Não. Apesar de eu ter citado claramente regras - que definem que o "apuramento da legitimidade" de um bloqueio deste género só é possível por votação - o Ozalid preferiu desautorizar-me (coisa que eu não fiz no caso dele, já que discuti o assunto antes, mostrei que o bloqueio não era consensual, mostrei claramente que não queria reverter a acção dele, já que tinha tanta autoridade quanto eu - mas agi apenas porque me apercebi de que a lei era aquela e não outra). O Ozalid pode dizer que antes já tinham ocorrido coisas semelhantes e que eu tinha ficado calado. Acredito que sim. Mas erros passados não justificam os erros de agora. Eu só queria que o Ozalid reconhecesse que está a agir de modo ilegal e que procedesse à sanção de insultos pela via legal. O que ele fez, por mais justo e correcto que seja, é ilegal. Manuel Anastácio 17h59min de 30 de Setembro de 2007 (UTC)

O Ozalid justificou o bloqueio com "comportamento isultuoso..." E as regras de sanção de insultos também se aplicam (está lá) a acusações infundadas. Isso são ataques pessoais, sem tirar nem pôr. Mas se a regra é deficiente, continuo a considerar que o Ozalid, se mostrou boa fé ao proceder ao bloqueio, não mostrou boa fé ao rebloquear. Eu disse que não passaria por cima da decisão de um administrador - pois disse - antes de me aperceber de que a regra era aquela e está muito clara. Dizes que discordas. Gostaria de saber em que ponto é que discordas, porque ainda não vi onde é que se pode discordar de algo que é muito, muito claro.

E volto a dizer: voltarei a dar o meu voto de confiança ao Ozalid se ele reconhecer que errou. O pior é que estou a ver quase todos os Wikipedistas por quem tenho maior consideração a fazerem-se de cegos perante uma ilegalidade só porque querem, de facto, o Machocarioca calado. Manuel Anastácio 18h41min de 30 de Setembro de 2007 (UTC)

bot

Ok, eu vou fazer. Um abraço--Rei-artur ✉ 18h03min de 30 de Setembro de 2007 (UTC)

mas queres alterar toda a assinatura ou só o link, ou seja,

[[Usuário:Cachorrinho está latindo lá no fundo do quintal|Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal]] -> [[Usuário:Cachorrinho está latindo lá no fundo do quintal|Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal]]

ou

[[Usuário:Cachorrinho está latindo lá no fundo do quintal|Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal]] -> [[Usuário:Cachorrinho está latindo lá no fundo do quintal|Cachorrinho está latindo lá no fundo do quintal]]?