Usuário(a) Discussão:Editor br

Leituras recomendadas

Tutorial Aprenda a editar passo-a-passo.

Políticas da Wikipédia Regulamentos gerais a saber

Coisas a não fazer Resumo dos erros a evitar.

Livro de estilo Definições de formatação usuais

Ajuda Manual geral da Wikipédia

FAQ O que toda a gente pergunta

Café dos novatos Onde tirar suas dúvidas.

Página de testes Para fazer suas experiências

Liderança

Caro Editor_br,

Realmente o artigo Liderança está mais voltado ao campo empresarial. Merece uma expansão, com novos tópicos de modo a tornar o conceito mais abrangente. Entretanto, penso que a parte "empresarial", com o respectivo embasamento dos autores, não deva ser alterada significativamente. Abraços. Sergiobarreto (discussão) 10h53min de 6 de Dezembro de 2008 (UTC)

Portal:Administração

Prezado Editor_br,

Em primeiro lugar, desculpa pela demora na resposta. Estava sem poder me logar na Uíqui no trabalho por motivos de ordem técnica. Sobre o seu convite, no momento infelizmente não tenho disponibilidade para me dedicar à edição dos artigos e do Portal de Administração. De qualquer forma, fique à vontade para editá-los e ampliá-los como desejar. É ótimo podermos contar com editores com o seu nível de qualificação educacional. Suas contribuições, sem dúvida, enriquecerão em muito a nossa enciclopédia. Abraços e boas edições, --Roberto Cruz 19h09min de 12 de Dezembro de 2008 (UTC)

Olá. Nossa, faz tanto tempo que botei aquele comentário lá. Na realidade, isso não é uma obrigação (4 parágrafos introdutórios), senão uma recomendação da comunidade (da qual ponho todo meu apoio). Pode colocar 4 parágrafos e até posso ajudar se forem elaborados com coerência, clareza e com boa ortografia (se tiverem referências ainda melhor). Abs, --Auréola (discussão) 08h08min de 13 de Dezembro de 2008 (UTC)

Re: Navbox

Olá! Obrigado pelo elogio. Sobre as predefinições, há como mantê-las retraídas. Geralmente, quando são muito grandes e podem atrapalhar o layout, pode-se adicionar um parâmetro, tal como fiz aqui. Boas contribuições. Abs, Ruy Pugliesi ^discussão 00h43min de 14 de Dezembro de 2008 (UTC)

Olá. Primeiramente, peço desculpas pela demora em responder. Que bom que descobriu o problema. Aqueles comentários que me mostrou eram antigos, e as questões já foram solucionadas. Quanto ao problema que citou, poderia falar com o Rei-artur. É provável que poderá orientá-lo sobre o que fazer. Abs, Ruy Pugliesi ^discussão 02h42min de 16 de Dezembro de 2008 (UTC)

Re: Grande Sertão: Veredas.

Caro Editor br. Absolutamente, não me ofendeu. Ao contrário, apreciei o seu jeito. A interpretação tão somente das personagem é uma "tarefa" que realizo a vagar e, sei, isoladamente, não acrescenta valor ao projeto. Entretanto, caso não esteja infringindo alguma regra aqui, poderíamos manter os artigos como estão, isto é o que trata sobre o livro e o que fala apenas sobre a personagem? Enfim, percebo sua preocupação em melhorar, e aceito o que decidir. Obrigada pela atenção. Abraços. Luiza Teles ^Lu 06h54min de 14 de Dezembro de 2008 (UTC)

He, he... Por experiência, posso afirmar que não teremos resposta aqui tão cedo. Editor, podemos incorporar. Obrigada por me alertar: não há mesmo sentido em separar "a criatura do criador". Fique à vontade, e desculpe o trabalho. Abraço. Luiza Teles ^Lu 07h09min de 14 de Dezembro de 2008 (UTC)

RE:Vidas Secas

Mas é claro! Eu só não me empenhei mais no verbete porque não encontrei novas bibliografias. Contatei um amigo que é professor de literatura, mas ele está com alguns imprevistos e não pôde continuar a me ajudar. Você tem algumas bibliografias sobre o livro? Ou qualquer outro material? Abs, --Auréola (discussão) 03h55min de 16 de Dezembro de 2008 (UTC)

Estranho, Editor... Não vi a mensagem... --Auréola (discussão) 04h33min de 16 de Dezembro de 2008 (UTC)

Karl Marx

Caro, reverti tua proposta de fusão, pois a teoria de marx é bem mais ampla que o marxismo. Pode verificar que autores como Bobbio utilizam marxismo e marxiano dependendo do forma como vão abordar a teoria. Abraços. Pietro Roveri (discussão) 15h58min de 16 de Dezembro de 2008 (UTC)

De fato sua intenção foi boa e a discussão é válida. Vou fazer uma analogia para ver se me faço entender, a proposta de fusão entre a teoria de Marx e Marxismo seria semelhante a fundir a teoria de Einstein com o relativismo - não é exatamente isso mas chega bem próximo. Se parecer que estou sendo rude já deixo claro que não é a minha intenção. Outra dica, seja cuidadoso ao editar em artigos onde alguns tratam do tema como uma espécie de religião ;) . Abraços. Pietro Roveri (discussão) 16h33min de 16 de Dezembro de 2008 (UTC)

Critérios

Infelizmente, na wiki/PT não existem critérios claros e objetivos de notoriedade para artigos. O que existe são algumas recomendações sobre alguns assuntos, como Esporte, Política e Música, e não lembro mais o que... Os critérios (recomendações) foram estabelecidos em votação, e geraram alguns problemas no transcorrer das discussões e votações por terem sido redigidos por editor/es francamente inclusionista/s, seja qual seja o assunto. Apesar da votação dos critérios, os inclusionistas não respeitam o que foi determinado na votação, e continuam votando para manter qualquer coisa, e os exclusionistas continuam colocando na PE o que lhes parece sem valor, mesmo que na votação tenha sido estabelecido o contrário. Continuam existindo diversas discussões pela wiki sobre este assunto.

Tem gente que é favoravel a manter qualquer famoso que apareça na mídia, vide Wikipedia:Páginas para eliminar/Marcelo Silva, e sua preocupação aparentemente é apenas com o número de artigos na PT (muitos falam isso quando votam); outros são favoráveis apenas aos notáveis, mesmo que não famosos.

Para nomeação à PE (ou ER) basta a opinião/convicção/dúvida/interpretação das regras de ER de um editor sobre qualquer artigo (essa liberdade eu acho bom) e a decisão final é fixada pela comunidade, por maioria de 2/3 dos votantes. Uma coisa que me desagrada na PT é que não é exigido que quem vota precise argumentar o porquê do voto, especialmente nos casos de quem vota Manter, uma vez que quem vota eliminar e não se manifesta, é compreensível que o faça por concordar com a argumentação de quem nomeou, especialmente quando esta nomeação é bem embasada, e quase nada ele/ela teria a dizer a mais. Já quem vota Manter precisaria, na minha opinião, justificar o voto, e justificar muito bem. Mas não o fazem e, muito menos, editam o artigo em votação, como fazem, geralmente, os chamados delecionistas, quando querem salvar algo que lhes pareça importante. Como não é exigida a justificação de voto, a ocorrência e aceitação de votos totalmente sem nexo ("voto manter pq é Natal"... e assemelhados), votos de retaliação e protesto por terem tido seus artigos/autobiografias eliminados, votos contra ou favor por simplesmente não simpatizarem com o nomeante, e por aí vai... são considerados válidos.

Finalmente, é um assunto polêmico este, já foi discutido milhares de vezes e, sinceramente, não acho que levar este assunto à Esplanada, novamente, vá ajudar em algo. Os ânimos na PT andam exaltados, qualquer coisa que é dita é motivo para brigas intermináveis, ameaças, e um não terminar de pedidos de desnomeação de administradores, suspensão, banimento, bloqueios de usuários etc etc. Mas, cabe a você a decisão de não concordar comigo, e fazer o que julga ser o procedimento correto.

Finalizando... apesar das aparências, não sou eloqüente como imagina... hehehe... apesar de neste meu post aqui estar me desmentindo. :o)) Pouco falo, na maioria das vezes respondo às mensagens da minha discussão quando julgo que convém, e procuro não alimentar discussões esteréis. Procuro embasar as nomeação que faço na PE... e tenho como meu principal objetivo na wiki zelar pela qualidade dela.

Saudações, --Nice ^msg 22h33min de 16 de Dezembro de 2008 (UTC)

Não precisa agradecer... respondi pq vc merece! Desejo-lhe boas edições e, se precisar, estou às ordens. Abraço, --Nice ^msg 22h50min de 16 de Dezembro de 2008 (UTC)

Comentário

Olá. Vi o comentário que você deixou em Discussão:Hilda Gomes Dutra Magalhães e vim prestar-te minha admiração. Realmente eu acho que deveria haver uma atenção especial aos artigos de cientistas/acadêmicos/livros/tratados poucos conhecidos, já que a wikipédia pode se tornar uma fonte de pesquisa desses quando são editado por especialistas ou grandes conhecedores no assunto. Sempre que um artigo deste é mandado para a PE há editores que votam para ser excluidos por não haver notoriedade. Falando nisso, eu vi que você é editor do Wiki-en e acho que você pode ajudar muito instruindo ou comentando na PE. Bem, essas são minhas opiniões pessoais.

Sayōnara!!! --Jesiel-t ^pág. 07h07min de 17 de Dezembro de 2008 (UTC)

• • Agora compreendo melhor! E também, é mesmo muito melhor vc ajudar a subir a qualidade da wikipédia do que entrar em discussões muitas vezes estéreis. Mas mesmo assim, vc me permite vir pedir sua opinião sobre alguns artigos pra votação na PE?? Por exemplo, o artigo Futaba Channel você acha que deveria ser eliminado mesmo existindo o artigo em 4 wikis??? --Jesiel-t ^pág. 18h26min de 17 de Dezembro de 2008 (UTC)

Nossa!!! Colocaram o artigo pra eliminar na WIKI-en depois da wiki-pt.. Eu nem tinha visto.. Eu entendi o quê vc quis dizer sim e peço desculpas se eu estiver te incomodando.. Mas obrigado por me reponder, e sempre cordialmente!! :) --Jesiel-t ^pág. 18h49min de 17 de Dezembro de 2008 (UTC)

Re: Vidas Secas

Oi, Editor. Também acho bacana o trabalho compartilhado. Gostei que tenha feito a fusão. Acho que devemos fundir os outros também. Andei pensando nisso, porém, fim de ano, não tem me sobrado tempo entre a casa e o trabalho. Ao contrário do que disse, sabe exatamente como proceder, como fez no verbete Grande Sertão... Prometo ajuda depois do dia 1º do ano, quando o movimento na loja se "acalmar".

Editor, não entendi quando fala sobre "apontar o link de Diadorim e Riobaldo na página de 'Grandes personagens' para a parte de enredo do artigo principal?". Procurei, até, mas não encontrei a página 'Grandes personagens'. Ou você pensou em criá-la? Mas, de qualquer forma, tem o meu aval (como se precisasse, he, he) para cuidar de tudo como achar melhor. Gostei muito de saber que um "estrangeirista, doutor das engenharias", como diria Odorico Paraguaçu, também aprecia literatura.

Com relação ao artigo Fabiano e família, acho que devemos fundir com o artigo do livro, o mesmo que fez com Diadorim e Riobaldo em Grande Sertão: Veredas. A versão intermediária (não conheço e ando mesmo sem tempo), mas acho que devemos incorporar. O Aureola é um editor ativo e sei que farão um bom trabalho juntos. Quando eu tiver uma folga, apreciarei fazer boas parcerias. Quanto a artigos destacados, não curto muito essa coisa de editar para destacar. Gosto do meu "descompromisso" com a Wikipédia, sem competições (por mais saudáveis que sejam, passo distante de compromissos do tipo). Só um detalhe, explicativo: quando editei separadamente o personagem foi, também, por achar que no artigo do romance não caberia uma análise minuciosa dos personagens.

Enfim, logo que puder (breve) voltarei a lhe falar e, prometo, não serei prolixa. Grande abraço. Luiza Teles ^Lu 12h36min de 20 de Dezembro de 2008 (UTC)

• Editor, vi o que fez com os artigos A Hora da Estrela e Macabéa. Agora, entendo o que disse (que retardada que sou). Achei ótimo. Você encontrou uma justificação para a existência dos "meus amiguinhos" na Wiki (he, he). Obrigada e, fica bem. Um abração. Luiza Teles ^Lu 10h46min de 21 de Dezembro de 2008 (UTC)

Re: A hora da estrela

Oi. Por nada. Na verdade, {{Artigo principal}} trata-se de uma predefinição utilizada em todos os artigos da Wikipedia, e não significa que o artigo que a contenha seja "secundário". É um padrão. Indica apenas que um conteúdo específico é mais explorado na página apontada. Existe também uma para anexos: {{Anexo}}. Qualquer dúvida, por favor, não hesite em perguntar. Abraço. Ruy Pugliesi ^discussão 15h43min de 21 de Dezembro de 2008 (UTC)

Oi, Editor. Vi o seu questionamento e a resposta acima sobre o link para a protagonista. O link não é para o artigo 'principal'. Se quisermos ligar para o artigo 'secundário' não seria melhor a predefinição {{Mais informações}}, ou apenas uma ligação inserida no texto para o artigo secundário, [[Macabéa]]? Ou, ainda, ver também? Até mais ver. Luiza Teles ^Lu 11h07min de 22 de Dezembro de 2008 (UTC)

Navbox

Olá, Editor, vi seus comentários sobre as predefs do Rio e de São Paulo, aquelas enoooormes, e tenho o mesmo problema que você, elas sempre aparecem abertas. Você conseguiu solução? FláviaC^Msg 01h51min de 22 de Dezembro de 2008 (UTC)

Viva!!!

Você me salvou, Editor! Enfim livre daquele vermelhão! Valeu muuuuito! FláviaC^Msg 00h09min de 23 de Dezembro de 2008 (UTC)

Eu também quero!

Como é que faz pra eu fazer isso com a do Marxismo também? ZackTheJack (discussão) 14h04min de 16 de junho de 2009 (UTC)

Natal

Desejo-lhe um feliz Natal e um novo ano próspero de realizações, superações, muita paz, criatividade e bons artigos. Ruy Pugliesi discussão 20h05min de 24 de Dezembro de 2008 (UTC)

Edição em Olga Benário Prestes

Caro editor, encontramos problemas na edição que fez na página Olga Benário Prestes. A edição teve de ser revertida por não ser adequada para a Wikipédia. Se quiser experimentar a edição de páginas pode fazê-lo à vontade na página de testes da Wikipédia. Recomenda-se a leitura das páginas Breve introdução sobre a Wikipédia, O que a Wikipédia não é e Erros comuns na Wikipédia. Obrigado pela compreensão. Maurício ^msg 00h28min de 25 de Dezembro de 2008 (UTC)

Desculpe, certamente me enganei. Olhei a edição e não vi problemas. Talvez tenha sido algum lag do Huggle, eu quis reverter e avisar um usuário em outro artigo e acabou enviando para você. Feliz Natal e ótimo 2009, com muitas contribuições! Maurício ^msg 09h26min de 25 de Dezembro de 2008 (UTC)

Oi Editor! Eu estou viajando e só volto dia 3 ou 4. Por isso, só de vez em quando consigo entrar na internet, e daí aproveito para fazer edições mais rápidas, mas prometo que assim que eu tiver mais tempo dou uma olhada no artigo da Olga Benario e tentarei colaborar contigo para que ele chegue a destaque. Até, --Nice ^msg 18h53min de 27 de Dezembro de 2008 (UTC)

Muito boa sua intenção de inaugurar algum tipo de revisão por pares. Quanto mais processos acadêmicos que visem a qualidade pudermos imitar aqui mais credibilidade trará à Wikipédia. Abraços, Fulcanelli ^msg 01h49min de 28 de Dezembro de 2008 (UTC)

Predefinição Macabéa

Gostei. Abraços. Luiza Teles ^Lu 03h47min de 28 de Dezembro de 2008 (UTC)

Mario de Andrade

Thanks! O texto anterior estava, de facto, bastante fraco.--Jmx (discussão) 12h13min de 29 de Dezembro de 2008 (UTC)

Amigo, quanto à Mário de Andrade: ele, de fato, não cantava (se o fazia no banheiro isso fugiu da pesquisa dos biógrafos), mas é impossível que você não saiba os vários sentidos de "Cantar" em nossa língua. Eu paquero muito uma garota; não é incorreto eu dizer que canto ela todo dia. Aqui, o verbo vira sinônimo de flerte. Na poesia (e isso se aplica à Mário), os poetas cantam sua pátria, sua cidade, seu povo... Há um famosíssimo poeta brasileiro, cujo nome me escapa, que disse certa vez: "Todos cantam a sua terra, também vou cantar a minha". Entretanto, mudei a frase. Ela estava assim: Na cidade, estudou e também lecionou por muitos anos, amando e cantando sua terra natal desde cedo. A minha recente edição deixou-a assim: Na cidade, estudou e também lecionou por muitos anos, desde cedo demonstrando sua paixão pela cidade. Abs, --Auréola (discussão) 22h50min de 29 de Dezembro de 2008 (UTC)

Quanto a predefinição: não me recordo em que usei a predefinição {{Refbegin}} . Mas ela havia funcionado. Se puder me fazer recordar agradeço. Ah! O nome do poeta que escreveu a frase que relatei acima é Casimiro de Abreu. E o poema está no Wikisource: "Minha Terra". Abs, --Auréola (discussão) 22h50min de 29 de Dezembro de 2008 (UTC)

Feliz 2009

Que a brisa primeira do novo ano seja o prenúncio de uma nova era de paz entre os homens e realizações. Desejo-lhe um 2009 esplendoroso e repleto de alegrias. Ruy Pugliesi discussão 18h36min de 31 de Dezembro de 2008 (UTC)

Caixa de sucessão Kenzaburo Oe (e outras)

Não é redundante! As predefinições estão com status collapsed, e nem sempre o último interessado, o consultor da enciclopédia, vai expandir a mesma. Outrossim, muitas biografias são compostas de "várias" predefinições, com mais de uma entrada em cada uma delas. Como as caixas de sucessão estão em ordem cronológica, fica bem visível a ocupação, premiação e etcétera do biografado. --Kaktus Kid (discussão) 14h12min de 7 de Janeiro de 2009 (UTC)

Critérios de notoriedade

Oi Editor br, sobre essa sua edição, é o seguinte: Geografia e educação estão em discussão, mas elas já têm partes que foram aprovadas por consenso na esplanada e não irão a votação. Pode ver em Wikipedia:Critérios de notoriedade/Geografia e Wikipedia:Critérios de notoriedade/Educação. abraços! Leandro Rocha (discussão) 11h52min de 16 de janeiro de 2009 (UTC)

Modifiquei Wikipedia:Votações/Critérios de notoriedade/Elementos de ficção seguindo suas sugestões. Afinal, vc tem direito ao voto ou não ? Apenas gostaria de pedir que vc me ajudasse em Wikipedia:Votações/Critérios de notoriedade/Educação a fim de que tivéssemos logo um texto pronto pra essa votação, e pudéssemos iniciá-la até o fim desse mes, pra que ela fosse terminada até o fim de fevereiro. Isso pq em março eu serei "promovido" la no trabalho e por isso não terei tanto tempo livre pra wiki (mais $, porém mais trabalho tb). Então to querendo aproveitar esse período, em que estou tb de férias na faculdade, para terminar de vez as propostas pendentes em que estou envolvido, e essa é uma delas. Posso contar com sua ajuda ? abraço! Leandro Rocha (discussão) 21h27min de 19 de janeiro de 2009 (UTC)

---

Essa eu não entendi.....'mulata' pejorativo pq? Fosse ruiva não era? :-) MachoCarioca ^oi 23h10min de 23 de janeiro de 2009 (UTC)

Obrigado pelo toque. Eu acho que é muito excesso de zelo teu....MachoCarioca ^oi 23h31min de 23 de janeiro de 2009 (UTC)

Ficou ótimo

Olá, Editor_br,

Sua contribuição foi muito boa mesmo! Fique sempre à vontade para rever meus textos, ou aqueles por que se interessar mais. Li o texto inteiro novamente e fiz apenas duas ou três modificaçõs menores, coisa de estilo de redação mesmo, tudo bem? Com a sua ajuda, percebi que uso períodos muito longos e creio que na Wikipédia isso é muito raro, ainda mais quando se trata de uma biografia. Tentarei ser mais breve em meus escritos, quando for o caso, e mais desenvolto em outros, quando se tratar de pesquisa sobre qualquer outro assunto que não "pessoas".

Ainda estou engatinhando por aqui, mas quero fazer sempre um bom trabalho. Se quiser me ajudar com dicas, quando possível, ficarei feliz.

Um grande abraço,

Manoel-Rio^{Pois não?} 21h00min de 25 de janeiro de 2009 (UTC)

Reversões

Solicito que não mais deletes os artigos com caixas de sucessão! --Kaktus Kid (discussão) 00h16min de 26 de janeiro de 2009 (UTC)

Es gibt so viele Scheisse, die wir beseitigen können! Las einfach die "caixas" in Ruhe! Sondern, "vamos escrever uma boa encliclopédia, sem picuinhas". --Kaktus Kid (discussão) 00h26min de 26 de janeiro de 2009 (UTC)

Entendes o que eu te escrevi acima, que perco tempo com tuas picuinhas? --Kaktus Kid (discussão) 00h40min de 26 de janeiro de 2009 (UTC)

Não pode-se entender sua fixação por reversões! Está prejudicando meu trabalho!--Kaktus Kid (discussão) 14h09min de 26 de janeiro de 2009 (UTC)

Não percamos tempo com picuinhas ...--Kaktus Kid (discussão) 14h13min de 26 de janeiro de 2009 (UTC)

Votação ArbCom

Obrigado pelo voto de confiança na votação do ArbCom. Farei os possíveis para manter a minha promessa de me (re)tornar mais activo na ptwiki. Abraços, Waldir ^msg 13h30min de 7 de fevereiro de 2009 (UTC)

RE:

Caro Editor br, de fato, toda a bibliografia tem alguma relação com a obra e vida do Chico Buarque. No entanto, como o texto do verbete não é baseado em toda essa bibliografia, vi que eu cometi um engano, e agora mudei o nome da sub-seção, criando uma seção com a mesma bibliografia, intitulada "Leitura adicional". Que acha? Obrigado pelo aviso. Abs, —Auréola ^{συζήτηση} 23h49min de 9 de fevereiro de 2009 (UTC)

De novo elementos da ficção

Olá, vc que votou em Wikipedia:Votações/Critérios de notoriedade/Elementos de ficção, peço que avalie o novo texto proposto em Wikipedia:Tentativa de consenso/Elementos da ficção e comente aqui. Leandro Rocha (discussão) 02h33min de 13 de fevereiro de 2009 (UTC)

Criterios

Onde está isso? MachoCarioca ^oi 06h55min de 27 de fevereiro de 2009 (UTC)

Olá, editor br. Acabei (acho) de completar a tradução das predefinições necessárias para o processo de revisão. Gostaria que tentasse completar o pedido da Olga Benário Prestes, para ver se está tudo a funcionar direito. Um abraço, GoEThe (discussão) 10h25min de 28 de fevereiro de 2009 (UTC)

XIII Boletim do Projecto de manutenção

Projeto Manutenção — Boletim XIII

---

Após um longo período sem notícias, estamos de volta para contar um pouco de nossa longa história:

O Projeto Manutenção visa melhorar a qualidade dos artigos na Wikipédia lusófona, de forma coordenada e colaborativa. Sua estratégia básica é organizar "missões", ou seja, traçar metas específicas para um determinado momento. A terceira missão, como você deve saber, é wikificar artigos até diminuir esta categoria para menos de 200 artigos (na verdade, zerá-la, se possível).

Quando esta missão foi iniciada, o número de artigos na categoria passava de 5800. Porém, a nova tarefa mostrou-se mais desafiadora, causando o desânimo de muitos com o pequeno progresso realizado depois de algumas semanas, e por isso fazendo cair drasticamente a participação. Esta situação complicada se manteve por muitos meses, de modo que, após quase um ano do início, o número de páginas a wikificar ainda passava dos 5000.

Alguns participantes então tomaram a iniciativa de convocar novamente os membros a participarem, e isto surtiu efeito: em menos de quatro meses, o número de artigos a wikificar já havia diminuído para menos de 4000. Mas o melhor estava por vir: em janeiro de 2009, uma nova convocação e uma idéia simples e poderosa permitiu que muitos artigos pequenos fossem wikificados mais rapidamente, diminuindo (apenas naquele mês) em mais de mil o número de artigos a wikificar!

Embora esse ímpeto inicial diminuísse nos meses seguintes, o projeto avançava com um certo entusiasmo e uma boa participação. Porém, nem tudo são flores: desde junho de 2009 estagnamos num número próximo a 1600 (chegamos a 1200, mas o número voltou a crescer), numa situação tristemente semelhante ao período inicial da missão...

Esta retrospectiva é o pano de fundo para uma nova convocação! Pedimos-lhe que adicione a página de discussão do projeto à sua lista de vigiados, para facilitar o acompanhamento das discussões. Sua participação é essencial para o nosso sucesso!

Em breve, um novo boletim será enviado com mais notícias, dicas e instruções, para mais uma vez retomarmos as wikificações com todo o vapor e finalmente completarmos a missão que nos foi confiada! Até logo!

---

Essa é uma mensagem automática. Você a recebeu por ter assinado a lista de participantes do Projeto Manutenção ou a lista de participantes da missão atual do projeto. Caso não deseje mais receber mais receber mensagens semelhantes, bastar retirar seu nome da lista citada.

Mensagem escrita por Kleiner ^msg e entregue por GoeBOThe (discussão) 16h02min de 7 de dezembro de 2009 (UTC)

Boas festas

Desejo-lhe um feliz Natal e um novo ano próspero de realizações, superações, muita paz, criatividade e bons artigos. Ruy Pugliesi◥ 15h47min de 24 de dezembro de 2009 (UTC)

/* Personagens */

Oi, Editor. Quando aparecer fale comigo, por favor. É sobre o verbete Diadorim e Riobaldo (personagens). Abraço. Luiza Teles ^Lu 00h22min de 24 de novembro de 2010 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Etsy

O artigo Etsy foi indicado para eliminação rápida. Isso foi feito porque o artigo, que aparentemente era sobre uma pessoa, organização (banda, clube, empresa, etc.) ou conteúdo de Internet real, não indicou como ou por que motivo um artigo sobre aquele assunto deveria ser incluído na Wikipédia. Pelos critérios de eliminação rápida, artigos que não indiquem a notoriedade do assunto podem ser apagados a qualquer momento. Se você puder indicar por que razão ou razões o artigo é realmente notório, sinta-se livre para recriar o artigo, assegurando-se de citar fontes verificáveis e relevantes.

Por favor, veja a página Wikipedia:Critérios de notoriedade para encontrar as diretrizes a respeito do que é geralmente aceito como relevante; além disso, para tipos mais específicos de artigos, você pode querer examinar os nossos critérios para biografias, páginas de internet, músicos e empresas. Sinta-se livre para deixar uma nota em minha página de discussão se tiver quaisquer perguntas sobre o assunto. Stego (discussão) 14h46min de 9 de maio de 2012 (UTC)

Solicitação de participação

Caro Editor br,

Neste ano de 2013 estamos realizando pelo Programa de Pós-Graduação em Sociologia da Universidade Federal do Rio Grande do Sul a pesquisa de dissertação “A aquisição e difusão do conhecimento científico e tecnológico na era da web 2.0”, que pretende analisar o universo de usuários colaboradores dos artigos de temática científica e tecnológica da Wikipédia em sua versão de língua portuguesa. Trata-se de um estudo que envolveu a seleção prévia de 25 artigos destacados do site e, dentre eles, os usuários com maior número de contribuições. Serão efetuadas entrevistas com os colaboradores escolhidos, realizadas a partir deste mês de abril, através de agendamento prévio de data e horário e por meio da utilização de ferramentas eletrônicas de mensagem instantânea (Skype, Gtalk, Yahoo! Messenger ou similares). Posteriormente, poderemos encaminhar também um breve questionário a ser respondido pelos participantes. Informamos que os depoimentos registrados nas trocas de mensagens instantâneas e os dados secundários levantados durante outros contatos serão utilizados apenas para tratamento científico e acadêmico, sendo mantidos em sigilo quaisquer nomes envolvidos e garantido o anonimato dos participantes da pesquisa. Desde já agradecemos sua valiosa contribuição e nos colocamos à sua disposição para maiores esclarecimentos.

No aguardo de seu contato,

Leonardo Santos de Lima Mestrando do Programa de Pós-Graduação em Sociologia Universidade Federal do Rio Grande do Sul (Brasil)

Matrícula n.: 112961

E-mail: santosdelima.leonardo@gmail.com Skype: leonardoslima@yahoo.com.br

Santosdelima (discussão) 02h50min de 23 de abril de 2013 (UTC)

Oi,BLZ?

Gostaria de saber sua opinião sobre este precesso de revisão. Grato. João bonomo (discussão) 17h29min de 10 de maio de 2013 (UTC)

Favor

Eu estou tentando ver se dá para melhorar o artigo Papa João Paulo II, se quiser comparecer lá, fique a vontade.Tous les visages de l'amour (discussão) 09h39min de 2 de julho de 2014 (UTC)

Vidas Secas

Olá... Só passando para lembrar que, para minha surpresa, lá pelos idos de 2008, esboçamos uma bonita aliança para escrever este obrigatório verbete e você se mostrou bastante interessado, até mesmo se dispondo a pegar livros na biblioteca da sua universidade, conforme (re)vi hoje aqui. Achei que, por uma série de motivos (entre os quais a derrocada do nível de qualidade geral das novas gerações wikipedianas superficiais, a destruição de nossa ingenuidade utópica à época quanto a este projeto, discussões acaloradas, observações de sórdidos conchavos direitistas por aqui - antes e a partir do golpeachment de 2016 (muitos dos quais devem agora estar arrependidos) -, até bloqueios sofridos e a necessidade pessoal de ter créditos naquilo que eu pesquiso e escrevo), eu nunca mais editaria nesta Wikipédia (só involuntariamente e minimamente, se o Google me trouxesse "por acaso" aqui e eu encontrasse algum erro - e são tantos... - de fato, foi assim que eu procedi a partir de mais ou menos 2012, quando o número de minhas edições despencou), mas, agora, na pandemia, para me distrair na quarentena contra o tédio e a preocupação, para "matar o tempo" (até a vacinação em massa?!) e para abstrair do DESgoverno, e desopilar de redes antissociais tóxicas, venenosas, barulhentas, me vi novamente por aqui e, aliás, é por uma boa causa ou mais de uma causa, já que de 2008 até 2021 lastimavelmente ninguém fez o mínimo que deveria ter sido feito a todos numa enciclopédia "livre": A Terceira Margem do Rio (nem existia, um dos mais belíssimos e mais famosos contos brasileiros!), algum verbete marxista que ainda não sei qual e Vidas Secas (que continuava mais miserável do que os próprios personagens, desde a nossa conversa em 2008!). Ainda estou em dúvidas se devo, mesmo, me entregar a estas 3 tarefas ou se devo escrevê-los em meu próprio site ou retomar meus outros estudos próprios e esquecer isso. De qualquer forma, há sempre por aqui um senso de responsabilidade social/digital quase comum, comunista, pensando na educação geral, que me impele a continuar, pois nenhum outro site consegue aglutinar múltiplos conhecimentos e com amplo acesso a ser consultado por leitores e estudantes e qualquer um. Portanto, se eu continuar, eu não vou esquecer da bibliografia que você quis pesquisar há mais de 10 anos. Um abraço, Auréola (dis) 09h52min de 7 de março de 2021 (UTC)