Usuário Discussão:Gaf.arq/Arquivo1

Discussões até Dezembro/2005

Bem-vindo

Gabriel, dica para dar as boas vindas. Digite apenas {{subst:Bem_vindo}}. --Patrick 23:03, 12 Jul 2004 (UTC)

Arquitetura

Olá Gabriel,

Acabei de pôr uns "links" na planta (arquitectura). Gostei da versão brasileira!... Bom trabalho. --Rui Silva 07:15, 15 Jul 2004 (UTC)

Topico Arthur Omar

Caro Gabriel, fui eu quem escrevi e publiquei o texto resumo sobre Arthur Omar, texto-release que é de uso livre, publicado em diferentes folders e catálogos e sobre o qual não incide nenhum direito autoral. O texto não tem nada a ver com a Universidade Estácio de Sá (deve ter sido divulgado quando da sua ultima exposição através do Boletim (de mera divulgação) chamado Universidarte. Sou professora da Escola de Comunicação da UFRJ, pesquisadora de cinema e artes visuais e curadora da obra de Arthur Omar (arthuromar@uol.com.br) e estou colocando suas informações na Wikipedia. Não tenho nenhuma experiência com esse banco de dados, mas acho o projeto maravilhoso, espero poder colaborar mais. Gostaria de saber como colocar meus proprios textos e textos de ensaios sobre arte brasileira, cinema, novas tecnologias, etc.

Como fazer para colocar o texto sobre Arthur Omar de volta?

Um abraço e obrigada. Ivana Bentes (ivanabentes@uol.com,br)

Como reverter artigos

Gabriel, para reverter artigos você não precisa ser administrador. Basta você ir para a guia história, clicar na data anterior às modificações impróprias (aí aparecerá a versão antiga). Após isso, vai para editar e salva (indique que foi uma reversão e autor da versão anterior. Os administradores só tem um método mais fácil de fazer isso. A sua boa intenção foi válida. Até. -Diego UFCG 00:18, 10 Set 2004 (UTC)

Obrigado pela dica! --GAF 00:23, 10 Set 2004 (UTC)

De nada. Eu mesmo passei um bom tempo tentando corrigir erros letra a letra até que o Jorge me avisou. -Diego UFCG 00:41, 10 Set 2004 (UTC)

Imagens para eliminar

Gabriel,

Caso ache que alguma imagem deve ser eliminada, adicione-a à página Wikipedia:Imagens para eliminar.--JoaoMiranda 00:05, 11 Set 2004 (UTC)

Fotos de São Paulo

Olá Gabriel, carreguei 17 fotos de São Paulo para serem colocadas nos artigos, só coloquei a do Memorial da América Latina, falta colocar as outras, mas ainda tenho que editar os textos das imagens, pode usar as imagens como queira. Jurema Oliveira 19:04, 11 Set 2004 (UTC)

Agradeço o aviso. Quais são os endereços das fotos?--GAF 19:06, 11 Set 2004 (UTC)

Os endereços estão no Log de Uploads[1] Jurema Oliveira 19:28, 11 Set 2004 (UTC)

Já coloquei todas em Mauricio Cardim Jurema Oliveira 20:21, 11 Set 2004 (UTC)

Dá uma olhada neste site essas imagens ja são bem antigas mais de 70 anos será que já é dominio publico pelo tempo?[2] Jurema Oliveira 02:50, 12 Set 2004 (UTC)

As fotos parecem ser bem recentes. Não acho que estejam em domínio público.--GAF 02:52, 12 Set 2004 (UTC)

Atenção: o domínio público de uma obra é consequência da morte do autor (70 anos), e não da publicação da mesma. É preciso verificar se o fotógrafo em questão morreu há 70 anos. Marcelo R. 02:53, 12 Set 2004 (UTC)

clique em fotos, tem 2 que são bem antigas de 1928 da época da construção Jurema Oliveira 02:55, 12 Set 2004 (UTC)

E quando o autor da foto é desconhecido? Como saber se ele ja morreu? Jurema Oliveira 03:04, 12 Set 2004 (UTC)

Se o autor é desconhecido, não existem direitos autorais... ;) Marcelo R. 03:05, 12 Set 2004 (UTC)

já escrevi para o site pedindo fotos antigas, vamos aguardar a resposta Jurema Oliveira 03:07, 12 Set 2004 (UTC)

Concreto

Quero parabeniza-lo pela iniciativa de contribuir escrevendo os artigos sobre concreto e concreto armado e dizer que estou fazendo um texto para enviar-lhe com alguma sugestões. []´s Neto 13:46, 13 Set 2004 (UTC)

Fotos

Olá Gabriel, nas fotos que coloquei no artigo Mauricio Cardim tem uma foto maior do Museu do Ipiranga, veja se não está melhor que a atual, o autor ficou de me enviar mais fotos de São Paulo, estou aguardando. Jurema Oliveira 04:22, 12 Out 2004 (UTC)

Circo

Olá. o artigo Circo já existia com texto válido. ao colocares a mensagem lixo apagáste também o texto bom. nesses casos o que há a fazer é abrir a versão anterior boa e gravá-la de novo. um abraçoJuntas 01:30, 24 Out 2004 (UTC)~

Sondagem a respeito de proposta para administração

Gabriel: o teu trabalho tem sido constante e de grande valor para a wikipédia. Aceitas que sejas proposto para administrador da wikipédia? Não terás qualquer tipo de responsabilidade acrescida - terás apenas acesso a opções de software que te ajudarão a reverter vandalismos e poderás fazer algumas coisas que agora não podes, ainda, fazer, como eliminar páginas (segundo as regras estabelecidas, claro), etc... Posso propor-te? A Wikipédia está a precisar muito de novos administradores. Os que existem são claramente poucos para fazer face às invasões bárbaras de anónimos e novos usuários que "contribuem" sem saber como... Manuel Anastácio 08:59, 24 Out 2004 (UTC)

Buckminster Fuller

Tks, já fiz o redirecionamento, obrigado Angeloleithold 00:57, 20 Nov 2004 (UTC)

Vitrúvio

Grato pelo auxílio!Neto 22:10, 11 Dez 2004 (UTC)

Novas Predefinições

Parabéns por ter criado predefinições que fazem referências aos projetos da wikimedia. Sugiro que liste as predefinições aqui. gbitten 22:38, 27 Dez 2004 (UTC)

redirect de categorias

Olá GAF. Sim, com a nova versão do software é possível redireccionar categorias. Paulo Juntas 01:56, 17 Jan 2005 (UTC)

Natureza

Olá Gabriel, talvez este linque o ajude com o tema do WikiConcurso: Dictionary of the History of Ideas: Nature. Bom trabalho! Marcelo R. | @ 23:07, 29 Jan 2005 (UTC)

Artigo em destaque

O artigo Campo de concentração de Auschwitz não seria mais apropriado para a semana do que o artigo Holocausto? Dê sua opinião por favor. Um abraço. --NilsonFM 12:40, 30 Jan 2005 (UTC)

Categorias

Olá Gaf. Tem sido discutido e aceite Wikipedia:Café dos categorizadores a mudança das categorias para categoria:Qualquer coisa do Brasil para substituir categoria:Qualquer coisa e categoria:Brasileiros (idem para todas as nacionalidades).

Por duas razões particulares:

1ª - Para a categoria:Brasileiros não ficar com todos os arquitectos, escritores, músicos etç (daqui a uns tempos teria esta categoria centenas de nomes de actividades diversas o que não facilita em nada a procura). Também no caso a categoria:Arquitectos (por exemplo) ficaria dividida por nacionalides, o que facilita a consulta.

2ª - No caso dos cidadãos dos Estados Unidos da América e de Israel (pelo menos) existem várias formas de escrever: israelense e israelitas no caso de Israel e muito mais grave no caso dos norte americanos, existem categorias tão diversas como "norte americanos", norte-americanos", "estado unidenses", estado-unidenses, estadunidenses (pelo menos). Para evitar isto passou-se a escrever "de Israel", dos Estados Unidos da América" etç.

E agora o caro amigo anda a voltar tudo para trás. Paulo Juntas 01:52, 11 Fev 2005 (UTC)

Mil desculpas

Caro Gaf. Morro de vergonha, nem sei o que dizer. Vi tudo ao contrário. Deve ser da hora tardia. Mil desculpas. Paulo Juntas 02:02, 11 Fev 2005 (UTC)

Palafitas

Ficou muito melhor, apesar de ser um texto pequeno. Gostei mesmo.Angeloleithold 20:03, 11 Fev 2005 (UTC)

Versões do Português

Por favor, pare de mudar o Português Pt para o Br nos artigos. Este tipo de atitude não é tolerada.--gaf 23:19, 11 Fev 2005 (UTC)

Resposta

Caro senhor, agradeço o conselho, mas olhe, mais não fiz do que conformar o texto que alterei pela norma do artigo. Cumprimentos.

Desculpas

Caro senhor, o sr. Mschlindwein teve a amabilidade de me alertar sobre o erro da colocação da resposta. Aceite, por favor as minhas desculpas. Cumprimentos, --Manoel Rodrigues Júnior 00:29, 12 Fev 2005 (UTC)

Projecto de arquitectura

Olá Gaf.arq, já chegaste a alguma conclusão no que diz respeito à categoria de projecto em arquitectura? É que me andam a fazer confusão aqueles artigos ainda sem uma categoria-mãe (como programa de necessidades, planta, etc.). Os artigos a ver com desenho (como desenho-técnico, desenho-arquitectónico, croqui, etc.) podiam estar na categoria de desenho que já existe e limitavamo-nos a fazer uma ligação desta também para a categoria de arquitectura. No entanto as outras fases do projecto (como programa de necessidades, planta - e quem sabe no futuro, p.ex. "planeamento de espaço de circulação") continuam a estar de fora... O ideal seria "projecto arquitectónico" (embora outras áreas, como o design, também usufruam de certas fases iguais à do projecto arquitectónico). Nesse caso, propunha, que quando surgisse uma categoria-mãe "design industrial", esta também tivesse uma sub-categoria "projecto de design industrial", fazendo depois os links para as fases de projecto arquitectónico que são idênticas. Ideias?--Lusitana 14:26, 18 Fev 2005 (UTC)

Partidos Políticos

Olá Gabriel,

Deixei ontem uma resposta para você lá na minha página. Não sabia como pôr aqui. Acho que agora estou aprendendo... Além do que já está dito lá, tem um problema que eu não sei como resolver. É o seguinte: fiz a página do Partido Comunista hoje, que estava faltando (vê se você acha que ficou razoável...). Recuperei o histórico, desde 1922 e - na verdade temos 3 PCs:

1. Partido Comunista do Brasil, cuja sigla era PCB, que não existe mais;
2. Partido Comunista do Brasil, sigla PC do B, existente; e
3. Partido Comunista Brasileiro, sigla PCB, existente também.

Deu para entender? Conto toda a história lá na página do extinto mas ela vai parar na do PC do B também, porque o nome é o mesmo. Você resolve para mim? Obrigada mais uma vez e prazer em conhecê-lo! Clara C. 18:25, 19 Fev 2005 (UTC)

• PS: Ah! Descobri que é preciso fazer uma página de desambiguação para "estribo". Você me ensina?

Fiz uma confusão danada mas acho que consegui. Confere para mim?Clara C. 19:19, 19 Fev 2005 (UTC)

Administrador!

Gabriel: já sabe o apreço que tenho por si. Por isso, já sabe que é para mim um prazer enorme o de o tornar administrador. Já sabes: tens aqui alguma literatura sobre o cargo (que, espero, não venha a ser pesado - porque não tem de ser!)

Administrador

Caro usuário, informo que lhe foi atribuído o estatuto de administrador de acordo com a decisão da comunidade em votação. Por favor, apenas tenha em mente que:

• Este estatuto lhe possibilita, de modo geral, o gerenciamento de privilégios, proteção, eliminação e restauro de páginas, além de outras ferramentas.
• O abuso destas ferramentas poderá ocasionar a abertura de um pedido de desnomeação. Verifique atentamente como utilizar as suas permissões e como deve proceder.
• Não se deve esquecer do que os administradores não são.
• Caso tenha quaisquer dúvidas sobre as ferramentas poderá perguntar aos outros administradores no canal do IRC.
• Existe a possibilidade de incluir em sua página de usuário a caixa {{Wikipédia:Userbox/Administrador}}, para fins de identificação.
• Se, por qualquer motivo, decidir que não deseja mais usufruir desta permissão, poderá fazer um pedido de remoção no Meta-wiki.

Bom trabalho! Aleth Bot (discussão) 07h55min de 7 de setembro de 2012 (UTC)

Manuel Anastácio 02:44, 26 Fev 2005 (UTC)

História da Arte

Gabriel, criei a predefinição Predefinição:História da Arte para uma navegação rápida para os artigos sobre História da Arte, mas a tabela ficou um pouco larga, e não sei se os estilos estão bem separados. Quando puder, dê uma olhada. Entretanto a Lusitana sugeriu este modelo na minha página. O que acha? -- Nuno Tavares ☜ 10:06, 20 Fev 2005 (UTC)

Achei excelente, era mesmo isso que eu pretendia: fina e lateral :) Se a Lusitana aprovar, faz favor! :) -- Nuno Tavares ☜ 02:13, 21 Fev 2005 (UTC)

Olá! Já vi a pré-definição e acho que está muito boa. Só tenho dois pontos a referir:

Arte contemporânea

Eu eliminaria a arte das instalações e a vídeo arte. Não sei até que ponto se destacam assim tanto mais de outros movimentos contemporâneos. Também não sei se tão cedo passarão a azul.

por geografia:

Islão (como se está a dividir por área não sei se não seria melhor a designação Próximo oriente);
Oriental (acho que seria melhor Oriente - já que se diz Europa e não europeia)
De resto está óptimo!--Lusitana 07:36, 21 Fev 2005 (UTC)

Acho que a predefinição ficou muito bem!--Lusitana 15:37, 23 Fev 2005 (UTC)

Vandalismo?

Caro senhor, apenas retiro a minha redacção de artigos em que colaborei. Manoel Rodrigues Júnior 23:36, 27 Fev 2005 (UTC)

Humor

Toma um pouco de humor que também é preciso. Achei genial. O título era Arquitecto bêbedo! Coloquei online para veres! [3] Um abraço, -- Nuno Tavares ☜ 04:21, 1 Mar 2005 (UTC)

Xuif, ninguém comentou as imagens :( Eu achei o edifício fenomenal! -- Nuno Tavares ☜ 02:39, 3 Mar 2005 (UTC)

Imagens no Commons

Caro Gaf,

Agradeço sua sugestão a respeito das imagens mas gostaria de lhe dizer q não tensiono fazê-lo pois meu comprometimento é com a Wiki-pt. Entretanto não vejo problemas se alguém quiser fazer essa mudança por iniciativa própria.

Saudações wikipedistas

Nero 01:39, 28 Fev 2005 (UTC)

Eu sei disso que me falou, Gaf, e vc não está sendo chato pois apenas está pensando no bem do projeto como um todo. Tenho como exemplo daquilo que falei o artigo que fiz hoje sobre o Ártico verá, se comparar o nosso artigo com a Wiki-en, que nossa imagem é bem melhor que a deles. Se eles tivessem colocado primeiro a imagem menos precisa no Commons e a gente tivesse que usar somente as imagens do Commons, nunca poderíamos usar a imagem melhor que temos. []'s Nero 01:55, 28 Fev 2005 (UTC)

Eliminação rápida

Gabriel, verifiquei que eliminaste, segundo a eliminação rápida, dois casos que não são contemplados pelas regras da eliminação rápida: Jefferson dos Santos Felix e A Saudade... Esses casos devem ir a votação... As pessoas que propõem para eliminação rápida devem saber as regras. Vê Wikipedia:Eliminação rápida, na secção 3. Nesses casos, o melhor que se pode fazer é colocar em votação para eliminação. Convém leres os casos em que a eliminação rápida é possível e, se achares que devem existir mais casos a ser contemplados, põe em votação uma adenda como a que fiz recentemente e as que o Nuno Tavares também pôs em votação... Abraço grande. Manuel Anastácio 19:37, 2 Mar 2005 (UTC)

Travamento de artigos...

Caro Gabriel, minha intenção não era iniciar uma discussão boba e passada, na verdade, parece que não entrei no espírito wiki de liberdade e vejo, agora, realmente que tal ação de travar é tola. Agora, tem uma discussão que não acho boa, é sobre qual a grafia correta da língua portuguesa, se é a do Brasil ou a de Portugal, na verdade, acredito que as duas estão corretas, não é?? Abraços e Sucesso!!!--Conrado 18:34, 2 Mar 2005 (UTC)

Pare de deletar! Você está antecipando-se! --E2m 18:35, 6 Mar 2005 (UTC)

Não, as votações acabam hoje. Então, as páginas apenas podem ser deletadas amanhã. --E2m 18:44, 6 Mar 2005 (UTC)

Bibliografias

De fato, alguns artigos ficaram desproporcionais em relação às referências que adicionei. Mas não retiraria alguns títulos importantes apenas porque o artigo está vazio. O ideal é que os artigos sejam preenchidos com texto de conteúdo, explicativos, e já estou fazendo isso naqueles em que me considero apto a discorrer sobre ---- o que não é o caso, por exemplo, de Editoração e Comunicação visual. Neste caso, espero que mais usuários contribuam para o texto do artigo, mas não é correto remover a bibliografia, que em si só já é útil a quem estiver buscando mais informações sobre o tema. --Pedro 20:37, 5 Mar 2005 (UTC)

PT

Gabriel, há alguma celeuma em relação a um frase que, creio, foi escrita por ti no artigo sobre o PT. É onde referes que "a influência da herança comunista se foi esbatendo ao longo do tempo, especialmente na cúpula do partido"... Se foste tu quem escreveu, podias participar na discussão do artigo, de forma a esclarecermos de onde provém esta "opinião" que não coincide com a de outrs usuários? Abraço! Manuel Anastácio 15:03, 29 Mar 2005 (UTC)

ISBN

Não me querendo meter entre a tua conversa com o Jorge, mas já me metendo.
Esses sites têm de ser adicionados no ficheiro da língua (LanguagePt.php) [4]. -- Get_It ¤ ¶ 22:29, 13 Mar 2005 (UTC)

Ábside

Gabriel, estamos com uma dúvida em relação à escrita de Abside. Como não corrigiste o termo, fiquei com a impressão que no Brasil usa-se "Abside", enquanto que em PT usa-se "Ábside". No entanto, movi o artigo para o segundo termo por várias razões, que enunciei na página da Lusitana, espero que concordes. Mas confirma-me, por favor, esta questão, para explicitá-la no artigo. Bom trabalho! -- Nuno Tavares ☜ 13:18, 31 Mar 2005 (UTC)

Predefinição elementos arquitectónicos

Olá Gabriel, o Nuno Tavares propôs a ideia da criação de uma predefinição para colocar em artigos de elementos arquitectónicos (visto haver já uma série de artigos que se podem inserir em grupos, especificamente no que diz respeito a elementos de arquitectura eclesiástica, como abside, nave, etc.) e que daria um acesso rápido a sub-tópicos, podendo-se eliminar a secção "ver também" em muitos casos. Aqui está o esboço Predefinição:Elementos arquitectónicos. Dá-me a tua opinião ou como achas que ficaria melhor! Bom trabalho!--Lusitana 14:05, 2 Abr 2005 (UTC)

Que tal assim?--Lusitana 20:04, 2 Abr 2005 (UTC)

Ola, tudo bem? Como fazer para colocar comentario quando se modifica alguma coisa na página?? Para que apareça no histórico...

Obrigado - Glum (Poderia me responder??)

Imagem do TEX

Caro amigo, por que a imagem do TEX no COMMONS está para ser excluída? Fotografei ela da minha coleção, não em plano reto, mas dimensional, recortei ela no Photo Paint, tirei o fundo, deixei só a imagem de capa, por que ela está para ser deletada? No meu entender, esta imagem até DEVE mesmo ser deletada, porque qualquer imagem de banda desenhada (mesmo fotografada, trabalhada, de bonecos como faz a Wiki alemã) é passível de direitos, mas fiz propositalmente um TESTE depois de ter visto na discussão da Revisão do fair use o que escreveu o Henrique, em Wikipedia:Votações/Revisão do uso do Fair Use na pt.wikipedia:
Não escaneie as capas... se você tirar uma foto da sua coleção, tratando a revista como um objeto, em cima de uma mesa (em algum contexto), por exemplo, não tem problema lançar sob a GFDL (me falaram isso no Commons e a Wikipédia em alemão faz muito isso, já vi fotos de produtos sob copyright, como de:Ovomaltine, de:Audio-CD), já se você escanear a capa, vai ficar em duas dimensões e uma cópia direta, aonde só a capa vai aparecer (fair use no caso)... No Commons me falaram isso: No, a simple reproduction does not give you any rights to the material, so you can't put it under the GFDL. That includes screenshots, scans and reproductive photography. However, if you would show the cd-box as an object (especially from an angle) in some context, it would be probably alright. In short: if you copy and image, by whatever means, it's not yours. There's alsway a gray zone, however...
Se este teste que eu fiz falhar também, então não há o que fazer mesmo, resumindo, para artigos de banda desenhada NUNCA teremos chance alguma de ilustrar os mesmos? Gervásio Santana de Freitas 14:40, 14 Abr 2005 (UTC)

Me desculpe.

Não sabia que não eram permitidas imagens com Fair Use na Wikipedia PT. Pensei que o que se aplicava a uma wikipedia podia ser aplicada a todas. Como devo fazer então? Não podem ser colocadas imagens de software? --MarkEchidna 13:15, 24 Abr 2005 (UTC)

Já removi a imagem do artigo...

Como faço para exclui-la? Preciso por na lista para exclusão?--MarkEchidna 13:25, 24 Abr 2005 (UTC)

46,000

Ahahah! Também não viste qual foi? Eheheh Um abraço, -- Nuno Tavares ☜ 01:51, 9 Mai 2005 (UTC)

Projeto: Cinema

Oi, Gabriel

Criei recentemente um projeto na Wikipédia para congregar colaboradores interessados em cinema, com o propósito de estabelecer padrões e normas para a criação de artigos sobre o tema. Notei que você fez algumas contribuições nesta área, caso você se interesse em participar a página está em Wikipedia:Projetos/Cinema. Grato, Loge | ^fogo! 06:44, 30 Abr 2005 (UTC)

concreto

Acho que a pagina concreto que esta como desambiguacao estaria melhor com o que esta hoje em concreto (material). Como esta na wikipedia em ingles. O problema da desambiguacao e ter de mudar todos os links pra concreto. Veja os afluentes de concreto [5]. Diotti 07:46, 9 Mai 2005 (UTC)

concreto continuacao

Sim, falta o concreto na filosofia. Mas de qualquer forma, o concreto material e o mais usado. Assim fica mais facil mudar uma pagina do que alterar as paginas que tem ligacao pra concreto. AbracoDiotti 01:38, 10 Mai 2005 (UTC)

Oi! Quanto ao índice, respondi lá na Esplanada. Abraço! -- Clara C. ☜ 21:50, 26 Mai 2005 (UTC)

Renovação de voto

Olá! Peço-te que renoves o teu voto para a eliminação das seguintes páginas cagalhão e cagalhao (apresentadas inicialmente para votação em grupo) de modo a esclarecer a qual página se referem os votos. Podes fazê-lo agora aqui. Obrigado e bom trabalho! Lusitana 08:08, 22 Mai 2005 (UTC)

Sair

Se o projecto segue o caminho que estou a ver... Sim. Saio. Só volto quando tiver a certeza de que não entregam isto à bicharada. Manuel Anastácio 02:19, 19 Jun 2005 (UTC)

Medieval

Olá Gaf. Foram adicionadas aqui bastantes imagens uktimamente. caso te interesse, aqui fica dica. Paulo Juntas ^∽ 22:06, 2 Jun 2005 (UTC)

Emblema do PSDB

Antes de mais nada, quero lembrar que não fui eu quem mandou a figura para o site, mas gostaria de entender uma coisa... em nenhum momento na página citada aparece qualquer informação de copyright, sobre os direitos de uso da imagem (quem pode e quem não pode usar). Se mandarmos um e-mail ao webmaster da página solicitando autorização para usar o emblema e ele autorizar, como poderemos então provar que a imagem está disponível para ser usada livremente? Fsolda 02:33, 20 Jun 2005 (UTC)

Campanha: Vamos invadir a Wikipedia!

Olá, Gabriel. Encontrei vc através de uma busca por pessoas que mencionassem o Orkut nas suas páginas de usuário. No Okut, estou criando a comunidade Vamos invadir a Wikipedia!, que é principalmente uma "campanha" para estimular o brasileiro a participar mais ativamente do projeto. A idéia é que os brasileiros "invadam" a Wikipedia-pt, assim como fizeram no Orkut. Convido vc e todos os interessados em estimular o ingresso de mais pessoas no projeto a entrar na comunidade. Abraços.

• Link: http://www.orkut.com /Community.aspx?cmm=2811394 Vamos Invadir a Wikipedia! --Leinad-Z 00:47, 25 Jun 2005 (UTC)

Bush

ok, corrigido, obrigado. --Andrews Goulart de Andrade 21:23, 25 Jun 2005 (UTC)

José Wasth Rodrigues

Vou verificar e já volto com a resposta! Nero 20:13, 17 Julho 2005 (UTC)

A resposta passa por aqui:

Art. 44 - O prazo de proteção aos direitos patrimoniais sobre obras audiovisuais e fotográficas será de setenta anos, a contar de 1° de janeiro do ano subsequente ao de sua divulgação. da Lei LEI 9.610 / 98

Os direitos patrimoniais sobre obras audiovisuais e fotográficas do autor não são vitalícios, mas de 70 anos contados a partir do dia primeiro de janeiro subsequente a sua divulgação.

Ocorre também que a lei anterior concedia proteção de (SOMENTE) 15 anos para as obras encomendadas pela União, Estados, Municípios e Distrito Federal.

Por fim

Se uma obra, em conseqüência de ter expirado o prazo de proteção que lhe era anteriormente reconhecido pelo parágrafo 2° do artigo 42 da Lei n° 5.988, de 14 de dezembro de 1973, caiu em domínio público, não terá o prazo de proteção dos direitos patrimoniais ampliado por força do artigo 41 desta lei.

A nova lei, nesse sentido, foi previdente, evitando conflitos desnecessários, como está acontecendo na Europa. Com o artigo 112 das disposições finais e transitórias , evita-se tal problema, vedando uma aplicação retroativa da lei em relação ao novo prazo.

Desta forma, as obras já em domínio público, mesmo que não tenham transcorridos 70 anos da morte do autor, continuam na mesma situação por força desse dispositivo.

Findo o prazo de proteção a obra cai em domínio público, podendo ser utilizada livremente. Isso, entretanto, não inclui os direitos morais, que são inalienáveis , irrenunciáveis e imprescritiveis. A obra em domínio público não pode ser alterada, nem mesmo pelos sucessores do autor.

Mas o domínio público não decorre apenas do prazo de proteção que a lei confere às obras de arte. Segundo o artigo 45, pertencem ao domínio público:

I - as de autores falecidos que não tenham deixado sucessores;

II - as de autor desconhecido, ressalvada a proteção legal aos conhecimentos étnicos e tradicionais.

(Não é o caso aqui mas citei somente a título de ilustração do tema!)

O domínio público assegura a utilização da obra de arte sem limites, respeitada sua integridade.

Essa disponibilidade, dependendo do uso que for feito, poderá gerar direitos autorais. O artigo 14 da lei 9.610 diz que "é titular de direitos de autor quem adapta, traduz, arranja ou orquestra obra caída em domínio público."

Bem, é isso que a minha pesquisa retornou até o momento... vou continuar procurando mais informações, mas as que tenho já me deixam confiantes de que as obras podem ser deixadas lá!

Ah, eu prefiro carregar aqui ao Commons, mas não faço qualquer objeção de que as mudem para lá!

Abraços

Nero 20:36, 17 Julho 2005 (UTC)

O site não disponibilizou a data, mas isso pouco importa pois como ele morreu em 1957, qualquer obra que tenha feito a pedido de um Órgão estadual ou municipal como é no caso, já está em Domínio Público a muito tempo...

Realmente o correto teria sido colocar em DP! Falha minha! (não tenho certeza se é possível alterar agora!)

Nero 21:24, 17 Julho 2005 (UTC)

PS: A propósito, qualquer outra obra dele que não tenha sido a pedido de órgão público e que tenha sido publicada antes de 1945 também já faz parte do DP.

O caso dele é BEM específico, por se tratar de um artista que fazia trabalhos oficiais, inclusive é dele o brasão de SP, encomendados pelo Poder Público e que, pela legislação anterior eram protegidos por, no máximo 15 anos. Outros casos deem ser analizados um a um e não sei se seria viável a criação da predefinição.

Só para lhe ilustrar: a legislação atual é omissa no tocante a proteção de direitos de obras solicitadas pelo Poder Público e essas deem estar expressas no contrato celebrado entre o Órgão Público e o artista... é nessa seara nem todos os gatos são pardos!!!

Abraço e boas contribuições

Nero 21:39, 17 Julho 2005 (UTC)

O Brasão é DP por definição, pois a partir do momento em que se publica a Lei que o caracteriza ele entra para o DP, já o ex-libris da USP eu não tenho certeza, teria que pesquisar mais, mas me parece que ele já caiu em DP por ser um orgão público que solicitou pela vigência da lei anterior e caiu em DP, 15 anos após sua publicação.

Nero 21:53, 17 Julho 2005 (UTC)

Perdão, eu é que li errado. O brasão da USP deve ser PD tb, mas o ex-libris do Estadão eu não tenho certeza, vai depender do ano em que ele foi publicado e se não teve nenhuma alteração posterior... Mesmo assim ainda cabe uma pesquisa se ele não seria equiparado à uma marca registrada ou algo semelhante.

Nero 22:08, 17 Julho 2005 (UTC)

:)

Gaf, como sempre, foi bom demais comigo - logo hoje que o que eu precisava era de uma tareia por me ter comportado mal! :)

Mas não se preocupe. Ainda estou à espera de mais quatro votos para voltar a trabalhar a sério na wikipédia (a não ser que a lista dos cientistas vândalos eméritos cresça, aí exijo mais assinaturas na lista dos bons). Até lá fico de greve. Compreendi perfeitamente tudo o que disse na minha discussão - e esses seus medos são partilhados por mim. Os fariseus que andam a defender o que chamam de fair use são, realmente, apenas pessoas que querem vir para a wikipédia divertir-se a embonecar artigos ou pessoas que querem protagonismo e a possibilidade de se vangloriarem, dizendo que revolucionaram isto tudo. Eles dizem que temos medo - de facto não vejo muita gente com medo. Eu tenho medo. Você também disse que o tem. E sei que o tem porque partilha desses princípios fundamentais que para pessoas como o Marcelo Silva não contam como argumento...

Abraço grande. Manuel Anastácio 05:47, 20 Julho 2005 (UTC)

Caro Gaf, dizes "Seus argumentos simplesmente não [me] convencem." A definicão é universal, embora haja variantes. Não será a tua [legítima] forma de definir eses termos que te leva a essa confusão [natural que aconteça]? Eu creio que define bem o que são:

• espírito = conforme está definido é diferente de espíritos.
• espíritos = identidades (pessoas) sem corpo fisico, poderes sobre humanos (Deus ou Espírito Supremo, anjos fieis, anjos que se rebelaram conta Deus - segundo a doutrina judaico cristã; e segundo outras concepções por ex. movimento espírita). A unica coisa comum, neste contexto, é que espírito é o singular de espíritos.

Amigo não há aqui extremismos religiosos. Nestes artigos, pode devenvolver de forma transparente todos os pontos de vista. Se vier a ser fundido (eu não sou totalmente contra), tem que forçosamente que garantir a diderenças destes termos. Se poder ser melhorado e enriqueciso, fico satisfeito. Regressão Não. Para ja está bom assim! Abraxos --José Dias 14:47, 20 Julho 2005 (UTC)

Portal história da arte

Olá Gabriel! Dá aqui uma olhadinha Wikipedia:Esplanada/geral no tópico Portal História da Arte! Lusitana 10:15, 21 Julho 2005 (UTC)

Olá

Olá Gaf, se você se sentiu caluniado ou ofendido por mim o mínimo que posso fazer é pedir desculpas porque essa não foi a minha intenção, também nunca quis ofender o Manuel Anastácio, se isso ocorreu me mostre (digo, me dê links em que eu apareço insultando este usuário publicamente), de qualquer forma, se algo do tipo ocorreu, creio que não foi minha intenção. Sobre o cargo de administrador eu já sei muito bem como funciona, mas a expressão usada foi entre os termos de que, pelo Manuel Anastácio ser um administrador respeitado, ninguém vai puní-lo pelos insultos provocados à minha pessoa e eu estou quase certo disso, todos viram as expressões que ele usou contra mim: "criminoso", "parvalhão", "porco nojento", "ignorante", "cretino", etc. A única coisa que eu falei a respeito dele e reafirmo é que ele tem tido uma atitude infantil ao puxar a discussão do fair-use para o seu lado pessoal, quer dizer... fair-use é uma coisa, Manuel Anastácio é outra, a crise de indolência que ele sofre não pode ser motivo de tamanha controvérsia, afinal ele é só 1 usuário e temos mais de 12000 cadastrados.

A "lavagem cerebral" a que me refiro não parte dos administradores, parte sim do Manuel Anastácio e do Mschlindwein, claro... lavagem cerebral no dito popular de fazer alguém seguir determinadas idéias e conceitos mostrando a estes apenas um lado da moeda e não é isso que a comunidade quer. Eu convido as pessoas para participar da nossa campanha, que buscava ser pacífica desde o início, mas não fico tentando impor nada aos usuários. Eu não considero um insulto o que eu estou falando porque todos estão vendo o tempo que o Manuel Anastácio tem dedicado para visitar páginas de usuários e escrever grandes textos com mil motivos para não apoiar o fair-use e para não acreditar nas propostas minhas e do Campani, ele nos menciona até na sua página pessoal. Claro que por mim está tudo certo, não tenho nada contra esse usuário, mas não posso tolerar insultos como "porco nojento" e "criminoso", vai me dizer que você iria tolerar?

As pessoas estão dizendo que eu estou me fazendo de vítima, pois não estou, se eu não ficar quieto a alternativa que me resta é revidar e ser moralmente destruído pela comunidade. Você já viu isso acontecer com o FML, sabe do que eu estou falando. Gaf, eu nunca havia falado com você por mais que sejamos usuários que colaboram ativamente para a Wikipédia, mas eu lhe faço uma pergunta: se estivesse no meu lugar, isso levando em conta que eu reiniciei a discussão do fair-use e estou atrelado até os ossos nessa discussão, o que faria para largar essa discussão? -- Marcelo-Silva 03:42, 22 Julho 2005 (UTC)

---

Então quer dizer que, pelo seu raciocínio, chamar alguém de "porco nojento" (independente de quem tenha sido) é um ato de boa fé? Eu convidei o Igordebraga para a campanha sim! Ele não é novato e eu fiquei com pena quando em suas primeiras contribuições ele tentou colocar algumas belas imagens (com copyright) em seus artigos e foi barrado (não falei nada aquela época, pra não me desconsiderarem), fiquei até com medo que ele abandonasse o projeto pois gosto de suas contribuições, mas ele prossegue frustrado buscando ilustrar seus artigos e eu acho que o mínimo que eu posso fazer é avisá-lo que temos uma proposta a respeito disso (não falei quase nada, só o convidei para a campanha). A proibição do fair-use é uma regra e por isso não estamos desrespeitando essa regra, estamos contestando e criticando dentro do nosso direito. Também quero parar de discutir. Princípios? Que tipo de princípio misterioso é esse que você fala? -- Marcelo-Silva 21:57, 24 Julho 2005 (UTC)

Portal Filosofia - Ajuda!!!

Gabriel, dá uma olhada no arremedo de Portal Filosofia. É só esboço mesmo. Eu gostaria, por exemplo (não sei como), que "Vocabulário Filosófico" e "Todos os artigos desta categoria", apontassem para cá, por enquanto. (Da forma mais correta). Se puder, agradeço. Abs--Cláudio Aarão Rangel 21:37, 29 Julho 2005 (UTC)

Obrigadão, Gabriel! Se ajustado e for consenso deverá mudar para /Portal Filosofia, apenas. Está no local errado.--Cláudio Aarão Rangel 01:33, 30 Julho 2005 (UTC)

Solicitacao

Ola, Gaf,

Se nao for lhe causar incomodo ou embaraco gostaria de ter a sua atencao em [6] e, se possivel, uma opiniao.

Grato

Joao

Predefinição

Eu sei, Gaf.arq, mas aí é que entrará a predefinição da imagem em fair-use... quando alguém quiser utilizar a Wikipédia, para algum uso que não esteja de acordo com o fair-use, deverá filtrar as imagens que estão sob esta licença para poder usar o conteúdo livre!

Veja bem, vamos ter uma Wikipédia melhor! Ela vai ter a versão completa e informativa e dentro dela, está a versão livre, que pode ser usada por qualquer um!

Do jeito que está hoje, se alguém copiar a Wikipédia, corre o risco de estar levando imagem com copyright sem estar marcada, que na Wikipédia não vai criar incômodo para ninguém e pode ser tirada a qualquer tempo, aí o cara vai e, inocentemente, faz 1.000.000 de DVDs e toma um processo na cabeça... Caso o fair-use estivesse sendo adotado o cara estaria avisado, passava o filtro e tirava só a parte livre para produzir o DVD, sem problemas!

Este é o ponto principal!

Quem tem o mais, pode fazer o menos... o contrário não é possível.

Acho o compromisso da Wikipédia ser livre, muito justo, mas o compromisso com a informação deve ser maior! Mesmo porque, como mostri, pode se ter uma enciclopédia cheia de informação e com a maior parte de seu conteúdo livre.

Edifício

Bom dia Gaf! Eu tenho outras, mas eu tinha julgado aquela seria a melhor. Tenho uma outra que está com uma iluminação ruim e tentei melhorar. Me diga o que achou. Se preferir a anterior mesmo, basta reverter. Obrigado pela crítica construtiva, recebo isso muito bem mesmo. abraço! --FML ^oi 02:27, 5 Agosto 2005 (UTC)

Ah! espero em breve tirar fotos melhores para ilustrar uma construção! :) Essas fotos tirei num dia em que estava com um pouco de pressa. Aliás, quase todas as de Campinas foram meio com pressa, porque queria tirar antes que anoitecesse. --FML ^oi 02:30, 5 Agosto 2005 (UTC)

Votações/Nomes de usuários

Colegas,

Gostaria de convidá-los a renovar seus votos em Wikipedia:Votações/Nomes de usuários, em virtude da inclusão de um "item #0". Abraços, -- Clara C. ☜ 19:34, 11 Agosto 2005 (UTC)

64.000

Oi! Só queria deixar um comentário, nada demais. Eu estava atualizando o "Mudanças recentes" e vi a hora em que o contador atingiu os 64.000, e anotei: era o artigo Bescanó. Não sei qual método tu usaste para ver qual artigo atingiu a marca 64.000, mas caso haja dúvidas, queria deixar a impressão de quem estava olhando aquela página naquele momento. =) Lotus 23:43, 21 Agosto 2005 (UTC)

Artigo sobre o Luciano Nassyn

Olá Gabriel! Como já informei ao próprio Patrick todas as imagens colocadas no artigo sobre o Luciano Nassyn pertencem ao arquivo pessoal do próprio cantor de quem sou webmaster, e com sua total autorização o que pode ser confirmado através do e-mail lucianonassyn@lucianonassyn.com, e são de uso livre o que foi informado nas fotos. Se faltou alguma informação peço desculpas e peço Ajuda ja´que sou usuaria recente do Wikipedia.

Um abraço! Deninha

Imagens

As duas imagens que contribuí até o momento vieram da wikipedia em inglês. Há algum problema nisso ? Fbergo 02:01, 15 Setembro 2005 (UTC)

Ok, obrigado pela informação. Vou editar os artigos (Astrud Gilberto e River Raid) para remover as referências. Como você é administrador, pode deletar as imagens. Desculpe a confusão, não sabia que as regras de copyright eram diferentes entre as wikipedias. Fbergo 02:08, 15 Setembro 2005 (UTC)

Re:Imagem da turma da Mônica

Olá. Obrigado pela explicação ^^. Sobre o commons, eu já posto posto todas minhas imagens lá, apenas estava revisando a lista de imagens não utilizadas para insiri-las em algum arquivo ou marca-las para eliminação quando encontrei a da turma da Mônica. Desculpa pelo transtorno! --Giro720 21:10, 18 Setembro 2005 (UTC)

Direito ao voto

Prezados colegas: A minha acção de invalidação dos votos dos votos de Acer e Jura nas votações que decorrem para a eleição de administradores foi alvo de protesto por parte do usuário Acer que após algumas reversões mútuas e por minha sugestão, resolveu e bem, levar o assunto para a Esplanada.

A questão essencial prende-se com o facto, de no meu entender, embora o texto final da votação não o refira, é que o que foi votado (porque assim foi discutido) implicará que as 100 edições necessárias para adquirir o direito de voto serão limitadas ao Domínio Principal (artigos), não contando por isso, discussões, votações, edições na própria página de usuário, etç.

Obviamente, este assunto vem à baila porque Acer não concorda com este ponto de vista.

Escrevo esta mensagem para todos e apenas, os que participaram na votação deste assunto (espero não me ter falhado ninguém). Sendo a opinião de todos importante, mais será a de quem deu o seu voto nesta matéria e com que espírito o fez para que no futuro se evitem situações sempre desagradáveis como esta. Saudações a todos. Paulo Juntas ∽ 12:26, 29 Setembro 2005 (UTC)

Votação para admin

Caro(a) colega wikipedista,

Tendo sido indicado para administrador, julguei melhor explicitar minha posição contra o fair-use. Talvez você queira dar uma olhada na minha página de usuário para ler meus motivos e opiniões sobre o assunto; eu gostaria que todos os que estão se manifestando na minha votação o fizessem cientes desta minha posição. Obrigado, Amorim Parga 04:29, 30 Setembro 2005 (UTC)

Proposta para Livro de Estilo

Caro administrador,
Dirijo-me a si, e a aos outros administradores dado que estes são naturalmente os utilizadores mais frequentes, interessados e influentes da Wikipédia.
Gostaria de chamar a sua atenção para a minha proposta em Wikipedia Discussão:Livro de estilo. A proposta consiste em permitir acrescentar brevíssimas notas linguísticas no início dos artigos, quando (e só quando) haja a necessidade de esclarecer pormenores sobre o título do próprio artigo, por exemplo refrências a grafias correctas em caso de erros banais e comuns. Alguns dirão que a infomação também poderia ser colocada no corpo do próprio artigo. Presumo que concordará que uma referência breve no início com um formato normalizado teria uma muito maior força nde comunicação. Gostaria de ter a sua opinião. Obrigado.--Lampiao 22:29, 8 Outubro 2005 (UTC)

Vigas

Olá Gabriel. Por favor vê isto, mais isto, mais isto, mais isto, mais isto e (ufa) mais isto. Eu estive para passar todas essas definições para Viga e fazer redirects mas, vê lá por favor se queres fazer coisa diferente, já que não me parece que se justifiquem esses artigos. abraço. Paulo Juntas ∽ 01:48, 11 Novembro 2005 (UTC)

Medalha

Eheh, já pensava que a Medalha te tinha ofendido de alguma forma. Ainda bem que não. Obrigado por tudo. Abraços. Manuel Anastácio 15:53, 19 Novembro 2005 (UTC)