Usuário Discussão:Lord Mota/Arquivo 7

domingo 28 abril 2024

WikiProjeto AntiVandalismo: Combate ao vandalismo

Prezado(a),

patrulhamento ao comparar duas revisões

patrulhamento no rodapé da página

Agradecemos seu empenho em patrulhar a Wikipédia para mantê-la livre de vandalismos. Por favor, considere utilizar as ferramentas disponíveis que facilitam este trabalho e considere marcar as edições de boa fé (e também as de má fé já revertidas) como patrulhadas. É simples, não toma tempo e ajuda muito o trabalho dos voluntários que se dedicam a vigiar as mudanças recentes. Ao patrulhar uma revisão, ela não é exibida para aqueles que têm por rotina monitorar esta página, otimizando assim nosso tempo e recursos. Tenha em consideração também que:

• Atualmente o gadget FastButtons não realiza a patrulha automática da página portanto devemos assinalar a edição antes de utilizar o recurso mesmo que seja para indicar para eliminação.
• Ao utilizar para patrulhamento gadgets Reversão e avisos e Popus de navegação, patrulhe a edição de má fé antes de realizar a ação de reversão pois atualmente estes não assinalam esta edição como patrulhada.
• Se estiver patrulhando mais de uma edição do histórico ao mesmo tempo, todas as edições precisam ser patrulhadas individualmente pois neste caso "marcar como patrulhada" se aplica somente a última edição.

18h34min de 3 de julho de 2013 (UTC)

Discussão de bloqueio

Discussão de bloqueio

Discussão de bloqueio

Caso Pokemon

Na minha opinião, os IPs burlam bloqueio por tempo indefinido de Tarcisojr D​ C​ E​ F​ B. Se observar quaisquer edições semelhantes, convém colocar {{fantocheIP|Tarcisojr|confirmado|bloqueado=sim}}, ok? Boas. Francisco (discussão) 12h18min de 12 de julho de 2013 (UTC)

Discussão de bloqueio

Wikipédia:Páginas para eliminar/Benedito de Assis da Silva

Opa! Obrigado. Não sabia que nesses casos se renomeava a página de eliminação também. Abraço. Marcos Faria ^✉ 00h10min de 17 de julho de 2013 (UTC)

O fim da wikipédia tal como a conhecemos

Caro(a) editor(a). Chamo a sua atenção para uma proposta em votação que, a ser aprovada, fará com que deixe de haver a exigência de que o conteúdo seja atribuível a fontes fiáveis. Isto abre as portas a que praticamente seja aceitável e impossível a remoção de todo o tipo de pesquisa inédita, boatos, opiniões, difamações e conteúdo falso ou especulativo. Tal alteração mudará por completo todo o princípio básico em que se fundou a Wikipédia, fazendo da wikipédia em língua portuguesa um projecto radicalmente diferente dos seus congéneres em outras línguas, mais próximo de um blogue sem credibilidade do que de uma enciclopédia e deitando por terra anos de trabalho. É hora de quem tem a mínima preocupação com qualidade se manifestar. Polyethylen (discussão) 01h07min de 17 de julho de 2013 (UTC)

Discussão de bloqueio

Discussão de bloqueio

A verdade sobre a verificabilidade

Caro amigo, peço que você repense o seu voto na Wikipédia:Votações/Reforma da Verificabilidade. A solicitação que você recebeu acima mente sobre os objetivos desta votação. Até acho incoerente você ter recebido ums solicitação SPAM de alguém que sempre foi CONTRA isso, mas o pior é mentir sobre a proposta. Ninguém aqui quer acabar com a Verificabilidade ou com a Wikipédia como ela é.

Mas queremos sim evitar que artigos notórios, porém sem fontes, sejam propostos para eliminação. Há alguns meses tivemos esse problema aqui e resultou no bloqueio de um usuário Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/MisterSanderson/4 depois de muito tempo, o que causou muita discórdia na comunidade. Na época, a maioria esmagadora concordou que aquilo era um abuso, e por isso se propos mudar a regra, pra isso ficar bem claro. Com a aprovação, pesquisas inéditas continuarão a ser proibidas, mas será exigida alguma boa-fé de quem quer propor eliminações. Atualmente, há usuários que querem marcar todos os artigos sem fontes para ER, chama tudo de "lixo" e não cedem um milímetro em suas convicções. Eu e outros já fizemos algumas propostas de consenso e foram recusadas por eles, que querem apagar tudo o que não tenha fontes, o que contraria princípios bás icos da Wikipédia e a política de edição.

Por isso, peço que você não se deixe levar por mentiras e terrorismo de que a Wiki vai acabar, não vai, ela vai é entrar num estágio com menos brigas. Antes do bloqueio do MisterSanderson havia mais de 400 Páginas para Eliminar atrasadas e ninguém sabia mais como fechar aquilo, levaram 2 meses pra resolver o problema. Imagina quando se não houver a reforma, quando o filtro deste usuário acabar, ele voltará a propor páginas para eliminar em massa e não terá nenhuma regra para impedir. Se vc remover seu voto contrário e a reforma vencer, eu me comprometo a apresentar uma proposta de consenso com várias ideias para resolver esse problema da falta de verificabilidade, inclusive eliminando o que não puder ser referenciado num prazo justo. Só peço que não assine cheque em branco, não vote numa coisa que você não acompanhou o conflito inteiro, que pode resultar na eliminação de mui tos artigos sem fontes, apenas pela falta de bom senso de quem defende o lado contrário. Apenas para demonstrar a má-fé dessas solicitações que você recebeu, veja que ninguém te chamou por exemplo para a discussão original WP:Pedidos de opinião/Verificabilidade e eliminação, só agora, que faltavam 3 dias e meio pro fim, e estavam, perdendo. No mínimo deve-se desconfiar de quem tem uma postura anti-ética. abraços!! Revertebesteira (discussão) 07h01min de 17 de julho de 2013 (UTC)

Discussão de bloqueio

Discussão de bloqueio

Wikipédia:Esplanada/geral/Porquê acha que notoriedade é suficiente para manter uma página? (17jul2013)

Olá. Vi que nesta edição você disse que ter notoriedade deve impedir a eliminação de um artigo. Assim, convido-lhe a expressar sua opinião no tópico linkado no título da seção. Creio que o local mais indicado para a discussão sobre isso é neste tópico e não no tópico sobre a proposta do Jorge alo.--Mister Sanderson (discussão) 02h56min de 20 de julho de 2013 (UTC)

Pedido

Pode proteger o artigo Júlio Baptista? Até agora não existe nada de oficial. Cumprimentos. Fabiano ^msg 03h07min de 20 de julho de 2013 (UTC)

• Agradecido. Fabiano ^msg 03h10min de 20 de julho de 2013 (UTC)

RE: DB

Olá!

Apesar de dar uma vontade danada de fechar como "inconclusivo", acredito que a opinião de nós dois já constitui um consenso. Por mim, pode encerrar. Boas! Biólogo 32 ^What? 19h14min de 21 de julho de 2013 (UTC)

Esta também já estourou o prazo e só não a encerrei como inconclusiva porque foi eu quem aplicou o bloqueio. Tá difícil ser sysop, viu? Biólogo 32 ^What? 19h20min de 21 de julho de 2013 (UTC)

Discussão de bloqueio

Discussão de bloqueio

RE: Casa de Della Rovere

Desculpe Lord Mota. Não tinha visto a outra fonte. --EspanhayelImperio (discussão) 23h34min de 25 de julho de 2013 (UTC)

Artigo Derby Paulista

Mota, apreciei muito a proteção que você impôs ao artigo Derby Paulista. Tabelas de títulos são o lixo dos lixos em alguns desses artigos. Não são matéria para tais artigos, mas um ou outro editor (principalmente sob IPs) insiste em as colocar, claro, sempre quando seu clube está em vantagem em tal assunto. Alguns wikipedistas debatemos já no artigo Grenal, em que já combatemos esse tipo de material inútil que só serve para criar guerras e empobrecer os mesmos artigos (fora o trabalho que dá para refazê-los depois dessas guerras). Dos artigos dos clássicos paulistas, no Grenal e alguns clássicos mais de importância (brasileiros e de fora) elas não constam, ainda bem. Agradeço o esforço que realizou e a consideração que teve por minha edição logo anterior à sua. Gran saludo Maisonneuve (discussão) 17h35min de 27 de julho de 2013 (UTC)

Olá, Mota. Só mais um coisa: reverti as edições com o mesmo tipo de inutilidade nos outros artigos dos outros clássicos de SP Cap/Santos. Antes que comecem ss inúteis guerrinhas de "por que minha taça não entra e a sua, sim?" por algo que sequer é assunto referente ao clássico em si. Se puder ter atenção ao que esses IPs estão fazendo, agradeceria muito sua ajuda e de outros colegas. Saludos Maisonneuve (discussão) 22h49min de 27 de julho de 2013 (UTC)

Caro Mota, como vai, tudo bem? Gostaria de saber a possibilidade de você aumentar em 1 mês a proteção que você colocou neste artigo Derby Paulista. Ela vence amanhã, dia 27. Estamos lá com missão de listar todos os jogos do clássico (até para suprir uma exigência antiga), mas, como deve saber, o artigo é constantemente vandalizado por IPs corintianos e palmeirenses que pensam que a Wikipédia é arquibancada. Desde já, meu agradecimento pela atenção. Abs, DanteCan (discussão) 13h28min de 26 de agosto de 2013 (UTC)

Oi, Mota! Sem problemas! Imagino como deve ser corrido para você! Combinado então! Se eu notar algum vandalismo também, eu te aviso! Abs, DanteCan (discussão) 08h00min de 29 de agosto de 2013 (UTC)

Olá, Mota. Antes de mais nada, obrigado por ter revertido o vandalismo praticado por aquele IP na minha página de discussão. O problema é que, não satisfeito em encher de besteiras o local, ele fez o mesmo na página de discussão do Derby Paulista, com um lenga-lenga que já foi discutido em várias vezes lá no artigo. Haveria possibilidade de você interferir lá também? Obrigado, Genaron (discussão) 23h07min de 1 de outubro de 2013 (UTC)

Puxa, mil perdões! Você já havia feito a intervenção, revertendo também lá na mesma página. Eu olhei num local errado. Desculpe por incomodá-lo à toa. Genaron (discussão) 23h16min de 1 de outubro de 2013 (UTC)

Pedido

Alo Lord Mota, pensei em criar uma nova categoria denominada "Presos no Gulag" ou algo similar pois existem diversos artigos de pessoas que passaram por lá? Se voce achar a idéia valida, tem como voce cria-lá, infelizmente ainda não consegui aprender como fazê-lo. Abraço MUSASHIJAPAN (discussão) 00h50min de 29 de julho de 2013 (UTC)

Muito obrigada por atender um pedido. Atenciosamente MUSASHIJAPAN (discussão) 01h19min de 29 de julho de 2013 (UTC)

Discussão de bloqueio

DB

Olá, Lord!

Nesse caso, já é o quarto bloqueio de 45 dias aplicado ao usuário (os quatro mais recentes). Propus a ampliação por 90 dias. Você poderia comentar lá na página se concorda ou discorda? Boas! Biólogo 32 ^What? 01h46min de 2 de agosto de 2013 (UTC)

Discussão de bloqueio

Wikipédia:Páginas para eliminar/Revolução comunista chinesa

Eu ia propor para eliminação, já que não está referenciado, mas como você costuma referenciar artigos, resolvi perguntar antes: se interessa? Diga Sério Comendador (discussão) 00h31min de 9 de agosto de 2013 (UTC)

O nome é admiradora e não administradora. Não entendi o bloqueio.--Arthemius x (discussão) 01h06min de 11 de agosto de 2013 (UTC)

Discussão de bloqueio

Pedido

Por favor, eu gostaria que me ensinasse a criar artigos sobre alguns músicos, pois não tenho a mínima noção de como fazê-lo, seria extremamente gratificante se pudesse me ajudar.

Desde já agradeço sua compreensão. --William Lopes Oliveira (discussão) 03h49min de 12 de agosto de 2013 (UTC)

Discussão de bloqueio

Discussão de bloqueio

Discussão de bloqueio

Re: Pedido

Oi, Lord. Li o verbete e vou tentar. Percorrendo o histórico, pude ver que trata-se de um artigo que foi sendo construído às avessas: foi sendo desconstruído em parte. Acho que, por isso mesmo, sua manutenção passa pelas primeiras edições e, sendo assim, não será difícil recuperá-lo com um "retorno às origens" . Vou buscar boas fontes... e faço isso com muito gosto. Abraços. Luiza Teles ^Lu 23h45min de 16 de agosto de 2013 (UTC)

Feito Abraços. Luiza Teles ^Lu 23h12min de 18 de agosto de 2013 (UTC)

Discussão de bloqueio

Discussão de bloqueio

Discussão de bloqueio

Discussão de bloqueio

Discussão de bloqueio

Proteção

Oi, Lord. Acho que protegemos "juntos" esta página. Desculpe-me pelos transtornos. Cpts, Matheus ^diga✍ 20h54min de 23 de agosto de 2013 (UTC)

Discussão de eliminação

Olá, você eliminou a página Gerencianet_(empresa) por motivos de spam, porém a página só continha a história da empresa. Gostaria de saber como proceder para que a página não seja eliminada após eu criar novamente. Obrigado.

Discussão de bloqueio

Técnico em segurança do trabalho - página sob ataque de vândalo

Prezado Lord

Grato pela pronta reversão em Técnico em segurança do trabalho. O artigo está sob ataque de vândalo já conhecido que agora se registrou com nome de Usuário(a):Labswise (Wee, he is not so wise...). Já pedi verificação desse usuário e proteção da página. Pedrassani (discussão) 14h43min de 31 de agosto de 2013 (UTC)

Ajuda

Oi Lord Mota, será que você poderia me fazer o favor de abrir uma discussão de bloqueio para esse usuário? Não faço idéia de como fazer com a página de desambiguação no lugar. Boas.Willy Weazley 15h12min de 31 de agosto de 2013 (UTC)

Willy Weazley 15h35min de 31 de agosto de 2013 (UTC)

Discussão de bloqueio

Técnico em segurança do trabalho- só para informar-lhe

Prezado Lord

Em primeiro lugar, parabéns pela atuação rápida e precisa no caso Técnico em segurança do trabalho. Em ocasiões assim, sinto orgulho de fazer parte desta equipe da Wikipedia, que têm editores/administradores trabalhando com afinco em pleno sábado.

Se tiver um tempo, dê uma olhada na discussão ([1]), nos últimos itens acrescentados por "outro" anônimo ([2]: aparece um IP no histórico, mas a assinatura é de outro...). Não vou mais responder lá para não colocar mais lenha na fogueira. Mas atentando-se à lógica da discussão, ele cita:

• Meu nome de usuário (claro, ele atira em quem mais vigiou o artigo, mas esquece que houve reversões de ao menos outros 3 editores e um 2 BOTs...)
• A palavra "perseguição"
• Os argumentos que haveria no artigo uma VDA e uma parcialidade. Ele não sabe distinguir entre uma citação de um item de uma lei, referenciada e acessível na Internet, e uma VDA . Ele não percebe que seus argumentos se anulam mutuamente: Se fosse verdadeira a VDA (e de uma lei!) então parcial seria a lei e não artigo! O artigo retrata o mundo como ele é, e não como gostaria o anônimo.

Já vi em grupos de discussão, em blogs e até pessoalmente indivíduos como este(s) que buscam divulgar em todos os lugares possíveis uma esdrúxula visão da profissão de técnico de segurança, segundo a qual: esses profissionais não seriam de nível médio, não estariam sujeitos a nenhuma hierarquia dentro de empresas, estariam acima de toda a legislação trabalhista. Tamanha parcialidade não é compatível com a Wiki.

Por outro lado o artigo (cuja redação inicial não é minha, pois apenas melhorei e coloquei as fontes) está redigido 100% de acordo com as regras da Wikipedia e 100% referenciado com fontes 100% fiáveis (A legislação brasileira). Eu já escrevi em algum lugar que seria ótimo se houvesse mais uma seção descrevendo como é esta profissão em Portugal. Infelizmente ainda não apareceu um editor português lá, para termos um artigo mais universal. No mais, não há nenhuma falha no artigo. Mas passado o tempo da proteção do artigo e mais um tempo, eles voltarão, com outras identidades, mas o mesmo discurso. Pedrassani (discussão) 20h43min de 31 de agosto de 2013 (UTC)

Atriz Simone Zucato

Boa noite Wellington. Sou diretor da Agência Mostre-se, e estou tentando há dias criar uma página da atriz Simone Zucato no Wikipedia. Pela quarta vez foi indicado para ser eliminado. Ela é uma atriz que já gravou novelas para a Rede Globo, SBT, faz teatros, e pela credibilidade do trabalho dela quero incluir uma página com o perfil dela aqui. Pode me ajudar o que devo fazer? Desde já agradeço sua ajuda. Guilherme Oliveira. User:Agenciamostrese 20h30 min de 31 de agosto de 2013 (UTC)

Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/João bonomo

Olá, Lord Mota. Você tem novas mensagens na Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/João bonomo.
Pode retirar esse aviso a qualquer momento removendo a predefinição {{resposta}} ou {{R}} .

Érico Wouters ^msg 01h22min de 10 de setembro de 2013 (UTC)

Discussão de bloqueio

Sugestão

Lord, vc gostaria de se candidatar a oversight? E. Feld ^fala 16h49min de 10 de setembro de 2013 (UTC)

Anexo:Lista dos clubes de Portugal em competições internacionais

Boa tarde. Solicito a sua atenção para este artigo pois está sendo continuamente revertido por utilizador não registado (tem utilizado vários IP's, mas trata-se da mesma pessoa) sem qualquer justificação nem resposta na página de discussão.Rpo.castro (discussão) 14h37min de 13 de setembro de 2013 (UTC)

Ola! Gostaria de saber mais especificamente porque da eliminação de minha página ou artigo.
Tenho registro de meu método na biblioteca nacional. Sou profissional no que faço, por isso pensei ser a winkipedia o lugar próprio para relacionar minha proposta.
Assino como arca soluções. Meu nome é Eneias Bittencourt. eneiasbittencourt arroba ig ponto com ponto br
Por favor, explique-me a situação. Se infringi alguma lei ou regra do site, preciso corrigir. Obrigado.

RE:

Feito. Boas! Biólogo 32 ^What? 01h30min de 15 de setembro de 2013 (UTC)

Seminário de Educação e Tecnologia (Piraí-RJ) eliminada

Olá, tive um problema de conexão durante a criação desta página. O objetivo dela é melhorar o conteúdo sobre o projeto Piraí Digital da qual estamos buscando parceria quanto ao uso da Wikipédia no Ensino. Na semana passada apresentei uma oficina para professores do projeto neste evento e a idéia é relatar mais informações sobre o projeto UCA e Pirai Digital na wikipedia.

Acha que a página sobre este tipo de evento nao tem caráter enciclópedico ou a pagina foi removida por estar incompleta? Rodrigo Padula (WMF) (discussão) 01h46min de 17 de setembro de 2013 (UTC)

Uma medalha!

	A medalha do administrador
	Lord, percebo que vc vem desenvolvendo, significativamente, ótimas ações com as ferramentas que detém; sendo assim, parabenizo-o por suas atuações e continue o ótimo trabalho! Holdfz (d) 00h05min de 21 de setembro de 2013 (UTC)

Discussão de bloqueio

Discussão de bloqueio

Boa tarde.

Pode-me dizer qual o motivo pelo qual a minha edição da página https://pt.wikipedia.org/wiki/Pnr de 19 de Setembro foi revertida para a anterior? As minhas emendas faziam todo o sentido por questões estilísticas e de exactidão, tendo em conta que a parte relativa à manifestação da PSP não fazia sentido sem a referência concreta ao contexto do episódio relatado (com mais tarde veio a fazer, e bem, outro utilizador).

Basta comparar a minha versão com a sua versão revertida e constatará por si próprio que assim é.

Se infringi alguma regra, agradeço que me informe, pois sou novo na Wikipédia.

Cumprimentos --Polaris70 (discussão) 12h20min de 21 de setembro de 2013 (UTC)

Moleque (palavra)

Olá Lord Mota. Vejo que é um dos principais eliminadores. Não estou ainda bem familiarizado com os processos de eliminação. Por favor veja se está tudo certo em Moleque (palavra). Obrigado e um abraço, Rui Gabriel Correia (discussão) 20h53min de 21 de setembro de 2013 (UTC)

Óptimo. Obrigado pelo seu tempo. Rui Gabriel Correia (discussão) 00h11min de 22 de setembro de 2013 (UTC)

RE:

Olá, Lord!

Cara, o pior é que tenho a mesma desconfiança. Quando bloqueei o tal do Pelelelo, ele enviou-me um email desaforado e declarou que tinha outras cinco contas. Talvez seja o caso de pedir uma verificação, heim? Boas! Biólogo 32 ^What? 21h20min de 21 de setembro de 2013 (UTC)

Ciclo calíptico

Entendo que eu deveria ter rebatido aquele argumento, mas é que na hora preferi não entrar em uma discussão porque imaginei que não tinha lógica ele não aceitar aquela fonte. Gostaria de aproveitar para dar os parabéns por ter fechado várias PE´s hoje, muitas estavam em atraso e ainda tem um monte em aberto. Obrigado. abs. Net Esportes (discussão) 21h53min de 21 de setembro de 2013 (UTC)

Discussão de bloqueio

Email

Olá. Por favor, verifique seu e-mail – há uma nova mensagem!
Pode remover esta nota a qualquer hora, retirando a predefinição {{Verifique o e-mail}}.

Biólogo 32 ^What? 02h15min de 23 de setembro de 2013 (UTC)

Categoria:!Caixas de atalhos que necessitam de verificação‎

Talvez queira verificar esta categoria, pois só há edições de teste. Francisco (discussão) 13h28min de 29 de setembro de 2013 (UTC)

Ação combinada

Ninguém jamais acreditará que nossa ação não foi combinada (enquanto eu avisava sobre o consenso, você revertia uma edição) Abrçs Rossi Pena (discussão) 15h00min de 29 de setembro de 2013 (UTC)

Mensagem maluca

Desculpe a mensagem non-sense que apagou há pouco. O fast-buttons anda maluco. Boas. Yanguas ^diz!-fiz 01h33min de 1 de outubro de 2013 (UTC)