Wikipédia:Administradores/Pedidos de aprovação/!Silent/1
- A seguinte votação está preservada como arquivo de um pedido de administração malsucedido. Por favor, não o modifique.
Possui mais de 6000 edições no domínio principal e está a até mais tempo do que eu na Wikipédia, apesar de ele só ter começado a ficar ativo mesmo esse ano. É um usuário ativo no combate ao vandalismo e também na edição normal e manutenção dos artigos; Além disso ele nunca foi bloqueado. Por isso, estou o indicando para ser administrador, porque tenho certeza de que ele será um ótimo administrador. Samurai BruxoFeliz ano novo! 01h07min de 30 de dezembro de 2010 (UTC)[responder]
- Aceitação do candidato: Silent (Contact) 01h23min de 30 de dezembro de 2010 (UTC)[responder]
Questões ao candidato[editar código-fonte]
- 1. Em que tarefas usuais costuma participar?
Normalmente combato bastante o vandalismo, dou boas-vindas a novos usuários (Tanto registrados, como IPs) que contribuíram com pelo menos uma edição válida, participo de discussões e votações regularmente, entre outros.
- 2. Que ferramentas administrativas pensa serem particularmente úteis?
As ferramentas de proteção de página, de bloqueio e de eliminação, mas principalmente as duas primeiras, pois percebo a lentidão nas PAs, e como normalmente tenho bastante tempo livre pra ficar na Wikipédia, pretendendo agilizar o processo lá.
- 3. Já teve algum conflito com outro(s) usuários? Se sim, foi resolvido?
Não que eu me lembre. Foram só discordâncias de opniões.
- 4. Já mediou alguma disputa? Se sim, qual o desfecho?
Não.
- 5. Em sua opinião, que políticas da Wikipédia lusófona poderiam ser aperfeiçoadas?
A política de administração, que no momento, torna o cargo do administrador - como alguns dizem -, "vitálicio".
- 6. Quais as suas áreas gerais de interesse na Wikipédia? Poderia indicar alguns artigos em que tenha tido uma contribuição significativa?
Edito sobre artigos relacionados a Jogos eletrônicos, Informática, Hardware e Internet As páginas que eu mais tive uma contribuição significativa foram Grand Chase e Anexo:Lista de personagens de Grand Chase.
- 7. Você falou na pergunta 5 sobre a questão do cargo "vitalício", mas qual o seu posicionamento em relação ao fato de todos os demais "cargos" eletivos da Wiki (inclusive aqueles que não "existem" por aqui) terem mandato estabelecidos e administradores não? Mwaldeck msg 18h11min de 31 de dezembro de 2010 (UTC)[responder]
Indiferente...não tenho opnião formada sobre o assunto.
- 8. Você acha que o fato de se tornar administrador, pode atrapalhar as sua edições? Você poderá compensar isso, por exemplo, com uma maior disponibilidade? Mwaldeck msg 18h11min de 31 de dezembro de 2010 (UTC)[responder]
Nem um pouco. Pelo contrário, me ajudaria mais ainda, pois as vezes fico sem nada pra fazer na Wikipédia, e no entanto executar tarefas administrativas seria de bom tamanho. =)
- 9. Você acredita que realmente a URC permite a melhora dos artigos? Existe algum detalhe que a política poderia ser melhorada? Se sim, fale sobre esses pontos. Mwaldeck msg 18h11min de 31 de dezembro de 2010 (UTC)[responder]
Obviamente. A qualidade dos artigos cresceu bastante desde a chegada do URC, principalmente na area que eu edito, que são sobre Jogos eletrônicos, que estava extramamente carente em relação a imagens (Era muito - mais muito MESMO - raro ver uma imagem nesses artigos...no máximo era só uma foto do criador ou coisa e tal). Um detalhe que eu acho que poderia ser mudado é o tamanho da imagens: se a altura máxima é de 500px, acredito que a largura deveria ser do mesmo tamanho, 500px também (Embora não concorde muito com somente 500px).
Votação[editar código-fonte]
A favor[editar código-fonte]
MetalBRasil @ C1 C2 01h06min de 30 de dezembro de 2010 (UTC) Com certeza. Trabalha muito na reversão de vandalismos, e faz um ótimo trabalho em artigos. Como sysop só tende a melhorar. Boa sorte![responder]Samurai BruxoFeliz ano novo! 01h08min de 30 de dezembro de 2010 (UTC) Conforme dito acima.[responder]Christian msg 01h09min de 30 de dezembro de 2010 (UTC) Mesmo que seja um pouco "afobado" para algumas ações, tem o conhecimento das políticas (responde as dúvidas em WP:NOV) e disponibilidade.[responder]
Mário Henrique (discussão) 01h36min de 30 de dezembro de 2010 (UTC) voto de confiança.O voto foi colocado por um fantoche de Quintinense - Vanthorn® 02h03min de 15 de abril de 2015 (UTC)[responder]
- --João Carvalho deixar mensagem 09h13min de 30 de dezembro de 2010 (UTC)[responder]
- AkamaruVP ™ 12h20min de 30 de dezembro de 2010 (UTC)[responder]
--HVL disc. 13h50min de 30 de dezembro de 2010 (UTC)[responder]RobeLyra diz-cont 14h59min de 30 de dezembro de 2010 (UTC) Voto de confiança.[responder]Stuckkey (discussão) 15h26min de 30 de dezembro de 2010 (UTC) É um excelente editor, se faz presente em momentos importantes para wiki, tem conhecimento profundo das regras de edição. É muito companheiro dos novatos, sempre tem uma dica boa até para usuários antigos também. Em relação aos conflitos que participa sempre o faz de maneira construtiva, ou seja, sempre tem interesse em resolver o problema. É uma liderança construtiva. Meu depoimento é sincero. Boa Sorte amigo X360x![responder]Marquinhos (discussão), 17h20min de 30 de dezembro de 2010 (UTC) - vejo sempre limpando a página de testes (que eu também faço). Mesmo com os problemas apontados acima, voto de confiança, pois acredito que poderá ser melhor sendo administrador. Boa sorte![responder]Vitor Mazuco Msg 19h19min de 30 de dezembro de 2010 (UTC) Um voto de confiança.[responder]
Contra[editar código-fonte]
- Salamat disc 01h22min de 30 de dezembro de 2010 (UTC) Não tem perfil para o cargo, pois é muito autoritário e não tem paciência [1]. E sem falar nos absurdos cometidos por ele contra o Marcos Pasquim [2] e a Larissa Maciel [3].[responder]
- RafaAzevedo disc 02h48min de 30 de dezembro de 2010 (UTC) Não acho que tem preparo para o cargo, e tem uma tendência a se envolver em muitos conflitos.[responder]
- Vinicius Siqueira MSG 02h53min de 30 de dezembro de 2010 (UTC) Precisa estar melhor preparado e ter maior domínio das regras.[responder]
- Junius (discussão) 10h56min de 30 de dezembro de 2010 (UTC) Sem dúvida muito despreparado ainda. A febre da candidatura se alastrou mesmo... E enquanto o mandato for vitalício, necas! Concordo também com os demais. Tende a se envolver em conflitos e não tem paciência. Eu mesmo já me aborreci com ele.[responder]
- viniciusmc (discussão) 12h43min de 30 de dezembro de 2010 (UTC)[responder]
- Mateus RM msg 16h55min de 30 de dezembro de 2010 (UTC) Não creio que esteja apto pelo motivo de "só ter começado a ficar ativo mesmo esse ano".[responder]
- JohnR (discussão) 17h40min de 30 de dezembro de 2010 (UTC) Verde.[responder]
- BelanidiaMsg 17h51min de 30 de dezembro de 2010 (UTC) Com muita muita pena minha! Mas um sysop tem de saber ser simpático, prestável e paciente. Não parece ter perfil, por ora, para possuir mais ferramentas do que as que já tem. Quem sabe próxima vez.[responder]
- Vanthorn msg ← 22h14min de 30 de dezembro de 2010 (UTC) Verde para o cargo e conflituoso.[responder]
- José Luiz disc 01h11min de 31 de dezembro de 2010 (UTC) Voto com pesar aqui. Percebo muita potência, mas ainda sem controle. Fundamental atenção para escrever corretamente e ser mais simpático. Gosto muito da intenção do Silent, ainda que não com a mesma frequência da forma.[responder]
- OffsBlink (discussão) 11h23min de 31 de dezembro de 2010 (UTC)[responder]
- Christian msg 14h36min de 31 de dezembro de 2010 (UTC) Pelo que vi no último diff o usuário em questão parece tratar a Wikipédia como um brinquedo.[responder]
- Theus P.R 14h39min de 31 de dezembro de 2010 (UTC) Não conheço, e se, por conta de críticas feitas ele, já diz que "nem ligo mais pra cargo algum" demonstra falta de maturidade e que leva o pedido como brincadeira.[responder]
- Marquinhos (discussão), 14h53min de 31 de dezembro de 2010 (UTC) - infelizmente tenho que concordar com as críticas feitas pelos outros usuários, mas também aprecio os pontos positivos; futuramente, acredito que ele poderá melhorar e fazer uma nova candidatura, mas por enquanto agora não.[responder]
- Samurai BruxoFeliz ano novo! 15h37min de 31 de dezembro de 2010 (UTC) Depois deste comentário, eu acho que o Silent não tem condições de ser um administrador.[responder]
- Coelhoscoelho 2011 16h00min de 31 de dezembro de 2010 (UTC) Já que não liga para cargo algum, e quer continuar com a "wikivida".[responder]
- EuTugamsg 18h00min de 31 de dezembro de 2010 (UTC) com a Belanidia[responder]
- Béria Lima msg 18h56min de 31 de dezembro de 2010 (UTC) Concordo completamente com a Bela :D e como diz o Junius "Enquanto o mandato for vitalício, necas!"[responder]
- Heitor diz aí! 21h35min de 31 de dezembro de 2010 (UTC) O considero um bom usuário, muito útil no combate ao vandalismo. Entretanto, como disse o Salamat mais acima, ainda considero suas respostas e comentários muito rudes e autoritários (como aqui, quando me chamou de "cara-de-pau"), comportamento que não corresponde ao cargo de administrador. Eu ia me abster, mas estou a mudar meu voto depois de ler os comentários feitos pelo candidato aqui e depois de ler essa mensagem, onde o editor faz uso da arrogância e da ironia sem qualquer necessidade. Volto a salientar que gosto do usuário e o acho importante para a comunidade, mas, com esse comportamento imaturo, ainda não está apto para o cargo.[responder]
- Stuckkey (discussão) 13h27min de 1 de janeiro de 2011 (UTC) Justificando a mudança de voto: Antes de outras considerações gostaria de esclarecer que a ideia de indicar o X360x para administrador foi minha, ou seja, o Samuray atendeu um pedido meu, pois eu não havia conseguido editar o pedido. As qualidades possuídas por X360x recomendavam o uso de ferramentas administrativas. As qualidades do X360x não encolheram após a sucessão de acontecimentos nesta votação. Mesmo que ainda sobrem qualidades para administrar, infelizmente X360x precisa desenvolver outras: a civilidade e a urbanidade esperada de um administrador. Acredito que a verdade, ou as verdades, precisam ser ditas, mas existem maneiras certas de serem apresentadas. Li em algum lugar que: a verdade é como uma pedra preciosa, almejada por todos, mas se essa pedra for jogada com força contra a face irá machucar. De certa maneira fiquei triste com o episódio, pois quando indiquei o X360x ao Samurai o fiz de maneira sincera, como algo que pudesse render bons frutos para Wiki. Isento o Samurai desta responsabilidade, se existe culpa, esta foi minha. Errei. As qualidades do X360x não encolheram, mas precisa outras tantas mais para ser administrador. Mudar o voto é a primeira vez que faço na vida, pior, após ter começado a votação. É regra democrática, aprendo por erro e acertos. Relutei em mudar o voto, aguardei 24 horas, realmente foi bem pensada essa atitude. Me parece impossível votar a favor em quem disse aqui "nem ligo mais para cargo algum". Essa colocação desfazendo do cargo pretendido é inaceitável, é falta de respeito com quem esteve aqui para votar, até o processo eletivo perde o sentido, fica uma pergunta? o que estamos fazendo aqui? Façamos disso um aprendizado, para que não seja de todo o tempo perdido. Mudo de voto tão somente pelo que vi aqui, nesta página, não é preciso ir longe. Peço não culparem o Samurai, pois ele apenas atendeu um pedido sincero que lhe fiz. O desejo da nomeação do X360x foi meu. Consultei o X360x antes de iniciar, está lá na minha página de discussão o registro de "aceitaria com todo prazer" dito por ele. Enfim, sobram razões para pedir licença e mudar de voto.[responder]
- Matheus (discussão) 16h00min de 1 de janeiro de 2011 (UTC) Sempre contra.[responder]
- Eric Duff Discussão 01h59min de 3 de janeiro de 2011 (UTC) Após todo esse desenrolar acho que por enquanto não tem a mínima condição.[responder]
- JSSX uai 12h57min de 3 de janeiro de 2011 (UTC) Porque o Silent aparentemente desistiu da candidatura, conforme declaração lá embaixo. Não tenho nada pessoal contra o editor. Sou a favor de uma, duas, três, quantas chances puder de se corrigir. Se envolver em conflitos não é ruim, desde que seja para tentar encerrar de alguma forma o mesmo: o importante é fazer a sua parte da maneira mais correta possível, tanto na sua visão como na visão coletiva. Todos nós nos irritamos aqui, Silent, mas tentamos nos controlar. Ninguém aqui é perfeito. Quando soltamos algo, (in)felizmente, somos avaliados pelos demais, as vezes de forma justa, outras injusta, e quase sempre em pedidos de administração se olham mais os erros. Escute os conselhos da Belanidia e você vai longe. Fica firme.[responder]
- Alex Pereirafalaê 10h20min de 4 de janeiro de 2011 (UTC) subscrevo a minha amiga Belanídia.[responder]
- CasteloBrancomsg 23h58min de 7 de janeiro de 2011 (UTC) O próprio ocorrido aqui serve de lição. Administradores recebem críticas, e devem ser capazes de respondê-las com responsabilidade, o que não foi demonstrado no Fale com a Wikipédia e com a Belanídia, especificamente. Não se apaga fogo com gasolina. Silent precisará de um tempo para demonstrar que aprendeu isso.[responder]
Abstenções[editar código-fonte]
- Vinicius Lima (Discussão) 13h48min de 30 de dezembro de 2010 (UTC) - Realmente o usuário segundo seu histórico, tem boas contribuições no domínio principal. Mas como alguns usuarios apresentaram acima, que não deixo de dar razão e a paciência com os usuários. Isso é o mínimo exigido de um administrador, principalmente se o mesmo abordar IP ou usuário novos. Vamos aguardar o desenrolar dessa votação, por enquanto me abstenho.[responder]
Heitor diz aí! 16h52min de 30 de dezembro de 2010 (UTC) O considero um bom usuário, muito útil no combate ao vandalismo. Entretanto, como disse o Salamat mais acima, ainda considero suas respostas e comentários muito rudes e autoritários (como aqui, quando me chamou de "cara-de-pau"), comportamento que não corresponde ao cargo de administrador. Como não quero atrapalhar a candidatura do usuário, por ora vou me abster.[responder]
- Pelo Poder do Z Alaf Ogimoc 19h13min de 30 de dezembro de 2010 (UTC) Por não ter nada contra o editor e achar que antes de se nomearem novos administradores, se deveriam rescrever as regras e melhora-las, pois como estão é uma palhaçada em três actos que não interessa a ninguém e estar a nomear mais administradores para serem obrigados a fazer o que não querem e acabarem por cometer erros devido a pressões absurdas, desviando-se dos seus objectivos iniciais, é preferível não os ter.[responder]
Samurai BruxoFeliz ano novo! 14h19min de 31 de dezembro de 2010 (UTC) Eu sei que fui eu que indiquei o Silent, mas depois dessa, também não sei se ele está realmente preparado para ser administrador.[responder]
- MetalBRasil @ C1 C2 17h39min de 1 de janeiro de 2011 (UTC) Se ele não quer ser admin.[responder]
- --HVL disc. 17h45min de 1 de janeiro de 2011 (UTC) - Com o Metal.[responder]
Comentários[editar código-fonte]
Bom, em relaçao dos artigos mandandados por min para PE, isso foi um caso isolado. Naquela epóca eu não tinha conhecimento algum na política de eliminação. E no caso do artigo da Dilma Rousseff, de fato, pedir a cabeça, pois já aguentava mais toda semana alguém ir e trocar a imagem dela.
Mas podia dizer o porquê de eu ser autoritário?
Cumprimentos, Silent (Contact) 01h29min de 30 de dezembro de 2010 (UTC)[responder]
- É, Silent. Eu Discordo dos diffs apresentados pelo Salamat, porque são antigos e até chegar a este momento o Silent já mudou (ou não). Samurai BruxoFeliz ano novo! 01h31min de 30 de dezembro de 2010 (UTC)[responder]
- (Conflito) De fato, pois as pessoas mudam. Naquela epóca eu ainda estava "aprendendo", pois só comecei a editar realmente em junho desse ano. Silent (Contact) 01h38min de 30 de dezembro de 2010 (UTC)[responder]
- E desde quando não ter sido bloqueado significa alguma coisa de especial? Fabiano msg 01h37min de 30 de dezembro de 2010 (UTC)[responder]
- (conflito de edição) Se ele entrou em conflitos e nunca foi bloqueado, é sinal de que não foi necessário, já que provavelmente ele resolveu os conflitos na base da conversa, ou então respeitou os avisos dados pelos administradores. Samurai BruxoFeliz ano novo! 01h39min de 30 de dezembro de 2010 (UTC)[responder]
- E isto significa algo de especial? Fabiano msg 01h41min de 30 de dezembro de 2010 (UTC)[responder]
- Que se ele for administrador e tiver conflito com um usuário, não será autoritário e irá resolver as coisas na base da conversa. Samurai BruxoFeliz ano novo! 01h44min de 30 de dezembro de 2010 (UTC)[responder]
- "Que se ele for administrador e tiver conflito com um usuário, não será autoritário e irá resolver as coisas na base da conversa." Isto é uma suposição. Fabiano msg 01h46min de 30 de dezembro de 2010 (UTC)[responder]
Aviso aos navegantes! Amanhã lanço a candidatura do Raphael! E considero ainda que ele está realmente preparado para ter um bot. Junius (discussão) 10h59min de 30 de dezembro de 2010 (UTC)[responder]
- Viníncius Lima: paciência é uma coisa que eu tenho de sobra, principalmente com os novatos. Tanto é que frenquentemente estou respondendo dúvidas em WP:FALE, WP:NOV, WP:FE/P e na na discussão do Salebot. E principalmente no caso do usuário Raphael0,0 D C E F, eu fui - No começo - o que mais teve paciência com ele. Silent (Contact) 13h57min de 30 de dezembro de 2010 (UTC)[responder]
- Aguardei uma posição sua. Você sabe que ter uma ferramenta administrativa como cita a caricatura de Wikipedia:Administradores, não é um mar de rosas. Realmente o caso do usuário Raphael, que vi pela discussão de bloquio, e um teste direto a paciência. Quero dar o meu voto de confiança a favor e ter certeza que você será o bom administrador, porque lhe dar com um adminsitrador ranzinzo não é nada bom. Vou continuar acompanhando.Vinicius Lima (Discussão) 14h06min de 30 de dezembro de 2010 (UTC)[responder]
Mateus RM, eu também só comecei a ficar ativo mesmo esse ano, e hoje eu sou administrador. Acredito eu que o tempo que um usuário começou a editar pra valer, nada tem a ver com quanta experiência ele possui. Samurai BruxoFeliz ano novo! 16h58min de 30 de dezembro de 2010 (UTC)[responder]
- Mateus RM: quantidade não é qualidade. De qualquer modo, eu já editava em 2008 e em 2009, porém só me interessava em editar páginas e não sabia muito em relação as políticas e normas da Wikipédia, coisa que hoje em dia é totalmente diferente. Silent (Contact) 17h07min de 30 de dezembro de 2010 (UTC)[responder]
- Você está meio verde. Senti que se empolgou um pouco depois que viu alguns ganhando fácil a eleição. Há tempo ainda para isso. Por ora é melhor continuar o trabalho. Não tem dois ou três meses direito que lhe vejo aqui contribuindo. Junius (discussão) 17h49min de 30 de dezembro de 2010 (UTC)[responder]
- Contribuo desde 2008 (Embora tenha ficado afastado um certo tempo), e eu não "me empolguei um pouco depois que vi alguns ganhando fácil a eleição", pois eu já estava pensando em abrir um PDA a um certo tempo, porém o Samurai foi mais rápido. Mas enfim, não foi dessa vez e provavelmente não haverá próxima. Silent (Contact) 18h10min de 30 de dezembro de 2010 (UTC)[responder]
- Você está meio verde. Senti que se empolgou um pouco depois que viu alguns ganhando fácil a eleição. Há tempo ainda para isso. Por ora é melhor continuar o trabalho. Não tem dois ou três meses direito que lhe vejo aqui contribuindo. Junius (discussão) 17h49min de 30 de dezembro de 2010 (UTC)[responder]
Marquinhos, apesar de eu estar a favor do Silent como você, eu considero o primeiro motivo que você colocou como inválido para a votação. Um cara que limpa a página de testes sempre não necessariamente é apto para ser administrador. Samurai BruxoFeliz ano novo! 17h57min de 30 de dezembro de 2010 (UTC)[responder]
- Claro que é. O fato dele ser higiênico já lhe atribui ótima qualificação para ser administrador. Me apresente outro editor que limpe com tanta perfeição uma página de testes como ele. Junius (discussão) 18h02min de 30 de dezembro de 2010 (UTC)[responder]
- Isso ao meu ver, foi um comentário a parte. Ele deu um voto de confiança, conforme comentário dele. Silent (Contact) 18h10min de 30 de dezembro de 2010 (UTC)[responder]
- Sim, mas limpar a página de testes é algo que qualquer um pode fazer. Contudo, foi realmente um comentário à parte, não um motivo. Samurai BruxoFeliz ano novo! 19h22min de 30 de dezembro de 2010 (UTC)[responder]
- Isso ao meu ver, foi um comentário a parte. Ele deu um voto de confiança, conforme comentário dele. Silent (Contact) 18h10min de 30 de dezembro de 2010 (UTC)[responder]
- Claro que é. O fato dele ser higiênico já lhe atribui ótima qualificação para ser administrador. Me apresente outro editor que limpe com tanta perfeição uma página de testes como ele. Junius (discussão) 18h02min de 30 de dezembro de 2010 (UTC)[responder]
O usuário em votação responde muitas vezes em Wikipedia:Contato/Fale com a Wikipédia. Isso é resposta de um "futuro administrador"? Não consigo concordar em que o usuário esteja preparado para a função. Quando o confrontei que talvez o seu modo de falar e de reclamar não tenha sido o mais apropriado, me respondeu que estava querendo esconder os problemas debaixo do tapete. Não sei, talvez eu é que esteja errada, mas por muito que estejamos a precisar de sysops, penso que não é isto que queremos para administrador. Lamento! BelanidiaMsg 14h18min de 31 de dezembro de 2010 (UTC)[responder]
- Depois dessa, eu concordo com você, Belanidia. Como não há nada que proíbe que o criador do PDA seja contra ou se abstenha, eu decidi me abster, porque eu discordo totalmente do que o Silent disse e também vi que ele está meio verde. Samurai BruxoFeliz ano novo! 14h21min de 31 de dezembro de 2010 (UTC)[responder]
E mais: ele faz isso mesmo sabendo que está sendo avaliado pela comunidade! Que faria se não estivesse!!! BelanidiaMsg 14h23min de 31 de dezembro de 2010 (UTC)[responder]
- Pois é! Imagina se ele não estivesse? O kra fingir ser uma pessoa que não é pra ser eleito como admin não é mesmo? =) Silent (Contact) 14h25min de 31 de dezembro de 2010 (UTC)[responder]
(Conflito)
- Tava apenas sendo realista. É proibido agora? Queriam que eu dissesse o quê? Que estava tudo Ok, e o que o projeto vai as mil maravilha e que o IP estava completamente errado? Tava apenas dando minha opnião.
Enfim, nem ligo mais pra cargo algum. Vou continuar editando normalmente, seguindo minha "Wikivida", que eu ganho mais. Silent (Contact) 14h24min de 31 de dezembro de 2010 (UTC)[responder]- Proibido não é, mas se estava tão descontente com a Wikipédia por que aceitou o pedido? Christian msg 14h53min de 31 de dezembro de 2010 (UTC)[responder]
- Simples, porquê eu queria ajudar a Wikipédia. Como eu já disse, tenho bastante tempo livre e percebo a lentidão das PAs. Queria agilizar o processo lá, mas...nem todo na vida é como a gente quer. Silent (Contact) 15h10min de 31 de dezembro de 2010 (UTC)[responder]
- Proibido não é, mas se estava tão descontente com a Wikipédia por que aceitou o pedido? Christian msg 14h53min de 31 de dezembro de 2010 (UTC)[responder]
- Tava apenas sendo realista. É proibido agora? Queriam que eu dissesse o quê? Que estava tudo Ok, e o que o projeto vai as mil maravilha e que o IP estava completamente errado? Tava apenas dando minha opnião.
- Citação: Enfim, nem ligo mais pra cargo algum. Minha internet caiu e eu ia dizer que depois dessa, eu sou contra a candidatura. Samurai BruxoFeliz ano novo! 15h36min de 31 de dezembro de 2010 (UTC)[responder]
- Pelo que percebi dos comentários acima (peço desculpas se percebi mal), da Belanidia mais em específico, está sendo dito que o Silent está "verde" para ser administrador porque criticou a administração e o projeto lusófono da Wikipédia. É isso mesmo? Então quer dizer que ele estaria "maduro" para ser administrador se ele jamais criticasse os demais administradores e o "nosso" projeto? Mas é justamente desse tipo de comportamento por parte de administradores que vejo muitos editores reclamarem por aqui, inclusive o Junius que editou mais acima. Discordo dessa crítica ao Silent. Esrbwiki (discussão) 17h08min de 31 de dezembro de 2010 (UTC)[responder]
- Eu acho contraditório que um futuro administrador seja crítico dos administradores. Mas o motivo pelo qual eu e alguns usuários mudamos de idéia é porque o próprio Silent disse acima que nem liga pro cargo. Samurai BruxoFeliz ano novo! 17h11min de 31 de dezembro de 2010 (UTC)[responder]
- Também não concordo com esse tipo de linchamento. Só porque o Silent fez uma declaração meio infeliz, que a meu ver não tem nada de mais (a que não liga para cargos) apareceu um monte de gente que eu nunca ouvi falar para votar contra e criticar o sujeito. Uma coisa é achar que o candidato não está preparado. Outra é linchá-lo. Isso o desmotiva a se candidatar no futuro quando seguramente estará melhor preparado para a função. Junius (discussão) 17h12min de 31 de dezembro de 2010 (UTC)[responder]
Muito pelo contrário, o errado não é criticar os administradores! O errado é fazê-lo num local não apropriado; é dar a entender que nem sabe muito bem porque ainda não abandonou a Wikipédia ... e muitas outras coisas, explicadas por vários usuários, ao longo desta página. Ora se quer ir embora, não precisa ser administrador. E quanto ao Junius, o seu comentário é o cúmulo da incoerência: se é fácil ser eleito administrador ... ai aqui D'El Rei ... que a comunidade está muito permissiva; se uma eleição não corre de feição ... ai aqui D'El Rei que a comunidade é má, e estão linchando as pessoas! Mas nem sei porque me queixo, sempre foi assim aqui na Wikipédia: preso por ter cão, e preso por o não ter. Outra coisa interessante é: se o user não fez nada de errado ... tudo certo, cada um tem a sua opinião - eu respeito opiniões alheias; e ele até pode estar plenamente convencido de que age do melhor modo. Mas eu também tenho direito à minha opinião, então porque me criticam por ser sincera? Estou a usufruir do meu direito à sinceridade ... ou ele só existe para os outros? Também tenho direito a que respeitem a minha opinião e a lutar por aquilo em que acredito. BelanidiaMsg 17h31min de 31 de dezembro de 2010 (UTC)[responder]
Claro que eu respeito a sua opinião que eu considero sempre muito importante. Quanto a isso pode ficar despreocupada. Quanto a ser incoerente, digo sempre que a verdade só existe sob a dúvida de permeio. O candidato só não levou essa eleição de barbada porque andou falando algumas asneiras e se envolveu em alguns conflitos. Tudo isso é algo que eu considero normal, pois cada um tem um temperamento e nem todos estão preparados para a difícil função. Junius (discussão) 19h06min de 31 de dezembro de 2010 (UTC)[responder]
- Curiosa esta proposta de candidatura. O proponente do usuário em questão (actualmente administrador..) reflecte mediante respostas apresentadas e muda sua intenção e o proprio voto. Que me lembre nunca vi tal coisa neste projecto... Calma Bruxinho, muita calma.. Vanthorn msg ← 01h03min de 1 de janeiro de 2011 (UTC)[responder]
- Caro Vanthorm, a culpa não é do Samurai, foi minha, leia meu voto contrário para essa candidatura e entenderá que nada pode ser dito contra o Samurai. O erro é meu. Stuckkey (discussão) 13h33min de 1 de janeiro de 2011 (UTC)[responder]
- Quero saber é de quem será a culpa quando for lançada a sua candidatura, Stuckkey! Já estou a perceber que há uma panelinha aqui que indica e lança determinados candidatos. Um vence e depois tenta carregar consigo um outro. Esperem que o Stuckkey, que não apareceu gratuitamente aqui, será o próximo candidato. Junius (discussão) 19h46min de 1 de janeiro de 2011 (UTC)[responder]
- Prezados editores! As declarações do user Junius me deixaram em situação desconfortável, creio que meu tempo na wiki encerrou. Estou definitivamente me desligando da wiki. Recebi cartão vermelho. Aceito o desligamento. Saudações. Stuckkey (discussão) 21h17min de 1 de janeiro de 2011 (UTC)[responder]
Prezados editores! Pensando melhor me desligar agora seria fugir da responsabilidade. As mensagens que recebi desfazem qualquer mal entendido. Realmente não justificaria sair da wiki na primeira dificuldade. Certamente volto sem ressentimentos. Mais uma vez peço desculpas, sei que errei. Saudações! Stuckkey (discussão) 11h46min de 2 de janeiro de 2011 (UTC)[responder]
- Samurai, em nenhum momento critiquei os administradores da Wikipédia, eu critiquei a Wikipédia de uma forma geral.
Belanidia, existe uma local apropriadado pra fazer critícas a administradores?
Stuckkey, não faça isso não velho. Ignore tudo que ocorreu aqui. A Wikipédia precisa de você, que um ótimo combatente ao vandalismo, e que vem fazendo um ótimo trabalho na Wikipédia. Não se desligue da Wikipédia por conta de um acontecimento alheio. Isso não foi culpa sua, pois como já disse, eu estava pretendendo me lançar minha candidatura a administrador, e de um jeito ou de outro isso provavelmente iria ocorrer.
A propósito, alguns aqui dizem que eu estou "verde" para o cargo. eu não me considero "verde", pelo contrário, pois se não eu nem sequer aceitaria essa nomeação, pois seu me auto-avaliar...mas, se alguns acham assim, posso fazer nada. Silent (Contact) 22h05min de 1 de janeiro de 2011 (UTC)[responder]
- Samurai, em nenhum momento critiquei os administradores da Wikipédia, eu critiquei a Wikipédia de uma forma geral.
- Isso mesmo, Stuckkey, ignore isto. Já vi a sua manifestação na minha página de discussão. Não precisa se aborrecer com o que lhe disse. Caso o tenha ofendido peço-lhe desculpas. Continue a contribuir como sempre. Abraços, Junius (discussão) 22h12min de 1 de janeiro de 2011 (UTC)[responder]
- Sobre o caso que mencionei, o correto (minha opinião) seria pedir explicações sobre o motivo da tal página de discussão ter sido eliminada, ao próprio sysop. E se não concordasse com o motivo, trazer o assunto à comunidade. Acho mal, mas muito mal, ter feito a crítica que fez, num local onde a maior parte das pessoas que nos procuram não saiba como o projeto funciona, e reclame de tudo e de nada mesmo sem saber do que fala (por norma, depois, claro, tem exceções). Penso que as suas palavras, naquela página específica, não ajudam ninguém, muito menos a pessoa que foi ali, procurar por ajuda. Não acredito que lá seja local para lavar roupa suja e para ficarmos uns contra os outros. Penso que isso só afasta possíveis editores e passa uma imagem péssima lá para fora. Tudo isso, independentemente de teres ou não razão sobre o que falaste (isso são outros 500 quem nem sequer vou discutir). É a minha humilde opinião! Mas este não foi um caso isolado! Se tivesse tempo, encontraria muitas respostas suas, lá no mesmo local, ou no Café dos Novatos, que sempre achei pouco elegantes e inapropriadas. Lamento muito, pois realmente acho que estamos a precisar de mais administradores, e gostaria que minha consciência me tivesse permitido votar a ser favor, neste PDA. BelanidiaMsg 22h56min de 1 de janeiro de 2011 (UTC)[responder]
- Citação: encontraria muitas respostas suas, lá no mesmo local, ou no Café dos Novatos, que sempre achei pouco elegantes e inapropriadas.napropriadas e pouco elegantes? Assim você ofende, sinceramente. Faz parecer que o tempo que passei nesses locais, tentando ajudar os novatos, foram jogados no lixo. Silent (Contact) 23h08min de 1 de janeiro de 2011 (UTC)[responder]
Ao Samurai Bruxo e ao Silent: Citação: Wikipedia:Administradores escreveu: «A política atual da wikipédia é atribuir esse acesso liberalmente a qualquer utilizador que tenha sido um contribuidor da Wikipédia durante algum tempo e seja geralmente encarado como um membro da comunidade conhecido e digno de confiança.». Destaquei esses dois pontos pois é nisso que me fundamento pra ter a opinião que expressei no meu voto. Não estou querendo questionar a legitimidade do Samurai como administrador, nem a qualidade do trabalho do Silent, mas pessoalmente creio que ser "contribuidor da Wikipédia durante algum tempo" é algo mais do que "ficar ativo mesmo esse ano", coisa que, pra mim, não faz ninguém ser suficientemente "conhecido e digno de confiança". Mateus RM msg 01h09min de 2 de janeiro de 2011 (UTC)[responder]
- Com pouco mais que 10% de aprovação, encerro este pedido como malsucedido.” TeLes (D @ R C G) 04h03min de 8 de janeiro de 2011 (UTC)[responder]
- O pedido de administração acima está preservado como um arquivo. Por favor não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário indicado). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.