Wikipédia:Café dos categorizadores/Arquivo/2016/janeiro-junho
Confusão de categorias na en.wiki[editar código-fonte]
Não sei no momento como proceder com esta dualidade na en.wiki: en:Category:University of Breslau alumni e en:Category:University of Wrocław alumni. Isto afeta sim as categorias na pt.wiki. Meio cansado, não consigo achar o melhor caminho, o caminho certo! Obrigado. Kaktus Kid (discussão) 14h56min de 1 de janeiro de 2016 (UTC)
Gentílicos por século[editar código-fonte]
O IP 31.200.11.52 está inserindo a categoria "Azerbaijanos do século XX" em vários artigos. Não pude verificar se é uma nova tendência e se existem outras deste tipo mas questionou a razão destas. Elas servem para que exatamente? E se forem mesmo necessárias, melhor inserir através de um código nas predefinições de info, não? OTAVIO1981 (discussão) 18h31min de 3 de janeiro de 2016 (UTC)
- A categoria, se tiver interesse, deve ser renomeada para Categoria:Naturais do Azerbaijão do século XX para manter o padrão. --João Carvalho deixar mensagem 21h06min de 3 de janeiro de 2016 (UTC)
Parece-me um tipo de categorização válida e há bastante tempo que há várias categorias desse tipo, tanto aqui como noutras wikis. Concordo com o que referiu o João quanto ao nome das categorias. --Stego (discussão) 00h44min de 4 de janeiro de 2016 (UTC)
- Por fim, verifiquei que o feito pelo IP vigora. Basta observar a especial:árvore de categorias/Pessoas por nacionalidade e século, com todas as categorias no padrão "gentílico por século". --Luan (discussão) 16h22min de 15 de dezembro de 2016 (UTC)
Categorias específicas de subdivisões com pouquíssimos artigos[editar código-fonte]
Ultimamente, aparentemente a pretexto de criar categorias de do tipo "Naturais de...", têm sido criadas inúmeras cats com pouquíssimos artigos sobre subdivisões (municípios, cidades, etc.), geralmente apenas um, e às vezes nem isso, pois há casos em que quem criou a categoria não categorizou o artigo principal. Tenho notado isso especialmente em Espanha.
WP:CAT recomenda evitar a criação de categorias com poucos artigos, pois como é óbvio tais categorias são muito pouco úteis e em muitos casos até complicam o uso/consulta das categorias. Como elementos estruturantes, as categorias devem ser ajustadas ao que existe; e sendo agrupamentos, estes só fazem sentido quando há elementos para agrupar e não um par de itens dispersos. Não é por acaso que muitas dessas categorias têm poucos ou nenhuns IW, muitas nem sequer existem na ES para os municípios espanhóis ou na EN quando lá há muitíssimo mais artigos do que cá e as categorizações estão muito mais cuidadas do que aqui.
Quanto a mim, a recomendação WP:CAT deveria ser seguida, isto é, quando há apenas um ou dois pares de artigos para categorizar, deve usar-se a categoria superior. Exemplo:
- Categoria:Calzadilla só tem um artigo (Calzadilla) e uma subcat (Categoria:Naturais de Calzadilla); não tem qq IW
- Categoria:Naturais de Calzadilla; não tem qq IW; só tem um artigo
Neste caso, o correto a fazer, mesmo que houvesse mais 1 ou 2 itens, seria manter Calzadilla nas categorias Categoria:Municípios de Cáceres (província) e afins; e os artigos atualmente em Categoria:Naturais de Calzadilla ficariam simplesmente em Categoria:Naturais de Cáceres (província). Repare-se nesta última categoria: 6 das subcategorias têm apenas um artigo; quanto a mim só se justifica a existência da de Plasencia (com 10 artigos) e de Trujillo (3 artigos) e até esta pode ser discutível.
Nos casos em que haja bastantes artigos para categorizar em "Naturais de X", mas não haja para X (caso de Categoria:Naturais de Trujillo (Espanha) e de Categoria:Trujillo (Espanha)), não vejo grande problema em que exista a primeira e não exista a segunda, mas admito que poderia ser uma exceção à regra.
Nota: O esforço de quem tem vindo a fazer é meritório e útil, por isso peço que não se encare esta discussão como uma crítica negativa a esse trabalho. Mas, até porque categorização é uma coisa morosa e chata (e ainda mais quando se trata de reestruturar o que já existe), convém que se faça evitando a todo o custo que a curto prazo se conclua que o trabalho tem que ser refeito noutros moldes. --Stego (discussão) 01h11min de 4 de janeiro de 2016 (UTC)
- Para as categorias de xadrez por país, tenho o hábito de só criar quando há pelo menos 3 artigos.OTAVIO1981 (discussão) 02h05min de 4 de janeiro de 2016 (UTC)
Lista de loops de categorias reativada[editar código-fonte]
Olá a todos e todas! O Danilo.mac reativou sua lista de loops de categorias. Esses loops são casos de categorias que pertencem a elas mesmas (ex: Categoria A pertence à Categoria A) ou casos do tipo A pertence a B, que pertence a C, que pertence a A, e por aí vai. A lista ilustra melhor a questão. Na maioria dos casos (senão todos) eles são indesejados e devem ser consertados. A atualização de hoje revelou mais de 300 ocorrências, e acredito que muitos dos frequentadores deste café se interessariam em trabalhar na lista. Boas edições, Victão Lopes Diga! 21h21min de 24 de fevereiro de 2016 (UTC)
- Caros colegas: notei que havia uma dezena de casos de categorias que transcluiam caixas de usuário e, consequentemente, acabavam incluídas em si mesmas. Anuncio que criei, então, a predefinição Wikipédia:Userbox/!categorizar para resolver o problema. Mais detalhes na documentação da própria. --Usien6 D C E F 18h26min de 26 de fevereiro de 2016 (UTC)
Aeroportos por tipo[editar código-fonte]
Comentário Acho que a Categoria:Aeroportos por tipo deveria ser renomeada para Categoria:Aeródromos por tipo, e sua sub-Categoria:Aeródromos trocada por Categoria:Aeroportos, não é? Também precisaria desligar do Wikidata, pois parece não haver entidade para "Aeródromos por tipo". @Stegop: Havendo concordância, poderia providenciar a movimentação? Obrigado --Usien6 D C E F 16h34min de 9 de maio de 2016 (UTC)
Categorias com nome de pessoa[editar código-fonte]
Como se deve proceder para categorizar correctamente artigos que devem ser agrupados numa categoria com nome de pessoa, como aqui - Categoria:Santo António de Lisboa ? Vejo que na wiki-en eles deixam uma boa parte das categorias no artigo, enquanto outras vão para a categoria, como aqui, mas não percebo qual é o critério. No Commons nós colocamos sempre tudo na categoria.--- Darwin Ahoy! 06h18min de 8 de março de 2016 (UTC)
- Lembro vagamente de uma discussão sobre isso, acho que foi esta: Wikipédia Discussão:Votações/Convenções para categorização (2). GoEThe (discussão) 09h06min de 8 de março de 2016 (UTC)
- @GoEThe: Isto é um daqueles casos recorrentes que parece que nunca ficou suficientemente bem esclarecido, nem aqui nem na wiki-en, a avaliar pela categoria em que está o São Jerónimo. Não é nada intuitivo para mim, nem depois de ler essa discussão de 2008, porque é que categorias com nome de gente devam ser tratadas de modo diferente das outras todas. Neste caso, eu estava a criar estas categorias para agrupar as ordens, conventos, igrejas, paróquias, etc. com devoção de cada santo, como fazemos no Commons, mas deparei-me com esta situação, que me fez lembrar muitas discussões antigas, em especial com o Stabile, que não me lembro de terem tido alguma conclusão. De modo que antes que algum "Stabile" aparecesse a questionar a coisa, resolvi eu próprio coloca-la em questão, para não andar a fazer trabalho que depois terá de ser desfeito.--- Darwin Ahoy! 16h08min de 8 de março de 2016 (UTC)
Não sei se há alguma regra escrita algures, mas o que vejo por aí são duas regras de facto: uma é essa que usaste para Categoria:Santo António de Lisboa (o artigo principal só tem a respetiva cat e esta tem as outras todas). Mas há casos, como Categoria:Ernest Hemingway, em que a categoria só está em "categorias de categorias" (no caso Categoria:Categorias de pessoas dos Estados Unidos). Quanto a mim, ambos os métodos têm vantagens e desvantagens. O segundo evita sobrecategorização e (sub)categorizações em coisas que pouco ou nada têm a ver (por exemplo, é algo estranho que Ribadouro esteja no ramo de Santo António de Lisboa (por estar em Categoria:Paróquias de Portugal com orago de Santo António, que por sua vez é sub cat da do santo). Este exemplo nem sequer é muito ilustrativo, pois a coisa pode piorar bastante a esse nível quando a hierarquia é mais funda (várias níveis de subcats). --Stego (discussão) 16h44min de 8 de março de 2016 (UTC)
- @Stego: Eu tenho a ideia que realmente a argumentação do Stabile era nesse sentido. Mas é muito útil fazer estes agrupamentos de paróquias, conventos, igrejas e santuários, enquanto que, por outro lado, os constrangimentos com Ribadouro estar categorizado abaixo de Santo António parecem ser apenas teóricos, e nesse caso válidos somente até certo ponto, uma vez que a paróquia supostamente está sob a protecção do Santo, e portanto abaixo dele. No Commons, por exemplo, creio que sempre se fez tábua rasa dos modelos teóricos de categorias (usados na wiki-en, por exemplo) - neste e em vários outros aspectos - em prol da usabilidade, e tem funcionado bastante bem. Na verdade, tem sido muitissimo mais fácil encontrar o que procuro no Commons, que pelas categorias da wiki-en. Talvez isso pudesse, e até devesse ser ignorado aqui também? --- Darwin Ahoy! 16h56min de 8 de março de 2016 (UTC)
Neutro, embora conceda que com a nossa barafunda acabe por ser preferível a forma usada em Categoria:Santo António de Lisboa, pela sua simplicidade. --Stego (discussão) 18h15min de 9 de março de 2016 (UTC)
Fusão de categorias no Wikidata[editar código-fonte]
A Categoria:Naturais de Durazno tem como IW a russa ru:Категория:Родившиеся в Дурасно (arquivo Q22677267)
Ela seria equivalente à espanhola es:Categoría:Duraznenses (ciudad), que tem como IW a inglesa en:Category:People from Durazno e a persa fa:رده:اهالی دورازنو (arquivo Q8732741)
Por causa dessa dualidade, não consigo mesclar elas todas num único arquivo do Wikidata.
Alguém sabe como fazer isso?
Yanguas diz!-fiz 00h12min de 26 de março de 2016 (UTC)
- @Yanguas: para esses casos há a ferramenta d:Special:MergeItems (Especial:Fundir dois itens). Luan (discussão) 01h24min de 26 de março de 2016 (UTC)
Feito. --Luan (discussão) 16h22min de 15 de dezembro de 2016 (UTC)
Categoria:Santos ortodoxos[editar código-fonte]
Considerando que quase todos os santos católicos romanos pré-1054 são glorificados pela Igreja Ortodoxa, e que, dentre a população assomada de países que compõem a CPLP, temos cerca de 150 milhões de católicos romanos e provavelmente não mais que 200 ou 300 mil cristãos ortodoxos, creio que esta categoria deveria agrupar apenas:
- santos anteriores ao Cisma de importância negativa para a Igreja Latina (e.g. Fócio)
- santos ortodoxos posteriores ao cisma (e.g. Serafim de Sarov)
- talvez santos anteriores ao Cisma de pouca relevância no Ocidente mas bastante glorificados pela Igreja Ortodoxa, especialmente os imediatamente anteriores (e.g. Olga de Kiev) - o que acham?
Leefeni (discussão) 01h05min de 2 de abril de 2016 (UTC)
Neutro principalmente porque é um assunto que não domino. No entanto, para mim a argumentação faz sentido, pelo que pondo WP:NPI de lado, tendo a 
concordar. O que acham, Alexg, Alexanderps e Jbribeiro1? --Stego (discussão) 22h11min de 2 de abril de 2016 (UTC)
Concordo. Eu mencionaria esse critério no corpo da categoria e faria um "ver também" para as demais categorias, facilitando a navegação entre elas. José Luiz disc 14h52min de 3 de abril de 2016 (UTC)- Neutro principalmente porque é um assunto que não domino. [2] Mas como José Luiz falou, Leefeni, considero fundamental ter esses critérios descritos na categoria. --Luan (discussão) 16h22min de 15 de dezembro de 2016 (UTC)
Categoria de cidade natal[editar código-fonte]
No artigo Amilar Pinto de Lima, o sujeito em questão é natural do município brasileiro de Coronel Fabriciano, que na ocasião de seu nascimento ainda era um distrito de Antônio Dias. O biografado nasceu em 1931, enquanto que o município emancipou-se somente em 1948. Sendo assim, devo categorizar a página em Categoria:Naturais de Coronel Fabriciano ou Categoria:Naturais de Antônio Dias? Há algum padrão para esses casos?
Pelo que entendo, um registro de nascimento é feito considerando a cidade natal à ocasião. No entanto, neste caso a localidade já existia de fato (mesmo que apenas como distrito). Vejo uma situação semelhante em Luiz Inácio Lula da Silva, onde o ex-presidente nasceu em um distrito (Caetés) que somente mais tarde foi emancipado do município de Garanhuns. O artigo recebeu a categorização nas duas cidades, mas não sei se nesse caso ambas são cabíveis pois segundo a própria página Garanhuns é que consta como cidade natal.
--HVL disc. 00h59min de 28 de abril de 2016 (UTC)
- Tendo em conta a categorização de italianos e alemães anteriores à existência desses países (muitos deles falecidos antes da unificação) em categorias "XXX da Alemanha/Itália" e "YYY da Alemanha/Itália", acho que se deveria categorizar como natural do local atual (i.e., Coronel Fabriciano), exceto se ele se tiver crescido/identificado/desenvolvido a sua vida em Antônio Dias, caso em que deveria ser categorizado em ambas categorias. Ou, alternativamente, se houverem artigos suficientes criar uma categoria "Naturais de Antônio Dias (anterior a 1948)" (subcategoria de "Naturais de Antônio Dias" e "Naturais de Coronel Fabriciano") e outra simplesmente "Naturais de Antônio Dias" (com uma nota clarificadora da situação), como ocorre em várias categorias na wiki-pt bem como noutras. Joãofcf (discussão) 01h06min de 29 de abril de 2016 (UTC)
Padronizar categorias de pessoas por grupos étnicos[editar código-fonte]
Passando pra avisar que criei esta proposta: Wikipédia:Esplanada/propostas/Padronizar categorias de pessoas por grupos étnicos (24mai2016). Sintam-se convidados a participar. Minerva (Discussão) 20h27min de 24 de maio de 2016 (UTC)
Liberais[editar código-fonte]
Peço a participação dos colegas nessa discussão: Wikipédia:Páginas para eliminar/Categoria:Liberais. Lord Mota✠ 14h40min de 29 de maio de 2016 (UTC)
Dúvida - Categorias "Nascidos em..."[editar código-fonte]
Nas categorias "nascidos em..." presume-se que haja apenas pessoas, certo? Mas em Categoria:Nascidos em 2007, a TV Record Rio Grande do Sul consta por ter surgido nesse ano. E na Categoria:Nascidos em 2002 está incluso o Caso Isabella Nardoni, porque a menina vitimada naquele crime nasceu nesse ano. Que fazer? Como eu não sou categorizador, gostaria de pedir de quem sabe as providências necessárias. Grato, Fasouzafreitas (discussão) 17h52min de 7 de junho de 2016 (UTC)
- Pode-se abrir uma exceção para Caso Isabella Nardoni, pois o artigo não deixa de ter um caráter biográfico. Já para a emissora, a correção já foi feita: o certo é "Categoria:Canais de televisão fundados em 2007", pois emissoras não nascem no sentido biológico da palavra. Victão Lopes Diga! 20h58min de 7 de junho de 2016 (UTC)
- Nesse caso, categoriza-se o redirecionamento Isabella Nardoni. Luan (discussão) 15h44min de 11 de junho de 2016 (UTC)
Ferramentas de categorias[editar código-fonte]
Olá! Existe algum tipo de ferramenta na WIKI-PT que me permita recategorizar em massa. A ferramenta c:Help:Gadget-Cat-a-lot/pt-br só funciona no commons para imagens. Estou movendo no momento de Categoria:Teuto-estadunidenses para Categoria:Norte-americanos de ascendência alemã. Minerva (Discussão) 23h44min de 12 de junho de 2016 (UTC)
Categoria sobre funções políticas[editar código-fonte]
Quando uma pessoa exerceu vários cargos políticos, devemos incluir em todas as categorias referentes as funções exercidas (Deputados federais, Vice-governadores, Senadores) ou somente na categoria Políticos de ... ? - Elilopes DEBATE 19h09min de 22 de junho de 2016 (UTC)
- @Elilopes: em todas. Luan (discussão) 16h50min de 24 de junho de 2016 (UTC)