Wikipédia:Eliminadores/Pedidos de aprovação/Vitor Mazuco/5

A seguinte página está preservada como um arquivo dos pedidos para obtenção do estatuto de eliminador reprovado. Por favor, não a modifique.

---

Vitor Mazuco

• Vitor Mazuco (D​ C​ E​ N​ A​ R​ F​ B)

Após o meu último pedido, creio que as tais razões pra que impediram o meu estatuto já cessaram, ou seja com voto com as justificações em critérios específicos ou o WP:CDN. Do resto a comunidade já me conhece bem. Sabe que utilizo muito bem o Huggle, não houve quaisquer protesto para a retirada dessa tool sobre minha pessoa. Então não terei problemas em ser eliminador, conheço as regras. O projeto só tem a ganhar com a concessão.

Vitor Mazuco ^Fala! 09h55min de 7 de dezembro de 2011 (UTC)

Comentários

Apoio, acredito que todos merecem uma chance de mostrar para que veio. O Vitor tem realizado um bom trabalho, e não vejo perdas para o projeto em ter ele como eliminador.Érico Júnior Wouters ^msg 11h35min de 7 de dezembro de 2011 (UTC)

Pergunta Pode me explicar este comentário? Pode comentar também este caso? E, por fim, vejo aqui e aqui que ainda acreditas que uma votação majoritária serve para sobrepor critérios de eliminação. Se não for isso, peço que comente, por favor. Em tempo: estes casos todos são de novembro/2011. Boas! José Luiz ^disc 16h00min de 7 de dezembro de 2011 (UTC)

Apoio Usuário experiente que vem realizando um excelente trabalho. Kascyo ^falaê! 17h48min de 7 de dezembro de 2011 (UTC)

Neutro. Enquanto possui boas contribuições e trabalha bastante com a eliminação, envia artigos que não são relevantes para PE ao invés de deixar a ESR. LuizM ^Hehe!! 20h23min de 7 de dezembro de 2011 (UTC)

Contra Com base nisto e nisto, o usuário insiste em que suas opiniões sobre manutenção de páginas quando o assunto é relacionado a sua área de interesse são maiores que as regras do projeto. Alguém que quer uns botões extras não pode desrespeitar as regras do projeto. Na verdade segundo as regras este é um pedido inválido: "Quando o candidato tem histórico recente (seis meses) de: Mau uso sistemático da política de eliminação;. Não é a primeira vez que o usuário cria PE para tentar impor sua opinião, outro exemplo no mesmo tema. Fabiano ^msg 23h36min de 7 de dezembro de 2011 (UTC)

Contra Com o Fabiano. M. Muniz ^{Qual foi?} 01h18min de 8 de dezembro de 2011 (UTC)

Apoio Usuário tem realizado um bom trabalho. Ricardo Ferreira de Oliveira ^Talk 12h07min de 8 de dezembro de 2011 (UTC)

• Nota: O texto que estava aqui foi removido, pois foi inserido por boneco de meia ilícito, conforme demonstrado aqui. O comentário seguinte pode estar descontextualizado.

• • 1, 2, 3 e 4 razões que confirmam claramente que o comportamento ser enquadra em Mau uso sistemático da política de eliminação. Configurando que o candidato tem histórico recente (seis meses) em suas ações. E o POV que o administrador tal votou desta ou daquela forma é irrelevante, já que nenhum deles tem privilégio editorial para que isto seja considerado como justificativa para desrespeito as regras. Fabiano ^msg 22h44min de 8 de dezembro de 2011 (UTC)

Nota: O texto que estava aqui foi removido, pois foi inserido por boneco de meia ilícito. O comentário seguinte pode estar descontextualizado.

• Ou seja, toda vez que o tema interessa ao usuário ele cria uma PE para impor sua opinião. Este tipo de prática tem que ser reprimida e não considerado normal. Já sabemos onde a insistência de um usuário em "salvar páginas" acaba; não preciso lembrar. Fabiano ^msg 23h10min de 8 de dezembro de 2011 (UTC)

Contra. Concordo inteiramente com o Fabiano. Quando interessa ao proponente salvar qualquer artigo de seu interesse, ele distorce quaisquer regras existentes, colocando seus interesses pessoais (que são notórios...) acima deste projecto. Este exemplo é bem evidente e sintomático, o usuário propõe a página para votação sem que o proponente para a fusão sequer tenha tempo para discutir com os interessados o procedimento sugerido. O resto da história é bem conhecido, ele contacta os seus pares leais que logo comparecem a votar de acordo com o que ele pretende. Este comportamento é reeiterado, sistematizado, eficaz e nocivo para com o projecto pela simples razão de já estar viciado por este usuário já há muito, mesmo muito tempo. Considero este novo pedido um abuso e desrespeito para com a comunidade que constantemente é chamada a pronunciar-se sobre este estatuto perseguido quase na base do desespero. Não me pronunciei na última candidatura falhada deste usuário a este estatuto, mas o que é demais chega. Citação: usuário:GoTHe escreveu: «Além disso, peço que o Vitor pense bem nas razões que levam a que 4 pedidos (sendo o último em Abril deste ano) sejam sistematicamente negados e só abrir novo pedido quando considerar que essas razões já não se aplicam, não quando passou x tempo do pedido anterior. Isso quer dizer que pode ser daqui a um mês ou dois anos.» Recomendo mesmo os 2 anos, até lá nem o projecto nem o usuário perdem ou ganham seja o que for com a atribuição deste estatuto. Vanthorn ^{msg ←} 23h48min de 8 de dezembro de 2011 (UTC) (conflito de edição)

Nota: O texto que estava aqui foi removido, pois foi inserido por boneco de meia ilícito. O comentário seguinte pode estar descontextualizado.

Ele não tem que retirar qualquer tag de fusão e substituir pela votação só porque lhe convém. Ele sabe muito bem que ao passar a votação vai ganhar com isso porque aparecem sempre os recrutados fanstasmas. Este procedimento sempre utilizado está viciado há muito pelo próprio em dezenas de situações. O que eu digo é verdade e a sua presença aqui rebuscada em sua defesa só comprova isso mesmo. Vanthorn ^{msg ←} 00h13min de 9 de dezembro de 2011 (UTC)

Nota: O texto que estava aqui foi removido, pois foi inserido por boneco de meia ilícito. O comentário seguinte pode estar descontextualizado.

Vanthorn, esse tipo de acusação é muito grave e por isso precisa provar o que diz. Caso contrário, só está tumultuando a discussão com acusações sem provas. Pc^msg 00h42min de 9 de dezembro de 2011 (UTC)

Acha? Pois toda esta postura é também mais grave do que parece. Vanthorn ^{msg ←} 04h07min de 9 de dezembro de 2011 (UTC)

Claro que é verdade. Basta ver os sumários de edição entre 26 e 30 de Dezembro para remoções indevidas de marcações. Polyethylen (discussão) 00h07min de 9 de dezembro de 2011 (UTC)

Nota: O texto que estava aqui foi removido, pois foi inserido por boneco de meia ilícito. O comentário seguinte pode estar descontextualizado.

Se foi há mais de 6 meses, será desconsiderado pelos burocratas. Pc^msg 00h42min de 9 de dezembro de 2011 (UTC)

Contra Apesar de na maior parte dos casos agir devidamente, continua a colocar a sua opinião pessoal acima de quaisquer regras em alguns assuntos. Os exemplos abundam nas justificações de voto acima. --Stegop (discussão) 23h59min de 8 de dezembro de 2011 (UTC)

• Contra, por ser um pedido prematuro, pois para ter um pedido para eliminador bem sucedido, deve, pelo menos, passar 6 meses. Explico: Conforme as regras para atribuir o estatuto, precisa mostrar que não houve violação sistemática nos últimos 6 meses, ou seja, algumas (todas?) críticas desse pedido não prescreveram. Pc^msg 00h42min de 9 de dezembro de 2011 (UTC)

Nota: O texto que estava aqui foi removido, pois foi inserido por boneco de meia ilícito. O comentário seguinte pode estar descontextualizado.

(conflito de edição)

Contra Os exemplos citados pelo Fabiano já mostram que o usuário vai apenas, em alguns casos, no "eu gosto/eu quero" para editar ou criar páginas na Wiki. Jardel @lves ^msg 00h44min de 9 de dezembro de 2011 (UTC)

Também seria desejável um compromisso em, ao menos nos primeiros meses, não usar o cargo para intervir em casos ligados a singles, álbuns e bandas, ou seja, peça sempre a opinião de um segundo eliminador ou administrador, para que não se possa configurar WP:Conflito de interesse. Vitor Mazuco ^Fala! 10h00min de 9 de dezembro de 2011 (UTC)

• @Mazuco, você pretende responder as perguntas que te fiz? O MarcuS vem tentando te defender (sem muito sucesso) e gostaria de saber o que você, o candidato, pensa sobre o assunto. Boas! José Luiz ^disc 10h40min de 9 de dezembro de 2011 (UTC)

• Neutro Como não acompanho o trabalho do usuário, não posso dizer se sou contra ou a favor, mas gostaria de deixar regristrado o que eu penso desse pedido: um abuso. Já é 4º pedido para Eliminador que o Mazuco faz só esse ano, ele fica tentando a todo custo consegui os botões novos (Como fez os pedidos de Reversor), ao invés de tentar melhorar o seu comportamento dentro do projeto. !Silent (discussão) 17h20min de 11 de dezembro de 2011 (UTC)

• Contra José Luiz ^disc 09h44min de 12 de dezembro de 2011 (UTC)

Lamento pelo resultado do quinto pedido, acho que o usuário merece um voto de confiança. Kascyo ^falaê! 11h47min de 12 de dezembro de 2011 (UTC)

Pergunta Só uma pergunta, todos q apoiam o Mazuco tem a idade dele ou tem algum adulto apoiando? É uma curiosidade. MachoCarioca ^oi 16h08min de 12 de dezembro de 2011 (UTC)

E agora tem idade para votar? Pois, se tiver, eu retiro o meu voto.Érico Júnior Wouters ^msg 21h42min de 12 de dezembro de 2011 (UTC)

Faço minhas as palavras do Érico. Kascyo ^falaê! 23h19min de 12 de dezembro de 2011 (UTC)

Comentário Na verdade, o MC não afirmou que há idade pra votar. Só perguntou se algum dos que votou a favor é "adulto" (supostamente em oposição a ter 'a idade do Mazuco'). José Luiz ^disc 23h26min de 12 de dezembro de 2011 (UTC)

Comentário Na verdade, se a idade fosse um dos critérios praticamente não teríamos administradores ou burocratas neste projecto. O comentário do MC é um desabafo (que também partillho) à nova vaga de menores ou adolescentes que tomaram conta e de forma legítima dos processos administrativos que aqui decorrem. Enfim .... Vanthorn ^{msg ←} 23h46min de 12 de dezembro de 2011 (UTC)

E idade influencia em alguma coisa? Se não fossem capazes, alguns dos atuais burocratas e sysops como você falou, não teriam essas flags. A propósito, não vamos desvirtuar o assunto da votação. Kascyo ^falaê! 00h07min de 13 de dezembro de 2011 (UTC)

É você que está a desvirtuar, como os demais recrutados e socks como se pretende. Note que o candidato (com a conta que se conhece) nem responde às perguntas colocadas. Vanthorn ^{msg ←} 00h20min de 13 de dezembro de 2011 (UTC)

Não entendi o assunto da idade. Pra falar a verdade, se eu contar minha idade todos vão ficar espantados, acredito, e sou um eliminador. Idade não é problema, a pessoa pode ter oito ou oitenta anos, se souber as regras e for um bom usuário... LuizM ^Hehe!! 20h52min de 24 de dezembro de 2011 (UTC)

Deixa eu fazer uma observação que notei ao ficar acompanhado isso. Já não é de hoje que aparece usuários contra mim, não por uma causa específica mas sim pela minha pessoa, isso desde sempre. Em tudo que faço, proponho, peço, há certos tipos de usuários que fazem escândalos, criam, inventam, distorcem um monte de coisas em relação a minha pessoa e o meu trabalho aqui na Wikipédia que é muito sério e considero o projeto como minha "casa virtual". Não só aqui, mas sim em outros projetos. Um exemplo bom, é no Commons, pode-se dizer que no começo foi um caso commons, pois lá estava bem ruim minha reputação, já fiz coisas erradas e hoje sou um usuário de confiança para com o projeto ao se tornar um revisor de imagem. E lá também já falaram um monte pra comigo, claro com razão, mas eu sempre dizia também que um dia iria ajudar o projeto, pois esse é meu objetivo. Aqui, pra conseguir um estatuto de reversor, autorevissor, além de ser bem dificíl de conseguir, também já fizeram escândalos, inventaram um monte, adivinham o que irá acontecer no futuro também, mas no fim, nada daquilo que diziam foi verdade. O mesmo aconteceu no Huggle, que hoje nada aconteceu de tão errado também, pelo contrário até ajudei muito o projeto com essa ferramenta além das mudanças das mensagens que fiz junto com a usuária da WMF, e assim eu ajudarei com o de eliminador. Mesmo que esse seja rejeitado pelos burocratas, um dia conseguirei esse estatuto, e provarei pra comunidade que aquilo de ruim que diziam sobre minha pessoa nada é verdade. Vitor Mazuco ^Msg 13h23min de 21 de dezembro de 2011 (UTC)

Nota: O texto que estava aqui foi removido, pois foi inserido por boneco de meia ilícito. O comentário seguinte pode estar descontextualizado.

• Mazuco, se isso fosse uma votação, poderia dizer que não ganhou o estatuto, pois tinha pessoas contra você. Nesse caso, foi mesmo seus erros que levaram a não levar ao estatuto, além de não se defender (não sei porque). Se fosse um "discordo" sem nenhuma justificativa, isso seria desconsiderado pelo Teles, que atribuiria o estatuto. Mas quer um conselho? Espere uns 6 meses, faça tudo que possa ir a favor da política de eliminação ou critérios de notoriedade, enfim, regras gerais e depois candidate-se de novo. Assim, mesmo se alguém discordar, não terão nada a provar, pois tudo o que fez antes de 6 meses, será desconsiderado pelos burocratas. Boas contribuições Pc^msg 13h36min de 21 de dezembro de 2011 (UTC)

Vitor discordo quando você diz "provarei pra comunidade que aquilo de ruim que diziam sobre minha pessoa nada é verdade", pois não foram feitos ataques pessoas contra você, foram críticas construtivas... pois se não tivessem sido feitas essas críticas, você não teria melhorado como editor, não que você não edite bem, não é esse o caso, mas na forma de tratar as pessoas. Acompanhei os arquivos das últimas votações e me surpreendi que em certos momento chegava a ser infantis suas atitudes em pedidos de administração, por piores que tenham sido as respostas que lhe foram dadas. Você é um bom editor de artigos e anexos, mas como demonstrado acima, ainda leva muito para o lado pessoal. Bruno Ishiai (discussão) 15h23min de 28 de dezembro de 2011 (UTC)

Avaliação dos burocratas

• Apesar de não haver unanimidade, parece que uma parte considerável da comunidade não concorda com a atribuição apresentando argumentos relacionados ao uso da ferramenta de eliminação. Dentre os principais argumentos, a incorreção em seus critérios para justificativa de voto e encaminhamento de artigo a PE recentes não permitem confiar ao usuário a decisão de eliminar ou não uma página. Apesar de me parecer clara a opinião dos que participaram, é sempre bom ter uma segunda opinião.” T_ele^s (D _{@ R C S}) 09h47min de 19 de dezembro de 2011 (UTC)

• Não aprovo. As quatro votações apontadas pelo Fabiano foram abertas pelo usuário e canceladas em novembro de 2011 por não seguirem o procedimento correto. Acrescente-se esta e são cinco ocorrências em dois meses, o que demonstra desconhecimento e mau uso sistemático da política de eliminação, o que é motivo suficiente para impugnar uma nomeação. Por esta razão, fecho o pedido como malsucedido e reitero a sugestão do GoEThe no pedido anterior. Não abra um pedido só porque completou o prazo mínimo desde o último. Faça-o quando estiver mais à vontade com esta atividade e se realmente achar que pode ajudar com isso. Esses "estatutos" são "perfis de usuário" em um software, e não um plano de carreira. Por isso, candidatar-se a eliminador não é uma "promoção" esperada a todos os autorrevisores. São atividades completamente diferentes. Digo isso, Vitor, porque essa atividade não parece ser útil em nada para o tipo de contribuição que você faz, e talvez seja por isso que você está enfrentando dificuldades com esses procedimentos. Você pretende manter artigos, então não precisa de uma ferramenta de eliminação. O que precisa é editá-los, e para isso você já tem as ferramentas necessárias. CasteloBranco^msg 02h39min de 4 de janeiro de 2012 (UTC)

---

O pedido para obtenção do estatuto de eliminador acima está preservado como um arquivo. Por favor, não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.