Wikipédia:Esplanada/propostas/Novos critérios de notoriedade para desportos (primeira parte) (3fev2021)

Novos critérios de notoriedade para desportos (primeira parte) (3fev2021)

Dando prosseguimento na reformulação dos critérios temáticas em pauta após a revogação de vários itens, proponho a adoção dum novo texto baseado nos seguintes raciocínios:

• Não consigo concluir elementos que denotam a importância de clubes/entidades esportivas e competições, sendo que considero a existência duma ampla gama de fatores que podem subjetivar qualquer item adotado. Em suma, deve-se adotar simplesmente o critério geral. Contudo, conforme minha experiência no projeto, acredito que seja frutífero acrescentar tais trechos, pois o editor terá mais informações didáticas e evitará a interpretação de "ausência" de critérios, mesmo parecendo repetitivo em primeira vista.
• Outros pontos como temporadas de clubes, jogos individuais e rivalidades devem constar de conteúdo enciclopédico, adotando critérios que desencoraja páginas que somente se prestam a copiar tabelas ou predefinições.

Portanto, segue-se a proposta excluindo os critérios para atletas (tópico da segunda parte), pois acredito que este tema seja mais "questionável" e não gostaria de misturar as discussões para que o percurso seja transparente. Edmond Dantès ^{d'un message?}

Nova redação da introdução

Esta diretriz é usada para ajudar a avaliar se um elemento de desporto tem probabilidade de atender à diretriz geral de notabilidade. Caso um tópico com os critérios estabelecidos abaixo, é provável que existam fontes suficientes para satisfazer os critérios de inclusão dum artigo independente.

Edmond Dantès ^{d'un message?} 20h27min de 3 de fevereiro de 2021 (UTC)

Neutro Se os critérios são redigidos por alguém que não é fantocheiro banido, não tenho porquê me opor. Mas não tenho interesse nem conhecimentos suficientes sobre esportes para poder avaliar critérios propostos sobre esse tema. Acho que o Net Esportes é mais indicado. O que ele achar que deve ser eu subscrevo. Mr. Sanderson ⓬ 18h37min de 5 de fevereiro de 2021 (UTC)

 Reticência. Acho estranho isso. Mas, lembrando de Wikipédia:Esplanada/geral/Qual é a relação entre o critério geral e os critérios específicos de notoriedade? (4abr2018), talvez tenha algum sentido isso. --Luan (discussão) 23h16min de 5 de fevereiro de 2021 (UTC)

Eventos

Competições

Esta diretriz não fornece nenhum critério para a notabilidade presumida de competições esportivas e suas eventuais edições. Caso contrário, espera-se que essas demonstrem notabilidade pela diretriz geral de notabilidade.

Jogos individuais ou séries

Alguns jogos ou séries são inerentemente notáveis, incluindo, mas não se limitando aos seguintes:

• Decisões de campeonatos de primeiro escalão de níveis estaduais, no mínimo, poderão ter artigos próprios se atenderem, cumulativamente, a diretriz geral de notabilidade e contenham informações referenciadas sobre os seguintes tópicos: (a) eventos antecedentes; (b) resumo do(s) jogo(s); (c) repercussão. Por exemplo: Final do Campeonato Mundial de Clubes da FIFA de 2005 e Final do Campeonato Europeu de Futebol de 2004.
• Um jogo amplamente considerado por fontes confiáveis e independentes ​​como notável, fora da cobertura de rotina de cada jogo. Por exemplo: Banho de sangue de Melbourne e Brasil 1–7 Alemanha (2014).
  • Entende-se como "cobertura de rotina" qualquer reportagem com escopo de informar eventos rotineiros de determinado esporte, como por exemplo os acontecimentos e os resultados duma partida.

Edmond Dantès ^{d'un message?} 20h27min de 3 de fevereiro de 2021 (UTC)

Neutro Se os critérios são redigidos por alguém que não é fantocheiro banido, não tenho porquê me opor. Mas não tenho interesse nem conhecimentos suficientes sobre esportes para poder avaliar critérios propostos sobre esse tema. Acho que o Net Esportes é mais indicado. O que ele achar que deve ser eu subscrevo. Mr. Sanderson ⓬ 18h37min de 5 de fevereiro de 2021 (UTC)

Concordo fortemente, ainda mais que não limita às partidas do "primeiro escalão". --Luan (discussão) 23h16min de 5 de fevereiro de 2021 (UTC)

Organizações

Entidades

Esta diretriz não fornece nenhum critério para a notabilidade presumida de entidades esportivas. Caso contrário, espera-se que essas demonstrem notabilidade pela diretriz geral de notabilidade.

Equipes e clubes

Esta diretriz não fornece nenhum critério para a notabilidade presumida de times e clubes esportivos. Alguns esportes têm critérios específicos. Caso contrário, espera-se que as equipes e clubes demonstrem notabilidade pela diretriz geral de notabilidade.

Jogos Olímpicos e Paraolímpicos

As nações que participam dos Jogos Olímpicos de Verão e Inverno (inclui-se também os Jogos Paraolímpicos) ou qualquer outro evento multiesportivo de nível intercontinental ou regional. Por exemplo: Portugal nos Jogos Olímpicos de Inverno de 2006 e Portugal nos Jogos Olímpicos de Inverno de 2010.

• Caso a comunidade determina que o conteúdo presente é insuficiente para um artigo próprio, o mesmo pode ser aproveitado e/ou redirecionado para a página principal.

Edmond Dantès ^{d'un message?} 20h27min de 3 de fevereiro de 2021 (UTC)

Neutro Se os critérios são redigidos por alguém que não é fantocheiro banido, não tenho porquê me opor. Mas não tenho interesse nem conhecimentos suficientes sobre esportes para poder avaliar critérios propostos sobre esse tema. Acho que o Net Esportes é mais indicado. O que ele achar que deve ser eu subscrevo. Mr. Sanderson ⓬ 18h37min de 5 de fevereiro de 2021 (UTC)

Não entendi o que um evento multiesportivo faz dentro de uma seção sobre organizações. Essa parte chamada "Jogos Olímpicos e Paraolímpicos" trata de Delegações em eventos multidesportivos, o que tem mais a ver com os artigos sobre temporadas e estatísticas abaixo. O sentido de "insuficiente para um artigo próprio" está vago, logo não tem sentido de termos um critério assim. Essa proposta de critério precisa tomar inspiração na proposta de Jogos individuais ou séries e definir o que constituiria a (in)suficiência (em Jogos individuais ou séries foram elencados três tópicos de informações). Fora isso, senti falta de considerações sobre artigos do tipo prova/torneio de uma modalidade em uma edição de evento multiesportivo (como Atletismo nos Jogos Olímpicos de Verão de 2016 - 100 m feminino), modalidade em uma edição de evento multiesportivo (como Polo aquático nos Jogos Olímpicos de Verão de 2016), e esporte em evento multiesportivo (como Esqui alpino nos Jogos Olímpicos). A minha preocupação em todos os casos é que sejam permitidos artigos preenchidos somente com tabelas, inforcaixas, listas, nomes e números soltos, estatísticas, enfim, um mero banco de dados. --Luan (discussão) 23h16min de 5 de fevereiro de 2021 (UTC)

Outros componentes

Temporadas

As páginas sobre temporadas individuais de clubes e equipes das principais ligas profissionais podem ser criadas se atenderem os seguintes requisitos:

• O conteúdo deve consistir principalmente de prosa bem elaborada, não apenas de estatísticas e listas de atletas. A Wikipédia não é um repositório de estatísticas.
• O clube deve disputar o primeiro escalão da liga de seu país.
• Clubes de segundo escalão nacional poderão ter artigos sobre temporadas se disputarem uma competição internacional organizada pela entidade máxima que rege o esporte naquele continente.

Rivalidades

As rivalidades esportivas não são inerentemente notáveis. Artigos sobre rivalidades esportivas, como rivalidade entre Sporting CP e SL Benfica, devem satisfazer a diretriz geral de notabilidade.

Estatísticas

As páginas com propósito exclusivo de reter estatísticas de clubes ou de eventos devem ser evitadas por não serem aceitas no escopo da Wikipédia. No entanto, páginas com prosa bem elaborada sobre o retrospecto dum clube perante determinado contexto ou a história dum evento podem ser aceitas. Por exemplo: Clube Atlético Mineiro em competições internacionais de futebol.

• Caso a comunidade determina que o conteúdo presente é insuficiente para um artigo próprio, o mesmo pode ser aproveitado e/ou redirecionado para a página principal.

Edmond Dantès ^{d'un message?} 20h27min de 3 de fevereiro de 2021 (UTC)

Neutro Se os critérios são redigidos por alguém que não é fantocheiro banido, não tenho porquê me opor. Mas não tenho interesse nem conhecimentos suficientes sobre esportes para poder avaliar critérios propostos sobre esse tema. Acho que o Net Esportes é mais indicado. O que ele achar que deve ser eu subscrevo. Mr. Sanderson ⓬ 18h38min de 5 de fevereiro de 2021 (UTC)

Pergunta Não haverá critério específico para desportistas? Há uma enxurrada de futeboleiros, basqueteiros, voleiboleiros e quetais sem notoriedade alguma, com biografia só porque disputaram um torneio regional. Isso leva a outra questão: predefinições sobre "times atuais". É, o assunto rende... Yanguas ^diz!-fiz 20h58min de 3 de fevereiro de 2021 (UTC)

@Yanguas: eu mencionei que os critérios para os atletas serão discutidos na segunda parte, pois tenho certeza que haverá mais contestações sobre o tópico do que os presentes aqui. Sobre as predefinições, acredito que as regras usadas derivam dos artigos. Edmond Dantès ^{d'un message?} 21h04min de 3 de fevereiro de 2021 (UTC)

@Conde Edmond Dantès:, sobre as predefinições, creio que o Yanguas referiu as navecaixas de elenco atual como esta. Lembro-me desta EC, na qual diversas predefinições foram eliminadas. Leandro Drudo (discussão) 21h20min de 3 de fevereiro de 2021 (UTC)

@Yanguas e Leandro Drudo: compreendo e não tenho opiniões fomentada a respeito destas predefinições, talvez o Luan ou o Eric Duff podem dar sugestões sobre o tema; contudo, ainda questiono se seria um caso para ser abordado nos critérios de notoriedade. Sobre as predefinições mencionadas na discussão de eliminação, o problema ocorreu porque um grupo de editores resolveu criar em massa dezenas e nunca mais voltaram para atualizá-las. Edmond Dantès ^{d'un message?} 00h55min de 5 de fevereiro de 2021 (UTC)

Também não acho que tenha a ver com o assunto aqui discutido, mas apoio a eliminação dessas efêmeras predefinições de elencos atuais. --Luan (discussão) 23h16min de 5 de fevereiro de 2021 (UTC)

Há uma estranheza em "Entidades" Citação: Esta diretriz não fornece nenhum critério para a notabilidade presumida de times e clubes esportivos. (trecho sublinhado por mim), idêntico à subseção seguinte. Leandro Drudo (discussão) 01h41min de 4 de fevereiro de 2021 (UTC)

@Leandro Drudo: corrigido! Edmond Dantès ^{d'un message?} 00h55min de 5 de fevereiro de 2021 (UTC)

Discordo Da forma como está, não substitui em nada os critérios gerais de notoriedade, e o objetivo dos critérios específicos é justamente trazer algo há mais em relação aos critérios gerais que confira notoriedade ao verbete. E também Discordo que o critério apenas abranja os times da primeira divisão nacional. --A.WagnerC (discussão) 00h33min de 5 de fevereiro de 2021 (UTC)

A tendência não é "substituir" os critérios gerais e sim servir como redação didática, também usada no correspondente anglófono. Edmond Dantès ^{d'un message?} 00h55min de 5 de fevereiro de 2021 (UTC)

Vamos lá:

1. Nova redação da introdução - Sem objeções.
2. Eventos
3. Competições - OK.
4. Jogos individuais ou séries - Sem objeções.
5. Organizações
6. Entidades - OK.
7. Equipes e clubes - OK.
8. Jogos Olímpicos e Paraolímpicos - Não entendi o título. O tópico é sobre nações. Sem contar que é dito que não é restringido criar artigos apenas do desempenho nos Jogos Olímpicos ou Paraolímpicos.
9. Outros componentes
10. Temporadas - Concordo plenamente. São criados atualmente inúmeros artigos sobre as temporadas de clubes da série D com apenas fontes (quando há) do oGol e Soccerway, que mais informam os perfis de jogadores que atuaram pelo clube do que de fato a temporada do do último.
11. Rivalidades - OK.
12. Estatísticas - Plenamente de acordo também. Este é o assunto que traz os piores artigos possíveis, retirando os dos atletas.

Ovelhamauro ^(diga) 13h12min de 5 de fevereiro de 2021 (UTC)

Discordo como já foi assinalado pelo A.WagnerC, não parece haver nenhum ganho substancial em relação ao critério geral, e a justificativa de oferecer uma explicação didática para ele não me parece muito plausível; ao contrário, pode dar margem a mais confusão. essa proposta faria mais sentido como um tutorial de redação de artigos sobre esporte, e não como um critério de notoriedade.Tetraktys (discussão) 20h10min de 5 de fevereiro de 2021 (UTC)

Discordo da limitação a primeiro escalão ou segundo, pois um clube dito "grande" quando cair não vai ter artigo para essas temporadas que esteve por baixo? Isso já deu problemas para um critério sobre partidas/clássicos até ser revogado. Contudo, concordo fortemente com o restante do critério para temporadas e com o critério para estatísticas. Inclusive o primeiro item para temporadas poderia ser estendido para artigos de competições/eventos, de rivalidades, de delegações em competições/eventos, de modalidades/provas/torneios em uma edição de competições/eventos, de organizações e de pessoas (esportistas, dirigentes, etc.). --Luan (discussão) 23h16min de 5 de fevereiro de 2021 (UTC)

Comentário Acho muito simplista e complicado querer definir qualquer coisa por simplesmente o clube estar ou não disputando a primeira divisão de seu país, pois todos nós sabemos que existem ligas de terceiro ou quarto escalão que são muito mais relevantes que o primeiro escalão de muitas ligas por aí. Eric Duff ^disc 11h36min de 10 de fevereiro de 2021 (UTC)

Comentário @Conde Edmond Dantès: me parece que há um consenso aqui sobre não vincular os critérios à participação na primeira divisão. Contudo, não me parece motivo para a proposta iniciada "morrer" ou invalidar todos os demais pontos propostos. A iniciativa que tu teve é bastante bem-vinda e deveria continuar com os ajustes necessários. --Luan (discussão) 23h55min de 2 de março de 2021 (UTC)

@Luan: para ser sincero, agrada-me a criação dum guia de edição sobre futebol mais do que critérios de notoriedade específicos. O argumento do Tetraktys, por exemplo, é plausível mas a ausência dum manual também pode resultar em edições inválidas.

Além disso, a comunidade não se demonstra disposta para dialogar sobre o tema. Eu abri pelo menos uma dezena de eliminações por consenso sobre todos os tipos de anexos de resultados e todas foram eliminadas! No entanto, existe mais de cinco centenas de páginas idênticas criadas durante uma década. Abri uma proposta para eliminar de forma automática as páginas que restaram e foi recusada. Já fui ofendido, xingado e classificado como "idiota" que não entende de futebol simplesmente por propor as eliminações de páginas que não atendem as políticas do projeto.

O Eric Duff anda fazendo o mesmo com predefinições, que aposto que existe centenas de predefinições idênticas e que o editor será forçado eliminar uma por uma... Os desafios são imensos. Edmond Dantès ^{d'un message?} 00h08min de 3 de março de 2021 (UTC)