Wikipédia:Fusão/Central de fusões/Liberalismo; Libertarianismo

Libertarianismo e Liberalismo querem dizer a mesma coisa. O termo libertarianismo foi criado nos Estados Unidos depois que o termo liberalismo foi tomado pelos estatistas no século XX, fazendo com que os defensores da propriedade privada e dos mercados livres adotassem um novo termo. Dada a influência do movimento americano no meio libertário, praticamente todos os grupos de libertários nos outros países começaram a adotar o termo, e como o termo Libertarianismo vem sendo usado em traduções de diversas organizações que tem como objetivo divulgar essas ideias, é mais o que cabível a fusão desses dois artigos no verbete Libertariansimo. --Juliano Torres (discussão) 02h50min de 3 de abril de 2012 (UTC)

Concordo --André Góes ^(TM) 02h52min de 3 de abril de 2012 (UTC)

Concordo --Russow (discussão) 02h56min de 3 de abril de 2012 (UTC)

Tentei procurar fontes fiáveis que suportem que "Libertarianismo e Liberalismo querem dizer a mesma coisa", mas não consigo encontrar. Mas encontrei fontes indicando o contrário: o Dicionário Escolar da Plátano Editora indica que «O libertismo, por vezes chamado "libertarianismo", é uma teoria metafísica que não deve ser confundida com o liberalismo económico e político, nem com o libertinismo moral». O Aulete não é tão categórico, mas a leitura dos dois verbetes permite concluir que não se trata da mesma coisa. A Infopédia chega a sinonimizar libertarismo com anarquismo, uma forma extrema de liberalismo. Poderia partilhar as fontes em que se baseia? --DReispt ^msg 22h13min de 3 de abril de 2012 (UTC)

Dreispt: "Yet those who would so lightly throw away freedom to defend civilization don’t understand the very heritage they claim to defend. That heritage is the culmination of a centuries-long struggle to free the individual and to limit the power of the state. At the dawn of the modern world such thinkers as John Locke and Adam Smith challenged the old regime of monarchy, mercantilism, and religious intolerance. A growing middle class, made possible by the growth of trade, demanded individual rights. In the colonies of north America, radicals such as Thomas Paine and Thomas Jefferson led a revolution and set up the world’s first political system based on the natural rights of man. Their philosophy of individual liberty became known as (classical) liberalism, and in the nineteenth century it swept through much of Europe and made inroads in other parts of the world. In the twentieth century the old regime—in all its modern guises—staged a spectacular comeback. Statists of the left and of the right replaced liberty with power, toleration with murder and ethnic cleansing, free exchange with compulsion. But that movement reached its high-water mark with World War II. During and after that war a small band of thinkers—including Rose Wilder Lane, Ayn Rand, F. A. Hayek, Ludwig von Mises, Milton Friedman, and many other writers and scholars—began to revive the tradition of classical liberalism. In place of intolerance and war, they proposed toleration and trade. In America most classical liberals took the name of “libertarians.”" [1]. "The libertarian or "classical liberal" perspective is that individual well-being, prosperity, and social harmony are fostered by "as much liberty as possible" and "as little government as necessary." " [2] --André Góes ^(TM) 11h16min de 4 de abril de 2012 (UTC)

Discordo. Liberalismo e libertarismo não são a mesma coisa. O liberalismo é uma corrente de pensamento mais ampla e mais antiga. O libertarianismo é uma subdivisão dessa corrente principal. É claro que os libertários podem alegar que representam a essência do liberalismo – que teria sido desvirtuado por outros correntes liberais; mas essa é uma posição deles, e já pressupõe que o liberalismo percorreu vários caminhos distintos. Igualar as duas posições é comprometer, desde o início, a política de imparcialidade. Além disso, as fontes acadêmicas não endossam essa fusão. A Stanford Encyclopedia of Philosophy, por exemplo, apresenta dois verbetes distintos: um para o liberalismo [3] e outro para o libertarismo [4]. --JorgePP (discussão) 13h54min de 4 de abril de 2012 (UTC)

Exatamente porque, em inglês, o termo "liberalismo" foi apropriado por pessoas que são a favor de um estado forte, ao contrário do liberalismo clássico, como mencionei nas fontes acima. O Institute for Humaine Studies, um think-tank libertário nos EUA, afirma serem sinônimos "classic liberalism" e "libertarianism" [5]. Em português, a palavra liberalismo manteve seu significado clássico - isto é, representa aqueles que defendem a ampliação das liberdades individuais nas esferas social e econômica. --André Góes ^(TM) 17h15min de 4 de abril de 2012 (UTC)

Prezado André. Os argumentos que você apresenta justificam, em meu entender, a manutenção de artigos separados. São afirmações que tipicamente deveriam constar no artigo sobre libertarismo. Será que os leitores da Wikipedia lusófona não merecem saber que nos Estados Unidos o termo liberalismo foi "apropriado por pessoas que são a favor de um estado forte"? Que, exatamente por isso, propuseram o termo "libertarismo" para marcar uma posição que remonta ao liberalismo clássico? Que o libertarismo é uma corrente política e filosófica amplamente debatida nos Estados Unidos? Acho que sim. Por outro lado, "liberalismo" não se confunde com "liberalismo clássico". O movimento em direção a posições mais estatizantes e regulatórias faz parte da história do liberalismo, quer gostemos disso ou não, e coincide com a formação e desenvolvimento do Welfare State. Essa é a razão, entre outras, de se falar em liberalismo clássico.--JorgePP (discussão) 11h27min de 6 de abril de 2012 (UTC)

Mas linguagem deve ser entendida em seu contexto. Em português, o termo "liberalismo" não foi apropriado pela esquerda. Para manter dois artigos, necessário seria que existissem diferenças substanciais entre os dois termos. Não há. São usados indiscriminadamente por autores que ambos os artigos consideram liberais/libertários como Friedman, Hayek ou Mises. Creio que deve haver uma seção terminológica explicando o porquê da querela, mas não dois artigos muito similares. --André Góes ^(TM) 02h23min de 12 de abril de 2012 (UTC)

Discordo da fusão, tendo em conta a argumentação do JorgePP. É preciso é tornar bem claras as coisas nos artigos. EuTuga^msg 23h35min de 7 de abril de 2012 (UTC)

• Discordo, são duas coisas totalmente diferentes, embora evidentemente relacionadas. O conceito de liberalismo é bem anterior ao de libertarianismo; acho que não há muito o que acrescentar ao que foi dito acima pelo JorgePP e pelo Dreispt.RafaAzevedo ^disc 02h22min de 8 de abril de 2012 (UTC)
• Discordo, são duas coisas totalmente diferentes. Albmont (discussão) 14h37min de 9 de abril de 2012 (UTC)
• Discordo,liberalismo e libertarismo são coisas completamente diferentes!!!—comentário não assinado de Dn200 (discussão • contrib) 01h27min de 11 de abril de 2012‎
• Discordo Max51^diga! 15h58min de 8 de novembro de 2013 (UTC)
• Discordo pelo seguinte: o termo liberalismo está relacionado a uma grande quantidade de conceitos, da qual o libertarianismo seria um dos "sub-conceitos". O liberalismo por exemplo foi a fonte do liberalismo clássico, do social liberalismo, do neoliberalismo, do anarcoliberalismo, do liberalismo econômico, etc... conceitos muito amplos, que vão da filosofia até chegar a política e a economia. Um libertarianista é liberal num sentido amplo ou generalista (poderia ser classificado mais como liberal clássico/econômico), mas em sentido estrito não necessariamente será um anarco-liberal ou social-liberal. Se eu classifico o libertarianismo como liberalismo, tenho que pressupor que o primeiro abarcará igualmente e completamente todos os demais conceitos ligados ao segundo, coisa que de fato não é possível. Hallel^talk 16h48min de 8 de novembro de 2013 (UTC)

Como a proposta já está há um ano e meio sem consenso pela fusão, e visto que os argumentos favoráveis cessaram logo de início, encerro a proposta como malsucedida. Hallel^talk 15h44min de 12 de novembro de 2013 (UTC)