Wikipédia:Pedidos/Outros/Arquivo/2011/07

eBand

Para fins de preservação de histórico, favor mover artigo eBand para Band.com.br (novo nome do portal, ver [1]). --viniciusmc (discussão) 21h58min de 29 de junho de 2011 (UTC)

Pelo que está escrito no artigo, são sites distintos, e o eBand foi substituído. Não seria o caso de iniciar outro artigo? ThiagoRuiz ^msg 17h30min de 1 de julho de 2011 (UTC)

Liberar cadastro

Bom dia,

Gostaria que fosse liberado o meu nome para ser feito um cadastro.

Ele está bloqueado devido ao Termo que bloqueia: .{40,}

O nome é: Vinícius Câmara da Cunha Tolentino

13h11min de 1 de julho de 2011 (UTC) Vinícius Câmara da Cunha Tolentino

Ativismo a Ecologia e a Zoologia.

Autorização para utilizar o nome. Por Gilson Coelho dos Santos Presidente do Conselho do Ativismo a Ecologia e a Zoologia. ( Grato ) —o comentário precedente deveria ter sido assinado por 201.48.61.61 (discussão • contrib)

Tem a certeza que o nome que tentou registar é exatamente Vinícius Câmara da Cunha Tolentino? O termo que lhe bloqueou a criação da conta é apenas para nomes de contas com mais de 40 caracteres, o que não é o caso. Esta regra também está a ser aplicada na Wikipédia em inglês por isso não deve ser problema da regra nem do MediaWiki.

A conta Usuário:Vinícius Câmara da Cunha Tolentino não existe por isso pode ser criada. Já a página de conteúdo enciclopédico Vinícius Câmara da Cunha Tolentino foi criada e eliminada 3 vezes. Se for este último caso, não recomendo tentar criar de novo a página enciclopédica, a não ser que a pessoa com esse nome seja alguém realmente notável para constar numa enciclopédia (consultar Wikipédia:Critérios de notoriedade/Biografias). Se tiver mais alguma dúvida coloque-a neste local. Mosca (discussão) 20h58min de 4 de julho de 2011 (UTC)

Ativismo a Ecologia e a Zoologia.

Autorização para utilizar o nome.
Por Gilson Coelho dos Santos Presidente do Conselho do Ativismo a Ecologia e a Zoologia. ( Grato )

Ativismo a Ecologia e a Zoologia.

Autorização para utilizar o nome a
Por Gilson Coelho dos Santos Presidente do Conselho do Ativismo a Ecologia e a Zoologia. ( Grato )
gilson.coelho1970@oi.com.br

Ficheiro:Resident Evil 4 - North-american cover.jpg e Ficheiro:Dynasty Warriors logo.png

Alguém poderia por favor apagar o históricos das imagens acima? Grato! Mizunoryu (discussão) 14h39min de 4 de julho de 2011 (UTC)

Existe a {{URC-reduzido}} para esses casos, que adiciona o ficheiro a uma categoria para o histórico irrelevante possa ser posteriormente eliminado por um eliminador ou administrador. VítoR™ ^{get LOUD!} 19h37min de 4 de julho de 2011 (UTC)

Acullia

Estou criando a página sobre a banda Acullia e o sistema diz que vai apagar minha página ate dia 9 de julho, por não ser de fonte confiável. Como coloco referências para o sistema ler como confiável se as informações me foram fornecidas pela própria banda? —comentário não assinado de Carol tavares (discussão • contrib) 2011-07-04T21:05:54 (UTC)

Cara Carol, vamos por partes:

1. Não foi o "sistema" que marcou sua página, foi o usuário:Stegop (está até assinado), e não é "o sistema" que lerá como confiável, são outros editores e, em última análise, um administrador ou eliminador, que eliminará ou manterá ou transferirá para outro sistema de acordo com as políticas vigentes.
2. Sites oficiais podem ser boas fontes de dados biográficos, não são de notoriedade. Essas precisam ser independentes (jornais, revistas especializadas, etc., mas não servem blogues nem fóruns). É a notoriedade que mantém ou exclui verbetes desta enciclopédia (e de qualquer outra).
3. Nas próximas vezes, ponha sua mensagem no fim da lista, se quiser ser atendida. Você postou esta no meio das mensagens de fevereiro, poderia passar despercebida.
4. Assine sempre seus comentários.

Yanguas ^diz!-fiz 02h37min de 5 de julho de 2011 (UTC)

Fastbuttons

Olá, alguém dos WP:As poderia verificar e executar esta modificação sugerida em Wikipédia:Café dos programadores#Fastbuttons...? Obrigado. --Gunnex ^{msg contrib} 20h29min de 6 de julho de 2011 (UTC)

Feito por Opraco D​ C​ E​ F. Obrigado. --Gunnex ^{msg contrib} 22h38min de 6 de julho de 2011 (UTC)

Supressão (8)

Remover p.f. a edição [2] se acharem adequado. Não parece nada de grave, apenas informações não enciclopédicas, mas como são informações pessoais de um menor, provavelmente até preenchidas pelo próprio, não vejo razão para não se suprimir a edição.

Precisamos de uma página sobre essa ferramenta de suprimir, demorou mas finalmente encontrei uma...fora do sítio. Mosca (discussão) 15h13min de 7 de julho de 2011 (UTC)

Feito. Francisco ^diz!-fiz 17h04min de 7 de julho de 2011 (UTC)

Movimentação de categoria

Solicito o favor de mover o título da Categoria:Textos da Encyclopædia Britannica para !Textos da Encyclopædia Britannica. Seguindo orientação contida no cabeçalho da própria categoria: "Todas as categorias de administração devem iniciar-se com uma exclamação (!)." Desde já agradeço a atenção. Clarice Reis (discussão) 21h31min de 10 de julho de 2011 (UTC)

• Mas esta não é uma categoria de administração.-- Jo Lorib ^->d 14h47min de 13 de julho de 2011 (UTC)

• Pelo que entendi, talvez seja sim. Usa-se {{Britannica1911}} pra atribuir a origem do texto, tal como usa-se a {{Tradução/ref}}. Não é uma categoria reunindo "textos da enciclopaedia britannica", mas sim reunindo artigos que incorporam texto em domínio público dessa enciclopédia. Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 18h46min de 13 de julho de 2011 (UTC)

• A Brittanica, neste caso específico a de 1911, está em domínio público e teve vários artigos incorporados na Wikipédia, principalmente nos primeiros tempos 2011-2004, então qualquer texto dela também está em domínio público (e se não estivesse não poderíamos utilizar aqui). Ainda não percebi a diferença, mas pode ser minha cabeça dura.-- Jo Lorib ^->d 19h01min de 13 de julho de 2011 (UTC)

• Numa comparação: Preenchendo a {{Morte}} incluiu-se a página na categoria "Mortes em XXXX" porque o tópico do artigo se enquadra ali. A categoria refere-se à biografia, ao assunto tratado no artigo. Com a {{Bibliografia}} inclui-se a página na categoria "Artigos com bibliografia", que é considerada administrativa porque o que enquadra-se ali não é o tópico do artigo, mas o próprio artigo. Neste caso específico, considere que o nome da categoria poderia ser "Páginas que incorporam textos da Encyclopædia Britannica" e não apenas "Textos da Encyclopædia Britannica", porque o artigo não é sobre os textos, mas sim faz uso deles, entende? Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 19h17min de 13 de julho de 2011 (UTC)

desbloqueio de conta

bom dia, tive minha conta bloqueada, acredito que por não utilização, mas peço a gentileza de autorizar o desbloqueio das mesma pois precisarei utilizar essa importante fonte de pesquisa. e-mail cadastrado: waldemararea1@xxxx.com nome completo: waldemar rodrigues de araújo filho —o comentário precedente deveria ter sido assinado por 187.115.172.43 (discussão • contrib)

• Como ninguém respondeu, vamos lá:

1. Não exponha emails aqui, a Wikipédia não se responsabiliza por mau uso dele.
2. Contas não são "bloqueadas" por desuso;
3. Deveria, antes de tudo, informar qual a conta que foi "bloqueada" - já que o email e seu nome não dizem muito (isto é feito assim: [[Usuário:André Koehne]], que resulta no link: Usuário:André Koehne).
4. E, finalmente, para usar esta "importante fonte de pesquisa" não precisa de uma conta; sequer precisa se identificar - basta... usar a importante fonte de pesquisa. As contas facilitam tão-somente a edição das páginas, sem interferir na sua consulta.

Espero ter, minimamente, esclarecido. André Koehne (discussão) 13h31min de 13 de julho de 2011 (UTC)

Spam?

Alguém poderia, por favor, conferir as contribuições de Rafael Franco Martins D​ C​ E​ F? Não fosse o princípio de "assuma boa fé", diria que a pretexto de incluir uma ou outra curiosidade de interesse mais que duvidoso, vai fazendo SEO e publicidade de um site. Obrigado. --Stegop (discussão) 19h29min de 12 de julho de 2011 (UTC)

• Edições monocráticas de spam, sim, para divulgação de site pessoal de cunho religioso; houvesse intenção de informar, verdadeiramente, seriam citados teólogos reconhecidos - e não reiteradamente aquilo que uma só pessoa, cujo reconhecimento na área não é claro, diz. Reverti as edições, dei as boas-vindas com aviso ao usuário - considerando ainda que esta ação administrativa não é exclusiva para administradores. André Koehne (discussão) 13h22min de 13 de julho de 2011 (UTC)

Usuário quer autorizar texto

Este usuário está tentando autorizar um texto, algum cacique precisa ver se dá pra liberá-lo para uso em Dia Internacional do Homem. Leandro LV (discussão) 15h08min de 16 de julho de 2011 (UTC)

Salvamento sucessivo

Apesar de avisado ([3] e [4]), o editor Leandrod D​ C​ E​ F continua a fazer salvamentos sucessivos (27 no espaço de umas horas). Como provavelmente não é caso de bloqueio, sugiro que seja um admin a avisá-lo novamente, principalmente porque imagino que esta não é a primeira vez que tem este comportamento. Obrigado. --Stegop (discussão) 01h58min de 18 de julho de 2011 (UTC)

Eliminação de imagens URC

Solicito aos administradores e eliminadores que, ao encontrarem uma imagem marcada para eliminação, confirmem antes de qualquer ato se o carregador da imagem foi avisado disto, como é praxe nos arquivos de texto em PE, ESR e ER. Digo isto porque tenho notado que alguns editores andam colocando material URC para eliminação sem avisar aos carregadores deles.

Creio que arquivos encontrados para eliminação nestas condições, devam ser restaurados e o autor do pedido de eliminação avisado de que deve avisar ao carregador primeiro, para que o tempo seja validado e usado para alguma correção que possa ser feita. Desconheço que paginas colocadas aqui em PE, ESR e ER sejam tagueadas sem o aviso protocolar ao autor, muitas vezes enviam avisos até a mais de um que ali editou em algum momento, não sei qual seria a diferença para arquivos de midia restrita. Grato. MachoCarioca ^oi 00h05min de 20 de julho de 2011 (UTC)

Ficheiro:Beyoncé - Heat.jpg

Eliminar do histórico do ficheiro a versão não permitida (> 500px de altura). Obrigado. --Gunnex ^{msg contrib} 17h56min de 21 de julho de 2011 (UTC)

Feito. Francisco ^diz!-fiz 20h34min de 21 de julho de 2011 (UTC)

Obrigado: Mais um --> Ficheiro:Poster Orphan.jpg. --Gunnex ^{msg contrib} 22h02min de 21 de julho de 2011 (UTC)

Feito. Francisco ^diz!-fiz 22h04min de 21 de julho de 2011 (UTC)

• Mais uma vez, existe a predefinição {{URC-reduzido}} para que ao fim do tempo estabelecido sejam eliminadas todas as versões fora das regras da política do ficheiro. VítoR™ ^{get LOUD!} 22h06min de 21 de julho de 2011 (UTC)

  Acho que se alguém documentar para que serve a predefinição, na página da mesma, facilitará um pouco Helder 22h14min de 21 de julho de 2011 (UTC)

Pois é, considerando também {{URC-reduzido}} e {{URC reduzido}}...

Por falar nisto, mais alguns: Ficheiro:Harry Potter and the Deathly Hallows - Part 2.jpg + Ficheiro:Meu Eu em Você.jpg + Ficheiro:Fé na Festa - Ao Vivo (DVD).jpg

--Gunnex ^{msg contrib} 17h07min de 22 de julho de 2011 (UTC)

Feito. Francisco ^diz!-fiz 17h55min de 22 de julho de 2011 (UTC)

Exclusão de uma conta antiga

Olá,

Eu não conheço muito bem a Wikipédia, talvez não tenha feito certo em mandar um pedido semelhante na página de bloqueio. Mas bem, eu gostaria de excluir uma conta antiga minha, creio que feita em 2007: "Giovanna_Massieri_Gondim" Não gosto de vê-la nos buscadores, e também me incomoda o fato dela existir. Por sinal, em 2007 eu tinha 11 anos. Obrigada. --189.54.153.9 (discussão) 00h32min de 22 de julho de 2011 (UTC)

De fato a conta foi criada em 2007.

Infelizmente não há como excluir uma conta. Mas isso não impede que se possa evitar a sua exibição nos buscadores. Se fizer login com aquela conta, poderá colocar o comando __NOINDEX__ na sua página de discussão para que os buscadores não indexem a página.

Mas por acaso não gostaria de ajudar a melhorar algum dos artigos da wiki?

Ou talvez possa ajudar com sugestões sobre outros editores poderiam fazer para aprimorar ou corrigir alguma página? (é só clicar no link "Informar um erro" que aparece no lado esquerdo de cada página)

Se precisar de mais informações sobre como fazer para editar na wiki, pode consultar uma página de ajuda. Helder 12h26min de 22 de julho de 2011 (UTC)

José Batista Cardoso de Carvalho Termo que bloqueia: .{40,}

gostaria de poder desbloquear o meu nome para utlizar

• O filtro bloqueia nomes muito longos, deixa os servidores mais lentos. Use uma forma abreviada. Além disso não é aconselhável se expor tanto na Internet, usuários experientes costumam usar nicks.-- Jo Lorib ^->d 01h44min de 24 de julho de 2011 (UTC)

  Nota: acredito que não seja verdade que usar nomes longos "deixa os servidores mais lentos", pois senão o Domas, um dos desenvolvedores, já teria se manifestado sobre o assunto e impedido isso efetivamente.

  Além disso, olhando esta e desta edições arrisco dizer que a comunidade nem tenha discutido a respeito do assunto, embora tal limitação só devesse existir se houvesse uma decisão local dos participantes da Wikipédia em português. Helder 03h46min de 24 de julho de 2011 (UTC)

• Bem, realmente revendi o peixe como comprei, nem me lembro mais onde vi essa informação, se não é mais verdade lamento ter informado errado. Talvez a proibição tenha origem numa regra sobre o nome de usuários, existe um limite ao que se podia fazer com a assinatura. Mas ainda considero colocar o nome completo na Internet uma loucura, basta ver a grande quantidade de usuários arrependidos que aparecem querendo sumir com o nome.-- Jo Lorib ^->d 14h44min de 24 de julho de 2011 (UTC)

Provavelmente foi em Ajuda:Guia_de_edição/Assinar#Aparência que refere a "sobrecarga dos servidores" mas no contexto de uso de imagens nas assinaturas. Deduzo que sejam mesmo imagens do domínio Ficheiro, que sobrecarregam (um pouco) desnecessáriamente os servidores.

Quanto ao tamanho da assinatura a en:MediaWiki:Titleblacklist tem a mesma limitação de 40 caracteres e parece não haver muitos problemas com isso. A página MediaWiki:Titleblacklist permite assinaturas até 40 caracteres e a de regras para assinaturas permite até 16 caracteres 'm' em tamanho e fonte normal (ou seja "mmmmmmmmmmmmmmmm"), o que resulta, neste caso:

• mmmmmmmmmmmmmmmm
• José Batista Cardoso de Carvalho

A regra na MediaWiki:Titleblacklist pode permitir ainda assim algumas assinaturas não permitidas pela política. Só não entendo como é que, a ser correto o que o usuário disse, este nome ultrapassa os 40 caracteres quando tem apenas 32.Mosca (discussão) 16h05min de 24 de julho de 2011 (UTC)

conteúdo vandalisado

a pagina http://pt.wikipedia.org/wiki/Bear_Grylls tem conteudo vandalisado por usuario. denunciado por xxxxx

• Tks, corrigido.-- Jo Lorib ^->d 01h45min de 24 de julho de 2011 (UTC)

monobook.js

Eu gostaria que essa subpágina fosse eliminada, já que foi substituída por common.js. Obrigado.

Marcelo H. B. ^discussão 00h30min de 25 de julho de 2011 (UTC)

Feito. Francisco ^diz!-fiz 00h38min de 25 de julho de 2011 (UTC)

user:Danilomath

Peço que que algum administrador verifique as verdadeiras intenções do usuário Danilomath (D​ ctrib​ A​ E​ logs​ B​ M​ F), pois suas edições são suspeitas, como:

• Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/funções oxigenadas - página com uma só edição. Desconheço se ele possui essa autonomia para criar essa página.
• Viet Nam Quoc Dan Dang - pra min é um FAKE, pois utilizou artigos de outras wiki´s de um partido político para escrever aqui sobre uma biografia.
• Tennessee Coal, Iron and Railroad Company ou é má tradução ou o texto de uma empresa extinta americana não possui contexto.

Histórico presente em sua PD possui muitos avisos de atenção. Por essas, tenho dúvida das verdadeiras intenções do usuário e acho melhor algum administrador verificar melhor suas edições anteriores. WikiLord (discussão) 02h14min de 26 de julho de 2011 (UTC)

Ficheiro:HurricaneSingleCover.jpg

Eliminar do histórico do ficheiro a versão não permitida (> 500px de altura). Obrigado.--Gunnex ^{msg contrib} 20h07min de 27 de julho de 2011 (UTC)

• + Ficheiro:Good Life (Official Single Cover).png.

--Gunnex ^{msg contrib} 20h23min de 27 de julho de 2011 (UTC)

Feito. ThiagoRuiz ^msg 04h04min de 28 de julho de 2011 (UTC)

Solicita ajuda para resolver problema com publicação.

Boa tarde, Trabalho no Tribunal Regional Eleitoral do Rio de Janeiro e estou com problemas na criação de uma página informativa do local onde trabalho a Escola Judiciária Eleitoral. Quando acabo de fazer a edição aparece a mensagem que a página foi colocado como artigo proposto para eliminação semirrápida. não sei o que fazer embora já tenha lido várias páginas de instrução. Hoje entrei de férias e a diretora da EJE quer que a página entre no ar para que o público que queira se informar do que se trata a Escola Judiciária, possa ter uma informação rápida. Nós já estamos em processo de confecção de página própria na internet, mas como ainda demorará a ficar pronta, gostaríamos de colocar alguma informação rápida no wikipedia. Aguardo contato! Orbigada! Se for necessário, podem entrar em contato com o email de contato do usuário EJERJ, que encaminharão a resposta para mim. Mais uma vez obrigada! Helena

tutoria

Gostaria de saber como alguém pode me ajudar na confecção de uma artigo. Eu achava que não precisaria, porque com mais de 10 milhoes de artigos na wikipédia não é difícil abrir a configuração de um similar ao que eu quero fazer e tentar fazer igual, mas no primeiro artigo que eu criei, lá no Ariel (leão), botaram pra eliminar e ainda pixotaram de lixo, ve se pode. Esse lixo eu fiquei indignado e até pensei em desistir, mas vamos lá, porque desistir em algo que acho é que bastante instrutivo. Então eu gostaria de saber o que foi que eu fiz de tão lixo assim no artigo, se o texto foi um lixo, se a pontuação foi um lixo, se meu nick é um lixo, se eu sou um lixo e também saber se alguém pode me ajudar nos futuros artigo. Tomate Atômico (discussão) 01h53min de 28 de julho de 2011 (UTC)

Pedido para inserir imagem

Por favor, insiram uma imagem no artigo Histórias Bíblicas dos Simpsons (Os Simpsons), pois eu inseri uma imagem mas ela sumiu.

Infração prolongada a WP:RASS

Olá! Venho aqui exercer a obrigação prevista na política linkada acima, conforme o texto Citação: Wikipédia:Regras para assinaturas escreveu: «Se, após ter sido avisado, o usuário persistir em usar a assinatura não permitida deverá ser feito um pedido aos administradores de forma a que estes forcem o usuário a modificar a sua assinatura. O não acatar da ordem de regularização da assinatura e o seu uso continuado deve ser tratada como um vandalismo e levar ao eventual bloqueio do usuário.», em relação ao Usuário:Alysson Zero.

Este usava uma predefinição de assinatura sem substituir (exemplo), infringindo a regra 4.1, e a assinatura usava muito mais de 100 caracteres (quase 1000), infringindo a norma 4.2. Avisei-o em sua página de discussão com a Predefinição:Assinatura não permitida.

Ele entendeu a regra 4.1, mas não a 4.2, e por isto, lhe expliquei as regras. Este reduziu a predefinição pela metade, mas ainda continuava acima do permitido, e por isto ajudei-o na redução do tamanho da predefinição que ficou com pouco mais de 115 caracteres, e expliquei à ele o que fiz. O usuário então voltou sua assinatura ao modelo original, anterior ao que estava sendo utilizado no início do caso. Como anteriormente ele havia sugerido remover alguns links da predefinição, retirei o link de contribuições da assinatura. Mas este modelo é ainda maior do quê o último, e ele continuava a assinar sem usar o subst (exemplo), então o alertei. Ele reverteu a alteração, alegando que a assinatura deve ocupar 100 caracteres, e não 100 bytes, o que me fez lhe explicar sobre a relação entre os dois e dizer que pediria a intervenção de um administrador. O usuário disse que há outros que infringem as regras, e que então ele também pode infringir, e foi contactar um administrador que também infringe a norma, e para o qual eu também já havia enviado o aviso. Desde então, tem usado sua assinatura de mais de 200 caracteres (exemplo). --Mister Sanderson 16h23min de 28 de julho de 2011 (UTC)

Talvez esta proposta ajude:

• Wikipédia:Esplanada/propostas/Recomendar o uso de CSS para a formatação das assinaturas (28jul2011)

Helder 20h16min de 28 de julho de 2011 (UTC)

Ele não seguiu a proposta e continua assinando com mais de 160 caracteres... --Mister Sanderson 02h51min de 7 de agosto de 2011 (UTC)

Dona Andreia Camargo

Nao foi criado por mim (Luis Angelo de Benedito)

Este link de Dona Andreia Camargo, diz que foi eu criei conheço a pessoa em questao, mais ela faz a propria publicidade. Mais desta vez usou o meu nome.. Peço para retirar o meu nome Luis Angelo de Benedito ... Deste Artigo, que o mesmo nao escrevi.

Sem mais

Luis Angelo de Benedito email: xxxxxxxx@hotmail.com

O pedido acima foi feito por um IP aqui, como foi em local inadequado resolvi trazer para cá. Salamat msg 00h16min de 29 de julho de 2011 (UTC)

Juliana Salimeni & Maddox D​ C​ E​ F​ B

Obs.: o seguinte pedido já foi deliberado e será arquivado em breve. O resultado foi: O editor Maddox foi bloqueado pelo GoEThe por 2 semanas. ThiagoRuiz ^msg 14h14min de 31 de julho de 2011 (UTC). O texto está "compactado" de modo a despoluir visualmente o contexto da página toda.

Solicita atenção as manobras do Maddox na tentativa de impor uma fusão na marra.. Grato aos administradores que dedicarem um mínimo de respeito aos que discordaram. __ Observatore^msg 02h54min de 29 de julho de 2011 (UTC)

O senhor Maddox acaba de eliminar vários artigos de episódios da série South Park através de redirecionamento, alegando não haver fontes que justifiquem a expansão do artigo. Evidentemente que eu e os editores de outras wikis não pensamos assim, tanto é que gastamos muito tempo traduzindo e adaptando os artigos. Não vou perder meu tempo entrando em GE contra esse editor que considero desequilibrado e espero que vossas senhorias ajam com rapidez para deter esse verdadeiro ato de terrorismo perpretado por um único editor contra o projeto todo.Enquanto não houver solução para o caso, estarei me afastando do projeto em protesto. Obrigado--Arthemius x (discussão) 14h59min de 30 de julho de 2011 (UTC)

Se afastar do projeto não vai fazer com que o Maddox mude de ideia.O que devemos fazer é tentar um diálogo e depois entrar com um pedido aos administradores.No caso da Juliana Salimeni, a página foi protegida, a meu pedido, antes que partisse para uma GE muito grande.Quanto a South Park, não sei o que dizer. Pedroca cerebral ^Fala-Faço 16h08min de 30 de julho de 2011 (UTC)

Não há "diálogo" com pessoas que preferem ignorar as políticas ao invés de cumpri-las ou acham apropriado chamar quem as cumpre de "desequilibrado". Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 16h16min de 30 de julho de 2011 (UTC)

Ninguém está ignorando nada por aqui.O único que ignorou a falta de consenso foi você, ao fundir Juliana Salimeni, mesmo com 3 (não foi um, nem dois, foi três) usuários revertendo (eu sou um deles).Você propôs uma tentativa de consenso, mas a opinião final foi a sua.Que consenso é esse?Consenso, para mim, é um ponto em comum, em que todos concordam.E como mostrei na discussão de Panicats, nem toda a biografia com único evento deve ser fundida.Isso está claro em WP:BIO.Há casos que deve ser discutido em separado.E quanto ao "desequilibrado", nem vi, nem notei, mas agora que pediu bloqueio, vamos ver com os administradores.E sinceramente, acho que a discussão nem deveria envolver administradores.Eles tem mais o que fazer.Se houver uma guerra de edições, aí sim os sysops resolvem.Mas nesse caso, o que resolve é o Maddox não começar outra GE ou a gente fazer uma mediação de conflitos, chamando um mediador e tudo mais. Pedroca cerebral ^Fala-Faço 18h19min de 30 de julho de 2011 (UTC)

Não interessa quantos usuários estão revertendo, mas sim quantos estão revertendo com base numa política oficial. Se quarenta editores quiserem manter um conteúdo impróprio e só um afirmar que ele não tem lugar na wikipédia por não ser permitido pelas políticas não vai ser a imposição da massa que vai prevalecer. Não há "conflito" nenhum aqui porque sabe quantos editores reverteram-me com base nas políticas? Nenhum. A tentativa de consenso baseia-se na possibilidade de ser demonstrado que ele cumpria algo além de WP:BIO ("ser conhecida por ser modelo e Panicat"). Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 18h25min de 30 de julho de 2011 (UTC)

Parece que você não viu o que comentei sobre WP:BIO.A discussão é para ver se fundia ou não.Se WP:BIO deixasse fundir sem discussão, não precisava nem tentar fazer um consenso, fundia e pronto.Já pensou por que precisa discutir antes de fundir?WP:BIO diz que existem casos particulares e que elas devem ser discutidas em separado.Isso você não notou.Foi discutida.Não houve consenso, mantém-se o status quo.Já argumentei várias vezes na página de discussão de Panicats sobre WP:BIO e não viu.E Maddox, se muitos usuários estão revertendo, é porque está sendo discordado.Aí precisa partir para o consenso.E na hora da fusão, eliminou um monte de coisas da Panicat, conforme o que disse o Albmont aqui.Só espero que, após a proteção da página, você não volte com guerra de edições. Pedroca cerebral ^Fala-Faço 19h09min de 30 de julho de 2011 (UTC)

Se após os dois dias de proteção não tiver sido apontado que ela recebeu cobertura significativa por fontes independentes explicitamente apontando-a como notória além do que já apontei, não se tratará de um desses supostos "casos particulares" (que tão-somente dizem respeito às pessoas conhecidas por um único evento, mas que com isso cumpre outros critérios específicos que determinam artigo próprio). O limiar mínimo para a inclusão de qualquer conteúdo na wikipédia é a verificabilidade, então o que você e o Albmont acham que supostamente foi "eliminado" na verdade nunca sequer deveria ter sido incluído. Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 19h18min de 30 de julho de 2011 (UTC)

E para avisar: Se quiser enviar um comentário sobre a GE, coloque em Discussão:Panicats.Não acho o lugar correto para discutir sobre GEs.Sysop nenhum por enquanto precisa se envolver, não é o caso, apenas se essa GE continuar. Pedroca cerebral ^Fala-Faço 19h16min de 30 de julho de 2011 (UTC)

Se por "GE" você se refere à vontade de três usuários de não respeitar as políticas, então realmente há "guerra de edição". Mas cumprimento de política não é "guerra", é intrínseco ao projeto. Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 19h21min de 30 de julho de 2011 (UTC)

• (kkkkkk) Com tanto tempo de casa não sabe o que é uma Política, Maddox?
• E fica repetindo e repetindo que os outros não respeitam as políticos (sic).
• Citação: Vikings escreveu: «Spam, Spam, Spam!»
• Quantas vezes o Maddox repetiu isto mesmo?
• Citação: Maddox escreveu: «Não interessa quantos usuários estão revertendo, mas sim quantos estão revertendo com base numa política oficial.»
• Política?
• Citação: Vikings escreveu: «Spam, Spam, Spam, Spam!» (Fonte)
• WP:BIO nem sequer é uma Política. (rsrs)
• Citação: Vikings escreveu: «Spam, Spam, Spam, Spam!»
• Se tivesse a serenidade de dar uma lida na categoria onde estão incluídos os Wikipédia:Critérios de notoriedade, teria visto uma "Recomendação", não uma "Política". Sem falar que o próprio WP:BIO contradiz o que o Maddox deseja.
• Primeira reversão, segunda reversão, terceira reversão e quarta reversão. Argumento do Maddox no historial: "respeite WP:BIO" (essa seria a Política citada pelo Maddox para praticar Guerra de Edições)
• Citação: Vikings escreveu: «Spam, Spam, Spam!»
• GE sim está prevista na Política Wikipédia, a saber: 1.4 Abuso do espaço público - 1.4.2 Travar uma guerra de edições ignorando a recomendação de resolução de disputas. Isto, sim, é uma Política Wikipédia. E mais: 2.4 Desrespeito às políticas vigentes - bloqueio de 1 a 15 dias

__ Observatore^msg 00h31min de 31 de julho de 2011 (UTC)

Ricardo Teixeira

Solicito a todos os administradores sem exceção que este tipo de proteção não volte a ser realizada. Proteger páginas pelo que pode talvez vir a ocorrer não tem sentido e nem base nas regras, além de demonstrar um preconceito com IPs. A proteção impediu que usuários bem intencionados que desejassem adicionar informações de modo anônimo sobre o tema tivessem o direito de fazer. Sugiro que ao invés deste tipo de ação mais dedicação a função que ocupam, provavelmente este tipo de proteção se tornaria desnecessária. Fabiano ^msg 03h59min de 29 de julho de 2011 (UTC)

Na tela da tv

Alguém poderia analisar as contribuições do user Na tela da tv D​ C​ E​ F​ B pois estou com algumas dúvidas sobre as edições dele. Obrigado Jardel Alves (discussão) 22h24min de 30 de julho de 2011 (UTC)

Atualizações:

Para todos os administradores da Wikipédia:

Hoje, ao analisar o artigo Tabela Periódica e acessando a página da Iupac-Internacional Union Pure and Applied Chemistry no uso da bibliografia nos sites http://old.iupac.org/reports/periodic_table/IUPAC_Periodic_Table-21Jan11.pdf e http://guiadoestudante.abril.com.br/estudar/jogos-multimidia/tabela-periodica-626679.shtml e percebi que o artigo está com os conceitos desatualizados. Então,depois da leitura dos dois sites, peço que o artigo semi-metal, halogênio, metal alcalino e metal alcalino-terroso seja fusionado com o artigo metal e que a tabela períodica seja atualizada perante o novo modelo da IUPAC nas regras de 2011 e que o artigo seja reescrito perante as novas regras da Iupac, para termos uma wikipédia de melhor qualidade.

Sem maiores reclamações, espero contato, na minha página de discussão.

--D.P.S (discussão) 17h17min de 31 de julho de 2011 (UTC)Danilomath