Wikipédia:Pedidos/Restauro/Arquivo/2024/03
Ilé Àse Opó Osogunlade[editar código-fonte]
)
O terreiro existe há 24 anos e descende de um dos primeiros terreiros de candomblé da bahia, o Opo Afonja, por favor, me ajudem a corrigir o que há de errado e me ajudem a perpertuar esse legado Osogunlade (discussão) 20h07min de 28 de fevereiro de 2024 (UTC)
- Osogunlade Foram incluídos três trabalhos acadêmicos como referências que não consigo verificar, indicar um link ajudaria na avaliação, pois a tendência atual é confirmar a eliminação. Corre! Jo Loribd 14h33min de 29 de fevereiro de 2024 (UTC).
Conselho Económico e Social[editar código-fonte]
)
Foram utilizadas expressões para definir o conselho de acordo com a lei, e por isso é difícil haver variabilidade no texto utilizado. Agora re-escrevi utilizando mais as minhas palavras, mas é normal que haja muita sobreposição porque a definição do órgão provém da lei e do Diário da República. João Bastos 8 (discussão) 15h04min de 29 de fevereiro de 2024 (UTC)
Negado. Recomendo então que você prepare o artigo em sua página de testes e peça avaliação nela para checar a presença de WP:VDA. Enquanto houver uma quantidade considerável de convergência que indique possível violação, a regra G3 será cabível, como é o caso em questão. E diante disso, não cabe restauro. DarkWerewolf auuu... quê? 12h32min de 1 de março de 2024 (UTC)
Denilson Baniwa[editar código-fonte]
)
nao foi violado direitos autorias e copyright todas as obras são do artista RAFAELA CAMPOS ALVES (discussão) 12h25min de 1 de março de 2024 (UTC)
- Negado. Recomendo então que você prepare o artigo em sua página de testes e peça avaliação nela para checar a presença de WP:VDA. Enquanto houver uma quantidade considerável de convergência que indique possível violação (e nós temos como checar), a regra G3 será cabível, como é o caso em questão, onde houve pelo menos três fontes com conteúdo copiado. Portanto, a eliminação foi correta, e não cabe restauro ao artigo. DarkWerewolf auuu... quê? 12h35min de 1 de março de 2024 (UTC)
Mediador do Crédito[editar código-fonte]
)
O mediador do crédito existe no ordenamento jurídico português, instituido em 2009 por Decreto-Lei, produz relatório e contas anuais, a sua atividade dá origem a notícias de jornal, está devidamente documentada em Diário da República Portuguesa, tem website próprio, executa uma atividade relevante de mediação entre clientes bancários e instituições de crédito ARivlin (discussão) 14h54min de 1 de março de 2024 (UTC)
- Negado. Texto escrito em formato institucional, repleto de tons apologéticos. Sem alegações credíveis de notoriedade, e até mesmo com linhas de contato no corpo do artigo, o que enquadra o artigo também pela regra G6. Portanto, a eliminação foi correta e o restauro não é cabível. DarkWerewolf auuu... quê? 17h16min de 2 de março de 2024 (UTC)
Samba de Dom[editar código-fonte]
)
Não identifiquei nenhuma propaganda no artigo poderia me ajudar a identificar para que me enquadre nas regras? Luan Araujo Silva (discussão) 17h11min de 2 de março de 2024 (UTC)
- Negado. O artigo carecia de alegações credíveis de notoriedade, conforme a marcação, Citação: Não atende BANDAS/GRUPOS/PROJETOS/DUPLAS, só WP:DIVULGA. O caráter divulgacional é perceptível pelas fontes utilizadas. O artigo pode até não ter tons apologéticos, mas as fontes utilizadas permitem interpretar dessa forma. De qualquer modo, também é caso de A4, e portanto o restauro não é cabível. DarkWerewolf auuu... quê? 17h19min de 2 de março de 2024 (UTC)
Clancy[editar código-fonte]
)
Criei a página de desambiguação, porém, vi que o mesmo título já passou por eliminação em 2017 como "Desambiguação desnecessária". Gostaria de pedir uma cópia do conteúdo anterior via e-mail para avaliar e comparar a versão eliminada com a versão que criei. BraunOBruno ᐅ Disc. ᐱ Contribs. 11h36min de 4 de março de 2024 (UTC)
Desnecessário. @BraunOBruno: A "desambiguação" desnecessária tinha apenas dois artigos: Tom Clancy e Clancy (Montana), e já tão listados na atual. -- Sete de Nove msg 12h19min de 4 de março de 2024 (UTC)
Usuário(a):Autor Occultum Luciferus[editar código-fonte]
)
falo apenas das habilidades profissionais e pessoais e histórica Autor Occultum Luciferus (discussão) 19h17min de 4 de março de 2024 (UTC)
- Negado. Mau uso da página de usuário, WP:U1. Leia sua discussão, tem vários avisos lá.Jo Loribd 20h31min de 4 de março de 2024 (UTC)
Denilson Baniwa[editar código-fonte]
)
toda a pagina está feita de maneira a nao infringir nenhuma regra. Denilson Baniwa é um artista famoso e muitos tem inveja querendo derrubar a pagina ou estragar o trabalho dele RAFAELA CAMPOS ALVES (discussão) 01h24min de 5 de março de 2024 (UTC)
- Negado. Infrige só WP:VDA, o texto é copiado de outro local da internet daqui Jo Loribd 20h33min de 5 de março de 2024 (UTC)
Willian Camargo e Daniel[editar código-fonte]
)
Apagou a pagina sem motivo e o conteudo dela dita se de uma biografia sobre uma dupla de sucesso do Brasil. daniel reis (discussão) 16h38min de 5 de março de 2024 (UTC)
- Negado. O artigo foi corretamente eliminado por não indicar nenhuma fonte. Jo Loribd 20h37min de 5 de março de 2024 (UTC)
Instituto SSEX BBOX[editar código-fonte]
)
A página é sobre uma Instituição que protege direitos de pessoas trans, responsável pela organização de eventos de grande relevância, como a Marcha do Orgulho Trans de São Paulo. O texto será reescrito para se adequar melhor aos critérios de notoriedade. Guilhermefernandes1502 (discussão) 23h16min de 5 de março de 2024 (UTC)
- Negado. Então, é só reescrever. Não avaliamos o objeto do artigo, mas o conteúdo do artigo, que precisa ter verficabilidade e a notoriedade demonstradas. Não era o caso. Assim, foi corretamente eliminado e, portanto, não cabe restauro. Não temos artigo "rascunho", para isso é necessário usar a sua página de testes (pode ser acessada no ícone na parte superior direita da página e na opção "Testes"). Mwaldeck msg 13h26min de 6 de março de 2024 (UTC)
Caso Bianca Consoli[editar código-fonte]
)
recuperar a página pois fui pego de surpresa Fidocaxa92 (discussão) 23h18min de 6 de março de 2024 (UTC)
Concordo também ia fazer o pedido agora mesmo. WP:G5 só se aplica quando o conteúdo é o mesmo que o eliminado, e presume-se que não seja, pois a PE foi há 9 anos (!!!). No máximo recomendo restauro e que mandem para PE, mas não era caso de ER, ainda mais por G5. Skyshifter disc. 00h24min de 7 de março de 2024 (UTC)
- Negado. O conteúdo do novo artigo era essencialmente o mesmo do analisado na PE de 2015, com apenas algumas atualizações referentes a recursos judiciais. No mais, a notoriedade que justifique restauro para nova PE não se alterou. Eta Carinae (discussão) 01h27min de 7 de março de 2024 (UTC)
O texto que aqui estava foi movido para: Wikipédia Discussão:Pedidos/Restauro#Caso Bianca Consoli
Escola Luminova - Vila Prudente[editar código-fonte]
)
preciso mostrar a página para um trabalho da escola MariaMGuedes (discussão) 01h39min de 7 de março de 2024 (UTC)
- Negado. A página não continha referências crediveis sobre a notoriedade, bem como estava escrito em tom propagandístico. Restauro não cabível. Eta Carinae (discussão) 01h42min de 7 de março de 2024 (UTC)
Loja Maçônica Justiça e Lealdade[editar código-fonte]
)
Falsa justificativa para exclusão, Intolerância Religiosa Brenoortega (discussão) 19h48min de 7 de março de 2024 (UTC)
- Negado. Pedido descabido. Eta Carinae (discussão) 16h07min de 8 de março de 2024 (UTC)
Mediador do Crédito[editar código-fonte]
)
A página do Mediador do Crédito foi criada várias vezes e várias vezes eliminada.
Da primeira vez que foi eliminada, o argumento foi o de falta de notoriedade.
Perante esse argumento e tendo sido negado o meu apelo, foi criada novamente a página. Nesta segunda tentativa, foram incluídas diversas fontes e referências que demonstram inequivocamente a notoriedade desta figura jurídica do enquadramento português, incluindo notícas de jornal e televisão, para além de artigos científicos e legislação. É pena que o usuário que propos a eliminação não conheça o "Mediador do Crédito".
Talvez para não dar o braço a torcer, o usuário que propos a elimianção identificou uma parte que, embora referida em fontes, estaria a violar os direitos autoriais. Essa suposta violação não é verídica porque o texto igual é o texto da legislação nacional, sendo obvio que possa ser citado ipsis verbis, por se tratar da letra da lei.
Depois de eliminada pela segunda vez, por sugestão do administrador, a página do Mediador do Crédito foi recriada em primeiro lugar na página de testes. Nessa terceira ocasião, foram colocadas extensas fontes e referências: artigos científicos, jornais, televisões. Qualquer parte que aparente violar direitos autorais refere-se apenas à letra da lei. Pode ser colocada entre aspas ou removida. Em alternativa, o usuário, num braço de ferro desigual e desproporcional repetiu a eliminação e eliminou a página de testes.
Devo dizer que é muito frustrante estar a procurar contribuir de forma construtiva para este projeto e ser cilindrado e humilhado por alguém que se sente impune e dono de todo o poder. Em lugar de uma posição construtiva, sugerindo a alteração ou reformulação, encaro com um usuário prepotente e vingativo.
Estou prestes a desistir deste projeto, caso não encontre abertura e posições construtivas de que é responsável por monitorizar, patrulhar, mas sem ações de prepotência.
Assim sendo, peço que recuperem a página "Mediador do Crédito" e me indiquem que excerto pode ser removido ou reescrito, de forma construtiva.
Grato pela atenção
ARivlin (discussão) 18h30min de 8 de março de 2024 (UTC)
- Negado. Prezado, eliminações são resultado de desrepeito a nossas políticas, seja verificabilidade de má qualidade, seja conteúdo apologético e parcial que desobeça o principio da imparciliadade. O artigo que você fez estava complementa impróprio, pois mal era coberto por suas fontes, quase nenhuma Independnete, e incluia até linhas de contato telefônico no corpo do texto! Somos uma enciclopédia não uma extensão das páginas institucionais que os artigos tratam. Sendo assim se está prestes a desistir, pode até ser melhor, pois quase todo o conteúdo que fizeste não estão indicando que seus propósitos se alinham com o projeto e sua fala não melhora a presunção de boa fé, principalmente quando vejo que criou verbetes com este nome com títulos diferentes, encobrindo o histórico de eliminações. Sem mais, corretamente eliminado per A4, também cabível G6. Restauro não cabível. DarkWerewolf auuu... quê? 12h42min de 11 de março de 2024 (UTC)
Global Peace Foundation Brasil[editar código-fonte]
)
Eu revisei o conteúdo da página Global Peace Foundation Brasil e identifiquei a importância do tópico, adicionando informações que comprovam o impacto, história e relevância da organização para justificar a inclusão na Wikipédia.
Além disso, ao perceber que a página estavaada principalmente em fontes ligadas à organização, eu me esforcei para incluir referências de fontes independentes e confiáveis que atestam a relevância Global Peace Foundation Brasil, a fim de garantir uma abordagem mais imcial e completa.
Também revisei cuidadosamente o texto, assegurando que o conte estava escrito de forma neutra e imparcial, evitando qualquer lingu promocional ou tendenciosa que pudesse comprometer a objetividade da página.
Caso ainda h dúvidas sobre os motivos da indicação de eliminação rápida, considerei deixar uma nota na página de discussão para esclarecer e responder às preocupações levantadas, demonstrando meu comprometimento em resolver a situação de forma colaborativa e transparente na comunidade da Wikipédia. Superpeacemaker (discussão) 15h31min de 9 de março de 2024 (UTC)
- Negado. Primeiramente faltou o "Brasil" na abertura deste pedido, atrapalhando severamente a avaliação. Em segundo, quero avisá-lo que a Wikipédia não está aqui para divulgar sua causa nobre, não importa qual seja. E digo que isto Citação: Também revisei cuidadosamente o texto, assegurando que o conte estava escrito de forma neutra e imparcial não procede de forma alguma, quando a intro usa termos de caráter pessoal e afirmativo (logo na segunda linha da intro Citação: Guiados pela visão de que somos "Uma Família sob Deus", buscamos promover a compreensão mútua e a harmonia entre as comunidades., na quarta linha tinha Citação: "Nossa abordagem fundamenta-se na crença de que a construção da paz é essencial para estabelecer sociedades éticas e coesas.". Estes "Somos", "buscamos", "Nossa abordagem" cabe as perguntas: Somos quem? Buscamos quem? Abordagem de quem? Que pessoalidade é essa????? Não somos extensão do site da organização. Texto carecendo de verificabilidade, grande quantidade de conteúdo não coberto com suas fontes mal formatadas, sendo quase sempre a mesma fonte sendo repetida diversas vezes. Desculpe, quer continuar tentando, faça uso de sua página de testes e peça avaliação nela, antes de publicar no domínio principal, pois este tipo de conteúdo definitivamente gera demanda por eliminar. Sendo assim, a eliminação foi correta, e infelizmente, o restauro não tem o mínimo cabimento. DarkWerewolf auuu... quê? 12h51min de 11 de março de 2024 (UTC)
Alain_Simonov[editar código-fonte]
)
pretendo adequar à regra A4 Henri Sardou (discussão) 17h03min de 10 de março de 2024 (UTC)
- Negado. Prezado, recomendo que se deseja adequar o artigo, o faça em sua página de testes. O conteúdo aqui não parece ter reaproveitamento, visto que está mal referenciado, repleto de tons elogiosos, usando ligações externas (incorrendo em WP:SPAM) de forma errada, sendo muito uma biografia sem relevo enciclopédico. Por isso, não considero que há pertinência do restauro, sendo que a eliminação foi definitivamente correta. DarkWerewolf auuu... quê? 12h58min de 11 de março de 2024 (UTC)
Norma Grinberg[editar código-fonte]
)
A página foi eliminada com a justificativa da diretriz G6, porém a página não continha qualquer tipo de publicidade ou anúncio. É uma página biográfica sobre uma artista de destaque e relevância, portanto acho adequado apresentar seu trabalho de forma abrangente e compreensiva. Henrique Levy (discussão) 13h11min de 11 de março de 2024 (UTC)
- Negado. Prezado editor, recomendo que leia WP:PAE para saber porque o texto foi considerado publicitário. Além de vários tons elogiosos, não havia cobertura substancial de fontes fiáveis e independentes conforme WP:CITE e WP:REF. Ao invés disso, havia uma penca de ligações externas (inclusive conteúdo de rede social) não estando completamente de acordo com as recomendações do projeto no tocante a ligações externas. Com estes problemas, dava a impressão clara do artigo se tratar de um portfólio das exposições da artista. Sendo assim, considero que a eliminação foi cabível per regra G6. O que não é cabível é o restauro. DarkWerewolf auuu... quê? 13h24min de 11 de março de 2024 (UTC)
- Caro usuário:DarkWerewolf, obrigado pela resposta e esclarecimento! Gostaria de continuar trabalhando na página para que ela se adeque às especificações da Wikipédia, pois considero que o tema ainda seja relevante, apesar da primeira redação não ter sido adequada. Poderia restaurar a página na minha área de testes para que eu possa aproveitar algumas partes do texto? --Henrique Levy (discussão) 14h01min de 11 de março de 2024 (UTC)
Conselho Económico e Social[editar código-fonte]
)
A página repetia texto porque a definição do conselho e as funções a ele associadas são provenientes da Lei, e por isso a linguagem na parte da definição do conselho tem de estar de acordo com a Lei e o Diária da República. João Bastos 8 (discussão) 14h50min de 11 de março de 2024 (UTC)
- Negado. Isso não é desculpa, prezado. Aqui é uma enciclopédia, não um lugar pra textos prontos. Ou sintetiza com as próprias palavras para garantir uma descrição enciclopédica válida... ou nem faça o artigo para não incorrer em WP:VDA. Corretamente eliminado per G3, restauro não tem cabimento.DarkWerewolf auuu... quê? 18h22min de 11 de março de 2024 (UTC)
Victor Luchesi Barlow[editar código-fonte]
)
Prezados administradores e colaboradores da Wikipedia,
Escrevo para expressar minha preocupação com a remoção da minha página, argumentando que a decisão não captura a essência e o impacto das minhas contribuições intelectuais e sociais. Minha obra, em particular os livros "Sociedade de Narciso: o Mundo (Des)Conectado" e "E se não for Deus? Como Construir um Novo Sentido para a Vida", reflete um profundo compromisso com a exploração da condição humana e a democratização do conhecimento filosófico.
O livro "Sociedade de Narciso" aborda a alienação provocada pelo consumo incessante de redes sociais e dispositivos móveis, explorando as profundezas da depressão, ansiedade e perda de autenticidade nas conexões digitais. Através da narrativa de Francisco, o livro desafia o leitor a repensar a relação com a tecnologia e, por extensão, a compreensão de si mesmo e do mundo ao redor. Esta obra não é apenas uma crítica à nossa era digital, mas um convite à reflexão sobre nossas escolhas e o preço da indiferença.
Por outro lado, "E se não for Deus?" transcende a discussão teórica tradicional sobre religião e divindade para questionar o sentido da vida em um mundo pós-metafísico. Coautorado com Vitor Amicis Mafra Diniz, o livro é uma jornada acessível pelas origens do conceito de Deus, moralidade e as várias concepções de divindade, guiando o leitor através de reflexões profundas sobre angústia, liberdade e o significado da existência humana. Destinado a leitores sem conhecimento prévio de filosofia, ele busca fornecer ferramentas para a construção de um sentido vivo e concreto para a vida.
Essas obras exemplificam minha abordagem de tornar a filosofia profundamente acessível e relevante, desafiando os leitores a pensar além dos limites convencionais e a buscar propósitos maiores. Minha atuação como advogado em direitos humanos e minha abordagem interdisciplinar complementam este compromisso, unindo teoria e prática em defesa de uma sociedade mais justa e consciente.
A exclusão de minha página da Wikipedia, argumento, baseia-se em uma interpretação restritiva de notoriedade que negligencia o impacto cultural e social de meu trabalho. Insisto que a relevância de uma contribuição intelectual deve ser medida não só pela quantidade de cobertura midiática, mas pelo seu potencial para inspirar mudança e promover reflexão.
Portanto, peço que reconsiderem a decisão de remover minha página, reconhecendo a importância de incluir vozes que, como a minha, oferecem insights significativos sobre questões contemporâneas profundas, contribuindo para a missão da Wikipedia de fornecer conhecimento acessível e diversificado.
Atenciosamente,
Victor Luchesi Barlow Victorlbarlow (discussão) 15h40min de 11 de março de 2024 (UTC)
- Negado.Prezado, está dificil acreditar que você esta aqui para fazer uma enciclopédia com esta argumentação. Recomendo fortemente que leia WP:CDI. Não somos plataforma de divulgação de trabalhos, quaisquer que sejam nem mesmo quando a causa é nobre. No fim, toda sua verborragia não encontra lastro nas nossas políticas de notoriedade e confirmam suspeição de conteúdo promocional. Portanto, a eliminação foi muito correta, e o restauro não tem qualquer cabimento. DarkWerewolf auuu... quê? 18h25min de 11 de março de 2024 (UTC)
Usuário:Samuel Cernunnos[editar código-fonte]
)
mudança de regras da wikipedia? Samuel Cernunnos (discussão) 20h22min de 11 de março de 2024 (UTC)
- Negado. Sim, desde 2021. Só ler WP:PU. Corretamente eliminada, não cabendo restauro. Mwaldeck msg 23h54min de 12 de março de 2024 (UTC)
Douglas Vergueiro[editar código-fonte]
)
porque o mesmo é citado na página da série televisiva A Rainha da Pérsia como parte do elenco, e ainda há matérias em portais de relevância reiterando a participação do ator na mesma. Edumacete (discussão) 00h28min de 12 de março de 2024 (UTC)
Unidade Técnica de Apoio Orçamental[editar código-fonte]
)
Esta página existe há 6 anos, teve centenas de visualizações. Refere-se a uma entidade com enorme notoriedade em Portugal e está escrita em estilo enciclopédico, com fontes e citações devidamente identificadas nas dezenas de referências.
A eliminação recente desta página parece-me claramente desproporcional e terá sido uma reação precipitada (e foi feita em reação a uma outra disputa sobre uma outra página (a do "Mediador do Crédito"). O usuário que sugeriu a eliminação da página da "Unidade Técnica de Apoio Orçamental" parece ter reagido em jeito revanchista e castigador, absolutamente desproporcional e indigno de um projeto aberto e construtivo como é a wikipédia.
O motivo invocado para a eliminação deve-se apenas a um excerto muito pequeno de texto que, em meu entender, não viola os direitos autorias porque a fonte está devidamente identificada nas referências. Faltará eventualmente uma referência entre aspas ou então pode apagar-se apenas esse excerto.
Repito, se a pequena parte identificada não estiver de acordo com as regras (eu creio que está), bastará apagar essa parte mínima e não toda a página.
Peço que a eliminação seja revista. Não é justo privar os leitores da wikipédia desta referência fundamental por causa de uma parte pequena que foi acrescentada recentemente.
Obrigado
ARivlin (discussão) 18h13min de 8 de março de 2024 (UTC)
- "86.3%" não é tão "pequena parte" assim! -- Sete de Nove msg 18h18min de 8 de março de 2024 (UTC)
- Essa percentagem é de uma pequena parte e não de todo o texto. Essa parte pode ser colocada entre aspas. ARivlin (discussão) 18h31min de 8 de março de 2024 (UTC)
- Para além de ser de uma pequena parte do texto, a fonte está devidamente identificada. Pode ser reescrita sem eliminação de toda a página. Eu posso fazê-lo sem problema ARivlin (discussão) 18h34min de 8 de março de 2024 (UTC)
- Negado. Não deveria haver sequer uma "pequena parte". WP:VDA é claro. Corretamente eliminado per WP:G3, o restauro é descabido. DarkWerewolf auuu... quê? 12h35min de 11 de março de 2024 (UTC)
Volto a solicitar o restauro, eliminando a parte que não foi admitida. —comentário não assinado de ARivlin (discussão • contrib) 14h27min de 14 de março de 2024 (UTC)
- Não é possível restaurar parte do conteúdo, exceto manualmente, ou seja, removendo o VDA. Como a maior parte é VDA, é só recomeçar da fonte original. Finalizado o pedido. Mwaldeck msg 21h18min de 25 de março de 2024 (UTC)
)
Gente, estou tentando criar a página desse carnavalesco do carnaval Brasileiro, eu trabalho com ele e todos os carnavalescos possuem páginas aqui, me falem qual o problema de não tá conseguindo? TiagoJFB (discussão) 14h10min de 11 de março de 2024 (UTC)
- Negado. Não julgamos o biografado, mas o artigo, que não possuía verificabilidade. Assim, corretamente eliminado, não cabendo restauro. Mwaldeck msg 21h14min de 25 de março de 2024 (UTC)
Caio luccas[editar código-fonte]
)
gostaria de editar o conteúdo da página para tentar aprovar ela de novo, pois agora já sei os motivos dela ter sido eliminada. BUZZINA DIGITAL (discussão) 20h52min de 11 de março de 2024 (UTC)
- Negado. Biografia sem relevo enciclopédico não atendendo critérios para músicos, cantores, produtores, etc em suspeição de fazer propaganda. Se quiser o conteúdo, cadastre um e-mai para o envio do conteúdo e realoque o mesmo em sua página de testes. Eliminação correta per G6 e A4, restauro não cabível. DarkWerewolf auuu... quê? 21h16min de 25 de março de 2024 (UTC)
Sociedade pela Reforma[editar código-fonte]
)
Pesquisa de Importancia Historica Negligenciada, sou academico trabalho como historiador na Faculdade Evangelica no Rio de Janeiro, posso pesquisar mais fontes Josias Barauna Jr (discussão) 23h11min de 12 de março de 2024 (UTC)
- Negado. Devido as informações contraditórias, recomendo que se o editor quiser reaproveitar o texto, cadastre um e-mail para sua conta habilitando o envio do conteúdo e realoque o mesmo em sua página de testes. Sem mais, embora o conteúdo do verbete tenha sido eliminado por G5, está mais para G2 per WP:PIS visto que as fontes não coadunavam explicitamente sobre o conteúdo do artigo de forma a cumprir WP:V e WP:CGN. Portanto, Restauro não cabível. DarkWerewolf auuu... quê? 21h31min de 25 de março de 2024 (UTC)
Yagami Kenzo[editar código-fonte]
)
É dito que a página foi excluida por spam e por conter propaganda, mas na verdade é só uma página de um artista independente na qual eu gosto e quis fazer uma página para ele. Em momento algum eu faço propaganda ou publicidade, e gostaria que me mostrassem o motivo da exclusão, e assim eu irei corrigir Gustavo Mompean (discussão) 18h13min de 17 de março de 2024 (UTC)
- Negado. Quando um artigo não atende a verificabilidade e o critério de notoriedade específico, é considerado divulgação (envolvendo ou não questões financeiras). Não julgamos o biografado, mas o artigo. Assim, corretamente eliminado, não cabendo restauro. Mwaldeck msg 21h06min de 25 de março de 2024 (UTC)
Gael santos[editar código-fonte]
)
Foram apresentadas matérias relevantes sobre a pessoa destacada, além da sua participação em uma grande emissora e sua rápida ascensão, que está cada vez mais alcançando outros patamares. Solicito através deste a reanalise, pois cumpri com todas as fontes mais confiáveis possíveis as políticas do wikipedia Gustavomaximo11 (discussão) 22h00min de 17 de março de 2024 (UTC)
- Negado. Além dos motivos já indicados, A4, recorrente de Gael Santos! -- Sete de Nove msg 12h29min de 18 de março de 2024 (UTC)
Douglas Carvalho[editar código-fonte]
)
A página não viola as diretrizes todo conteúro é veridico inclisove incluí linkes Jluizcardoso (discussão) 14h04min de 18 de março de 2024 (UTC)
- Negado. Sem notoriedade, só uma "Moção de Plausos pela Câmara Municipal", uma "fonte" bloqueada pelo anti vírus e a outra comprova apenas participação num programa de auditório, deixando a maior parte do artigo sem verificabilidade, corretamente eliminado por WP:A4. -- Sete de Nove msg 14h11min de 18 de março de 2024 (UTC)
Bernardo Ferrão[editar código-fonte]
)
ainda estava em construção Bruno Duarte Afonso (discussão) 17h16min de 19 de março de 2024 (UTC)
- Em relação ao conteúdo presente em Bernardo ferrão, recuso o pedido de restauração. Quando alguém publica uma edição, assume a responsabilidade de estar ciente dos termos estabelecidos pela Wikimedia e das diretrizes da comunidade lusófona da Wikipédia. Em nenhum momento houve indício de que o conteúdo estava em processo de construção; havia apenas uma fonte e alguns significativos trechos que flertam com a parcialidade. Embora concorde que a regra G2 não seja a mais apropriada, não vejo sentido em restaurar o conteúdo apenas para que seja eliminado logo em seguida. Você ainda pode recriar o conteúdo, de preferência em sua página de testes. Edmond Dantès d'un message? 19h31min de 25 de março de 2024 (UTC)
Davi Brito[editar código-fonte]
)
Olá, queria saber o por quê do artigo do participante do Big Brother Brasil foi eliminado. Não vi motivos concretos por artigo ter sido eliminado! Peço que restaure o artigo! Ana Rodrigues Souza (discussão) 12h46min de 21 de março de 2024 (UTC)
Comentário a cada ano que passa, há tentativas de criar artigos sobre os participantes do Big Brother Brasil, frequentemente relacionados à sua participação no reality show. O artigo mencionado na solicitação de restauração teve três versões, nenhuma das quais acrescentava qualquer conteúdo substancialmente diferente do programa, e continha trechos questionáveis em relação à imparcialidade. Não vejo motivo para restaurar algo que será eliminado em seguida. Edmond Dantès d'un message? 19h14min de 25 de março de 2024 (UTC)- Negado. Notoriedade advinda apenas por conta do BBB. Eta Carinae (discussão) 19h20min de 25 de março de 2024 (UTC)
ReforAMAR[editar código-fonte]
)
inconsistência na jusitificativa para exclusão da página, uma vez que a notoriedade estava demonstrada pelas referências e a página ainda estava em construção colaborativa Carla Cristina Cruz (discussão) 17h04min de 23 de março de 2024 (UTC)
- Negado. Eliminada por WP:A4, sem notoriedade ou importância indicadas, sem verificabilidade, não tem nenhuma "inconsistência" na justificativa ou na eliminação, o conteúdo era, no máximo, WP:DIVULGA de WP:BOACAUSA. E, claro, todo conteúdo aqui está sempre em "construção colaborativa"! -- Sete de Nove msg 11h58min de 25 de março de 2024 (UTC)
ipdec[editar código-fonte]
)
organização Ipdec (discussão) 20h25min de 25 de março de 2024 (UTC)
- Negado. Ver WP:V e WP:CDN. Corretamente eliminada por A4 (sem indicação de importância), não cabendo restauro. Mwaldeck msg 21h03min de 25 de março de 2024 (UTC)
Apometria Bioenergética[editar código-fonte]
)
Boa Tarde! Acredito que a página eliminada, houve uma violação da politica de eliminação .Pois trata de uma ciência de cura, considerada como parte da evolução no tratamento espiritual, embora muitos espíritas e espiritualistas ainda não a aceitem ou a utilizem, talvez por falta de uma divulgação adequada e uma maior interação com o assunto. Há conteúdos de Apometria na plataforma. Peço por gentileza, revisar a eliminação da página. Obrigada. Apometria Bioenergética (discussão) 21h28min de 25 de março de 2024 (UTC)
- Negado. Artigo de uma fonte claramente primária, não havendo cobertura de múltiplas fontes fiáveis e independentes. Portanto, não atendia os critérios de notoriedade, tornando a eliminação correta per tag A4. Diante disso, lamento dizer, mas o restauro não é cabível. DarkWerewolf auuu... quê? 12h15min de 28 de março de 2024 (UTC)
Empizar[editar código-fonte]
)
A pagina foi classificada como spam/propaganda, porem para algo classificado assim deveria ser com base em disseminação enviando para os usuários sem seu consentimento, já as informações que removeram, seguem um caminho totalmente inverso, que é esclarecer para aqueles que procuram por informações sobre o titulo e não ha fundamentos para classificar como propaganda, pois as informações publicadas são totalmente de caráter informativo e imparciais. Dessa forma peço que reconsidere a decisão de excluir a pagina em questão. Valdeir Mendes (discussão) 21h31min de 25 de março de 2024 (UTC)
- Negado. A falta de alegações credíveis de notoriedade já tornava este artigo passível de eliminação pela tag A4, bem como a péssima cobertura de fontes utilizadas, não atendendo WP:MF+WP:FF+WP:FI. Mas o fato de ser um artigo sobre uma empresa, tendo apenas introdução e a descrição de um de seus produtos, mesmo com pouca apologética, deixava uma clara natureza propagandística pela ausência de contexto enciclopédico. Portanto, a eliminação foi correta pela tag G6 e o restauro não é cabível. DarkWerewolf auuu... quê? 12h18min de 28 de março de 2024 (UTC)
Marco Carvalho[editar código-fonte]
)
A página foi considerada como SPAM. Efetivamente vão ser retiradas algumas informações que seriam consideradas informativas do percurso profissional de um atleta profissional pioneiro em Portugal em Freestyle Motocross. Sobre o complexo desportivo, vai ser retirada informação do mapa e contatos MarcoCarvalho23fmxspirit (discussão) 11h52min de 28 de março de 2024 (UTC)
- Negado. Três eliminações, com duas sendo no mesmo dia... com o editor compartilhando nome do artigo com seu nome de usuário. Recomendo que leia primeiro WP:AUTO, WP:BSRE e WP:CDI antes de tentar recriar seu artigo. E se vai continuar tentando, use sua página de testes pois qualquer conteúdo impróprio no domínio principal é passivo de eliminação imediata. Foi o que aconteceu. Infelizmente, dado todos os problemas, não considero que você deve reaproveitar este verbete, então recomece do zero por lá. O verbete eliminado estava repleto de tons apologéticos, "bibliografia" que na verdade era súmula de dados biográficos (tal confusão acho seria preferencialmente esquecível para você, não acha? Mais um motivo pra não restaurar) mas sem cobertura de fontes adequadas, com as referências utilizadas em nenhum momento concentradas no biografado, apenas o citando de forma trivial. Portanto, cabe A4, pelo conflito de interesses, cabe G6, e por recriação consecutiva, cabia G5. Esta foi minha análise pelo indeferimento, considero o restauro não cabível. DarkWerewolf auuu... quê? 12h29min de 28 de março de 2024 (UTC)
Felipe (2010)[editar código-fonte]
)
A página que eu criei foi excluida, eu queria saber o motivo, e editar ela, corrigindo os erros, para que ela volte. F3TPlink0010 (discussão) 18h51min de 29 de março de 2024 (UTC)
- Negado. O motivo é falta de verificabilidade. O artigo possui apenas "uma fonte" (instagram?!?!?!). Como sugestão, veja WP:CITE. Com 14 anos ter artigo na WP vai ser necessário muitas fontes, muitas! Restauro não cabível. Mwaldeck msg 22h51min de 29 de março de 2024 (UTC)
Página excluida[editar código-fonte]
- O texto seguinte foi movido de: Wikipédia Discussão:Página principal André Koehne (discussão) 15h44min de 31 de março de 2024 (UTC)
OI, gostaria de saber do porque a página "Valentina Gaselia" foi apagada? Sendo que eu mesmo a entrevistei, ela é uma figura pública, as fontes vieram dela (a pessoa cujo a página falava).
Ela contribui com o movimento experimental sendo uma das poucas artistas que tem um papel ativo na contribuição desse movimento muito marginalizado no Brasil, ela possui mais de 100 mil streams nas plataformas digitais (dados confiáveis publicados pelas próprias plataformas). Ela não tem muitas entrevistas pois está começando agora, porém tem o seu reconhecimento. E muitas pessoas tem curiosidade de conhece-la, por isso, acho relevante esse artigo. Kylawea (discussão) 02h24min de 31 de março de 2024 (UTC)
- @Kylawea: Você leu as regras WP:FF, WP:V, e WP:N ?
- Eu vi um resumo no filtro de edições da sua conta, e está bem nítido o motivo da exclusão, não tinha nenhuma fonte no artigo, logo não se mantém mesmo.
- A biografada não pode ser a fonte das informações.
- O artigo precisa ser escrito de forma imparcial por você mesmo sem opiniões da biografada, com fontes encontradas na internet. Elder N (discussão) 02h32min de 31 de março de 2024 (UTC)
- Gostaria que você me desse novas explicações pois essas não foram claras.
- Eu escrevi de forma totalmente imparcial. Não opinei e nem dei o meu parecer sobre nada, apenas contei a historia como verdadeiramente ela é.
- E sobre as "fontes encontradas na internet", não tem como eu provar nada da vida de ninguém, principalmente quando se trata de artistas pequenos, com fontes encontradas na internet e todos os números e informações que eu apresento em relação ao trabalho da cantora são dados que eu tirei das plataformas, novamente, nada baseado na minha "imparcialidade". Kylawea (discussão) 14h12min de 31 de março de 2024 (UTC)
- @Kylawea: Por regra da Wiki, você não pode usar o próprio biografado como fonte, precisa procurar links na internet.
- Se não encontra fontes suficientes para o biografado, não gaste o seu tempo criado a biografia, assim evita que seja eliminada e precise buscar explicações.
- O propósito da Wiki é ter biografias que seja com notoriedade, quando a pessoa ou o assunto não tem, nós não temos o que fazer.
- Imparcial, é sem opinião alguma, sem darmos nossa visão, ou visão do próprio biografado, porém, seguindo o que encontramos na internet.
- Parcial dariamos nossa própria opinião.
- Eu vou convidar a amiga @79a: aqui, para que tome ciência e caso queira dar uma opinião também. Elder N (discussão) 14h18min de 31 de março de 2024 (UTC)
- Eu por mim encerraria, negando - mas como fui eu quem movi para cá, deixo a outrem essa tarefa. Artistas iniciantes, a menos que encontrem ampla cobertura de mídia (não necessariamente na "internet", podem ser livros, revistas, e outros impressos), não podem ter artigo numa enciclopédia que, somente, reflete a notoriedade alcançada - e não é veículo de divulgação. No mais, leia WP:NPI, Kylawea. André Koehne (discussão) 15h51min de 31 de março de 2024 (UTC)
recusa da restauração é automática. O próprio criador admite que a biografada é uma cantora iniciante com poucas ou nenhuma fonte disponível para referenciar o conteúdo, que é claramente parcial, como exemplificado pelo seguinte trecho Citação: Na sua época de escola ela sofria diversos preconceitos e depois de se descobrir mulher trans toda a opressão se intensificou contra ela, porém, com a sua luta diária, ela vem conquistando cada vez mais o seu público afim de realizar os seus sonhos apesar de toda dificuldade. O restauro é inviável e, de acordo com os argumentos do criador, é improvável que a biografada tenha condições de ter um artigo na Wikipédia, pelo menos nas condições atuais. Edmond Dantès d'un message? 20h18min de 31 de março de 2024 (UTC)