Wikipédia:Administradores/Pedidos de aprovação/Tales.ebner

A seguinte votação está preservada como arquivo de um pedido de administração malsucedido. Por favor, não o modifique.

---

Tales.ebner

Este pedido foi aberto dia 17 de agosto e recebeu forte oposição, sobretudo devido à pouca atuação do usuário nas tarefas usuais e pelo fato de manter suas edições concentradas em poucas áreas diferentes do projeto. Fecho como negado. Lechatjaune ^msg 22h33min de 1 de setembro de 2009 (UTC)

• Tales.ebner (D​ ctrib​ A​ E​ logs​ B​ M​ F)

Usuário dedicado desde Outubro de 2008, com mais de 3 000 edições, o Tales chama a atenção com o perfil para ser administrador pela capacidade de estabelecer diálogos de nível e respeitar a opinião alheia, mesmo em questões polêmicas, além de estar atento a vandalismo. O status de sysop certamente lhe ajudará e será benéfico à comunidade que ganhemos alguém com a cabeça no lugar como o Tales.ebner.  Ð. Indech  図   16h43min de 17 de agosto de 2009 (UTC)

Aceitação do candidato: tales.ebner ^¶ 18h21min de 17 de agosto de 2009 (UTC)

A favor

1. Rilson (discussão) 18h21min de 17 de agosto de 2009 (UTC) Colabora muito na área Futebol, muito complexa, por isso o apoio
2. Junius (discussão) 18h34min de 17 de agosto de 2009 (UTC) Acho o trabalho desse rapaz excelente. Tem a minha confiança.
3. Kim ®i©hard ^correio 19h47min de 17 de agosto de 2009 (UTC) Me parece um usuário responsável e comprometido, nunca dá dor de cabeça e está apto a usar novas ferramentas. Por tudo isso, Kim richard apoia o nome de Tales.ebner
4. Mateus RM ^msg 19h55min de 17 de agosto de 2009 (UTC)
5. Leandro Martinez msg 20h12min de 17 de agosto de 2009 (UTC)
6. Gustavo Siqueira ^MSG 21h55min de 17 de agosto de 2009 (UTC) Me parece um usuário responsável e comprometido, tem meu apoio
7. - Deh^sim? 01h17min de 18 de agosto de 2009 (UTC)Sway_2 Já tive o prazer de esbarrar com o Tales. Parece-me bem promissor no cargo. Gostei das respostas dadas. Concordo que a área em que edita é bem polêmica e complicada, também por isso, dou meu voto de confiança.
8. ∴Dédi's∴ (discussão) 01h57min de 18 de agosto de 2009 (UTC)
9. Kleiner ^msg 03h19min de 18 de agosto de 2009 (UTC) - Até agora, nada contra o usuário. O fato de se dispor a mediar disputas já é meio caminho andado. Precisamos disso aqui.
10. Jonas kam ^diga? 04h30min de 18 de agosto de 2009 (UTC) - Editor paciente e moderado, está sempre aberto ao diálogo e na busca do consenso. Será um ótimo administrador e tem o meu apoio.
11. Quark 08h38min de 18 de agosto de 2009 (UTC) não noto nada que me faça não apoiar o candidato, a única coisa é que achei a participação dele um pouco baixa [1], será que o colega terá disponibilidade para atuar aqui como sysop? não precisamos de um sysop que não usa as ferramentas, com todo o respeito.
12. Christian ^msg 12h46min de 18 de agosto de 2009 (UTC) O usuário sabe dialogar com clareza e possui ótimas edições nos artigos relacionadas ao futebol.
13. Alexandre Giesbrecht (discussão) 13h01min de 18 de agosto de 2009 (UTC) Será um bom administrador.
14. Vinicius Siqueira ^MSG 15h10min de 18 de agosto de 2009 (UTC) Tem que variar um pouco as edições... He, he!
15. Mwaldeck ^msg 20h37min de 18 de agosto de 2009 (UTC) Gostei muito das respostas às questões feitas (bem ponderado) e acho que será de grande ajuda nos artigos sobre futebol (e esportes).

    EuTuga^msg 11h41min de 19 de agosto de 2009 (UTC) Voto de confiança

    --Lucas Teles^{dê a vo_zzz}-- 12h43min de 19 de agosto de 2009 (UTC) - Voto a favor, apesar de o usuário ainda ser uma incógnita nos aspectos que envolvem a administração. Não o vejo nas tarefas usuais, combatendo vandalismo em páginas variadas, enviando páginas para eliminação, etc. As respostas foram satisfatórias, mas não serviram para que este voto não fosse dado com "um pé atrás". Espero que seja participativo na administração, caso o pedido seja aceito. Por comentários recentes, vejo que o candidato tem tantas dúvidas quanto eu. Abstenção.

16. --HTPF (discussão) 18h25min de 19 de agosto de 2009 (UTC)
17. Filipe Ribeiro ^Msg 12h56min de 21 de agosto de 2009 (UTC) Voto de confiança. Não conhecia o usuário, por isso fiz tantas perguntas. Algumas respostas considerei fracas e automáticas, outras interessantes e bem feitas. Apesar de ser um usuário novo (como ele mesmo afirma), o vejo com um grande potencial. Concordo com o Junius (!) quando ele diz que votam por manter alguns que não fazem nada e negam valores promissores como você, Christian, entre outros. Espero não me arrepender deste voto caso ele seja eleito.
18. YANGUAS ^diz!-fiz 21h38min de 21 de agosto de 2009 (UTC) Experiente e confiável. Demorou!

    Bill Kid (discussão) 22h01min de 21 de agosto de 2009 (UTC) Não conheço, mas não vejo por que tantas exigências: acaso só podem eleitos os oniscientes e infalíveis? Sockpuppet

19. Exutilizador ^Discussão 18h18min de 22 de agosto de 2009 (UTC) usuário que sabe lidar bem com diversos tipos de questões. Contribui com qualidade e combate vandalismos. Interessa-se pela resolução de problemas. Portanto, tem potencial para ser um dos melhores administradores, superando muitos dos atuais.
20. GoEThe (discussão) 06h41min de 25 de agosto de 2009 (UTC) Também só edito em áreas em que me sinto confortável e em que sei alguma coisa, o contrário é que seria estranho. Parece-me de confiança.
21. Vitor Mazuco ^Msg 20h42min de 25 de agosto de 2009 (UTC) Minha aposta
22. --Rui Silva (discussão) 14h15min de 26 de agosto de 2009 (UTC)
23. => Rjclaudio ^msg 12h24min de 27 de agosto de 2009 (UTC) - vai usar as ferramentas para a área dele. Sou a favor de adms especializados por área, não apenas adms generalistas. Divisão do Trabalho!
24. Mateus Machado (''Tosão'') (discussão) 19h21min de 28 de agosto de 2009 (UTC) Boa sorte!

Contra

1. RafaAzevedo ^msg 12h59min de 18 de agosto de 2009 (UTC) É um bom editor, mas neste episódio comigo não vi demonstrar a maturidade necessária para deter as ferramentas (guerra de edição, mau uso do sumário de edição, não-presunção da boa fé). Além disso, a quase obsessão por um único tema, que inclui até mesmo um excesso de edições sequenciais nos artigos relacionados ao mesmo, me lembra demais um pedido recente...
2. Daimore ^msg 14h27min de 18 de agosto de 2009 (UTC) - Para ser sincero, muito me impressiona tamanha aceitação. Mal conheço o usuário, o que indica que ele participa de pouquíssimas discussões fora de sua zona de conforto e, garanto, não é só nela que sua eventual ação como administrador será necessária. Tampouco o vejo combatendo ativamente o vandalismo ou executando as tarefas usuais, e o número de edições é muito baixo, quase que apenas o necessário para poder ser nomeado. Temo também pelos artigos de futebol, possivelmente protegidos em sua totalidade contra edições de IPs, já que o editor atua pouco fora dessa área e, penso, teria dificuldades em aplicar as ferramentas e detectar vandalismo em outros assuntos. No mais, não vejo participação do usuário em temas de maior interesse da comunidade, nem sua opinião em discussões, apenas votos e mais votos.
3. Heitor ^discussão 01h40min de 19 de agosto de 2009 (UTC) Com o Daimore.
4. --Lucas Nunes ^msg 16h31min de 19 de agosto de 2009 (UTC) Daimore falou tudo.
5. Matheus (discussão) 03h52min de 20 de agosto de 2009 (UTC) Apesar de parecer bem intencionado, não considero correto eleger um usuário que, praticamente, só edita um tema (seu clube de futebol) e quase nunca participa das votações e discussões.
6. Alchimista ^{Fala comigo!} 10h32min de 20 de agosto de 2009 (UTC) Nos últimos 5 meses não efectuou qualquer pedido a administradores, sejam pedidos de bloqueio ou protecção de páginas. Não tenho nada contra o editor em si, mas a falta de experiência no combate activo ao vandalismo parece-me evidente, ainda para mais quando se predispõe a atender os pedidos a administrador, o centro nevrálgico de combate a vandalismo por não sysops. Não dá para ter uma ideia clara de quando julga ser necessária a utilização das ferramentas administrativas, até porque de acordo com a resposta a pergunta 12, o combate ao vandalismo efectuado insere-se mais numa lógica à posteriori, mais de manutenção, quando na maiorira das vezes não cabe já o bloqueio ou protecção de páginas. Nada tenho contra o editor, e julgo que as suas capacidades de dialogo são necessárias, mas não encontro justificação para o uso das ferramentas administrativas tendo por base as suas acções normais, o que poderia trazer-lhe dissabores por inexperiência na área.
7. - Darwin ^Alô? 11h35min de 20 de agosto de 2009 (UTC) De acordo com o Alchimista e com o Daimore. O Tales edita quase exclusivamente numa só área, pelo que penso que terá problemas em avaliar questões relacionadas com outras partes do projecto. Além disso, como dito acima, não actua nos PAs, pelo que não creio que tenha experiência nessas questões, que são o cerne da actividade administrativa. Também não gostei do comentário sobre o medo de "ter o nome ligado a barracos". Um administrador tem de estar preparado para enfrentar discussões, não é saltar fora quando a coisa aquece, deixando muitas vezes que descambe para a baixaria. Precisamente por os administradores terem tanto medo de enfrentar barracos é que os PAs estão a zona que estão. O facto de não saber para que serve o patrulhamento de edições e achar que edições eliminadas não são parâmetro para medir combate a vandalismo também é elucidativo. Por tudo isto, não me parece que o Tales tenha nem a experiência nem o estofo necessários para o cargo. Acrescento ainda a falta de bom senso e o profundo desconhecimento por parte do usuário sobre políticas vitais do projecto, evidenciado nesta discussão.
8.  ts42  ^図   15h43min de 20 de agosto de 2009 (UTC) Com o Daimore.
9. Raaf@el (discussão) 00h26min de 21 de agosto de 2009 (UTC) O usuário já tem um histórico conflituoso dentro da Wikipédia; comigo já ocorreu um pequeno impasse, mas fico supreso ao ver que também já ocorrera com o RafaAzevedo e com um tal de Viperamon, quem o próprio candidato disse ter ocorrido. Porém, não posso condená-lo por discussões como estas, pois acredito que ele já tenha evoluído e aprendido com elas. Todavia, devo acrescer que a posição de administrador não é um titulo de nobreza dentro da hierarquia da Wikipédia; se o usuário pouco (ou nulamente, não sei o caso) ajuda nas tarefas usuais, do que importam as ferramentas? Ser um administrador é colaborar no crescimento na qualidade e na quantidade de conteúdo livre a oferecer (como qualquer contribuinte pode fazer) e, ademais, ajudar na manutenção estável da paz no projeto (se for preciso, tomando certas medidas, como bloquear, desbloquear, eliminar, proteger, desproteger, restaurar, etc.). Se o usuário não é tão ativo neste quesito, leva-me a crer que as ferramentas não lhe terão utilidade e que essa eleição é para um certo 'título superior' ou algo parecido (é isso que dá a entender, não dizendo que é, especificamente). E é isso, sem mais palavras à mente a digitar.
10. João Sousa ^DC 14h49min de 22 de agosto de 2009 (UTC) - pouco tempo, poucas edições, edições muito restringidas em temas e não creio que necessite as ferramentas, pelo menos para já.
11. Ozymandias (discussão) 13h19min de 26 de agosto de 2009 (UTC) com RafaAzevedo e João Sousa.
12. Vanthorn ^{msg ←} 04h18min de 29 de agosto de 2009 (UTC)

Abstenções

1. Lijealso (discussão) 18h01min de 18 de agosto de 2009 (UTC) O nome não me é estranho, mas desconheço, para já, o seu trabalho.
2. JSSX ^uai 12h35min de 19 de agosto de 2009 (UTC) O editor evita participar das questões problemáticas. Isso pode ser vantagem pois evita o desgaste da própria imagem (por isso existem tantos sysops omissos). Entretanto, se é para ser omisso é preferível continuar como user. Agora, se for para ser participativo, é necessário estar ciente do quanto sua imagem poderá ser destruída, ainda que esteja certo. Poderá ser retaliado, difamado. Tenho receio de que o estatuto trará problemas para o editor, caso ele seja participativo e, com isso, perderemos um ótimo editor que o Tales é. Não sinto que Tales esteja preparado ainda para lidar com essa pressão (fardo), mas não voto contra porque o considero um bom editor, é sério e ponderado.
3. -- XÃNÐÏ ^Æ  23h37min de 21 de agosto de 2009 (UTC) Não conheço o usr, e por isso meu voto é de abstenção.
4. EuTuga^msg 02h29min de 23 de agosto de 2009 (UTC)
5. Eric Duff ^Discussão 14h18min de 26 de agosto de 2009 (UTC)
6. --Maañón ^{o quê?} 22h41min de 29 de agosto de 2009 (UTC)

Comentários

• As ferramentas lhe serão úteis. Monitora bastante os artigos sobre futebol, que é um dos assuntos mais sucetíveis a ser vandalizados. Mateus RM ^msg 19h55min de 17 de agosto de 2009 (UTC)

• Esse rapaz é bom para mediar e precisamos disso aqui. Acho que a indicação do Indech foi muito boa. Não é legal ficarmos agora procurando defeitos para implodir a candidatura dele. Me parece adequado para o cargo. Abraços, Junius (discussão) 14h38min de 18 de agosto de 2009 (UTC)

Deixe-me ver: não é legal apontar erros, procurar defeitos e, suponho, fazer perguntas capciosas em um pedido de administração? Façamos, portanto, apenas elogios, e nada mais. E contentemo-nos com isso. Para fazer mediações não é necessário possuir ferramentas administrativas. Aliás, precisamos também de mais usuários dispostos a mediar disputas, não apenas de administradores. Daimore ^msg 14h46min de 18 de agosto de 2009 (UTC)

Não é isso que eu quis dizer, Daimore. Se formos analisar bem todos temos defeitos. Você tem, eu tenho, etc. Ninguém então é bom candidato, ninguém presta. Acho que o rapaz tem potencial para ser um bom administrador. Quanto a mediar disputas, me desculpe, acho que não sirvo para tal. Sou mesmo um fracasso. Abraços, Junius (discussão) 14h49min de 18 de agosto de 2009 (UTC)

• Citação: Daimore escreveu: «zona de conforto... não é só nela que sua eventual ação como administrador será necessária» Se ele edita apenas artigos sobre futebol, creio que a necessidade dele em ter as ferramentas é por causa da atuação nessa área. Discordo da idéia de que um administrador tenha que fazer ações administrativas em áreas diversas. Inclusive creio que deveria haver administradores encarregados de administrar apenas determinadas coisas, como por exemplo alguns que se ocupem especialmente das PE e ER, outros que fiquem vigiando os PA, etc. Mateus RM ^msg 16h16min de 18 de agosto de 2009 (UTC)

Isso mesmo. Concordo plenamente, Mateus. Abraços, Junius (discussão) 16h20min de 18 de agosto de 2009 (UTC)

taí uma boa ideia...ter sysops para tarefa específicas...

tenho meu modo de editar por aqui. assim como cada um tem o seu...tenho comigo que pessoas que fazem de tudo acabam por não fazer as coisas direito.

vamos às considerações diretas: Daimore, realmente tenho poucas edições fora da minha zona de "conforto" (apesar de muitos não acharem nada confortável lidar com artigos sobre futebol e julgarem mais fácil editar artigos sobre o McDonald's) mas isso não me descredencia a nada conforme expliquei acima.

se o número de edições for parâmetro, o Vitor Mazuco (D​ ctrib​ A​ E​ logs​ B​ M​ F) deveria ter sido eleito.

Voto onde tenho que votar e opino onde tenho que opinar como em Wikipedia Discussão:Votações/Uso Restrito de Conteúdo (fair-use)/Arquivo2, Wikipedia_Discussão:Tentativa de consenso/Regras para Artigos Destacados, Wikipedia:Votações/Links vermelhos nos Artigos Destacados e Wikipedia_Discussão:Tentativa de consenso/Desmembramento do artigo Mundial de Clubes. sendo que apenas o último é na minha área de "conforto". além disso quando voto, sempre deixo uma justificativa.

para o RafaAzevedo. O conteúdo já estava lá...vc alterou e não colocou nada no sumário de edição. isso é o fato. o resto foi consequência...e eu te tratei de maneira respeitosa. não impus minha vontade...tanto é que o conteúdo está lá atualmente.

espero ter esclarecido tudo.

abraços, tales.ebner ^¶ 16h56min de 18 de agosto de 2009 (UTC)

• Ainda não decide se vou votar, estou pensando. Porém como fui citado penso que devo explicar algo ao usuário; não entrei em disputa de conteúdo com ninguém. O usuário estava removendo informação do Anexo baseado em uma opinião pessoal dele de que a pesquisa que é citada na página não tinha ocorrido, apresentei fontes de que ele estava errado. Penso que para ser administrador deve pelo menos tentar entender a diferença entre remoção de conteúdo válido e disputa sobre o assunto. Fabiano ^msg 21h21min de 18 de agosto de 2009 (UTC)

Fabiano, o que chamei de disputa foi uma alteração feita pelo EPleite e que foi revertida por vc...ele tornou a alterar o anexo e vc tornou a reverter...para mim é disputa independente de quem esteja certo ou errado. À época expliquei qual havia sido o motivo apresentado por ele e que o conteúdo realmente estava errado.

Não quis acusar ninguém de fazer algo errado, mas que houve uma disputa, isso houve, é só olhar os diffs, a página de discussão e o histórico do Anexo. Inclusive disse à ele que vc só estava tentando zelar pelo artigo.

abraços, tales.ebner ^¶ 22h46min de 18 de agosto de 2009 (UTC)

JSSX, concordo em parte com você quando diz que sou omisso em questões problemáticas. Na verdade não me abstenho nas discussões, o que ocorre é que se a discussão caminha para um lado que não é proveitoso para o projeto, prefiro sair dela do que ter meu nome ligado a "barracos". Falo sempre que tenho algo a dizer e não quando simplesmente discordo de alguma outra opinião sem ter como rebatê-la. Tem usuário que gostam de ficar em uma discussão que não leva a nada, eu não. Prefiro participar quando o que digo pode ser proveitoso. Um caso recente ocorreu na Votação de links vermelhos. Onde criei a seção de comentários para fazer uma pergunta e a partir daquele momento a discussão descambou para ataques pessoais. Ou seja, não acho que sou omisso, apenas participo onde acho que posso dar alguma contribuição valiosa.

abraços, tales.ebner ^¶ 17h35min de 19 de agosto de 2009 (UTC)

Darwin, não tenho medo de enfrentar discussões, mas vc bem deve saber que muitos dos "barracos" são protagonizados por sysops...portanto não é que me abstenha, mas se acontecer ambos devem ser bloqueados e eu, como user, não tenho esse poder. Quem bloquear usuários envolvidos em discussões provavelmente será execrado por todos, mas é o correto e é o que deve ser feito. Muitos não tem peito para tal e quando tem, são agraciados com pedidos de desnomeação.

Não vou ficar em uma página destina a um consenso, votação ou coisa que o valha fazendo ataques pessoais ou abusando do espaço público (já o fiz uma vez, mas pedi desculpas tão logo percebi) e, com isso, contribuindo para a desvirtuação do assunto em questão.

abraços, tales.ebner ^¶ 14h26min de 20 de agosto de 2009 (UTC)

Tales, eu acho até irónico que esteja recebendo como argumentos contrários à sua nomeação tanto o facto de se envolver em disputas como o de não se envolver nelas. Note, no entanto, que quando eu disse "medo de se envolver em barracos" era no sentido de quando a coisa aquece não pular fora, e em vez disso tentar uma mediação. Note, no entanto, que mediação não significa necessariamente reconhecer a razão a ambos os lados, essa é a "falácia do meio termo". Por vezes é mesmo necessário tomar posição por um dos lados, se for demonstrado que o outro está francamente errado.

Outra utilização costumeira da mesma falácia ocorre quando editores, e mesmo administradores, alegam que "todos os envolvidos na briga devem ser bloqueados", e creio que você está a cair no mesmo erro na posição que toma acima. Ambas as posições devem ser avaliadas pelo seu mérito próprio, independentemente uma da outra. E e caso um administrador incorra nessa falácia e, querendo agradar a Gregos e Troianos e ser "imparcial", bloquear as duas partes envolvidas no barraco, mesmo quando uma delas não está "barracando", aí cabe sim pedido de suspensão ou até desnomeação, pois houve manifesta incapacidade por parte do administrador em questão em avaliar a situação de um modo mais profundo, incorrendo consequentemente num bloqueio injusto.

De qualquer modo este não é o meu principal argumento contra a sua nomeação. O que me fez mudar o voto (inicialmente ia abster-me) foi: o seu total desinteresse pelos PAs, pois nunca lá aparece, e a consequente falta de conhecimento e experiência para lidar com essas situações; a sua ausência das tarefas de manutenção usuais do projecto, evidenciada, por exemplo, no seu desconhecimento do que é uma edição patrulhada, e de que edições eliminadas são de facto um parâmetro usado para medir combate ao vandalismo; e o seu pouco envolvimento em mediação e disputas, que em muito aliviariam a tensão e o excesso de carga que actualmente recaem sobre os PAs. Por tudo isto, e mais o que já disse no meu voto, não creio que esteja preparado para assumir as tarefas administrativas. - Darwin ^Alô? 07h44min de 21 de agosto de 2009 (UTC)

Só algumas coisas que quero deixar claro.

Sou novo por aqui (pelo menos me considero), edito em artigos relativos a um único tema (Conta de Propósito Ùnico se assim preferirem), tenho poucas edições (mas com qualidade) e ainda não sei muita coisa daqui.

Pelo menos tenho a hombridade de adimitir tais coisas e me dispor a mudar e aprender. Fui agraciado com uma nomeação pelo Daniel Indech, o qual tem um trabalho que considero respeitável. Se estou aqui, imagino que seja por méritos e não tenho medo de dizer quando errei ou que não sei determinada coisa. Não estou aqui por vaidade, estatus ou coisa parecida, aceitei o convite pois vi que posso ajudar de uma forma mais direta. Nunca havia imaginado ser sysop antes disso.

Não passei por um tutorado, talvez por isso ainda existam coisas que me escapam do conhecimento.

abraços, tales.ebner ^¶ 14h35min de 20 de agosto de 2009 (UTC)

Já era, meu amigo. Respondeste bem a todas as perguntas mas já jogaram água fervente na sua votação. Essa comunidade tem pessoas bem interessantes. Votam por manter alguns que não fazem nada e negam valores promissores como você, Christian, entre outros. Sinto te informar, mas você será mais um que a comunidade jogará na lata do lixo. E ainda falam que haverá sempre reposições. O Marcelo deveria ler isso. Abraços, Junius (discussão) 00h30min de 21 de agosto de 2009 (UTC)

Junius, se não for escolhido, paciência. Não vou ficar fazendo marketing nem tentando justificar nada. Nunca pedi para estar aqui e nem me imaginava aqui, mas quando o convite veio, aceitei vislumbrando a ajuda que poderia prestar, e não por "títulos de nobreza".

Sei que existem adminstradores melhores que eu já no cargo, porém ao aceitar o convite para virar sysop achei que poderia fazer a diferença justamente por ser de trato diferente. Erros, todos cometem, mas pelo menos tive a coragem de apresentá-los e mostrar meu ponto de vista sem achar que estou sempre certo.

Não culpo ninguém que tenha votado contra, afinal meu nome não está sempre presente nas discussões, mesmo as que não dão em nada. Preferem que eu escreva algo mesmo que seja um insulto, mas prefiro somente abrir minha boca para ajudar. Citação: Jô Soares (atribuída) escreveu: «É bem melhor pensar sem falar, do que falar sem pensar.» Se eu insultasse aos outros pelo menos seria conhecido por aqui.rs

<ironia>Aos que reclamaram de meu trato para com outros usuários, sugiro participar mais de discussões, serão muito bem tratados se tiverem uma opinião contrária.</ironia>

abraços, tales.ebner ^¶ 01h15min de 21 de agosto de 2009 (UTC)

Como sabido, acho que nenhuma apresentação de candidatura a dministrador deveria der 'Q.I.' (Quem Indicou) Não tenho nada contra nem a favor do tales ebner, não conheço direito, não acompanho trabalhos administrativos, pode acabar sendo otimo ou pessimo ( e por isso nunca voto nessas nomeações, não tenho bola de cristal). Pra mim, o problema todo desta votação é o Q.I. Me sentiria muito mais tranquilo com esta candidatura se o padrinho dela na verdade não confiasse no tales ebner. Sds MachoCarioca ^oi 02h04min de 21 de agosto de 2009 (UTC)

desculpe por só responder a isso agora. MC, respeito sua decisão, afinal isso é isonomia apesar de não concordar com ela.

Porém devo avisá-lo de que pode ficar tanquilo quanto a mim. Meu "padrinho" (ou como queira chamá-lo desde que não seja com palavras de baixo calão...rs) apenas confiou em mim e me sugeriu essa nova empreitada justamente por eu ter um trato diferenciado com outros usuários. Não que isso seja bom ou ruim, mas apenas diferente do que costuma-se ver por aqui.

Sei que vc pode pensar que ao ser eleito posso passar a "protege-lo", nada mais natural se pensar assim. Porém, pretendo agir com o máximo de isonomia com os usuários. Não penso em ser administrador para fazer bloqueios a esmo, mas sim para ajudar a comunidade.

Vou fazer burradas? Vou!

Vou agir com parcialiade? Vou!

isso pq sou humano e vou errar muito como todos nós erramos. Mas de uma coisa pode ter certeza: vou me policiar ao máximo para que não cometa injustiças.

Gosto do seu trabalho por aqui, mas tb sei que vc "estoura" muito facilmente. Aliás todos nós estouramos, uns mais, outros menos. Eu sempre tendo respirar fundo antes de responder algo a alguém. Chego a escrever verdadeiros desabafos, xingamentos e acusações que, na hora de apertar o botão "gravar página", simplesmente releio tudo e, na maioria das vezes, deleto sem dó.

acho que é isso que está a fazer a diferença por aqui: paciência no trato com os outros.

Concordei com alguns de seus bloqueios, com outros não. É isso que deve haver aqui. Não prometo nada além agir da melhor maneira possível.

abraços, tales.ebner ^¶ 13h15min de 28 de agosto de 2009 (UTC)

Peço aos distintos administradores da panela-mor Tramontina Inox que votem a favor do rapaz, de acordo com a alegação de que não há vagas limitadas e que todos podem fazer parte do círculo. Cadê o Marcelo para votar? Não é ele que diz isso? Abraços, Junius (discussão) 13h47min de 22 de agosto de 2009 (UTC)

Ta aí no quê o Rjclaudio disse que é bom ter administradores especializados em áreas, eu por exemplo poderia administrar na área de música em todas as partes, pois disso eu endendo, e eu não fico só na Avril, é só ver no meu histótico, já contribuir em muitos outros artistas. Vitor Mazuco ^Msg 21h32min de 27 de agosto de 2009 (UTC)

Não é só por isso que você não foi eleito. Mateus RM ^msg 23h32min de 29 de agosto de 2009 (UTC)

Questões ao candidato

1. Em que tarefas usuais costuma participar?

Minhas tarefas usuais vão desde reversão de vandalismos, passam por movimentação de artigos para nomes ou domínios mais adequados e até correções nos textos.

2. Que ferramentas administrativas pensa serem particularmente úteis?

Penso que a principal delas seria a de bloqueio de páginas muito vandalizadas. No mais, acho que o bloqueio de usuário só deve ser utilizado em último caso.

3. Já teve algum conflito com outro(s) usuários? Se sim, foi resolvido?

Sim, o principal deles foi com o usuário Viperamon (D​ ctrib​ A​ E​ logs​ B​ M​ F), com o qual tive acalorada discussão sobre o reconhecimento ou não dos títulos mundiais de futebol do Palmeiras em 1951 e do São Paulo em 1992 e 1993. Resolvido por completo não foi, mas em discussão recente chegamos a um respeito mútuo.

4. Já mediou alguma disputa? Se sim, qual o desfecho?

Sim, entre os usuários GRS73 (D​ ctrib​ A​ E​ logs​ B​ M​ F) e EPleite (D​ ctrib​ A​ E​ logs​ B​ M​ F) no Anexo:Lista das maiores torcidas de futebol do Brasil. Onde ambos travaram uma disputa de conteúdo e após convencer o Fabiano (GRS73) a desbloquear a página, mudei o conteúdo e desde então não há mais problemas na página além dos vandalismos de IP's. Além disso tentei apaziguar os ânimos.

5. Em sua opinião, que políticas da Wikipédia lusófona poderiam ser aperfeiçoadas?

Acho que principalmente o modo como são conduzidas as votações e consensos. Falta, em minha opinião, critérios mais claros e que não possam ser deturpados. Sei que isso soa utópico, mas é assim que deveria ser. Outra coisa que julgo importante é a aceitação de imagens com licensas restritas pois, apesar de eu contribuir consistentemente com o Commons, ajudaria muito no enriquecimento de nossos artigos.

6. Quais as suas áreas gerais de interesse na Wikipédia? Poderia indicar alguns artigos em que tenha tido uma contribuição significativa?

Principalmente futebol, e mais especificamente ainda, os artigos relativos ao São Paulo Futebol Clube. Sou o principal editor do artigo do clube, sendo que fiz, no final do ano passado uma reformulação completa nele. Além disso também sou o principal editor do artigo sobre a história do clube e nele também promovi uma reformulação completa, inserindo fontes e imagens. Criei diversos anexos, entre eles o Anexo:Uniformes do São Paulo Futebol Clube que foi eleito destaque e o mais novo, Anexo:São Paulo Futebol Clube em 2009.

7. Se um artigo que você costuma editar sofresse alterações de conteúdo com as quais você não concordasse, o que você, como administrador, faria? Filipe Ribeiro ^Msg 16h57min de 18 de agosto de 2009 (UTC)

Se as alterações fossem válidas (com fontes e relevantes) não faria nada, não tenho que concordar ou não com algo, mas sim cuidar para que o conteúdo seja correto. Agora se o conteúdo não fosse válido e também não fosse vandalismo, reverteria com as explicações no sumário e, se necessário, abriria um tópico na página de discussão.

8. Se dois usuários frequentemente entrassem em guerra de edições em vários artigos, qual seria sua atitude, como administrador, em relação aos artigos e em relação aos usuários? Filipe Ribeiro ^Msg 16h57min de 18 de agosto de 2009 (UTC)

Acho que nesse caso teria que haver uma mediação sobre as atitudes deles, explicando que aqui não é lugar para isso. Se continuassem primeiramente adverteria e depois, se fosse necessário, bloquearia. Isso, claro, se não for um editor do referido artigo.

9. Qual a sua opinião sobre os Critérios de notoriedade? Filipe Ribeiro ^Msg 16h57min de 18 de agosto de 2009 (UTC)

São muito úteis e necessários para se evitar exageros, mas penso que devem ser flexíveis. Eles auxiliam principalmente editores mais novos no que pode ou não pode contar, mas não deve estar acima do bom senso.

10. Complementando a pergunta 8: supondo que você constate uma guerra de edições em curso entre dois ou mais usuários, revertendo-se mutuamente e estragando o histórico de uma página (para análise, aqui vai um caso recente, mas não se sinta obrigado a analisá-lo em específico), e se tivesse as ferramentas administrativas, o que faria? Se, por acaso, a página for protegida e a guerra arrastar-se para outros lugares, envolvendo os mesmos usuários, de que maneira agiria? Daimore ^msg 17h08min de 18 de agosto de 2009 (UTC)

Sendo uma única página e não sendo expansível para outros artigos como na pergunta 8, reverteria para a última edição válida e bloquearia a página. Conversaria com ambos e tentaria entender qual é o problema no conteúdo. Se não entendesse do assunto, procuraria outro editor "de fora" de modo que o conteúdo fosse o mais correto possível. Se continuassem com as brigas e guerras de edição mesmo após avisados, poderiam ser bloqueados. Isso tudo depende do caso e do teor de possíveis discussões.

Lembrando que, como sysop, posso até não estar familiarizado com outros artigos, mas isso não impede que outro usuário me peça auxílio na questão, a qual tenho dever de ajudar a resolver.

Considero a resposta satisfatória. Daimore ^msg 18h00min de 18 de agosto de 2009 (UTC)

11. Recentemente você saiu de um projeto "por falta de tempo". Acredita que terá tempo para atender de forma satisfatória os pedidos que surgirem? Filipe Ribeiro ^Msg 18h33min de 18 de agosto de 2009 (UTC)

Vamos por partes. Uma coisa não tem a ver com a outra. Realmente saí desse projeto por falta de tempo, pois com isso teria que me dedicar quase que por completo, por exemplo, ao "artigo do momento" (um artigo que todos os participantes arrumam para que seja eleito destaque). E preferi sair a não fazer o que havia me comprometido e ainda levar os louros pelo destaque. Preferi não contribuir com esse artigo pois aí seria forçado a não fazer minhas eventuis reversões de vandalismo, votos etc. Foi por uma questão de prioridades mesmo.

12. O fato de ter apenas quatro edições patrulhadas e cerca de 300 eliminadas significa que você não costuma combater vandalismos? Se sim, de que forma espera usar as ferramentas em relação a vândalos (por exemplo, esperando serem feitos pedidos em WP:PA ou monitorando artigos relacionados a determinado assunto)? Filipe Ribeiro ^Msg 18h33min de 18 de agosto de 2009 (UTC)

Ao meu ver não. Costumo combater vandalismos sim, porém nem sempre vejo a necessidade de patrulhar uma edição (nem sei exatamente quais benefícios me traz). Quanto às ediçoes eliminadas não acho que seja parâmetro para combate à vadalismos. Mas pretendo combater vandalismo das seguintes formas:

• monitorando as páginas que costumo editar e mais algumas de temas polêmicos relacionados ao futebol;
• por pedidos feitos aos administradores;
• pela navegação entre as páginas da wikipédia (também sou leitor e sempre consulto seu conteúdo);
• e pela minha curiosidade (sempre sigo links que encontro em páginas de discussão ou afins).

13. Você tem algum critério pessoal para bloquear IPs ou, caso eleito, seguirá estritamente a política de bloqueio (especificamente em relação a prazos)? Filipe Ribeiro ^Msg 18h33min de 18 de agosto de 2009 (UTC)

Seguirei à risca. Penso que a política, por ser oficial, tem que ser seguida fielmente. Em alguns casos, ocorrendo consenso prévio, pode ser modificado (como também está descrito lá).

14. Recentemente, foi aprovado pela comunidade o uso da página de discussão como canal de defesa pelo usuário bloqueado. Qual a sua visão com relação a este uso e o modo como isso tem sido feito? Considera eficiente, mesmo com alguns casos de mau uso? Feita por --Lucas Teles^{dê a vo_zzz}-- 22h23min de 18 de agosto de 2009 (UTC)

Não digo que é eficiente, mas é um direito. Acho válido que o usuário possa se explicar e tentar mostrar à comunidade se estava certo ou errado por estar bloqueado. O problema é que alguns usuários se exaltam demais até com xingamentos e, nesse caso, configura claramente o abuso do espaço público e a página deve ser bloqueada até que as coisas se acalmem.

15. Qual seria sua opinião neste pedido? Não quero forçá-lo a ler toda a discussão; basta que responda se baseando na primeira mensagem. Neste caso, foi aplicado um banimento a um usuário do domínio "Wikipedia". Perto de terminar o prazo, ele editou uma página pertencente a esse domínio. De acordo com a política de banimento, o prazo de banimento deveria ter sido reinicializado. Entretanto, ficou claro para muitos que a atitude do usuário não era uma continuação das atitudes que levaram ao banimento e o usuário não parecia estar mal intencionado ao "desrespeitar" aquilo que foi imposto. Feita por --Lucas Teles^{dê a vo_zzz}-- 22h23min de 18 de agosto de 2009 (UTC).

Esse é um caso daqueles em que deve haver bom senso. O usuário se mostrou disposto a contribuir em algo bom para a comunidade. E isso não pode ser recriminado, se nessa edição ficar constatado que ele agiu da mesma maneira que o levou ao banimento aí sim as regras devem ser seguidas. É como eu disse, uma questão de bom senso.

16. Para você, o que é "abuso de espaço público"? Como detê-lo? Filipe Ribeiro ^Msg 12h36min de 19 de agosto de 2009 (UTC)

O abuso do espaço público, para mim, se caracteriza quando um usuário utiliza páginas de discussão de maneira a provar, difamar ou ainda xingar algo ou alguém reiteradas vezes. Não há como detê-los de antemão, mas assim que for constatado o abuso, deve-se, em minha opinião, avisar o usuário e depois, se continuar, bloquear a página ou o usuário, dependendo do contexto em que se encontra.

17. Há algum ensaio que você gostaria que fosse política oficial ou, no mínimo, recomendação? Por quê? Filipe Ribeiro ^Msg 12h36min de 19 de agosto de 2009 (UTC)

Penso que os ensaios são muito úteis à Wikipédia e que alguns deles podem até se tornar política oficial ou recomendação. Mas também acho que elas funcionam bem dessa maneira, pois a maioria serve a propósitos específicos demais. Algumas das quais levaria a recomendação seria a de Argumentos a evitar em discussões de eliminação, Argumentos pertinentes em discussões de eliminação, Como propor um artigo para destaque e sobreviver e Ligação vermelha. Porém as dusa primeiras colocaria como uma só. Mas como disse anteriormente, acredito que sendo ou não embasadas pela comunidade não perdem seu alto valor de ensinar e mostrar aos editores como as coisas funcionam.

18. Que análise faz dos Ronaldovandalismos? Que estratégias se pode usar para o combater, o que deve ser aprimorado e o que aconselha um editor que combate o vandalismo a efectuar imediatamente? Alchimista ^{Fala comigo!} 10h32min de 20 de agosto de 2009 (UTC)

O que seriam Ronaldovandalismos?

Como o próprio nome dá a entender, vandalismos associados à palavra Ronaldo. Alchimista ^{Fala comigo!} 13h31min de 20 de agosto de 2009 (UTC)

bom, pelo que entendi é quando a pessoa simplesmente inclui o nome Ronaldo no verbete, correto? Se for isso eu entendo como um problema passageiro, pois está associado a um modismo. Mesmo assim considero que o impacto no entendimento do artigo é menor do que quando a informação é deturpada ou apagada. Mas não deixa de ser um vandalismo a ser combatido.

Quanto à sua segunda pergunta, imagino que esteja se referindo aos "Ronaldovandalismos" e não ao vandalismo em geral. Portanto ao meu ver esse tipo de vandalismo não busca provar um ponto de vista e nem denegrir algo, mas sim utilizar a Wikipédia para fazer graça. A primeira estratégia é a de sempre se manter atento aos artigos que possam sofrer com isso, os de futebol, por exemplo, são mais suscetíveis. Em segundo lugar está em monitorar as ações do IP para ver se foi algo passageiro ou se está a continuar nos vandalismos. Se houver insistência, deve-se bloquear o IP.

Muito justo o que disse. É isso mesmo! Aliás, a palavra Ronaldo foi recentemente adicionada na lista de detecção do user:salebot. Não vi se vandalismos desse tipo escaparam depois. Kim ®i©hard ^correio 14h06min de 20 de agosto de 2009 (UTC)

Bom, pelo que entendo há um desconhecimento do fenómeno, e aproveito para exclarecer melhor, até para que a comunidade tenha conhecimento. O fenómeno teve inicio com um programa de TV brasileiro, e logo começaram a surgir páginas vandalizadas com a inclusão da palavra RONALDO!!, posteriormente com o consequente combate que foi sendo feito, foi adaptando o seu modos operandi para prosseguir as suas intenções. Já foram adicionados parâmetros ao salebot, assim como ao filtro de edições, mas os vandalismos continuam, e ao mesmo ritmo, pois se as expressões usuais foram bloqueadas, as variações vão desde Brilha muito no corintias Ronaldo brilha muito entre tantas outras. Cada vez que é facilmente detectado por uma edição padrão muda novamente de modus operandi. É igualmente ineficaz bloquear o IP porque são raríssimos os casos onde vandaliza duas vezes seguidas com o mesmo IP, mais de 90% das edições são únicas naquele espaço de tempo, por isso está fora de questão o bloqueio. Relativamente ao tipo de vandalismo, é caracterizado pela inclusão dessas expressões, mas não são casos isolados as vezes em que apaga conteúdo, obviamente que já percebeu desde o inicio de que se apagar muito é revertido, criação de páginas sem sentido, muitas vezes somente com as suas expressões típicas chegando nos últimos tempos inclusive a registar-se para cometer somente um único vandalismo. Aqui está um pequeno log de ocorrências com particularidades que fui verificando, acções que saíram fora dos padrões normais deste caso de vandalismos, algumas experimentações relativas a resposta dos filtros de edição, do salebot, da resposta de quem combate o vandalismo. Consta ai igualmente um usuário registado cuja única edição foi um ronaldovandalismo, tenho três mais casos desses em estudo. Com isto quero dizer que raríssimos são os casos onde os IP's podem ser bloqueados, apesar da maior incidência inicial em artigos de desporto o caso agora é geral, não havendo propriamente uma área especifica de actuação, e como alguns exemplos presentes no log comprovam, embora não na sua totalidade, ocorre igualmente inserção de conteúdo impróprio, algo que com as férias têm sido agravado, ocorrendo periodicamente durante o dia inteiro. Alchimista ^{Fala comigo!} 15h10min de 20 de agosto de 2009 (UTC)

Aproveitei para acrescentar alguns ronaldo-vandalismos mais . Se os IPs mudam, nada a fazer (por enquanto). Kim ®i©hard ^correio 15h36min de 20 de agosto de 2009 (UTC)

Palmeirenses invejosos!!! :D Mateus RM ^msg 19h36min de 20 de agosto de 2009 (UTC)

---

O pedido de administração acima está preservado como um arquivo. Por favor não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário indicado). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.