Wikipédia:Pedidos/Reversor

▼ Ir para o fim da página ▼

Pedidos, painéis e centrais de discussão
Locais centralizados de discussão, solicitação e ajuda da Wikipédia.
Geral	Intervenção de administradores Notificação de incidentes discussão de bloqueio Pedidos a burocratas Ocultação de edições Permissões autorrevisor reversor Revisão de ações administrativas Outros pedidos
Artigos e conteúdo	Remoção de VDA Spam lista negra lista branca títulos
Processamento de páginas	Manipulação de histórico Proposta de fonte não-confiável Proteção de páginas pedidos de proteção pedidos de desproteção pedidos de edição Eliminação Propostas Restauro
Conduta do usuário	Guerras de edição e R3R Investigação de fantoches Notificação de vandalismo Nomes de usuário a revisar Incidentes Restrições à edição
Outros	Perguntas e ajuda dúvidas gerais auxílio de programadores tradução categorização adição de tabelas pedidos de edição de imagens Esplanada geral propostas anúncios Coordenação robótica
Para a tabela das predefinições usadas no atendimento, veja Wikipédia:Pedidos/Sinais de pedido.

• Esta página destina-se a solicitações para obtenção do estatuto de reversor.
• Antes de fazer uma solicitação, leia atentamente a página com a documentação e verifique se preenche todos os requisitos.
• Em seguida, apenas se identifique e apresente brevemente suas justificativas.
• O estatuto será concedido apenas a usuários que estejam familiarizados com as políticas e recomendações da Wikipédia.
• Para a aprovação, os pedidos necessitam de ser avaliados pelos administradores ou burocratas, que analisarão o perfil e a conduta do usuário e informarão se apoiam ou não a atribuição do estatuto. É necessária a aprovação de um administrador/burocrata para que o usuário seja promovido a reversor.
• Sendo o pedido negado por um primeiro administrador/burocrata, dever-se-á aguardar pela avaliação de um segundo. Se este também for contrário à atribuição, deverá encerrar o pedido como reprovado. Caso apoie o pedido, a decisão final ficará a critério de um terceiro administrador/burocrata.
• O administrador/burocrata que aprovar o pedido deverá encerrá-lo e proceder à atribuição do estatuto.
• Para ver os pedidos anteriores consulte o arquivo.

Inserir um novo pedido

Solon26125

O pedido para obtenção do estatuto de autorrevisor/reversor abaixo está marcado como respondido (reprovado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

• Solon26125 (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Tenho atuado rotineiramente no patrulhamento de mudanças recentes e páginas novas, e no combate ao vandalismo e outros usos impróprios da Wikipédia (como spam). O estatuto de reversor será útil para agilizar o combate às edições prejudiciais, e após ler WP:REV, creio que estou pronto para utilizar as ferramentas de reversão e bloqueio para remover rapidamente conteúdo impróprio das páginas e impedir que vândalos ajam livremente até outra conta de estatuto mais alto ser notificada.

Declaro que conheço e cumpro os requisitos para obtenção do estatuto de reversor e faço esta solicitação de boa-fé. Solon ^26.125 10h41min de 30 de novembro de 2021 (UTC)

---

Comentário Percebo que o editor é relativamente ativo na eliminação de páginas, tendo encontrado várias de suas marcações para ER enquanto observava minha fila de patrulhamento. No combate ao vandalismo, contudo, notei que primeiro uso da ferramenta Reversão e Avisos foi feito ontem, e que o editor abriu oito notificações de vandalismo e quatro de incidentes desde a criação da conta. Gostaria de poder apoiar a atribuição do estatuto a um colega que também tem interesse no combate ao vandalismo, mas acredito que o nível de atividade observado ainda não justifica a atribuição do estatuto. LeoAShima (discussão) 13h22min de 30 de novembro de 2021 (UTC)

@LeoAShima: Entendo. Passei a usar a ferramenta de Reversão e Avisos há pouco tempo, e a única diferença considerável que percebi entre ela e a reversão manual padrão com avisos usuários pelo Fastbuttons é a agilidade mesmo, como se fosse o próprio Fastbuttons na diff do verbete. Espero a avaliação dos administradores, e se for necessário ter mais experiência nessas atividades para a obtenção do estatuto, vou aguardar até o momento em que a tiver antes de fazer outro pedido. Solon ^26.125 16h06min de 30 de novembro de 2021 (UTC)

@Solon26125: Por que há um hiato de anos entre o registro da sua conta e o início de um padrão de edições ativo? Chronus (discussão) 22h02min de 30 de novembro de 2021 (UTC)

@Chronus: Passei a ter mais interesse em 2021 mesmo, antes fazia algumas edições pontuais em geral relacionadas a futebol, mas não ficava editando muito. Com mais tempo em casa devido à pandemia, acabei pegando gosto por editar, desde as propostas para o Sabia que (também melhorando alguns verbetes para elas), criando meu primeiro artigo, expandindo alguns outros, passando a atuar no combate ao vandalismo, patrulhando páginas novas, criando e avaliando PEs, também entrei no grupo do Telegram, etc. Acabou se tornando um hábito, um jeito legal de passar o tempo. Pelo que vi na recente verificação do caso Pé Espalhado, este surgimento praticamente repentino de atividade poderia me tornar suspeito, mas minha conta não ficou guardada numa gaveta de meias; apenas me interessei mais e passei ter o hábito de editar aqui nesse ano, e desejo seguir contribuindo na comunidade. Solon ^26.125 22h33min de 30 de novembro de 2021 (UTC)

┌─────────────────────────┘Solon26125, nessa edição você utilizou o Reversão e avisos sem adicionar um sumário de edição. Se já fosse reversor e se deparasse com a edição desse usuário, utilizaria simplesmente o botão de rollback (reverter)? --Editor D.S (discussão) 23h26min de 30 de novembro de 2021 (UTC)

Considerei que era um simples vandalismo leve/edição equivocada principalmente por ter "alterado" o país de origem do filme para o Brasil, mas caberia uma descrição mencionando a falta de fontes - se colocasse apenas os atores sem alterar o país, não seria um vandalismo claro, só uma adição sem fontes, e mesmo com isso, seria mais adequado usar a reversão manual ou Reversão e Avisos. Solon ^26.125 23h43min de 30 de novembro de 2021 (UTC)

Solon26125, perguntei isso porque, ao ver pela primeira vez sua reversão com o script, não ficou muito claro para mim se era por adição de informação incorreta, adição de informação sem fontes etc. Acho importante que as reversões sempre fiquem bem claras. O Huggle por exemplo fornece reversões com diferentes tipos de justificativas. Aproveitando, o que acha sobre esse programa (Huggle)? Sente-se pronto para utilizá-lo? --Editor D.S (discussão) 00h07min de 1 de dezembro de 2021 (UTC)

Editor D.S, é mais uma forma agilizada de efetuar essas tarefas, checar edições, reverter e bloquear; junta mais informações e opções de ação com maior rapidez. Por exemplo, com o Reversão e Avisos, eu ainda tenho que abrir a PDU de outros editores em uma nova guia para ver se já receberam avisos antes ou não, o Huggle já tornaria o processo mais rápido. Não o tenho baixado, e por ser um tanto mais complexo, não o utilizaria de imediato no caso de receber a flag de reversor, mas também não iria demorar muito para experimentar e testar o programa. Solon ^26.125 00h40min de 1 de dezembro de 2021 (UTC)

Um reversor me questionou sobre bloqueios de socks mediante de WP:PATO, sem verificação. Como reversor, você bloquearia uma conta ao suspeitar que ela pertence a um fantocheiro x? --Editor D.S (discussão) 23h26min de 30 de novembro de 2021 (UTC)

Não (a não ser que ela estivesse cometendo vandalismo na hora) - não está previsto em WP:REV a possibilidade de reversores bloquearem uma conta por suspeita de ser sock, só em casos de vandalismo. Eu faria uma notificação de incidentes sobre a conta. Solon ^26.125 23h43min de 30 de novembro de 2021 (UTC)

Excelente resposta. Era isso que gostaria de ler. --Editor D.S (discussão) 00h07min de 1 de dezembro de 2021 (UTC)

---

Não apoio Nada contra o usuário, mas parece-me ser demasiado cedo para ter a flag de reversor (facto comprovado nas contribuições do usuário, que só começou a ficar mais ativo em junho/julho deste mesmo ano). Não me vou estender no porquê, porque já foi amplamente debatido, que esta flag é uma das mais importantes na parte administrativa pelo facto de lidar com bloqueios. Observando a área editorial consigo constatar, que o mesmo nem autorrevisor é, que embora não seja motivo para não ter a flag a maioria dos editores aprovados para a conceção da ferramenta costuma ser. Relativamente às perguntas e respostas, o que consigo observar é que na prática qualquer editor, que leia WP:REV consegue responder às questões acima. Ao olhar na ferramentas XTOOLS o utilizador apenas utilizou 78 vezes desfazer, sendo que como demonstrado pelo Editor D.S uma das vezes nem foi justificado o porquê, ora sempre que se utiliza o "desfazer" deve-se indicar no sumário de edição (comentários) o motivo mesmo que seja ("Desfazendo vandalismo"), que era o que sempre fiz antes mesmo de ser reversor. Dessa maneira vejo, que o editor está no bom caminho e parece ser empenhado, mas acredito ser cedo para se conferir esta ferramenta. --Duke of Winterfell ^(Msg) 00h16min de 1 de dezembro de 2021 (UTC)

O usuário respondeu bem as perguntas, parece demonstrar interesse em contribuir com a ferramenta de reversor de forma responsável. Porém, como foi dito pelos demais acima, o uso do Reversão e Avisos iniciou-se recentemente. Não sei os outros administradores, mas eu prezo bastante a utilização dessa ferramenta para avaliar a qualidade de reversões feitas com ela, pois acredito que é possível ter uma base de como o usuário ou a usuária se sairá como reversor(a). E é devido a esse pouco tempo de utilização do Reversão e Avisos e pelo fato do Solon26125 ter voltado a editar há pouco tempo que ainda não me sinto seguro em conceder a ferramenta ou apoiar o pedido. Sem contar, também, que o usuário abriu pouquíssimos pedidos em notificações de vandalismo e incidentes, o que torna difícil avaliar o seu julgamento de quando se deve aplicar um bloqueio ou não. Por isso, Não apoio o pedido por hora. Acredito que o usuário pode se tornar reversor se continuar no ritmo que está, mas no momento deve aguardar mais um pouco. Em relação ao usuário não ser autorrevisor, como apontado pelo Duke of Winterfell, não acredito que seja um impedimento. É certo que muitas vezes uma conta primeiro se torna autorrevisora para depois ser reversora, mas pode acontecer o inverso. Eu mesmo me tornei reversor antes de ser autorrevisor e existem reversores sem ter o estatuto de autorrevisor no projeto. Deixo agora para que outro administrador ou burocrata avalie apoiando ou não a solicitação. --Editor D.S (discussão) 00h08min de 9 de dezembro de 2021 (UTC)

Não aprovo. Concordo que precisa ter maior atuação com as ferramentas atualmente disponíveis (que são importantes para que bom uso das ferramentas mais avançadas). FábioJr de Souza ^msg 00h43min de 9 de dezembro de 2021 (UTC)

Bernardo Botto

O pedido para obtenção do estatuto de autorrevisor/reversor abaixo está marcado como respondido (reprovado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

• Bernardo Botto (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Já fiz um pedido para autorrevisor tempos atrás e aprendi muito desde lá, consigo diferenciar um vandalismo de uma edição feita com boa fé, já desfiz alguns vandalismos e sinto que estou pronto, até o começo de dezembro de 2021 eu editava com frequência extremamente baixa, então voltei a editar mais em mais ou menos 20 de dezembro (quase metade das minhas edições nos últimos 365 dias fiz nos últimos 30 dias), baixei o Huggle e vi que precisava dos privilégios de reversão para usa-lo, então venho aqui, caso esse pedido seja negado, por favor digam o motivo para ser negado, busco sempre estar melhorando na Wikipédia!

Declaro que conheço e cumpro os requisitos para obtenção do estatuto de reversor e faço esta solicitação de boa-fé. Bernardo Botto^{fala ctrbs} 01h10min de 15 de janeiro de 2022 (UTC)

---

Comentário Muito cedo. O usuário possui 421 edições, e aparentemente nenhuma das quais utilizando o Reversão e Avisos, realizando notificações de incidentes ou de vandalismo. Basicamente, motivos semelhantes aos que levaram à rejeição do meu pedido, porém ainda mais destacados. Não quer dizer que ele esteja no caminho errado, apenas que ainda é preciso um grau maior de experiência para utilizar uma ferramenta de reversão imediata e que dá acesso a funções de bloqueio. Solon ^26.125 02h02min de 15 de janeiro de 2022 (UTC)

Não tinha noção dessa ferramenta, obrigado por avisar, ela está sendo muito útil! Bernardo Botto^{fala ctrbs} 04h11min de 16 de janeiro de 2022 (UTC)

Não apoio Pouquíssimas edições com desfazer. Nem "tinha noção" sobre o Reversão e Avisos. Muito cedo. Aguarde-se a avaliação do segundo administrador. FábioJr de Souza ^msg 15h23min de 16 de janeiro de 2022 (UTC)

Não apoio Pedido bastante precoce, o editor nem sabe sobre o uso de Reversão e Avisos. Demonstrando portanto a sua falta de conhecimento sobre o estatuto e as formas de corrigir uma edição vândala. --Duke of Winterfell ^(Msg) 00h11min de 18 de janeiro de 2022 (UTC)

Comentário: Muito obrigado por terem me dito no que eu posso melhorar, gostaria de pedir o encerramento do pedido. Bernardo Botto^{fala ctrbs} 02h14min de 18 de janeiro de 2022 (UTC)

Não aprovo. Considerando que a conta possui apenas 561 edições, sendo, em minha concepção, tal quantia por si só impeditiva para a concessão de ferramentas administrativas, não aprovo o pedido. Érico (disc.) 01h46min de 23 de janeiro de 2022 (UTC)

N4CH77

O pedido para obtenção do estatuto de autorrevisor/reversor abaixo está marcado como respondido (aprovado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

• N4CH77 (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Tenho atuado bastante em reversões de vandalismos (especialmente nas edições pequenas que outras pessoas ignoram, mas que são igualmente prejudiciais) usando o Reversão e Avisos. Gostaria de receber o estatuto pois com essas ferramentas se tornaria mais fácil e eficiente combater os vândalos.

Declaro que conheço e cumpro os requisitos para obtenção do estatuto de reversor e faço esta solicitação de boa-fé. —N4CH77 ^{(want talk, dear?)} 00h56min de 23 de janeiro de 2022 (UTC)

---

Não apoio pouquíssimo uso do « desfazer » (grande parte no último mês). Creio que precisa de um pouco mais de tempo. Aguarde-se o segundo administrador. FábioJr de Souza ^msg 01h36min de 23 de janeiro de 2022 (UTC)

Não apoio Nada contra o editor, mas após analisar as estatísticas no XTOOLS reparo que o utilizador utiliza muito pouco o « desfazer » algo muito importante para os editores e administradores poderem avaliar se o editor reúne as "condições" para a obtenção da flag de reversor. Acredito, que com mais tempo utilizando o « desfazer » certamente terá o estatuto. --Duke of Winterfell ^(Msg) 18h35min de 23 de janeiro de 2022 (UTC)

Comentário @FábioJr de Souza e @Duke of Winterfell, vocês estão se referindo ao « desfazer » manual ou ao Reversão e Avisos? Não ficou claro. —N4CH77 ^{(want talk, dear?)} 19h27min de 23 de janeiro de 2022 (UTC)

@N4CH77: é preferível usar {{Ping|NomeDoUsuário}}, para chamar uma pessoa . — EduardoFP7^(msg) 03h09min de 24 de janeiro de 2022 (UTC)

@N4CH77: eu refiro-me a ambos. Muito esporadicamente desfaz edições de vandalismo e desse modo ainda não apoio a candidatura. Além disso deve usar {{Ping|NomeDoUsuário}}, pois não é certo pingar-nos pelas nossas assinaturas. --Duke of Winterfell ^(Msg) 11h27min de 24 de janeiro de 2022 (UTC)

Aprovo. Na verdade, fiz uma verificação manual e encontrei 73 "desfazimentos" de edições no domínio principal (por algum motivo, o XTools não está coletando todas as edições corretamente). Vejo que iniciou a atuar no combate aos vandalismos por volta de 20 de dezembro, o que dá 1 mês de atividade e, embora seja pouco, todas as outras métrica parecem boas: enviou artigos para eliminação, enviou avisos nas PDUs de usuários, enviou pedidos aos administradores e já é autorrevisor. Vejo que cometeu alguns erros aqui e ali, mas faz parte do aprendizado e está no caminho certo. Boa sorte com o uso da ferramenta, siga as regras do estatuto corretamente e não hesite perguntar caso tenha dúvidas. ━ ALBERTOLEONCIO Who, me? 12h18min de 24 de janeiro de 2022 (UTC)