Usuário(a) Discussão:Fernandobrasilien/Arquivo 3

RES: Bonde da Stronda

As fontes estão no artigo também:

• [1]
• [2]
• [3](essa é importante)
• [4]

Cpts! Madalena (discussão) 20h24min de 28 de outubro de 2012 (UTC)

E vai me desculpar, mas ainda segundo WP:ÁLBUM, os artigos dos álbuns são todos relevantes, a menos que a banda seja apagada também, o que parece que não acontecerá. Deveria ter aguardado o resultado da PE primeiro. Madalena (discussão) 02h18min de 30 de outubro de 2012 (UTC)

ESR

Você viu isto? Para seu conhecimento. Boas. Yanguas ^diz!-fiz 14h18min de 29 de outubro de 2012 (UTC)

Muito mais que "provavelmente". PE significa "páginas para eliminar", ou seja, votação. Chamei sua atenção porque o editor removeu a tag de ESR e deixou em aberto. Boas. Yanguas ^diz!-fiz 15h55min de 29 de outubro de 2012 (UTC)

Bruno Nascimento

O verbete Bruno Nascimento, editado por você, foi marcado para eliminação por votação, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

A votação foi iniciada nesta página. Caso tenha direito ao voto, pode fazê-lo na seção Apagar ou Manter; em qualquer dessas hipóteses, pode usar a seção Comentários para expor seus argumentos, porém jamais remover o aviso de eliminação que está na página, o que será considerado vandalismo.

Boas contribuições! George Miranda ^FQTE 14h38min de 29 de outubro de 2012 (UTC)

Dúvida

Olá Fernando, adicionei um artigo sobre ummúsico com participação em mais de 40cds, com indicação no VMB da MTV, tendo representado o Brasil no exterior e você assinalou o artigo para eliminação rápida, não entendi, você poderia me explicar melhor o critério. GrataVeriserpa (discussão) 17h01min de 31 de outubro de 2012 (UTC)

Grata pela resposta, já adicionei alguns links para matérias de jornais, MTV e páginas dentro da Wikipedia que mencionam o cantor/produtor.Veriserpa (discussão) 18h57min de 31 de outubro de 2012 (UTC)

Artigo Lison Bindá da Costa - Marcio Benvenuto de Lima

Boa noite Sr.Fernando, Venho defender aquilo que acredito ser correto: O respeito aos alienáveis direitos de todos os usuários da Wikipédia amparados pelas Políticas da Wikipédia Lusófona, e inclusive os meus. esclareço a vossa excelência que está a beira da vaidade com as ferramentas desta comunidade:

• 19h07min (Registro de eliminações) . . Yanguas (discussão | contribs) apagou a página Lison Bindá da Costa ‎(Autobiografia / Currículo / BSRE: o conteúdo era: "ER|20|2=Fernandobrasilien (discussão) 16h12min de 31 de outubro de 2012 (UTC)|3=CV I...)

Venho a sua página para avisá-lo que irei solicitar a intervenção de um administrador para que avalie esta eliminação brutal e fora dos primórdios das Políticas da Wikipédia Lusófona. Além do mais, esclareço que todo o processo de criação desta página foi cuidadosamente averiguado em todas as Políticas da Wikipédia Lusófona para que o artigo não cometesse infrações que levassem a sua eliminação rápida. Listo a vossa excelência erros grosseiros no seu entendimento para este tipo de eliminação. O senhor alega isto a sua revelia, que são.

• Da Autobiografia -

Substantivo feminino. Vida dum indivíduo escrita por ele mesmo. § au.to.bi:o.grá.fi.co adj. Chamo-me Marcio Benvenuto de Lima, e não Lison Bindá da Costa. Portanto, não trata-se de uma autobiografia. Por mais que afirme isto, esta comprovação poderia ser feita com o simples fato de conferir o autor do artigo. Sou o autor do artigo - Lison Bindá da Costa - uma biografia de um político/escritor amazonense, do município de Nhamundá especialmente notário neste local, é um fato comprovado a sua notoriedade local.

Do relacionado a BSRE(Biografia sem relevo enciclopédico), que cita claramente, a citação:

"Uma biografia sem relevo enciclopédico ou biografia sem relevância enciclopédica é um tipo de artigo da Wikipédia normalmente proposto para eliminação.". Neste caso, é o que alega, BSRE, a vossa excelência deveria por força das Políticas da Wikipédia Lusófona, sugeri-la a comunidade como página para eliminação dentro dos alienáveis direitos de editor/usuário anônimo ou não deste projeto. O senhor não o fez assim.

• Do Currículo(CV) -

O curriculum vitae é uma síntese de qualificações e aptidões, na qual o candidato a alguma vaga de emprego descreve as experiências profissionais, formação acadêmica, e dados pessoais para contato(fonte da informação: A própria Wikipédia). De forma alguma foi tecido um currículo(CV), as fontes fiáveis que neste artigo constavam (foi eliminado), sempre foram relativas a boa informação de qualidade para àquele que averigua a ineditismo/pesquisa simplesmente na Wikipédia tal político/escritor, ou até mesmo uma vaidade excessiva de um usuário que não é o caso. Assim sendo, seus argumentos de currículo(CV para este artigo cai por terra com simples leitura dedicada na averiguação das fontes fiáveis disponíveis nele como também em outras ferramentas de busca, um exemplo o Google ou outra ferramenta de busca de sua preferência. recordando a vossa excelência que trata-se de biografia de político/escritor do Município de Nhamundá onde a relevância da notoriedade é local e não a nível Brasil/exterior como Machado de assis. devemos ser prudentes ao avaliar a notoriedade local com personagens notários a esta geografia em particular.

• Da Página proposta para eliminação rápida. Aplicando-se a regra:ER20 Impróprio

Cito falta grave da violação das regras mencionadas nas Políticas da Wikipédia Lusófona onde a brutal violação dos meus alienáveis direitos meus foram negados, ou por mera decisão pessoal as normas/regras não foram seguidas, que são:

Proponente: em caso de impróprio avise o criador da página:

Só aviso de ER	== Indicação de eliminação rápida para a página Lison Bindá da Costa == 

O artigo Lison Bindá da Costa foi indicado para eliminação rápida. Isso foi feito porque o artigo, que aparentemente era sobre uma pessoa, organização (banda, clube, empresa, etc.) ou conteúdo de Internet real, não indicou como ou por que motivo um artigo sobre aquele assunto deveria ser incluído na Wikipédia. Pelos critérios de eliminação rápida, artigos que não indiquem a notoriedade do assunto podem ser apagados a qualquer momento. Se você puder indicar por que razão ou razões o artigo é realmente notório, sinta-se livre para recriar o artigo, assegurando-se de citar fontes verificáveis e relevantes.

Por favor, veja a página Wikipedia:Critérios de notoriedade para encontrar as diretrizes a respeito do que é geralmente aceito como relevante; além disso, para tipos mais específicos de artigos, você pode querer examinar os nossos critérios para biografias, páginas de internet, músicos e empresas. Sinta-se livre para deixar uma nota em minha página de discussão se tiver quaisquer perguntas sobre o assunto. ASSINATURA DAQUELE QUE O FAZ

Citado neste aviso: Pelos critérios de eliminação rápida, artigos que não indiquem a notoriedade do assunto podem ser apagados a qualquer momento. Este não é o caso deste artigo. Ele é notório ao município de Nhamundá, e faz-se necessário aplicar as regras de notoriedade política. Faz-se necessário uma avaliação mais profunda e apresentação de argumentos e fatos incontestáveis a aplicação da ER.

• Do Impróprio

Das regras utilizadas pelo proponente:

• Regra 20 – Artigos que encaixam no perfil de material impróprio.
  • 20.1 – Desde que não seja o próprio proponente a eliminar o artigo.
  • 20.2 – Se no histórico não houver versões anteriores válidas.
  • 20.3 – Em caso de dúvida sobre a validade do conteúdo, ou do título – caso tenha afluentes –, encaminhe a página para votação em Páginas para eliminar.

Presume-se que um artigo novo e editado utilizando a previsão de conteúdo do sistema da Wikipédia não atendera a exigências da regra 20.2, presume-se também que em caso de dúvida, a regra 20.3 orienta o encaminhamento para votação em páginas para serem eliminas. Resume-se que a regra aplicada na ER é a regra 20 sobre argumentos postos da regra 20.2. Neste caso é notória a dúvida do administrador(Yanguas)e o proponente(Fernandobrasilien). A regra 20.3 é clara: Em caso de dúvida sobre a validade do conteúdo, ou do título – caso tenha afluentes –, encaminhe a página para votação em Páginas para eliminar.

Assim é definido os afluentes neste projeto: Serve como indicador da popularidade da página. Páginas com muitos afluentes são provavelmente mais visualizadas. Assim, esta regra não pode ser aplicada nesta eliminação rápida por tratar-se de notoriedade política local.

Dos Critérios de notoriedade

1. Objetivo e construção - O objetivo dos critérios de notoriedade é servir de base para a decisão de manutenção dos artigos ao definir que demonstrar o cumprimento do critério equivale a comprovar a notoriedade. Para isso os critérios devem ser construídos considerando-se que todos os artigos que cumprirem um determinado critério estariam também cumprindo o critério máximo de "ter cobertura significativa de fontes fiáveis e independentes demontrando a notoriedade". Assim, se um artigo mostrar que cumpre um dos critérios temáticos, ele estará também cumprindo o critério geral sem precisar ter recebido ampla cobertura por fontes fiáveis.

2. Inclusão e não exclusão - o não cumprimento dos critérios temáticos não é motivo suficiente para a eliminação automática pois esses artigos ainda podem comprovar a relevância através do critério máximo de notoriedade.

3. Não é notório - tudo o que não estiver nos critérios não é notório até que se prove o contrário (ou melhor, todos os artigos devem provar que são notórios exceto se estiverem nos critérios), então não é papel dos critérios listar o que não é notório, apenas o que é.

7. Fontes fiáveis para os critérios - Para um artigo ser considerado que cumpre um dos critérios é necessário que uma fonte fiável e independente demonstre isso. Caso não seja possível encontrar essas fontes o artigo não deve ser enquadrado nos critérios.

9. Separação de Notoriedade e Qualidade - Os critérios também não devem falar nada sobre a qualidade / conteúdo dos artigos. Exemplo de critério errado: "poderá ter artigos se tiver uma infobox com pelo menos três campos preenchidos"

Da Política de verificabilidade

1. Os artigos deverão conter somente material que tenha sido publicado em fonte reputada.

2 Os usuários que adicionem novo material deverão citar uma fonte reputada. Se tal não acontecer, qualquer editor poderá remover o material introduzido.

3 A obrigação de providenciar uma fonte reputada cabe ao editor que deseja introduzir novo material e não aos editores que desejem remover esse mesmo material.

Do meu pedido Que a página Lison Bindá da Costa tem o direito de permanecer na wikipédia, e que durante esta permanência, dentro da tradição, o método mais tradicional de eliminação consiste em nomear um artigo para eliminação: Eliminação por votação.Este são os direitos alienáveis deste artigo livre de qualquer distração por parte do proponete ou administrador que o fez violando os meus direitos neste projeto como também os direitos deste artigos assegurados nas Polícias e Regras.

Desta forma Sr.Fernando notifico a vossa excelência de seu terrível equivoco com este verbete, como também da falta de ética com as Regras e Políticas deste projeto. Eles estão aqui para serem aplicados dentro de uma avaliação ética de nossa comunidade e não somente por dois membros que não cumpriram com os requisitos básicos e exigências básicas para tal.

Notifico também a vossa excelência de desabonada incapacidade minha de identificar-se totalmente com o outro(O administrador Yanguas) onde tivemos no passado graciosas discussões que impedem a nossa amizade neste projeto. Ando em caminho oposto neste projeto que é simplesmente participar despido de minha vaidade. Fato este que a ética, a minha ética, recomenda a vossa excelência a orientação de um outro administrado. Não recomendo um, deixo a ética deste projeto convidar a manifestação do mesmo. Esclareço também que irei entrar com um pedido formal contra as suas alegações e irregularidades com as regras e Políticas deste projeto.

Notifico também a vossa excelência que o Sr.Lison da Bindá da Costa é meu amigo, vivo no Amazonas, há 230KM de sua residência. Devido a sua simplicidade, dificuldade de entender as Regras e Políticas da Wikipedia Lusófona, Criei este artigo, como também o convidei para participar deste projeto. É sabido por todos que este artigo poderia estar em uma votação de eliminação pelo motivo do alto nível deste projeto, mas nunca em uma Eliminação Rápida. a ética ainda sobrevive neste projeto Sr.Fernando.

Aguardo esclarecimentos seus sobre o ocorrido, fique com Deus,

Marcio Benvenuto de Lima (discussão) 05h04min de 1 de novembro de 2012 (UTC)

Sobre a Eliminação Rápida do artigo "Retaliatory"

Gostaria de saber como posso fazer para recriar a página Retaliatory, sem que haja a eliminação da mesma. Só para esclarecer que a banda/grupo musical Retaliatory, pertence à amigos meus. E eles não conseguem lhe dar com as regras da wikipédia, por este motivo eu a estou escrevendo. Sendo assim, desde já agradeço a compreensão. --Hemmerson Macedo (discussão) 14h38min de 1 de novembro de 2012 (UTC)

A Jigsaw

Caro Fernando, percebo muito pouco de música, mas posso garantir que se fosse muito "famosa" era inevitável que tivesse ouvido falar dela. Por mim, aplica-se sempre Citação: WP:CDN escreveu: «Resumindo: Um tópico é presumido como notável se recebeu cobertura significativa através de fontes reputadas e independentes do assunto tratado.» Se quem criou (L'Éclipse D​ C​ E​ F, que ainda está ativo) e/ou acredita na relevância da banda só terá dificuldade em apresentar fontes fiáveis que demonstre essa relevância se... a banda não for relevante/notória, pois notoriedade é indissociável de "ser falado". Nessa perspetiva, sempre achei absurdo os argumentos contra marcações de eliminação do tipo "você não conhece o assunto" nestes temas recentes em que notoriedade está sempre ligada a "montes" de referências no Google, algumas delas fiáveis. Já contactou o Éclipse ou o Vitorvicentevalente D​ C​ E​ F? Cpts. --Stegop (discussão) 23h04min de 5 de novembro de 2012 (UTC)

Quinta nova regadinhas

Caro Fernandobrasilien,

vi que você propôs um artigo que escrevi sobre a Quinta nova regadinhas para eliminação rápida, com a seguinte Observação: "Observações: Não enciclopédico mesmo." Voçê realmente acha que não é enciclopédico...então uma quinta é o quê? Esta quinta faz parte da história e cultura de uma pequena freguesia em Portugal, e que por acaso tem alguma historia no Brasil também. Um quinta é uma quinta, e não existem referências de maior a acrescentar, pois é uma historia bastante antiga e como é obvio não existem documentos que possam comprovar essa mesma historia. O artigo foi baseado em relatos de pessoas ligadas é familia da mesma que vem de gerações muito antigas, e esta é a unica forma de preservar esta reliquia que á medida que o tempo for passando pode ficar esquecida. Alem do mais existem muitas quintas com a sua historia na wikipedia, basta procurar por: "Quinta da Regaleira", "Quinta da Bacalhoa" e muitas outras do mesmo estilo. Se a historia desta quinta é não enciclopédica, então porque é que estas são? Se para voçê o assunto é irrelevante ou pouco relevante, esquece-se que você não é unico no mundo e o conteudo é do interesse das pessoas dessa mesma região/freguesia que a mesma tem um significado especial. Não devia julgar a importancia de um artigo apenas por não ser conhecedor do assunto...

--Pepe.arruda (discussão) 00h50min de 6 de novembro de 2012 (UTC)

RaiderZ

Amigo, deve ter dado ER no RaiderZ por causa de notoriedade (WP:N), por favor, indique porque deu ER. O jogo é famoso. Se quiser coloco fontes atestando isso. De justificativa está escrito que foi apagado 2 vezes na wiki inglesa, porquê? --Gusta ^diz!-fiz 14h25min de 6 de novembro de 2012 (UTC)

Eu vi lá que queriam criar ele, mas disseram que era para esperar o jogo lançar. Se me der na telha eu recrio o artigo e coloco algumas fontes a mais. Obrigado. --Gusta ^diz!-fiz 15h39min de 6 de novembro de 2012 (UTC)

Sim, na verdade agora ele está em open beta, se tivesse achado isso antes nem o teria criado.--Gusta ^diz!-fiz 15h44min de 6 de novembro de 2012 (UTC)

Re:A jigsaw

Não estou com muito tempo, mas vou ver se coloco por lá uma outra fonte... Mas, repare, a julgar pelo seu nome, como brasileiro, não duvido que tenha dúvidas do que seja em relação ao panorama português! O artigo pode não estar repleto de fontes, mas até tem por lá algumas. Se você não encontrou ou não tem dúvidas nos outros milhares de artigos sem fonte alguma nesta enciclopédia! e se não tem artigos de interesse para editar, faça o que entender, proponha lá o que quiser... Mas, era bom que se debruçasse em assuntos que você tenha mais conhecimento... digo eu! Cump. -- L'Éclipse ^[msg] 19h54min de 6 de novembro de 2012 (UTC)

Pedido

Respondido. Boas! Biólogo 32 ^What? 00h09min de 8 de novembro de 2012 (UTC)

Wagner Scarpa

Editor criou duas paginas iguais. Abracos DARIO SEVERI (discussão) 17h59min de 13 de novembro de 2012 (UTC)

Fizeste muito bem, meu Internet demasiado lento, vou ter que dar uma parada. Abraco -- DARIO SEVERI (discussão) 18h13min de 13 de novembro de 2012 (UTC)

Vasco Wellenkamp

Boa noite. O artigo em epígrafe apresenta agora uma fonte que comprova a notoriedade do biografado. Por esse motivo impugnei a ESR por si proposta. Melhores cumprimentos. Quiiiz (discussão) 04h35min de 14 de novembro de 2012 (UTC)

Cogominho

Caro Fernando, mais um verbete lixo-genealógico dum desconhecido... Abç --Stego (discussão) 18h08min de 20 de novembro de 2012 (UTC)

Magna Tuna ApocalISCSPiana

Olá caro Fernando. Sei que já uma colega minha veio recorrer da decisão de eliminar a página por mim criada durante esta tarde ( hora portuguesa ).

No entanto, não queria deixar de reforçar a ideia da importancia de uma página como esta para a nossa Tuna, pois a Wikipédia é mundialmente conhecida e isso pode ajudar-nos a ganhar uma grande projecção. Queria realçar que a única fonte que usamos já está posta no texto como o site da nossa tuna onde temos um pedaço da nossa história. Aliás, toda a informação foi de lá retirada.. Não queria portanto deixar tentar de me justificar e pedir desculpas pelo sucedido já que pelo que percebi a página não preenche os requisitos de excelencia da wikipédia..

Queria portanto algumas dicas para eu poder editar a página de modo a podermos sair deste problema..

Sem mais assunto Saudações Xirukah

Wikiprojetos

Caro Fernando, seria interessante ouvir a sua opinião sobre esta proposta de reorganização. Polyethylen (discussão) 11h38min de 23 de novembro de 2012 (UTC)

Re. Sim, por favor. Era importante que os editores que mais editam conteúdo, mas que normalmente se afastam da esplanada ou de outros locais públicos de discussão tomassem conhecimento da proposta. Polyethylen (discussão) 21h09min de 23 de novembro de 2012 (UTC)

Catupiry

Ola Fernando, obrigado, o artigo acima ficou melhor depois das tuas alterações, principalmente removendo aquela foto horrivel do requeijão de cor cinza ;) um abraço. --DARIO SEVERI (discussão) 00h14min de 24 de novembro de 2012 (UTC)

Projetos

Anotado e lerei com bastante cuidado. Francisco Quiumento (discussão) 13h58min de 26 de novembro de 2012 (UTC)

Brain machine

O verbete Brain machine, editado por você, foi marcado para eliminação por votação, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

A votação foi iniciada nesta página. Caso tenha direito ao voto, pode fazê-lo na seção Apagar ou Manter; em qualquer dessas hipóteses, pode usar a seção Comentários para expor seus argumentos, porém jamais remover o aviso de eliminação que está na página, o que será considerado vandalismo.

Boas contribuições! Yanguas ^diz!-fiz 18h03min de 26 de novembro de 2012 (UTC)

Proposta de Wikiprojeto (química)

Olá Fernado!
Obrigado pela proposta. Gostaria de participar sim do Wikiprojeto de Química. Primeiramente somente como observador (pois estarei muito ocupado até Janeiro) e posteriormente com certeza ativamente. Mas como vejo, este e o outro projecto de Ciências exactas ainda não foram nem iniciados, certo?!
Mais uma pergunta: É necessário se inscrever em algum lugar? --Diogo P. Duarte (discussão) 20h07min de 29 de novembro de 2012 (UTC)

Re:Wikiprojetos

Olá, tudo bem? Então, faço faculdade de química e posso te ajudar sim. Confesso que entro mais na Wiki para me distrair um pouco da química e mergulhar mais de cabeça em outros assuntos (p. ex., o Projeto Voleibol, que toco em grande parte sozinho, e os artigos sobre handebol). Mas no que eu puder ajudar com os artigos de química estou à disposição. Não poderei fazer isto de imediato, pois como pode ver na minha PU, estou em wikipausa (fim de semestre é sempre bastante turbulento). Mas quando quiser pode postar em minha discussão, vejo quase todos os dias e sempre dou uma passadinha para ver como estão as coisas. Abraços! Gustavo ^{hum, pode falar} 04h37min de 1 de dezembro de 2012 (UTC)

Wikiprojeto Química

Olá, Fernando. Obrigado pelo convite, estou disposto a contribuir, porém não entendi muito bem de que forma posso fazer isso. Há algum tempo não escrevo em linguagem wiki e não me lembro bem dos códigos. Se for possível, poderia esclarecer como posso contribuir? Abraços! Almôndega^D 08h48min de 2 de dezembro de 2012 (UTC)

Olá, procurarei também contribuir nas discussões, a minha dúvida é escolher um artigo ou tema que tenha prioridade pra ser criado/melhorado. Mas só pelo seu contato já me reanimei pra voltar a contribuir em alguns artigos, por exemplo fiz uma figura pro Ciclo de Born-Haber com escritos em português (antes se usava a figura da Wikipédia em inglês, com escritos em inglês). E concluí a tradução do artigo sobre a espécie Piper aduncum, que tinha começado a muito tempo e eu não havia concluído. Mas acredito que a tradução ainda não ficou muito boa, precisa de revisão. Um abraço! Almôndega^D 01h20min de 6 de dezembro de 2012 (UTC)

Uma olhadinha

Oi Fernando, depois do teu gentil oferecimento para dar uma olhada nas páginas novas que edito, eu ja criei vinte artigos, mas não iria de incomodar por algo tão pequeno. A razão que te escrevo é que um outro reversor, tão bom como nos dois ;) , pediu-me para dar uma olhada no artigo A Patrulha de Carlson o qual ele pensa em colocar para DB ou AB, eu estou azulando e controlando as referências do artigo, mas infelizmente não consigo analisar se o texto tem falhas estruturais.

O que eu realmente apreciaria, se voce tivesse um tempinho, é de dar uma lidinha rápida e dizer-me se o texto tem condições, se está bom ou não, não precisa se preocupar com referências, wikilinks etc., ..... mas se estiver envolvido com outras coisas não se preocupe com isso. Abraços ---DARIO SEVERI (discussão) 11h52min de 3 de dezembro de 2012 (UTC)

Ola Fernando, Obrigado pela tuas sugestões no artigo. Vou aguardar alguns outros editores darem suas ideias e depois votarei. Precisando de algo, por favor, entre em contato comigo. Abraço -- DARIO SEVERI (discussão) 12h00min de 17 de janeiro de 2013 (UTC)

Ciência

Caro Fernando. Como se tem saído na angariação de possíveis editores para o projeto de ciência? Eu tenho feito algumas alterações, de modo a manter o padrão com os restantes projetos principais. Embora a maioria seja cosmética, há pouco implementei uma nova lista de participantes. Como isto vai agrupar muitos projetos, o melhor é começar do zero, eliminado assim os que realmente não estão ativos. Peço-lhe que se inscreva. E peço-lhe também que adopte o projeto e coordene esta fase de transição, sobretudo porque o Goethe tem editado muito esporadicamente. Entre em contacto com o Lauro Chieza de Carvalho D​ C​ E​ F, que foi um dos principais impulsionadores do projeto que, embora com pouca disponibilidade, pode dar uma grande ajuda, bem como o Ezalvarenga D​ C​ E​ F (física e WMF) e o Sarilho1 D​ C​ E​ F (astronomia). Esses são os que conheço, posso estar aqui a ser injusto e a esquecer-me de nomes, mas os que conheço activos oriundos da área de ciências e que têm trabalhado em projetos/portais são esses. Você provavelmente conhece muitos mais. Tente fazer uma equipa para começar.

E começar aqui tem múltiplas vertentes. É preciso não só começar, como contactar editores de confiança para dar um impulso inicial, incentivar algumas discussões a passar por ali, melhorar as páginas, pôr de lado o que não interessa. Mas é, sobretudo, fazer pesquisa de mercado: ver todos os projetos ligados ao tema e aproveitar o que de melhor cada um tem: manuais de estilo, listas de recursos, listas de predefinições, sites fiáveis online, etc. Enfim, tudo o que seja atemporal e possa ser útil, deixando de lado tudo o que for datado ou estiver desactualizado ("listas de tarefas", artigos a rever, mini-projetos sem participantes, etc). Ao mesmo tempo, tentar perceber quem são os editores activos e que mostram conhecimento do tema, incentivando-os a mudar-se para o projeto geral. Estou sempre aqui para dar apoio na construção das páginas, predefinições, textos padrão, etc. Tenho informalmente vindo a adoptar os projetos de arte, história e medicina e o Rj os de entretenimento, desporto e geografia. Mas torna-se impossível fazer frente a tanta coisa. Polyethylen (discussão) 02h48min de 14 de dezembro de 2012 (UTC)

Albino Infantozzi

Solicito a vossa análise novamente em Albino Infantozzi. Acrescentei uma fonte, mas não sei se é o bastante. Cpts! Madalena (discussão) 23h01min de 26 de dezembro de 2012 (UTC)

Verbetes de Química, questionamento primordial

Olá Fernando!
Aproveitando que ainda sou relativamente novato por aqui permita-me levantar algumas questões de cunho primordial. Pois em relação aos artigos de ciência creio ter esbarrado num aparente conflito entre os conteúdos dos textos e as recomendações da Wikipédia. Por exemplo, no verbete "O que a Wikipédia não é" está explicitada a afirmação de que a Wiki "não é revista científica" e a rubrica "torne acessíveis os artigos técnicos". No entanto, encontro muitos verbetes que tratam de temas avançados, dignos de ensino superior e inadequados para o publio geral. O paradoxo é que se tratam de temas relevantes no âmbito da química e o uso de linguagem técnica é imprescindível.
Outro aspécto é a afirmação de que a Wiki "não é um livro-texto", considerando-se que alguns assuntos de química fazem parte do conhecimento geral, mas têm apenas relevância didática.

Uma outra questão é que os verbetes de química parecem-me ser uma exceção no quesito verificabilidade, sendo que as únicas referências existentes a certos assuntos são fontes primárias, como livros de química e papers científicos.

Tais aspectos podem ser tomados como padrão para os verbetes química??

Abraços!
-- • Diogo P. Duarte • (discussão) 19h10min de 27 de dezembro de 2012 (UTC)

Seja polido...

Pode explicar-me em que é que eu não fui polida? E porque razão se mete no meio de uma troca de impressões entre dois editores sem ter sido previamente contatado? Ou será que o editor com quem eu estava falando necessita da sua proteção? Nunca entrei na sua PDU, nunca falei com você, creio... talvez seja melhor concentrar-se nas suas edições e não se meter em guerras que nem são guerras, nem são suas... Nini ^Como? 03h48min de 29 de dezembro de 2012 (UTC)

Teve o cuidado de ler o que se passou antes? Desde 24 horas antes? consulte o histórico da minha PDU desde "Revisão das 11h55min de 27 de dezembro de 2012". Já alguma vez teve alguém atrás de si a mandar avisos que faltam fontes num mini artigo que você acabou de criar para fazer um redirecionamento? Nem tive tempo de o redirecionar (artéria cubital para artéria ulnar) gravei artéria cubital às 11:51 foi marcada sem fontes e sem categoria às 11:54! Apaguei o aviso para não ocupar espaço na PDU, veio reverter o que eu tinha feito na minha PDU. De tal modo que um administrador teve que intervir. Passei a outro artigo, pequeno, não o pus numa página de testes, gravei às 16:22 para ir almoçar, veio corrigir às 16:31 o que eu tinha feito... ainda nem tinha acabado o artigo! Acha isto normal? Você gosta de trabalhar com um polícia nas suas costas a vigiar tudo o que você está fazendo?? Uma coisa é não gostar de gritos ou discussões outra coisa é ser "uma palerminha" que não sabe ser firme quando é necessário. Claro que as intenções dele eram boas! estava vigiando de perto as "mudanças recentes"... perto demais! nem deixava os outros respirar. Claro que ele pode fazer isso... mas não deve... sobretudo quando se trata de editores já com estatutos... por delicadeza (não sei se a palavra respeito não será também apropriada nesta situação) que deixe passar umas 24 horas! Nini ^Como? 04h43min de 29 de dezembro de 2012 (UTC)

PS: e pode ler na página dele todas as mensagens desde "arteríola eferente" 16h14min de 27 de dezembro de 2012 (UTC)Nini ^Como? 04h53min de 29 de dezembro de 2012 (UTC)

Não tem importância. Eu vi logo que você não estava ao corrente dos antecedentes. Eu sei que ele "pode" fazer isso mas... o fato de poder não quer dizer de "deva" fazer sempre. Assim ele aprendeu, espero, a avaliar caso por caso. Nini ^Como? 18h46min de 3 de janeiro de 2013 (UTC)

Re:Remoção de estatuto

Obrigado pelas palavras, Fernando. Acredite, por várias vezes, imaginei ser um editor como outro qualquer, "invisível". Parece que eu estava enganado. -- Fabsouza1 (discussão) 17h21min de 3 de janeiro de 2013 (UTC)

Valeu! -- Fabsouza1 (discussão) 17h40min de 3 de janeiro de 2013 (UTC)

Re:

Oi, bloquear IP's atendendo ao seu historial é bastante complicado, no caso deste IP ele têm um historial bastante longo de edições revertidas, mas não possui reincidências, provavelmente será um IP público ou sem-público usado por diversas pessoas, tal como uma biblioteca, um estabelecimento de ensino ou ainda mas pouco provável um cyber café. O recomendado é bloquear por pouco tempo e de imediato, se não houver outra forma de fazer parar edições que sejam claros vandalismos, ou que as reversões, primeira arma contra o vandalismo, não surtam efeitos estabilizadores. No caso de IP's fixos ou IP's classificados com alguma predefinição de classificação no topo da discussão e colocada por verificadores ou administradores o caso já é diferente. Cordialmente, --Nelson Teixeira ^msg 16h25min de 4 de janeiro de 2013 (UTC)

Química

Caro Ferandno, está a pensar levar o artigo para destaque? Se precisar de ajuda em qualquer coisa, avise. Polyethylen (discussão) 02h08min de 14 de janeiro de 2013 (UTC)

Acredito que meter-me nesta fase seria contra-produtivo. Normalmente o redactor principal já tem uma ideia da estrutura que pretende e precisa de algum tempo para organizar as ideias e acabar a primeira fase do trabalho. Ter alguém a mandar palpites nesta fase desvia o foco e obriga a stresse desnecessário para explicar que não era bem assim e já tinha pensado nisso e etc. No entanto, sempre que pedir e que acabar uma das fases do trabalho posso verificar o texto, organizar o layout, dar sugestões, melhorar secções, etc. Para já, dou uma sugestão se tiver em dúvidas sobre como organizar a estrutura e as secções, ou se tiver dificuldades em fazer uma checklist de conteúdo: consultar o artigo da Britannica: versão gratuita (sim, é um link para a versão completa sem restrições). São 23 páginas de conteúdo. Mas, acima de tudo, a organização dos tópicos parece-me muito boa e poderia servir de inspiração para os títulos das secções. Polyethylen (discussão) 03h03min de 14 de janeiro de 2013 (UTC)

Valeu

Valeu pelos apoios, desde quando entrei na Wiki, em julho de 2012, você já me orientou para eu ler algumas políticas da Wiki. Um abraço. PauloHenrique ^{Qual foi?} 09h00min de 16 de janeiro de 2013 (UTC)

Re: A Patrulha de Carlson

Olá, Fernando! Bem, te respondi lá na página! Tentei esclarecer as dúvidas e acatarei as sugestões para tornar o artigo melhor! Obrigado pela ajuda, que é sempre bem-vinda! Boas contribuições, Coltsfan ^{Talk to Me} 13h20min de 16 de janeiro de 2013 (UTC)

Apesar de eu concordar com a tese de tornar a leitura a mais "democrática" possivel, eu também penso que simplificar cada artigo pro a-b-c-d mais facil pra que qualquer um entenda tira um pouco do valor do texto! Afinal, esta não é uma "enciclopédia para dummies"! rs Mas se você notar que precisa fazer uma alteração para melhorar o texto, NÃO hesite em faze-la! De boa. Toda contribuição, de qualquer forma, é sempre bem-vinda, ainda mais quando pretende melhorar o artigo e torna-lo mais "acessivel". Amanhã darei uma repassada no texto todo para sanar todas as deficiências visiveis! E não, este não é meu primeiro candidato a AD! Tem uns 2 anos que consegui colocar o artigo "Peyton Manning" para conteudo destacado! Mas não foi facil! rs Enfim, boas contribuições! ☺/ Coltsfan ^{Talk to Me} 01h51min de 17 de janeiro de 2013 (UTC)

Fiz uma série de alterações no artigo! Fique livre para fazer uma nova apreciação da leitura! ☺ Coltsfan ^{Talk to Me} 00h43min de 18 de janeiro de 2013 (UTC)

Eliminador

Caro usuário, informo que lhe atribuí o estatuto de eliminador. Com tal ferramenta, agora está apto(a) a apagar páginas propostas à eliminação rápida, semirrápida, que violem direitos autorais ou estejam marcadas para eliminação por má tradução; encerrar votações de eliminação; atender pedidos de manipulação de históricos, remoção imediata de violação de direitos autorais (quando necessária a eliminação de determinada página ou revisão do histórico), restauro de páginas e visualização de conteúdo previamente eliminado.

Por favor, apenas tenha em mente:

• Este estatuto não lhe confere qualquer autoridade especial.
• O abuso da ferramenta poderá ocasionar sua retirada por qualquer burocrata.
• Existe a possibilidade de incluir em sua página de usuário a userbox {{Wikipédia:Userbox/Eliminador}}, para fins de identificação.
• Se, por qualquer motivo, decidir que não deseja mais usufruir desta permissão, entre em contato comigo e assim poderei removê-la.

Se tiver quaisquer dúvidas, por favor, não hesite em contatar-me. Boas contribuições!PedR^msg 18h25min de 19 de janeiro de 2013 (UTC)

Parabéns! Biólogo 32 ^What? 14h48min de 20 de janeiro de 2013 (UTC)

Por causa das Discussão:Cortes de Leiria de 1376 não votei.

Mais em rigor, porque me distraí a ler um livrinho intitulado «Guerras Fernandinas», relativamente recente, de um autor português. Valha-me um burro aos coices!! Mas, Fernando, você é o maior e tem p'rá'í mais de 100 votos ideais meus, respondeu mesmo como eu esperava de alguém inteligente e honesto: «Não sei». Infelizmente, tal como os títulos nobiliárquicos em Portugal e no Brasil, esses meus cem votos só existem idealmente, ou seja, na minha cabeça: Não há títulos nobiliárquicos nacionais nem no Brasil nem em Portugal e, aliás, os portugueses, em 1910/1911, plagiaram "descaradamente" a solução de 1889/1891 do grandérrimo Rui Barbosa e outros. O que está a acontecer é que os «títulos», dada a Internet, estão a converter-se numa mercadoria, por outro lado, mas dado o mesmo fascínio que provocam em muita gente, eles são também um óptimo instrumento de propaganda, para a sua causa, dos movimentos monárquicos. Eu não sou nem contra movimentos e propagandistas monárquicos nem contra vendedores de títulos, o que sou é contra que eles façam duma parte ou sector de qualquer Wikipédia coutada para os seus pontos de vista serem transformados «na realidade». A realidade é uma coisa e as crenças monárquicas, ou a caracterização comercial da mercadoria com o chamado dolo "bom" pelos seus vendedores, ou seja, os estratagemas e manhas próprias de um dado ramo comercial que geralmente por lei são aceites, do género «estas bananas estão um bocadinho pisadas mas são muito boas», ou, no nosso caso, «estes títulos legalmente não existem e o seu uso é declarado indevido mas há quem diga que existem e que o seu uso é devido», são outras coisas. O que nos está a faltar na Wikipédia nisto, tal como nos está a faltar em muitos artigos sobre religiões ou confissões religiosas, é um tratamento sério e imparcial, guardando o que de facto são dados e questões de relevância enciclopédica e deitando fora a cobertura proselitista, num caso, e da banha-da-cobra, no outro. E agora vou-me pôr a andar...certo e seguro de que você fará um excelentíssimo trabalho, Abraço, Jorge alo (discussão) 20h44min de 19 de janeiro de 2013 (UTC)

já agora, uma questão em que você pode ajudar: A incorporação no artigo Cortes de Leiria de 1376, em notas de rodapé (referências), de textos em português arcaico editados num livro de 1990 viola ou não direitos de autor? Eles apenas constam, para já, no rascunho em «Discussão», aliás já modificados quanto à apresentação dessas próprias transcrições no livro de 1990, com carácter acessório. Ou seja, estão lá para qualquer leitor, se quiser, verificar se a nossa transposição para português (mais ou menos) contemporâneo é correcta. Portanto a questão é: Esses textos podem ser incorporados em referências, no artigo, ou não, porque violariam direitos de autor? A lei portuguesa diz que eu me posso socorrer de extractos de livros de outros autores para trabalhos próprios, ora aqui o que se fez foi passar o texto em português arcaico editado por um outro autor para um texto em português moderno, aliás, aproveitando para introduzir umas quantas variações críticas gramaticais. Abraço, Jorge alo (discussão) 17h44min de 20 de janeiro de 2013 (UTC)

Hist2

Olá, Fernandobrasilien. Obrigado pela mensagem de boas-vindas. Já li várias coisas que você indicou e até já fiz uma pergunta no local para tirar dúvidas dos iniciantes, e foi prontamente respondida. Espero poder colaborar mais com o tempo. Abraço, Hist2 (discussão) 19h53min de 20 de janeiro de 2013 (UTC)

Não sei se teria como me dedicar a um programa de tutoria, então tenho que pensar melhor. Mas quanto ao robô, se ele reverte uma edição minha, tem como eu reverter a dele? Há alguma forma de eu restaurar a edição sem ter que digitar tudo de novo? Hist2 (discussão) 20h46min de 20 de janeiro de 2013 (UTC)

OK, vou participar da tutoria. Eu posso desistir a qualquer hora e mesmo assim poder editar sem tutor? Hist2 (discussão) 21h25min de 20 de janeiro de 2013 (UTC)

Ótimo, creio que você será um excelente tutor. Deixa eu já perguntar uma coisa: você falou que tem muitos artigos vigiados. Como eu posso vigiar um artigo, se ele me interessa? Eu tenho que pedir para alguém, que vai informar se houve alterações? Hist2 (discussão) 21h37min de 20 de janeiro de 2013 (UTC)

RE: One Pound Fish

Olá, Fernando! Tudo bem comigo! E você?

Sobre o One Pound Fish, a wikipédia anglófona tem uma perspectiva diferente da wikipédia lusófona em relação às "pessoas notáveis por um único evento" (en:WP:BIO1E). Em WP:BIO é dito:

Citação:

• Pessoas notáveis por apenas um único evento deverão ser, a princípio, redirecionadas para o artigo do evento. No entanto há casos particulares que poderão possuir artigos próprios, e estes deverão ser discutidos em separado.
• Não é consenso total, mas parte da comunidade entende que celebridades instantâneas e fenômenos de internet poderão ser redirecionados para listas próprias, podendo ser brevemente descritas nelas.

É fato que este One Pound Fish Man é um fenômeno de internet, tornando-se notável por apenas um único evento: One Pound Fish. Segundo o trecho de WP:BIO citado acima, o procedimento deveria ser mover o conteúdo dos artigos (apenas brevemente descrito) para Anexo:Lista de celebridades instantâneas e deixar um redirecionamento (apesar de não ser consenso total, os que não concordam com este procedimento defendem que se deve remover completamente os PN1E. Não encontrei nenhuma defesa da manutenção com artigos próprios).

Não me oponho que os PN1E tenham artigo próprio, mas não podemos simplesmente passar por cima das regras definidas pela comunidade. Lembrar que usando esta mesma justificativa de WP:BIO citada acima, outras celebridades instantâneas (um exemplo recente: os competidores finalistas de The X Factor (Estados Unidos)) também tiveram seus respectivos artigos eliminados por se entender que são celebridades instantâneas, com um único feito notável e que logo devem cair no esquecimento. E se não caírem no esquecimento e realizarem outros feitos notáveis, ao se recriar o artigo este não poderá ser reenquadrado nesta regra ao se comprovar a notoriedade dos novos feitos.

Cordialmente, Jaderson Barreto Sathler (discussão) 03h06min de 21 de janeiro de 2013 (UTC)

Re:Oi

Olá (= Oi). Acho bem levarmos o assunto à Esplanada.

1- Vou ler esta tarde a legislação sobre direitos de autor portuguesa, para preparar a «matéria de direito». Aí vão eles: Código do direito de autor e dos direitos conexos, de Luís Francisco Rebello, advogado. Lisboa: Livraria Petrony, 1985. Título II. Da utilização da obra. Capítulo II. Da utilização livre. Artigo 75.º São lícitas, sem o consentimento do autor, as seguintes utilizações da obra:

c) A fixação, reprodução e comunicação pública, por quaisquer meios, de curtos fragmentos de obras literárias ou artísticas, quando a sua inclusão em relatos de acontecimentos de actualidade for justificada pelo fim de informação prosseguido (não se aplica ao nosso caso, mas é de interesse saber)

f) A inserção de citações ou resumos de obras alheias, quaisquer que sejam o seu género ou natureza, em apoio das próprias doutrinas ou com fins de crítica, discussão ou ensino («é o nosso caso: o nosso texto está em relação crítica/comparada com o de Marques).

Artigo 76.º 2 - As obras reproduzidas ou citadas, nos casos das alíneas...f)...do artigo anterior, não se devem confundir com a obra de quem as utilize (é o nosso caso), nem a reprodução ou citação podem ser tão extensas que prejudiquem o interesse por aquelas obras.

Artigo 77.º 1 - Não é permitida a reprodução de obra alheia (toda a obra) sem autorização do autor sob pretexto de a comentar ou anotar, sendo, porém, lícito publicar em separata comentários ou anotações próprias com simples referências a capítulos, parágrafos ou páginas de obra alheia. (O que nós vamos publicar é uma transcrição para português moderno, e não comentários ou anotações próprias ao trabalho de Marques e da sua equipa).

Artigo 78.º 1 - Aqueles que publicarem manuscritos existentes em bibliotecas ou arquivos, públicos ou particulares, não podem opor-se a que os mesmos sejam novamente publicados por outrem, salvo se essa publicação for reprodução de lição anterior. 2 - Podem igualmente opor-se a que seja reproduzida essa sua lição divulgada de obra não protegida aqueles que tiverem procedido a uma fixação ou a um estabelecimento do texto susceptíveis de alterar substancialmente a respectiva tradição corrente. (Ora aqui podemos dizer que a porca torce o rabo contra nós, pois estes documentos são textos manuscritos e podem claramente ser abrangidos pelas normas deste artigo. Portanto, nem precisamos de ir perguntar a opinião do resto do pessoal à Esplanada: a única maneira de os editar é retirando-lhes todos os elementos próprios da lição de Marques e da sua equipa, ou seja todas as letras e palavras que eles acrescentaram ao texto original, coisa que vou já tratar de fazer.

2- Quanto à «matéria de facto»: O texto é o de um documento do século XIV que está na custódia do Arquivo Nacional Torre do Tombo, portanto, é um documento na posse pública. Depois, não transcrevemos, tal e qual, o documento como está publicado em Marques (1990), pois não demos indicação das folhas originais à margem direita (ex: [fl. 1], [fl. 1v.º], nem assinalámos a passagem de folha (ex: /) no texto, também não seguimos a sua divisão em parágrafos nem indicámos, em itálico, as letras e palavras que foram acrescentadas ao texto primitivo (ex, no texto: Em nome de deus Amen). Aliás, para fugirmos ao pecado de transcrição, bastar-nos-ia suprimir os desenvolvimentos, no texto, dessas letras e palavras, ex: Em nome de ds Ame. Mas nem isso é preciso porque o texto de Marques só lá está para poder ser comparado com o nosso, em português contemporâneo, e para os leitores poderem ver quais foram as correcções que lhe introduzimos, por exemplo, os travessões em duas passagens intercaladas (a segunda muito longa, no parágrafo final), a supressão de uns quantos parágrafos, para não introduzir hiatos prejudiciais à compreensão do texto primitivo, a correcção de algumas palavras segundo Marques, por exemplo, «Michua», que é um termo impossível, e deve representar, sim, «M», como abreviatura de Molina, e, provavelmente, o resto, «ichua», será qualquer corruptela de «i Viscaya». Ou seja, o texto de Marques só lá está porque o desenvolvemos nós próprios, e para o leitor poder verificar esses desenvolvimentos, portanto, só lá está porque o criticámos num ou noutro aspecto de pormenor, e não está lá para mais nada do que isso, razão porque suprimimos, na sua transcrição, todos os seus elementos não necessários para a comparação texto de Marques/nosso texto. (pois, tudo isto seria possível se não houvesse o artigo 78.º, mas como há todo este meu "latim" não vale nada)

De qualquer modo, mesmo que o pessoal decida por não incluir os extractos de texto de Marques no verbete, podemos sempre fazer as respectivas referências gerais, indicando as páginas do seu livro que nos serviram de base. Mas, quando formos à «matéria de direito», vamos comprovar que até os podemos incluir, pelo menos na Wikipédia em português. E vai ser difícil haver traduções deste livro de Marques, pois quase todo o texto está em português arcaico. Até daqui um bocado, Jorge alo (discussão) 14h43min de 21 de janeiro de 2013 (UTC)

• Aqui "meti água", ou seja, enganei-me, pois não conhecia o "patife" do artigo 78.º. Abraço e vou mas é "limpar" os textos da lição de Marques, ou seja, pô-los como estariam no documento original guardado na Torre do Tombo, Jorge alo (discussão) 18h19min de 21 de janeiro de 2013 (UTC)

Tive que acabar por eliminar os textos em português arcaico, por causa disto que diz Marques no prefácio: «separando as palavras que estivessem no original unidas ou reunindo as sílabas ou letras de uma mesma palavra que se encontrassem separadas». Ora isto só seria possível de saber pela consulta do original, que está na Torre do Tombo. Portanto, mesmo tão-só neste aspecto já se estaria a seguir a lição dos autores da obra. Jorge alo (discussão) 22h40min de 21 de janeiro de 2013 (UTC)

Jack

Taí, uma boa ideia. Se bem que me parece já ser uma tradução da en-wiki, mas poderia acrescentar o que falta e inserir as referências (só não sei se terei tempo para fazê-lo agora). A ver vamos... rs Abraço! Biólogo 32 ^What? 16h33min de 21 de janeiro de 2013 (UTC)

Help me

Como posso excluir uma publicação feita? —comentário não assinado de LisandraWikis (discussão • contrib) 16:51, 22 de janeiro de 2013

Ops...

Agradeço a ajuda de Fernando Brasilien, eu sou nova por aqui... à uns 15 minutos atrás, precisamente. rs' e de fato agora eu sei que o Facebook é o site mais fácil de se mecher (hahah). Mas como eu leio muiiiito a Wikipédia, e de fato já li artigo exelentíssimos, como a biografia dos Sex Pistols, da vida do John Lydon e do Sid Vicious, entre outras bandas, decidi criar uma referencia sobre o Phil Oakey... não existe Human League sem ele, né?. Então estava por ventura a criar alguma referencia, eu ia por só uma foto. Eu não sei nem a idade dele, rs'. Mas aí então recebi a mensagem de Fernando (logo depois que eu eventualmente apaguei o artigo). Quero aprimorar ainda a referencia. Então se alguém aí souber como põe foto no artigo, eu agradeço a instrução. Grata. ^^ LisandraWikis (discussão) 19h15min de 22 de janeiro de 2013 (UTC) Lisandra--LisandraWikis (discussão) 19h15min de 22 de janeiro de 2013 (UTC)

Categorias

Fernando, de que modo minhas categorias podem ficar separadas como usualmente vemos na wikipedia com a |?

Categoria:Antropologia | Categoria:Comunicação

Aqui, eu fiz isso manualmente usando a | e um espaço entre as categorias, mas no verbete Beleza Americana por exemplo, não há as barras no código-fonte. Agradeço. Jfcarmo (discussão) 08h54min de 23 de janeiro de 2013 (UTC)

imagem e quadro

Olá, Fernando, tudo bem? Eu fiz um artigo, Naftali Bennett, mas depois vi que na wiki em inglês tem foto e um quadro com vários dados sobre a vida dele. Como eu posso colocar uma foto e aquele quadro no artigo em português? Eu vi que em vários artigos aqui também existem fotos e esses quadros. Abraço, Hist2 (discussão) 10h14min de 25 de janeiro de 2013 (UTC)

fusão

Fernando, fui orientado no Café dos novatos a levar um caso para a Central de Fusões, entre os artigos Veículo aéreo não tripulado e Drones. Verifiquei lá e vi que a orientação era colocar "{{fusão}}" nos artigos, mas acho que alguma coisa não deu certo... Hist2 (discussão) 18h44min de 25 de janeiro de 2013 (UTC)

• Olá, Fernando. Vi sua mudança lá no artigo, já anotei para saber como fazer da próxima vez. Eu achei que o assunto estava duplicado porque acessei o artigo no plural, "Drones", e tentei ver se existia o no singular, daí que me levou ao outro. Vamos ver se quem entende do assunto vai concordar.
• Os quadros nas biografias eu já estou vendo que há vários nomes para as predefinições, então já sei que tenho que escolher um que sirva para o assunto tratado. É bastante novidade, mas tenho lido muito as páginas que você indicou e também o link Ajuda. Obrigado pelo auxílio! Hist2 (discussão) 15h01min de 28 de janeiro de 2013 (UTC)

Re: A Patrulha

É normal as pessoas não aparecerem na votação no começo! Mas depois da segunda metade do prazo, normalmente começa a vir gente pra dar opinião. Sejamos paciêntes! rs Se não vier, ai eu começo a convocar gente pra manifestar sua opinião! Certo? Agradeço a você Fernandobrasilien e ao DARIO SEVERI pelo interesse! ☺/ Coltsfan ^{Talk to Me} 12h37min de 29 de janeiro de 2013 (UTC)

Sua página de usuário

Olá. Você errou um link nesta edição (o da lixeira).--Mister Sanderson (discussão) 16h15min de 29 de janeiro de 2013 (UTC)

Subcelebridade

Gostava de uma explicação tua sobre a eliminação em Subcelebridade. Madalena (discussão) 02h29min de 30 de janeiro de 2013 (UTC)

Tá fixe. Mas peço que tenhas mais cuidado com o histórico da página ao eliminar. Além disso, o proponente já perdeu o estatuto de autorrevisor recentemente por marcações controversas. Cpts! Madalena (discussão) 02h36min de 30 de janeiro de 2013 (UTC)

RE:Islândia

Obrigado pelo conselho! Espero que nós dois consigamos visitar esse país um dia! WOtP ^What? 15h45min de 30 de janeiro de 2013 (UTC)

Re:Predefinição:Discografia Engenheiros

Olá, Fernando. Realmente não é útil. Isso eu já analisei, mas é verdade que eu tinha que colocar trocar as predefs. Vou fazer isso agora mesmo. Boas edições. Gabriel Yuji (discussão) 00h37min de 31 de janeiro de 2013 (UTC)

Feito. Gabriel Yuji (discussão) 00h54min de 31 de janeiro de 2013 (UTC)

Proposta de fusão

Olá, Fernando. Sobre Wikipédia:Fusão/Central de fusões/Veículo aéreo não tripulado; Drones, até quando vai a discussão? Quem opinou lá acabou concordando que não era caso de fusão. Há um prazo para essa discussão? Quem é responsável por bater o martelo e executar a decisão? Abraço! Hist2 (discussão) 23h17min de 31 de janeiro de 2013 (UTC)

Ok, entendi. Que bom que você gostou dos artigos, estou observando bastante outros artigos e os de outras wikis e tentando fazer na mesma linha. Hist2 (discussão) 00h07min de 2 de fevereiro de 2013 (UTC)

Re:Koisuru Boukun

Olá, Fernando. Tudo. Gosto sim. Não não conheço. Até por que não sou muito fã de mangás desse tipo. No entanto, como você impugnou o ER e mandou para ESR, acho que que posso salvá-lo, pois se estivesse para ER era pouco tempo. Estou um pouco ocupado nesse exato momento; porém com cinco dias, salvo sim. Boas edições. Gabriel Yuji (discussão) 22h23min de 3 de fevereiro de 2013 (UTC)

PE

Ok. Mas é certo fazer isto (discussões)?--Mister Sanderson (discussão) 15h11min de 4 de fevereiro de 2013 (UTC)

Re. Convite

Normalmente respondo na minha PDU, mas como já há vários divs relativos a marcas, vou responder aqui. Vou repetir algumas coisas que já tinha dito ao Max51 a propósito do convite para ciências sociais. Talvez o melhor fosse discutir isto a um nível mais amplo para não ver caso a caso. Começo com algumas considerações sobre o layout: deve haver apenas uma imagem; neste caso está a repetir o ícone das três pessoas, o que é um pouco redundante. O fundo azul também pode sair. O tamanho da fonte deve ser o normal.

No entanto, queria fazer algumas considerações mais subjectivas e que, eventualmente, teriam impacto numa série de convites. Primeiro, acho que a tónica do convite deve ser dada em conhecer o projeto e as suas páginas de tarefas, e não tanto em "inscrever-se". Contas que se inscrevem por inscrever e que nunca participaram em nada ou leram o projeto e/ou nem sequer são da área é um problema até aqui e que contribuiu para a existência de listas praticamente inúteis. Convida-se a pessoa a conhecer o projeto e a ler o que está nas páginas; se suscitar interesse (e normalmente a quem é da área suscita interesse), essa pessoa inscrever-se-à de forma natural em vez de colocar o nome e nunca mais aparecer. Também queria alertar para a pertinência de se chegar a um texto "neutro" em termos de diferença de variante linguística. É complicado, mas é perfeitamente possível. Não vou entrar em detalhes agora, mas tem sido uma questão muito presente no outreaching e que está na origem de alguma resistência. Mais tarde podemos conversar sobre isto. É importante também passar a imagem de que é um texto e não uma mensagem, pelo que consideraria remover os divs e deixar como plain text. As pessoas respondem melhor e são mais receptivas a textos de utilizador, e pouco receptivas a mensagens com grafismos complexos que associam a spam e a impessoalidade.

Claro está, acho que apenas o primeiro parágrafo é que é pertinente a curto prazo. O resto não é urgente, pode ser debatido numa longa conversa, e com tanta coisa mais importante para fazer não quero estar a insistir. Polyethylen (discussão) 23h02min de 5 de fevereiro de 2013 (UTC)

Hum, não digo que tenha que ser escrito individualmente. Até porque passado poucos convites vai ficar sem palavras para dizer o mesmo de forma sempre diferente. :p Deve continuar a ser usada uma predefinição. A forma é que se deve assemelhar o máximo possível a uma mensagem escrita manualmente, aproximando-se mais de uma mensagem individual e menos de um anúncio publicitário. Esqueci-me também de referir: é preferível começar a mensagem por "Caro X" e não por "Olá X". Polyethylen (discussão) 00h22min de 6 de fevereiro de 2013 (UTC)

Já agora, faço uma sugestão para uma imagem com algum impacto para a introdução do artigo química: [5] Valued image no commons, além da excelente qualidade gráfica é a legenda que é capaz de cativar o interesse pela leitura do leitor ocasional ou do adolescente que chega ali com a ideia pré-concebida de "oh não, mais um artigo chato que vou ter que ler": "A sample of sodium polyacrylate, also known as "acrylic sodium salt polymer" (monomer: -CH2-CH(CO2Na)-). Commonly found in detergents, the polymer strand has the ability to absorb up to 400 times their weight in water, a property that is exploited for use in common household goods such as diapers as well as agricultural applications. This sample has already absorbed the maximum amount of water." Um facto extraordinário, fora do comum, mas facilmente perceptível e com relação directa com um fenómeno e produto do quotidiano e que pode levar a pensar "hum, epa, talvez a química seja realmente interessante e não apenas um monte de fórmulas matemáticas". A ser usada com pelo menos 350px. Polyethylen (discussão) 03h16min de 6 de fevereiro de 2013 (UTC)

A incluir uma navbox lateral, preferia uma que agrupasse todos os ramos da ciência, como esta, em vez de fazer uma independente para cada ramo. Mas não acho que isso seja minimamente fundamental ou que tenha alguma interferência no artigo. De qualquer modo, vou ver se dou um jeito nessa navbox. Polyethylen (discussão) 21h09min de 8 de fevereiro de 2013 (UTC)

Ainda sobre a predefinição de convite para projeto, fique à vontade para aproveitar o teor de Predefinição:Ciências sociais/Convite, pois seu conteúdo pertence tanto a mim quanto a você e aos demais usuários igualmente. Repare que selecionei a imagem com base na existente em Predefinição:Marca de projeto/Ciências sociais, portanto talvez você prefira utilizar a imagem correspondente da marca do projeto ciência (vide Predefinição:Marca de projeto/Ciência). Finalmente, segue o texto conforme última modificação que fiz, seguindo a ideia de soar simples e direto, sem aparência de spam. Tenho dúvida se ainda não adotei a melhor solução, que poderia ser uma via minimalista, sem imagem, sem linhas de borda e trazendo a assinatura para a mesma linha do texto de convite. Max51^diga! 03h51min de 9 de fevereiro de 2013 (UTC)

Formato atual:

Convite para o projeto ciências sociais

Caro Fernandobrasilien, percebi o seu interesse em editar tópicos nas disciplinas das ciências sociais e gostaria de convidá-lo a conhecer o WikiProjeto ciências sociais. -- Max51diga! 03h51min de 9 de fevereiro de 2013 (UTC)

Re

Olá Fernandobrasilien. Obrigado por enviar por mim a notificação ao criador da página, tinha me esquecido. Aproveitando o assunto sobre eliminação ^^, você pode dizer sua opinião, achas que vou ser bem avaliado, caso eu faça um pedido para ser eliminador? o que posso esta mudando de inicio? Desde já, obrigado e boas contribuições! Abraços, PauloHenrique ^{Qual foi?} 01h57min de 6 de fevereiro de 2013 (UTC)

Não, não fiquei com receio de fazer o pedido, em breve estarei fazendo, acho que vou ter muitos apoios! Obrigado pelo incentivo, daqui um tempo estaremos ai delatando páginas... hehe PauloHenrique ^{Qual foi?} 19h28min de 9 de fevereiro de 2013 (UTC)

Metropolita Amfilohije

De acordo com WP:PENSE e WP:APDE#IW, não é possível traduzir este artigo com referências a partir de En:Metropolita Amfilohije ao invés de eliminá-lo? Cpts! Madalena (discussão) 18h38min de 10 de fevereiro de 2013 (UTC)

Não somente o faria, como já o fiz. Madalena (discussão) 19h02min de 10 de fevereiro de 2013 (UTC)

Re

Fala Fernando! Na verdade foi de brincadeira, caso muitas pessoas votem a favor eu mudo o voto. Gustavo ^fala!!-fiz 15h51min de 13 de fevereiro de 2013 (UTC)

Re: Hot Dance Club Songs

O artigo Hot Dance Club Songs é notorio, como é evidente. Porém, recentemente, IPs (ou um usuário com vários IPs) vem criando artigos e vandalizando páginas de paradas musicais com essa suposta banda Lion. Já pesquisei em tudo quanto é lugar e NADA apareceu. Essa banda é inventada e nunca existiu, aparentemente. Se você vir algo em algum artigo de música sobre essa suposta banda, delete. Mesmo com fontes (cheque a fonte e verá que SEMPRE nunca faz referência a essa Lion)! Isso vem virando um problema sistemático. Obrigado por me avisar! Já removi todo o material suspeito daquela página. Coltsfan ^{Talk to Me} 16h58min de 13 de fevereiro de 2013 (UTC)

Tamanduá-bandeira destaque

Olá Fernando. Vi, em determinado momento, que você acompanhou a discussão para eleição do artigo do tamanduá-bandeira como destaque. Gostaria que você pudesse votar (claro, se acha que merece o Destaque) na página, pois vejo que a eleição se encerrará em breve e talvez não tenho completado o número necessário de votos para ser eleito como destaque.Atenciosamente.Miguelrangeljr (discussão) 17h21min de 14 de fevereiro de 2013 (UTC)Miguelrangeljr

Re: Eventos atuais

Não sabia que tinha que arquivar. Obrigada pelo toque. Minerva (Discussão) 19h13min de 18 de fevereiro de 2013 (UTC)

Reversões por robô

Olá, Fernando. Você poderia me explicar por que o robô reverte essa edição minha: [6]? Eu vi que um IP tinha feito um vandalismo (alterando intencionalmente links externos, visivelmente para algo errado), que o robô não reverteu, e quando eu reverti o IP, o robô me reverteu. Sempre que eu edito esse artigo o robô me reverte... Há alguma explicação? Hist2 (discussão) 12h04min de 23 de fevereiro de 2013 (UTC)

OK, vou perguntar para ele. Mas aquela primeira frase que coloquei também não tinha nada de vandalismo, logo não deveria dizer "possível vandalismo". Hist2 (discussão) 12h18min de 23 de fevereiro de 2013 (UTC)

EAD Sistema Solar

Olá! Candidatei o artigo Sistema Solar para destaque, mas faltando somente uma semana para o fim da votação, somente dois usuários (e eu) votaram, apesar da importância desse artigo para a Wikipedia. Por isso minha única alternativa é convidar outros usuários para participarem da EAD. Estarei a disposição durante esta semana para corrigir eventuais erros. Se puder também de uma olhada no Portal:Sistema Solar, que também candidatei a destaque. Obrigado pela atenção! WOtP ^What? 12h01min de 24 de fevereiro de 2013 (UTC)

Eu só fico chateado pela falta de avaliações. Fiquei procurando erros o tempo todo, mudando tudo que achava que estava errado, e tentando melhorar. Depois que acreditava que o artigo já estava bem melhor, lia e relia procurando erros. Talvez de fato tenha sido imprudência candidatá-lo com tantos erros, mas mesmo depois que fiz melhorias somente mais dois usuários votaram. Fiquei o mês inteiro, acessando o artigo todos os dias esperando por opiniões, mas mesmo os dois que votaram contra, depois que os notifiquei, não se manifestaram (aliás, um se manifestou ontem.). Então descobri como criar portais. Candidatei quatro, inclusive um do Sistema Solar (dê uma olhada!), e nesse tempo o artigo Sistema Solar não teve avaliações. O que me deixa indignado é um artigo de tanta importância não ter quem o avalie. Mas eu vou tentar novamente, não desistirei. WOtP ^What? 10h09min de 28 de fevereiro de 2013 (UTC)

Fico grato se puder ler o artigo algum dia. Disseram que a redação estava ruim, então eu a melhorei, mas disseram que continua ruim. Fico sem saber o que fazer. Por isso, se, quando ler, puder apontar os trechos que de fato precisam ser melhorados, já seria meio caminho andado! Obrigado pela consideração e até mais! WOtP ^What? 15h31min de 28 de fevereiro de 2013 (UTC)

F-84 Thunderjet

Oi Fernando, só pra deixar um obrigado pela correção do artigo acima referido. Como eu crio os artigos sobre assuntos que eu domino, escrevo a matéria sem atender a erros ortográficos e no final faço uma revisão geral, que nunca dá certo porque quando o estou a ler, não é uma verdadeira leitura, mas sim uma citação de memória e assim muitos erros passam, ainda esperei mais de um mês para o propor para EAD e corrigi diversas vezes depois de publicado, mas nem assim os resolvi todos se quizer passar na página de votação e deixar um voto, qualquer que seja ele agradeço, não é meu costume pedir participação em votações, também não gosto que me solicitem votos, mas por vezes é mesmo necessário e como já reviu o artigo(...). Valeu, --Nelson Teixeira ^msg 15h47min de 24 de fevereiro de 2013 (UTC)

Estou vendo que continua revendo o artigo, no entanto está cometer alguns erros, pois desconhece a terminologia correta, por exemplo: os aviões na~possuem mira telescópica, possuem sim (os daquela época época) um sistema de mira assistida por um rudimentar radar de aquisição de alvos que são mostrados num HUD também ele rudimentar, esse foi o motivo que me levou a utilizar apenas a expressão mira, que é a correta, existem mais casos como no sistema de reabastecimento em voo, ele não foi o primeiro daquela série, ele foi o pela primeira vez utilizado em absoluto numa aeronave tática de produção final. De qualquer modo eu corrijo quando vc acabar. Tem outros que eu acho insignificantes como mudar maquete para maqueta (troca de pt-pt para pt-br) e pode ficar assim. etc , quando vc acabar eu reponho o que acho errado. --Nelson Teixeira ^msg 18h07min de 24 de fevereiro de 2013 (UTC)

Aproveitei as suas perguntas na minha PDU e deixei as respostas para cada uma delas logo abaixo, se tiver mais alguma dúvida ou as minhas respostas não tiverem sido esclarecedoras, não hesite e faça mais. --Nelson Teixeira ^msg 19h59min de 24 de fevereiro de 2013 (UTC)

Sugestão

Fernando,
ao invés de salvar o artigo Agentes alquilante, você poderia deixá-lo para ER e criar um artigo com título correto (Agente alquilante). Obviamente você também tem a opção de renomeá-lo (e sugerir ER para o artigo original - que será então apenas um redirecionamento com título errado). --Reporter (discussão) 22h32min de 24 de fevereiro de 2013 (UTC)

Re:Fim da tutoria

Olá, Fernando. Obrigado pelas orientações passadas nesse período. Que bom que "fui aprovado", já estava achando que ia ficar em 2a. época! Abraço, Hist2 (discussão) 22h39min de 26 de fevereiro de 2013 (UTC)

Pois é, vai ver que é a tal palavra que você mencionou. Não vou nem escrever para não ser revertido de novo, rsrsrs. Fiquei pensando mil coisas em por que das reversões, e me vinha na cabeça que na minha página dizia que eu estava sendo tutorado. Mas pretendo ficar sim, achei divertido, instrutivo. E o melhor é que é sem compromisso, se estou muito ocupado, posso ficar dias sem aparecer e não vou ser repreendido. Foi um prazer ter você como tutor e qualquer dúvida já sei a quem recorrer! Hist2 (discussão) 23h01min de 26 de fevereiro de 2013 (UTC)

Olá!

Bom receber noticias tuas, vou ler o artigo amanhã, vou ver existe algo para ser melhorado depois darei o meu voto. Abraços DARIO SEVERI (discussão) 22h43min de 26 de fevereiro de 2013 (UTC)

RE: Huggle

Olá! Veja se agora dá certo. Boas! Biólogo 32 ^What? 18h57min de 28 de fevereiro de 2013 (UTC)

O José Luiz diz que operar o Huggle é meio como fazer uma terapia, mas eu acho bastante enfadonho... rs Vá com calma, que você logo pega o jeito. Hugs! Biólogo 32 ^What? 19h10min de 28 de fevereiro de 2013 (UTC)

É bom ver mais um parceiro no Huggle! Boa sorte, se tiver alguma dúvida pode contar comigo! Paulo Eduardo ^{- Disc} 20h38min de 28 de fevereiro de 2013 (UTC)

Desde que quando alterei meu nome para PauloEduardo o pessoal já começou a me chamar de PE hehehe... bem, qualquer dúvida que tiver pode falar, comece na página de testes e também leia o manual, (foi muito útil quando comecei), espero ve-lo me ajudando no combate ao vandalismo! Abraços, Paulo Eduardo ^{- Disc} 00h20min de 1 de março de 2013 (UTC)

Re:Margaret Thatcher

Olá, Fernando. Realmente eu já tinha visto essa classficação de artigo bom e artigo destacado. Mas parece que essas votações são muitas vezes bem complicadas, pelo que tive lendo. Mas realmente é bom pegar um artigo bem feito como esse na wiki em inglês para traduzir, dá para aprender um bocado. Eu iniciei com o da Angela Merkel e lá fazia referência à Thatcher, daí vi que o artigo dela era melhor ainda e resolvi me aventurar nele.

Por enquanto vou só pensar em melhorar o artigo mesmo. Essa história de candidatá-lo vou deixar para pensar depois. Um abraço, Hist2 (discussão) 03h03min de 13 de março de 2013 (UTC)

Olá, Fernando. Acabei seguindo sua sugestão e fiz o pedido de autorrevisor. Obrigado pela dica. Um abraço, Hist2 (discussão) 15h12min de 23 de março de 2013 (UTC)

Re: IWs

Sério, ta aparecendo os IWS neste artigo que acabei de criar? Aqui em meu computador não ta aparecendo nada, e também em nenhuma outra wiki. Você agiu certo colocando o link para pt-wp no WikiData, 1 2. Porém, creio que o problema seja mesmo do WikiData, isso ta acontecendo com vários, veja. PauloHenrique ^{Qual foi?} 02h09min de 18 de março de 2013 (UTC)

Olá Fernando! Removi a marcação, pois cumpre WP:PID#Limitações ao carregamento. Citação: WP:PID escreveu: «Não serão permitidas imagens com mais de 500 pixels de altura.» O ficheiro tem 450px de altura, então esta tudo de acordo com os critérios. PauloHenrique ^{Qual foi?} 01h03min de 19 de março de 2013 (UTC)

Re:Autorrevisor x candidatura de artigo em destaque

Oi, Fernando. Como vai? Pela proposta feita aqui, existem duas opções: uma é pedir ao proponente que peça a um autorrevisor que se responsabilize pela votação, e a outra é cancelar a votação. Abraço. Érico Wouters ^msg 01h41min de 21 de março de 2013 (UTC)

É. Um aviso sempre cai bem do que você simplesmente cancelar. Fica mais simpático, na minha opinião. E com energia que você tem pra eliminar páginas, vou acabar perdendo o estatuto por inatividade. Eu deveria voltar a ter essa mesma energia que tu tem... quem sabe eu me inspiro em você. Abraço. Érico Wouters ^msg 02h08min de 21 de março de 2013 (UTC)

Mas as vezes é estressante... Já pensou alguma vez o que acontece quando a categoria de ER chega aos 200 artigos? Já aconteceu várias vezes, e ai sim que fica complicado de esvaziá-la. Abraço. Érico Wouters ^msg 02h31min de 21 de março de 2013 (UTC)

Convite: Projeto ciência

Oi Fernandobrasilien. Para mim o convite ficou legal. Bom trabalho.

Lauro Chieza de Carvalho (discussão) 12h37min de 21 de março de 2013 (UTC)

re - Projeto Ciências

Ok. Meu interesse é melhorar a qualidade do projeto, fazendo o básico que é incluindo referências, principalmente em artigos que não tem nada. Isso é o básico (colocar referências), pois sempre vejo as páginas que estão por ser eliminadas em votação e fico intrigado: por que colocar verbetes com notoriedade e importância geral em votação para eliminação, só porque não tem referências? Acho isso um trabalho desnecessário (em tentar eliminar). Seria melhor tentar melhorar, mesmo porque, o projeto é livre e amanhã alguém poderá criar esses artigos novamente, arriscando iniciar sem referências outra vez. Então tento colocar, pelo menos, uma referência básica em verbetes de meu conhecimento.

Aproveitando; como um usuário novato pode votar? Ele precisa de algum estatuto para isso? Devoglio (discussão) 12h39min de 21 de março de 2013 (UTC)

Centro Empresarial Alber Ganimi

O verbete Centro Empresarial Alber Ganimi, editado por você, foi marcado para eliminação por consenso, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

A votação foi iniciada nesta página. Caso tenha direito ao voto, pode fazê-lo na seção Apagar ou Manter; em qualquer dessas hipóteses, pode usar a seção Comentários para expor seus argumentos, porém jamais remover o aviso de eliminação que está na página, o que será considerado vandalismo.

Boas contribuições! Yanguas ^diz!-fiz 22h30min de 22 de março de 2013 (UTC)

Re:autorrevisor

Olá, Fernando, obrigado pelo apoio e por sua disposição em todas as dicas que recebi. Abraço, Hist2 (discussão) 22h19min de 23 de março de 2013 (UTC)

Re:Projeto Ciências

Obrigado pelas dicas. Devoglio (discussão) 16h57min de 25 de março de 2013 (UTC)

anulação do voto

Olá, Fernando. O que está ocorrendo é que a regra é clara ao não impor essa condição sobre data. Não vejo problema em discutir a regra, e se a mudança for desfeita, daí se desfaz o que o que se fez com base na regra vigente. Mas em vez de desfazer a regra, ela só está sendo contestada. Mas o meu voto foi desfeito, apesar de estar de acordo com a regra.

Houve consenso quanto à alteração, em discussão na esplanada e a regra foi mudada. Agora vem um administrador e quer anular tudo porque ele não participou, porque alega que o título da discussão não era abrangente. Não me importo se decidirem anular tudo, o que considero grave é que um administrador force o descumprimento de uma regra porque ele não concorda com ela, porque quer reverter sua mudança (não reverteu a mudança da regra, mas o meu voto foi anulado de acordo com a regra que ele quer que esteja valendo). Hist2 (discussão) 13h52min de 27 de março de 2013 (UTC)

Tutoria

Oi, Fernando. Vim te avisar que é aconselhável que as tutorias durem 30 dias. Por isso, eu "encerrei" algumas tutorias tuas, removendo a predefinição da página de usuário do novato e colocando na página de discussão o aviso de fim da tutoria (exemplo). Eu acabei colocando o meu nome em "Fim da tutoria" pra não falsificar assinaturas, mas se quiser colocar o teu nome e tua assinatura não vejo impedimentos. Se quiser o nome dos usuários que você era tutor e que a tutoria foi finalizada, pode falar. Érico Wouters ^msg 05h22min de 29 de março de 2013 (UTC)

Re: Isso é Calypso - O Filme

Não o filme não foi cancelado, acabei de colocar sobre isso no artigo, e esta na seção "desenvolvimento", caso queira saber o que aconteceu (esta com FF e FI). Bom, sobre cumprir WP:EF, tava pensando nisso faz tempo, o filme tem apenas previsão para estrear em 2013. E aew qual sua sugestão? To pensando em redirecionar para WP:AEF. PauloHenrique ^{Qual foi?} 00h28min de 4 de abril de 2013 (UTC)

Eih mano, você odeia mesmo Calypso eih? Um dia desses tava querendo eliminar o ficheiro sobre a banda, agora já é o artigo (rs) zuando ^^. PauloHenrique ^{Qual foi?} 00h31min de 4 de abril de 2013 (UTC)

Também não gosto da banda Calypso, apenas gosto de criar artigos sobre cinema, como pode ser visto na lista de artigos iniciados por mim. Foi um erro meu criar o artigo no domínio principal era para me ter feito que nem outro que quase ia cometendo o mesmo erro, mas depois me lembrei dos critérios de eventos futuros e criei uma página de testes para ele. O certo a fazer é redirecionar mesmo. Mas bem que deveria ter exceções para artigos que tem bastante informações sustentadas por fontes. Cpts! PauloHenrique ^{Qual foi?} 00h49min de 4 de abril de 2013 (UTC)

Ajuda

Alo Fernando, preciso de uma ajudazinha tua, dei uma olhada no artigo Tempo Universal Coordenado mas não me tirou a dúvida, ..... Se uma votação inicia as 12h11min de 8 de abril de 2013 (UTC), que hora no Brasil pode se iniciar a votação? As 12h11min ou 12:11 + 3 horas = 15h 11m É de vez em quando nos atrapalhamos com coisas simples. Um abraço DARIO SEVERI (discussão) 23h02min de 6 de abril de 2013 (UTC)

Acho que é o contrario .... 12:11 - 3 horas = 9h11m, de Sao Paulo voce concorda? DARIO SEVERI (discussão) 23h06min de 6 de abril de 2013 (UTC)

Obrigado amigo, deu para tirar a dúvida ....Te vejo de vez em quando na WP cancelando alguma ER ou ESR, eu continuo criando artigos, cancelando vandalismos e entrando em discussões kkkk. Abraços -- DARIO SEVERI (discussão) 03h13min de 7 de abril de 2013 (UTC)

Re:Eliminador

Salve, Fernando! Obrigado pela dica! Fico feliz em saber que posso contar com você nessa. Abraços, Matheus Faria ^(msg) 23h12min de 7 de abril de 2013 (UTC)

Piramboia-SP

Olá. O usuário Usuário:Anhembi deixou-me uma mensagem porque fui eu que lhe dei as BVs em 2007 quando devia ter deixado a mensagem ao Usuário:Fernandobrasilien ou ao Usuário:FSogumo (falta de prática nestas lides da wiki). Vocês eliminaram o redirect Piramboia-SP → Anhembi , mas parece-me que deve ter havido qualquer confusão, pois no próprio artigo Anhembi fala em Piramboia. Será possível verem isso ? (nota: Mensagem igual para todos os intervinientes.) Obrigado antecipadamente. --João Carvalho ^{deixar mensagem} 10h32min de 8 de abril de 2013 (UTC)

Deixei uma resposta a esta mensagem em Usuário Discussão:João Carvalho#Re: Piramboia-SP. Saudações --FSogumo (discussão) 11h35min de 8 de abril de 2013 (UTC)

Re:Eliminação rápida da página Baía do Sol

Fernandobrasilien, não entendi por quê na minha discussão você colocou um aviso sobre o artigo Baia de Sol, sendo que você reverteu e depois, redirecionou. ok!!--Biantez ^msg 15:32 de 8 de abril de 2013 (UTC)

Ah! tá, mais agora deu pra entender, pois esse artigo deveria ser o bairro de Belém do Paraá, não a tal novela portuguesa. ou então constroi-se esses artigos e mantermos esse para desambiguação. ok!!--Biantez ^msg 16:33 de 8 de abril de 2013 (UTC)

Contribuições no artigo Química

Olá meu caro. Não sou fã da História da Química mas poderei ajudar nos meus tempos livros. Sou professor de Ensino Médio de Química por enquanto. O trabalho me toma muito e, neste ano, estou com mais tempo. Tentarei te auxiliar. Forte abraço --Mago® (discussão) 14h16min de 15 de abril de 2013 (UTC)

Assunto OFF

Conhece a defesa de Design Inteligente do Eberlin, da Unicamp, pela homoquiralidade? Escrevi recentemente uma longa refutação a ele que pode vir a se tornar um artigo, e que demandou extensa revisão bibliográfica sobre o tema. O debate (que ao final não houve!) ocorreu na comunidade "Evolucionismo X Criacionismo" no Facebook. Interessaria a você participar de uma revisão dos temas em Bioquímica? Escreva-me, mas fora da Wiki, por exemplo, por e-mail. []s Francisco Quiumento (discussão) 15h35min de 20 de abril de 2013 (UTC)

?

Mais de 100 artigos criados, vem desempenhando um ótimo trabalho como eliminador e é ativo no combate ao vandalismo. Nunca pensou em ser sysop, Fernando? Matheus Faria ^(msg) 01h30min de 22 de abril de 2013 (UTC)

Tem certeza? Estamos precisando de mais administradores. Creio que tenha conhecimento e maturidade suficiente para função. Quanto a mim, quem sabe quando conseguir flexionar meu tempo com as obrigações aqui fora. Mas, você não custa tentar. O começo é por aqui. rs, Matheus Faria ^(msg) 01h57min de 22 de abril de 2013 (UTC)

Diabo do Tolstoi

Olá Fernando. Que coincidência. Estava agora mesmo a conferir as fontes que indicou e ia responder na PE. Ao que parece, trata-se de uma coletânea em particular de contos e não exatamente de uma "obra" do Tolstoi. Ou estou errado? Nesse caso, a pergunta que se impõe é: essa coletânea (não o seu conteúdo) é relevante? Os contos não duvido que mereçam artigo, mas qualquer coletânea ou resenha de um autor consagrado, por importante que ele seja, é relevante? Talvez o sucesso de vendas (é mesmo? oito mil exemplares para um país como o Brasil é assim tanto?) seja um argumento, mas nem que o êxito tivesse sido muito maior, se tudo o que houver a dizer é que foi um sucesso e a lista de contos, isso não dá um artigo, mas uma frase ou duas num outro artigo ou anexo sobre a obra do autor. Não é por acaso que o artigo fala é dos contos. Cpts --Stegop (discussão) 17h43min de 22 de abril de 2013 (UTC)

Re: Uma medalha!

Obrigado! Marcos Faria ^✉ 19h19min de 22 de abril de 2013 (UTC)

História da química

Prezado Fernando,

Tenho interesse sim. Ainda devo mastigar o texto da história da tabela periódica por alguns dias e depois estava pensando em escrever algo como a história da teoria atômica. O problema desta empreitada que propõe é o tamanho dela!rs Normalmente eu trabalho nestes temas "de baixo pra cima" ou pelas beiradas. Escrevi vários artigos menores sobre a história do xadrez antes de mexer no principal e acredito que aqui deveria tentarmos a mesma estratégia. Fiquei com uma dúvida entretanto, você quer melhorar o artigo química ou o história da química? Acho melhor trabalhar no segundo e mover os tópicos mais importantes para o primeiro. Por favor, me indique a PD no qual poderemos discutir as melhorias às vistas de outros interessados em ajudar. Abs, OTAVIO1981 (discussão) 20h36min de 23 de abril de 2013 (UTC)

Ajuda PE

• Fiz um ajuste, qnd encerrar apaga todo o texto oculto incluindo a seção sobre Votação.
• Geralmente se arquiva a PE no dia que ela deveria ser fechada (no caso, 15 de abril) e não no dia que foi realmente fechada (24 de abril). Ao menos é assim que o script automatizado faz.
• O horário é sempre UTC. Pra colocar a caixa manualmente (as vezes precisa, principalmente qnd o resultado não é o comum Apagar / Manter), coloca {Nomeação concluída|~~~~~|Resultado), os cinco tils já colocam a data e hora que foi fechada.
• Arquivar com um script: Usuário:Chicocvenancio/arquivarPEs. Script para automatizar boa parte do trabalho. Lá explica como instalar. Aproveitando, poderia pedir (na esplanada / aos adms) para colocar esse script na lista de gadgets? É mt útil para ficar 'escondido' assim.
• Rjclaudio ^msg 00h55min de 24 de abril de 2013 (UTC)

• Aproveitando, sugiro usar essa ferramenta por enquanto que temos milhares de PEs em atraso: ela lista as PEs que não tem nenhuma opinião para Manter, então em sua maioria são PEs com unanimidade para eliminar e fica mais fácil fechar e reduzir o backlog (quanto menos PEs em atraso mais 'fácil' fica parecendo para encerrar as PEs um pouco mais controversas). Há um certo atraso para a ferramenta atualizar a lista de PEs pendentes mas ainda acho útil. Rjclaudio ^msg 01h41min de 24 de abril de 2013 (UTC)

Meus artigos criados

Não compreendi uma coisa. Como assim que meus artigos estão dando muito trabalho aos outros usuários?

Latinov (discussão) 01h37min de 24 de abril de 2013

Re: Fechamento de PEs

Vou tentar ver como funciona esse script, deve ser fácil! Vlw Fernando! E sobre o que você colocou em Wikipédia:Café dos eliminadores (diff), aqui no meu PC não esta esse número. Eu ja coloquei o ?action=purge, mas atualizou para 414. PauloHenrique ^{Qual foi?} 18h51min de 25 de abril de 2013 (UTC)

RE:

Oi. Você me enviou a mensagem primeiro...rsrs. Obrigado pela dica. Criei a página, mas estou tendo problemas, quando clico em "arquivar" surge a mensagem: Predefinição de PE inconclusa não encontrada, por favor verifique a página da PE pela predefinição Nomeação não concluída|data (yyyymmdd). Não compreendo nada! Lord Mota^Fala 00h08min de 27 de abril de 2013 (UTC)

Acertou na mosca! Encerrei outra PE e tudo ocorreu com sucesso. Muito obrigado pela ajuda! Lord Mota^Fala 00h18min de 27 de abril de 2013 (UTC)