Usuário(a) Discussão:Sabos

For other languages, consider using Wikipedia:Babel

Olá, Sabos, bem-vindo(a) à Wikipédia,
A Wikipédia surgiu em 2001, e desde então estabeleceram-se vários princípios definidos pela comunidade. Por favor, reserve algum tempo a explorar os tópicos seguintes antes de começar a editar na Wikipédia.
	Tutorial Aprender a editar passo-a-passo num instante		Página de testes Para fazer experiências sem danificar a Wikipédia
	Coisas a não fazer Resumo dos erros mais comuns a evitar		Café dos novatos Onde pode tirar dúvidas com outros wikipedistas
	Livro de estilo Definições de formatação normalmente usadas		FAQ O que toda a gente pergunta
	Políticas da Wikipédia Regulamentos gerais a saber		Ajuda Manual geral da Wikipédia
	Programa de Tutoria. Nele você poderá tirar dúvidas e receber dicas de um editor experiente enquanto se familiariza com a Wikipédia
Esta é a sua página de discussão, na qual pode receber mensagens de outros wikipedistas. Para deixar uma mensagem a um wikipedista deve escrever na página de discussão dele, caso contrário ele não será notificado. No fim da mensagem assine com quatro tiles: ~~~~

• Desejo-lhe uma boa estadia na Wikipédia!  OS2Warp ^msg 23h22min de 26 de Maio de 2008 (UTC)

Caro editor, por favor não apague conteúdo, não insira informações que sabe serem erradas, não use palavras ofensivas e não crie artigos com textos sem sentido, como fez na página "Sandra Mara Albuquerque Bossio", pois isso pode vir a ser considerado vandalismo. Se quiser experimentar o software da Wikipédia pode fazê-lo na página de testes, à vontade. Consulte: Políticas | Normas | Edição | Não fazer | Erros comuns | Imparcialidade | FAQ | Ajuda

Maurício ^msg 00h12min de 23 de Maio de 2008 (UTC)

Eliminação de página

Olá, Sabos! Você estava editando a página Sandra Mara Albuquerque Bossio e ficou em dúvida se pode continuar a editá-la, já que foi colocada em votação para eliminação.

Ela está sendo votada aqui. Você não tem tempo e edições suficientes para votar, mas você pode ir na página de votação e defender seu ponto de vista, em "Comentários". A razão da proposta de eliminação é que a biografada não tem notoriedade suficiente para merecer um verbete em enciclopédia. Você pode tentar demonstrar o contrário e obter votos para manter a página (mesmo quem já votou para eliminar pode voltar atrás).

E por favor não retire a indicação de que a página foi proposta para eliminação. É considerado vandalismo. Se não concordar vá na página indicada e exponha seu ponto de vista. Boas edições! Maurício ^msg 02h41min de 23 de Maio de 2008 (UTC)

Não há o que agradecer: o mérito da edição é todo seu, e espero que os demais editores o compreendam do mesmo modo. Estou ao dispor para o que necessitar. Boas edições, Carlos Luis Cruz (discussão) 23h12min de 26 de Maio de 2008 (UTC)

Olá Sabos! Reli o artigo mas confesso que ainda não me sinto confortável em votar a favor da manutenção do mesmo. Acredito que você deveria ler um pouco mais as biografias da seção Wikipedia:Os melhores artigos (não que eu só admita aquelas) e tentar entender os vários critérios subjetvos que me levam a ainda não mudar meu voto. Acredito no drama pessoal e provável injustiça sofridos pela biografada mas, muitos dos fatos relatados são, data maxima venia, supérfluos à wikipédia.

Por exemplo:

• O fato de ter perdido a irmã, já que esta não é mais citada no artigo. (qual a relevância desta à biografia?)
• O drama da família humilde tentando melhores condições de estudo para os filhos. Compreenda que citar o nome do deputado não ajuda também.
• "(...)aprovada em 15o lugar..." É interessante citar o edital específico.
• "(...)conheceu Roberto Bossio, então oficial intendente da Força Aérea e chefe do armazém de equipamentos reparáveis, a quem competia a abertura das ordens de serviços para todos os equipamentos que chegavam ao Parque... Excesso de jargão técnico particular à caserna, não adequado nem necessário a uma enciclopédia de acesso público e em sua maioria leigo.
• "(...) e com a ajuda dele, o controle informatizado tornou-se mais eficiente." Por qual avaliação? Quem avaliou? (especulação?)

Daí em diante começa a narrativa de qualidades literárias – excelente para uma petição diga-se de passagem – qual só vai melhorar a partir da seção 4 O exercício da advocacia (que só deve ter a PRIMEIRA letra maiúscula, à exceção de nomes próprios)

Um artigo wikipédico não é uma petição judicial nem uma narrativa literária. Apesar de ainda não mudar meu voto posso lhe indicar algumas leituras breves para que você possa melhorar o aspecto formal do seu artigo e, quem sabe, ajudar a modificar alguns votos mais. Para a introdução Wikipedia:Livro de estilo/Seção introdutória e Wikipedia:Livro de estilo/Notas de rodapé para fazer citações em passagens mais específicas.

Quanto à verificabilidade (realmente não é veracidade) ainda há muito que precisa ser corrigido, acredito que esta biografia possa ser bem mais sucinta pois encontra-se em demasiado prolixa.

Se eu resumisse minhas requisições eu diria:

1. redija o artigo de forma sucinta eliminando os dados supérfluos,
2. demonstre a notoriedade e notabilidade da biografada e ficando atenta ao Livro de estilo e
3. principalmente à formatação dos títulos, seções e citações.

À sua disposição Spra (discussão) 14h50min de 27 de Maio de 2008 (UTC)

• Espero que, independente do resultado da votação, continue teu trabalho na wiki: termos coisas apagadas faz parte do processo editorial, e muito mais há para ser feito até podermos ter uma enciclopédia no verdadeiro sentido do termo. Abraços, e cuida bem da mãezona! Sei muito bem o que é ser acusado injustamente... Conhecer ^¿Digaê 14h51min de 27 de Maio de 2008 (UTC)

Mudança de nome

Olá Sabos, a mudança de nome do artigo que sugeri só poderá ser feita após o término da votação caso o artigo seja aprovado. Hehe, aquela briga foi só uma delas, já tive muitas, nem sempre ganho mas não custa tentar. Espero que continue editando na Wikipédia mesmo que o artigo não seja aprovado. Um abraço Jurema Oliveira (discussão) 15h47min de 27 de Maio de 2008 (UTC)

Olá, Sabos. Prometo ler com atenção o artigo Sandra Mara Albuquerque Bossio mais tarde. Não prometo votos mas adianto que fiquei com uma boa impressão de olhar rapidamente o verbete. Concordo com a Jurema que o artigo deve ser movido, uma vez que o caso é mais importante que a pessoa. Grande abraço, Lechatjaune ^msg 16h10min de 27 de Maio de 2008 (UTC)

Sobre mim!!!

Cara amiga,

eu sou fruto de uma geração de resistentes por isso entendo-a.

Filho de pais oposicionistas e resistentes á ditadura de Salazar, o meu pai foi preso na António Maria Cardoso (a sede da PIDE de então) por ter assinado a viabilização da candidatura por um candidato da oposição ao regime, o meu tio avô foi morto em plena rua pois era do comité central de um partido nessa altura clandestino, o meu avô morreu num acidente estranho quando era delegado sindical para além de quadro superior da empresa de electricidade de Lisboa, o meu tio materno morreu nas cadeias por se recusar a combater na guerra e segundo o regime "suicidou-se" (provocando a morte por desgosto da mulher dele), a irmã a seguir á minha mãe (a minha tia Leonor) era conjuntamente com o marido da Ação Revolucionária Armada (braço clandestino de luta armada do Partido Comunista Português, mas nunca reconhecido por este) eles depois de assaltarem um banco em Almada (na realidade apenas desviaram o dinheiro pois o marido dela era o Vice-gerente) fugiram para detrás da cortina de ferro, esta chegou na então Checoslovaquia a ser a coordenadora internacional para os resistentes estrangeiros lusofonos, cargo que exerceu também em Moscovo pelo PCUS, e na URSS tirou um curso superior de engenheira electronica mas voltou em 74 (pois se desiludiu da ideologia e do regime) e não foi presa pois duas semanas depois se deu o 25 de Abril de 1974, por isso foi uma boa altura para voltar .

Os meus pais sempre me ensinaram que: a liberdade não se tem como assumida, mas ganha-se todos os dias e que mais vale ser preso por querer ganhá-la do que aceitar a situação que se tem.

Por esse motivo estes tinham e mantinham casas clandestinas tanto para o P.C.P. como para outras forças da oposição e ajudavam a fugir muitos dos presseguidos, o meu pai por causa disso tem uma comenda, nada que o impressione e que só aceitou devido á amizade que tem com quem lhe deu a mesma, embora se recuzasse recebê-la publicamente.

Todos nós somos de diferentes de religiões, bem como temos diferentes ideologias dentro da área da esquerda (talvez seja o unico aspecto comum) e todos nós ao contrário de outros sempre fizemos a vida fora dos holofotes do poder, momentaneamente alguns dos meus familiares (inclusivé o meu pai) foram alguma coisa importante nos governos ou gabinetes, mas é na sombra que ficamos bem e nos sentimos bem.

Mas admiro o que fazes pelos teus pais, acho bonito uma geração homenagear outra.

Não sei se os meus ficariam satisfeitos por isso, pois sempre houve uma atitude de recusa da vizibilidade e isso sempre foi tabú (segundo eles: o reconhecimento é com quem quer não com quem o tem), daí o meu nome virtual também não ser o meu real, é que pelo apelido poder-se-ia chegar a alguns destes nomes e é engraçado mas o meu tio materno e o meu tio avô são aqui citados nesta Wikipédia, mas como os seus artigos são concensuais e embora não sendo escritos por mim, e por esse motivo, não intervi nos mesmos.

Com este passado por aqui também não me calo, e por causa disso não sei se serei a pessoa certa para chamar usuários para evitar a eliminação do referido artigo, mas anima-te pois havendo 7 votos contra a eliminação, os pró eliminação teriam que ser 22 (2/3 mais um) e actualmente estão longe disso.

Saudações fraternais,

Geosapiens (discussão) 19h55min de 27 de Maio de 2008 (GMT\Lisboa)

Página para Eliminação: Sandra Mara Albuquerque Bossio

Cara Sabos. Grato por ter escrito. Não sou administrador. E não voto para eliminar páginas por impulso,sem ler o conteúdo como você mencionou e tento manter coerência. Acho importante o que foi escrito. E posso garantir para você que foi lido, e relido após as alterações. Gostaria de ver esta sua determinação na edições de outros artigos da Wikipédia-pt.Seja bem-vinda. Boas edições --HTPF (discussão) 19h07min de 27 de Maio de 2008 (UTC)

Sobre Sandra Mara Albuquerque Bossio

Olá Sabos.

Solicitou a minh ajuda para manter Sandra Mara Albuquerque Bossio. Lí o conteúdo do verbete e o achei demasiadamente parcial. Ou seja, o texto é um texto de ataque a outras pessoas e elas não tiveram direito de defesa. Este tipo de discussão judicial apenas deve ser feito na justiça e não na wiokipédia. Por isso coloquei a tag {{Parcial}}. Qualquer dúvida fale comigo. Abraços.--OS2Warp ^msg 19h30min de 27 de Maio de 2008 (UTC)

Citação: OS2Warp escreveu: «o texto é um texto de ataque a outras pessoas e elas não tiveram direito de defesa.» Samantha, esse tipo de comentário ignorante acima é a constatação de que algo de podre ocorre no reino da Wikipédia. Entendo sua surpresa pois não há ataque algum e tentarei lhe ajudar, na medida do possível, a wikificar e referenciar o artigo da forma correta. Abraço, Pedro Spoladore (discussão) 20h49min de 27 de Maio de 2008 (UTC)

Sei como é isso, hehe. Meu primeiro artigo aqui foi em homenagem a uma prima muito especial. Pedro Spoladore (discussão) 21h02min de 27 de Maio de 2008 (UTC)

---

Cara Sandra, o usuario que lhe disse aquele absurdo não tem a menor ideia do que diz aqui, assim como o outro lá que lhe ofendeu profundamente. Suas opiniões não são levadas a serio por ninguém na Wikipedia que tenha bom senso, cultura, maturidade e discernimento. Releve.

Achei interessante a sugestão da Jurema de passar o tiulo para O Caso Bossio, reescrevendo o artigo neste sentido, fica mais histórico e enciclopedico, o que acha? Pode ser feito depois, pq o artigo não será eliminado, seria necessário 2/3 dos votos pra isso, ou seja 20X10. Está 12 a 10, não vai acontecer. Fique tranquila. Sds Machocarioca (discussão) 21h05min de 27 de Maio de 2008 (UTC)

---

De nada, é que eu li seu apelo na discussão de "não lembro quem" e depois li o artigo, conheço toda história. Já passei por isso, é de certa forma humilhante, tanto trabalho para nada?rsrs,. Grande Abraço. Gustavo §iqueira ^Diga. 03h30min de 28 de Maio de 2008 (UTC)

Retribuindo a Visita

Oi Samantha, vc esteve na minha página e vim dizer que não precisa me agradecer, sei reconhecer a causa justa quando a vejo e agi de acordo com a minha consciência... Também conheço a sanha da turma de "terminators", que mal digitadas as primeiras linhas de um verbete já estão deletando, decerto na ansia de receber algum crédito obscuro em algum campeonato digno da ignorância de destruidores da biblioteca de Alexandria e outros fatos da estirpe, atentados contra o conhecimento humano. Mas como disse o poeta: eles passarão e eu, passarinho. Continua com teu trabalho e terás o apoio de pessoas sensíveis e desinteressadas, que não querem ser auditores e monarcas de verbetes, mas sim verdadeiramente distribuir e espraiar o conhecimento. Abraço. Cesar2001urug (discussão) 23h14min de 27 de Maio de 2008 (UTC) P.S. nem vou comentar certos "comentários" sobre parcialidade, que denotam total desconhecimento sobre dialética ou mesmo sobre bom-senso...

Wikipedia:Páginas para eliminar/Sandra Mara Albuquerque Bossio

Olá, Samantha. Escrevi mais alguma coisa lá na página onde se discute a eliminação do artigo. Ainda estou em dúvida. Todavia, o que mais queria lhe dizer era pra não desanimar, isso faz parte da WP. Você tem tudo pra ser uma grande editora. AZZ (discussão) 03h55min de 28 de Maio de 2008 (UTC)

Bossio

Procure referendar as frases mais polêmicas e, na falta, procurar evitá-las. Evite também expressões que denotem um posicionamento favorável ou não à biografada. Por fim, caso o verbete seja movido para "Caso Bossio", sugiro que se concentre na vida da biografada apenas em relação a esse período, desconsiderando detalhes de sua vida posterior – ela aqui constará por seu envolvimento nesse caso, é esse o interesse público a seu respeito. Cumprimentos. --Tonyjeff ^{¿Uíqui-o-quê?} 10h45min de 28 de Maio de 2008 (UTC)

Marcio Benvenuto de Lima - Resposta

Olá Sabos.

Tive a oportunidade de ler o artigo e concordo com muitos comentários, porém a biografia é recente e com certeza ela será desenvolvida da melhor forma possível.

Seria muito agradável para todos se o artigo possuísse uma imagem, imagens de pessoas valentes são verdadeiras obras de arte.

Não se preoculpe com a votação...Se preoculpe com sua inteligencia emocional ela será importante nas discussões, novos caminhos sempre são bem-vindos e fazem a diferença.

Abraço no coração fica com Deus.

Marcio Benvenuto de Lima (discussão) 12h08min de 28 de Maio de 2008 (UTC)

Convite para o Portal da Anarquia

Saudações anarquista wikipedista!

Este usuário é um frequentador do Portal da Anarquia.

Gostaria de te convidar para fazer parte da criação e manutençaõ do Portal da Anarquia da Wikipédia. Você pode adicionar seu nome na lista de participantes e contribuir com alguns artigos e organização do projeto. Os verbetes que contemplam várias vertentes do anarquismo, a história desta forma de organização e a biografia de seus expoentes

Saudações libertárias.

--Phil f. louis (discussão) 13h58min de 28 de Maio de 2008 (UTC)

Corrigenda

Olá, Samantha. Rapidamente, só para lhe dizer que não são todos os votantes administradores. Para saber quem é administrador, pode ver em Wikipedia:Administradores. Abraço, Pedro Spoladore (discussão) 06h58min de 30 de Maio de 2008 (UTC)

Você está certa, mas não inteiramente, rs. Além dos 4 votos (a favor ou contra), outro critério analisado é proporção de 2/3 (a favor ou contra). Não desanime, dê tempo ao tempo. Já disse que irei lhe ajudar a deixar o artigo nos trinks. Sobre os administradores, eu quis dizer que de todos os que votaram ali no seu artigo, vários não são administradores. Usuários "comuns" também votam, desde que preencham os requisitos em Wikipedia:Direito ao voto. Abraço, Pedro Spoladore (discussão) 07h11min de 30 de Maio de 2008 (UTC)

Por último, já que o sono bateu, recomendo que ingresse no programa de tutoria. Veja Wikipedia:Tutoria. Boa noite, Pedro Spoladore (discussão) 07h12min de 30 de Maio de 2008 (UTC)

Discussões

Olá, Sabos.

Não é permitido editar por cima dos comentários alheios porque eles ficam demarcados através das assinaturas, ok? Para citar um comentário use a predefinição {{citação}}, a sintaxe é a seguinte:

• {{subst:citação|1=nome da pesoas ou artigo|2=texto copiado}}.

Exemplo:

• {{subst:citação|1=Lechatjaune|2=Não é permitido editar por cima dos comentários alheios}} terá como resultado:

Citação: Lechatjaune escreveu: «Não é permitido editar por cima dos comentários alheios»

Permita-me uma crítica: Vocé é uma usuária novata e por isso mesmo deveria ser mais cautelosa em seus comentários: a Wikipédia é uma enciclopédia e possui regras de edição. Ela não é um ambiente de "liberdade de expressão". Não estamos aqui para nos expressar, mas para construir uma enciclopédia. Eu fiz comentários pertinentes na aba de discussão do artigo e você deveria considerá-los e melhorar o texto. Sinceramente só mantenho meu voto pela manutenção do artigo, porque o Spoladore prometeu dar-lhe forma adequadada. Veja que não é uma questão de eu não gostar do seu estilo de escrita, parece-me excelente para colunas de jornal, mas impróprio para a wikipédia. Sugiro que busque a documentação da wikipédia, sobretudo no que se refere à verificabilidade e pare de disferir ataques a administradores, até porque administradores não têm qualquer autoridade editorial aqui. Finalizando, você disse ter escrito o texto baseado em artigos de jornais, mas eles não foram citados no verbete. Grande abraço, Lechatjaune ^msg 23h19min de 31 de Maio de 2008 (UTC)

Oi, Sabos! O artigo inicial era só tipo currículo, o que me tirou qualquer vontade de defendê-lo. Achei que você queria homenagear sua mãe, mas não entrar em assuntos possivelmente delicados para ela. Mas você remodelou tudo e centrou o artigo naquilo realmente enciclopédico, o caso que a diferenciava de uma outra boa advogada como tantas por aí. Isso que fez seu artigo ganhar simpatia e certamente será mantido (precisaria hoje de 46 votos para ser eliminado, mas só há 13). Creio que a sua tática de spam para muitas pessoas se manifestarem deu certo, porém causou muita antipatia, já que a idéia é que gastemos nosso tempo construindo ou reparando artigos. Sobre discussões aqui, você verá que é normal. Só não perca a calma nem crie antipatias, estamos todos juntos tentando criar uma enciclopédia cada vez melhor, ainda que cada um tenha convicções próprias e maneiras diferentes de se expressar, algumas nem tanto cordiais. A sua primeira página já está garantida, espero que seja a primeira de muitas, você mostrou qualidade e aprendizagem rápida. Abraços, Maurício ^msg 23h55min de 31 de Maio de 2008 (UTC)

Sabos, eu não vou entrar no mérito de todas essas discussões, pois não tive paciência de ler tudo. Você está numa grande polêmica, o que deixa intrigada boa parte da comunidade, por fazer tudo isso já nos primeiros dias aqui. Você já deve ter visto, mas leia Wikipedia:O que a Wikipédia não é#A Wikipédia não é um fórum de discussões e Wikipedia:Normas de conduta. Se você acha que os outros não seguem essas orientações, talvez você esteja certa, mas não é motivo para você não cumpri-las. Eu estou aqui para tentar colaborar, não para me envolver em discussões.

Sobre os poderes dos administradores, eles têm acesso a algumas funções administrativas a mais, como bloqueio de usuário ou proteção de página, mas eles não têm qualquer privilégio como editores, bem como respondem pelos atos arbitrários que fizerem na condição de administradores (bloquear um usuário sem motivo justo, por exemplo). Como editores, todos somos iguais. Aqui se discutem idéias, utilizando-se argumentos válidos. O argumento de autoridade não é válido, ainda que, por serem usuários experientes e dedicados ao projeto, conhecidos e respeitados pela comunidade, naturalmente o que alguns falam é ouvido com mais atenção do que um novato. Mas o que vale é o argumento, seja de quem ingressou hoje ou de quem iniciou o trabalho. Você não precisa da bênção de nenhum administrador, mas tudo o que você faz pode ser contestado por qualquer um, até mesmo pessoas não registradas (IP). Colocar páginas em votação é direito de qualquer um e a manutenção ou não da página depende da decisão da comunidade. Você pode editar aqui sem ser amigo de ninguém, bons trabalhos todos aceitam. Se criar inimizades, talvez alguém queira sempre analisar o que você está fazendo, gerando futuros desentendimentos, o que seria ruim para todos.

Sobre criar um portal, eu não sei como fazer (sou novato aqui também). Fale com o Lechatjaune, que é experiente e já se prontificou a te ajudar. Considere ingressar no Programa de Tutoria, onde você poderá contar com um usuário experiente que lhe orientará nas suas primeiras edições e a quem você poderá tirar qualquer dúvida que tenha a respeito da Wikipédia. Abraços e boas edições! Maurício ^msg 12h46min de 1 de Junho de 2008 (UTC)

Obrigada pela dica, Mauricio, acabei de me inscrever no Programa. Muita Luz para você!!!--Sabos 15h00min de 1 de Junho de 2008 (UTC)

Difamação?

Citação: Sandra escreveu: «Mais uma vez, só tenho a lhe agradecer pelo apoio, na página de discussão do artigo citado, pela retirada da predefinição do administrador JSSX. Acredito que ele não esperava que eu fosse comentar sobre a justificativa leviana que fez para justificar seu voto pela eliminação do artigo, e tomou a eliminação da citada página como uma cruzada pessoal. Uma grande pena. Deveria haver uma política para seleção de administradores mais maduros e equilibrados, que suportassem uma discussão de pontos de vista sem tomá-la como uma questão pessoal. Fazer o quê?(...)» Primeiro: não fui eu que incluí a predefinição. Mas ambas estão corretas, visto que os problemas ainda existem.

Segundo: Estou ciente de tudo que falo e sou responsável por minhas palavras e as reações que elas geram. Achei que não era correto assumir totalmente sua má fé, mas...

Terceiro: Como vários editores, eu combato vandalismos e critico o uso da Wikipédia para fins pessoas. Estou errado com relação a você? Só o tempo dirá.

No mais, quando quiser me criticar, pode vir na minha página de discussão. Não precisa criticar pelas costas pois, convenhamos, isso não funciona.

Assim como você, agora sou eu que me sinto atacado. Vale um pedido de desculpas?

Passar bem. JSSX ^uai 01h03min de 1 de Junho de 2008 (UTC)

Me respeite

- - Me respeite pois não sou seu brinquedo, fez Spam para conseguir manter seu artigo agora isso não lhe dá nenhum direito de me corrigir e tentar passar a impressão de que sou um idiota ou ignorante. GRS73 ^msg 01h47min de 1 de Junho de 2008 (UTC) - *Depois de seu último comentário, agora percebo o quanto a senhora é infantil. Passar bem. GRS73 ^msg 02h19min de 1 de Junho de 2008 (UTC)

Pedi seu bloqueio, se os sysops aceitarem.... Bizuim (discussão) 02h23min de 1 de Junho de 2008 (UTC)

Saiba que retirar um comentário, ira ajudar na decisão deles, não faça mais isso! Bizuim (discussão) 02h23min de 1 de Junho de 2008 (UTC)

A retirada foi acidental. Estou editando um comentário, com duas páginas abertas. Apenas não sabia como retornar. Mas, se vocês punem sem ouvir nem perguntar o que aconteceu, fazer o quê? --Sabos 02h26min de 1 de Junho de 2008 (UTC)

Se os sysops aceitarem, não vai ser por isso, vai ser por diflamação a dois usuários e SPAM. Bizuim (discussão) 02h29min de 1 de Junho de 2008 (UTC)

Caro editor: por favor, não apague conteúdo válido, não insira informações que sabe serem erradas, não use palavras ofensivas e não crie artigos com textos sem sentido, como fez na página "Usuário Discussão:Sabos", pois isso pode vir a ser considerado vandalismo. Se quiser experimentar o software da Wikipédia pode fazê-lo na página de testes, à vontade. Consulte: Políticas | Normas | Edição | Não fazer | Erros comuns | Imparcialidade | FAQ | Ajuda

Não retire mensagens e não diflame outros usuários! Bizuim (discussão) 02h29min de 1 de Junho de 2008 (UTC)

---

É muito engraçado o Bizuim, quem mais retira comentário dos outros aqui, (e já ter sido chamado a atenção diversas vezes por isso por todos), querer vir dar lição de moral pra Samantha. Pára com isso, Bizuim! hehe Machocarioca (discussão) 02h31min de 1 de Junho de 2008 (UTC)

Espero que eles se esqueçam de mim

Olhe, Machocarioca, apesar de estar achando o máximo debater um assunto que me é importante, estou achando certas pessoas aqui pesadas, agressivas, inconvenientes, sabe, tendo aquelas condutas de adolescentes contrariados rsrsrs Mas, faz parte do jogo... é só ignorar...

O melhor de tudo isso é que estou aprendendo a utilizar corretamente as ferramentas aqui disponibilizadas, recebendo o apoio e orientação administradores e usuários experientes... Você sabe usar as ferramentas do Wikisource? Pode me dar uns toques práticos? Muita Luz para você e um excelente domingo.--Sabos 03h33min de 1 de Junho de 2008 (UTC)

Caro editor: por favor, não apague conteúdo válido, não insira informações que sabe serem erradas, não use palavras ofensivas e não crie artigos com textos sem sentido, como fez na página "Usuário Discussão:Sabos", pois isso pode vir a ser considerado vandalismo. Se quiser experimentar o software da Wikipédia pode fazê-lo na página de testes, à vontade. Consulte: Políticas | Normas | Edição | Não fazer | Erros comuns | Imparcialidade | FAQ | Ajuda

Você se finge de santa maz na verdade é diflamadora e uma "mulher que não tem o que fazer e então vem na Wikipédia cria um artigo de vaidade familiar e diflama outros usuários". Só esta piorando a sua situação. Pare de editar diflamadora! Bizuim (discussão) 03h40min de 1 de Junho de 2008 (UTC)

Pesado, agressivo. incoveniente, adolescente contrariado. E tu e tua família. Usuária "maluca". PEDE PRA SAIR! Bizuim (discussão) 03h41min de 1 de Junho de 2008 (UTC)

Mais uma diflamação, e sanção de insultos, e isso rima com um bloqueio pesado para você! Bizuim (discussão) 03h44min de 1 de Junho de 2008 (UTC)

Ignore mode

Samantha, peço que ignore comentários do usuário Bizuim D​ C​ E​ F. Não o responda, ele é um desestabilizador e já foi bloqueado várias vezes por isso. Você não será bloqueada, não se assuste com as ameaças dele. Só não se deixe levar pela emoção, a pior atitude que um novato pode ter aqui, porque muitos espreitam esse tipo de comportamento para sugerir bloqueios e outras atitudes que desestimulam pra caramba. Na minha opinião, você fez errado ao corrigir o Fabiano. Não é por aí. Apesar de não concordar, ele tem o direito de votar contra e de dar a opinião dele sobre o artigo, mesmo que lhe pareça injusto. Tente concentrar-se somente nas discussões envolvendo o artigo, ok? Abraço, Pedro Spoladore (discussão) 04h00min de 1 de Junho de 2008 (UTC)

Eu acho que o Bizuim, pelo jeito como se expressa, não tem mais de 12 ou 13 anos. Me parece ser um menino. Abs Machocarioca (discussão) 06h47min de 1 de Junho de 2008 (UTC)

Quanto ao Bizuim, deixe que eu mesmo lido com ele.Lechatjaune ^msg 06h58min de 1 de Junho de 2008 (UTC)

Obrigada

Aos três, Pedro, Machocarioca e Lechatjaune, pelo apoio e orientações. Eu me excedi e peço desculpas. Minha intenção é participar e contribuir com os trabalhos, e acabei me deixando levar em um discussão pessoal com o Fabiano Pires. Não vai acontecer novamente.muita Luz para vocês!!!--Sabos 11h25min de 1 de Junho de 2008 (UTC)

---

Sobre suas aflições

Olá, Sabos.

Eu sou um sysop deste projeto, tutor de novatos e, sobretudo, editor. Como editor, tenho o direito de trabalhar em qualquer texto desta enciclopédia e quero o melhor para eles. Como tutor, ganhei experiência ao lidar com os recém chegados e é por isso que reitero o pedido do Spoladore e sugiro que participe do programa de tutoria. Como sysop, devo estar atento ao acontecimentos e garantir que as normas do projeto sejam cumpridas. Eu tenho tentado conversar com você, explicando-lhe sobre o funciomento da wikipédia e peço que dê atenção a mim e aos outros administradores, que têm se esforçado para ajudá-la. Quanto à sua mensagem, tenho alguns comentários a fazer. Citação: Sabos escreveu: «E, não fui eu quem começou os ataques.»

• Você considerou um "ataque" o Fabiano ter proposto sua página para eliminação. Pois entenda que este é um procedimento cotidiano e natural. Todos os dias, dezenas de páginas são avaliadas pela comunidade, algumas são mantidas, outras eliminadas. As críticas feitas ao artigo não podem ser consideradas ataques.

Citação: Sabos escreveu: «Você está claramente me chamando de "mentirosa"; sem qualquer motivo, se referindo ao meu artigo como sendo uma "autobiografia". Por que isso? Isso, para mim, é uma agressão injusta e sem qualquer fundamento.»

Eu não há chamei de mentirosa em momento algum. Gostaria que indicasse em que situação isso aconteceu para que o mal-entendido possa ser dissipado. Você mesma disse ser a filha da Sandra Bossio, portanto pertence à família envolvida no caso Bossio. Isso é um claro conflito de interesse e cai no nosso conceito de autobiográfico. Isto não é uma agressão e está muito bem fundamentado.

Citação: Sabos escreveu: «Você é um administrador. Ao contrário de atacar o artigo, ajude a melhorá-lo»

Eu não ataquei o artigo, eu apresentei algumas fragilidades dele. Esta é uma das muitas formas de ajudar a melhorar artigos. É justamente por esta razão que existem os avisos {{parcial}}, {{reciclar}} entre outros.

Citação: Sabos escreveu: «E o Pedro Spoladore está sendo super prestativo e gentil, e vai me ajudar a melhorar o artigo, caso ele seja mantido pela votação.»

Como eu já disse, fico muito satifeito que o Pedro ajude, ele é um bom editor e temos confiança nele.

Citação: Sabos escreveu: «Quanto às matérias jornalísticas, citei-as sim.»

Leia, por favor, wikipedia:cite as fontes. A citação de fontes deve ser feita obrigatoriamente no artigo. Você diz que possui outras referências, mas não citou no artigo. Entende? Isso viola a nossa política de biografias de pessoas vivas.

Citação: Sabos escreveu: «informei que estou aguardando o resultado da votação para então disponibilizá-las para consulta pública na Wikisource»

Você não poderá fazer isso, pois incorrerá numa violação de direitos do autor. No source, apenas material com licença compatível com o projeto (que é bem exigente nesse aspecto). É, possível, talvez, que você obtenha permissão das revistas e jornais para publicar em algum site pessoal.

Citação: Sabos escreveu: «Mas você teve tempo de ver o comentário do administrador Angelo Leithold? na página de votação para eliminação da página? Teve tempo para ler que ele verificou sobre o conteúdo do artigo?»

Claro que li o comentário do Angelo. Compreenda que o problema do artigo está no conteúdo dele, que é não é verificável. Não é verificável, no sentido que não apresenta fontes.

Citação: Sabos escreveu: «Será que somente os votos pela eliminação contam para você? Será que os comentários de pessoas que votaram pela manutenção do artigo, que aceitaram e verificaram as fontes citadas, não valem de nada?»

Conto todos os votos. As pessoas que votaram pela manutenção do artigo não necessariamente estão contentes com o conteúdo do artigo. Eu, por exemplo, votei pela manutenção, pois acredito que o artigo tem futuro.

Grande abraço e sugiro-lhe mais uma vez que estude nossa política interna, qualque dúvida, fique à vontade para procurar-me. Lechatjaune ^msg 06h57min de 1 de Junho de 2008 (UTC)

Samantha, o Lech aí tem uma grande qualidade por aqui. Ele está do lado de todo mundo. E não está do lado de ninguém. E não é omisso. E tem capacidade argumentativa acima da média-mixórdia que anda lendo por aí. Com o nível de administradores que temos, é uma virtude das grandes. Leve fé no cidadão aí. Discordo dele em vários pontos, mas é de boa fé. Abs Machocarioca (discussão) 07h06min de 1 de Junho de 2008 (UTC)

Dissipando mal entendidos

Olá, Lech, Bom Dia,

Eu ainda não estou bem certa onde responder, se em sua página de discussão ou na minha, mas vou responder aqui, para dar sequência ao assunto. Se eu estiver errada, por favor, me oriente.

Bom saber que você é um tutor de novatos, pois ontem acabei me perdendo em discussões pessoais. Quero deixar claro que minha intenção aqui é contribuir com a edição de artigos, principalmente ligados à segurança pública, e não ficar me envolvendo em inúteis discussões pessoais, que somente desgastam relações antes mesmo que elas possam se sedimentar.

Então, como tutor de novatos, gostaria que me "ouvisse" um pouquinho, ciente de que já entendi sua orientação e vou acatá-la, ok?

Sobre minha Citação: Sabos escreveu: «E não fui eu quem começou os ataques.», não estava me referindo à ação de Fabiano Pires de ter aberto a votação pela eliminação da página, mas sim aquilo que considerei ataques pessoais.

Sobre JSSX

O primeiro ataque pessoal foi de JSSX (e espero que ele não considere difamação, estou comentando, apenas isso), não por ele ter votado pela eliminação da página, mas pela motivação inicial dada: Sabos, Sandra Bossio, Vaidade, além de provável pesquisa inédita. Então, no dia 29/05, data em que você prorrogou a votação por mais uma semana (quando vi, achei que você havia errado, mas depois Spoladore me explicou onde eu havia interpretado mal as regras), JSSX colocou as predefinições de parcial e referências, que tinham sido retiradas pelo Machocarioca por não terem sido motivadas, e eu entendi o ato de Fred como um ataque pessoal.

Veja, o OS2Warp, ao colocar a referência parcial, informou seus motivos em minha página de discussão, em uma clara intenção de me orientar, e não me agredir. Não interpretei a atitude dele, enquanto administrador, como sendo um ataque pessoal. já a atitude de Fred, que também já reparei, é polêmico, eu tomei como pessoal.

Entrei na página de discussão de Machocarioca para comentar a discussão pela retirada e colocação das predefinições, e JSSX interpretou como se eu o estivesse difamando.

Sobre Fabiano Pires

Como informei na página de discussão do artigo, na seção Pela manutenção do verbete, Fabiano Pires, com apenas três minutos de minha edição, abriu votação para a eliminação da página, e também votou nela (o que, para mim, é votar duas vezes), tendo motivado sua atitude: Uma profissional fazendo seu trabalho, nada demais. Até aí tudo bem, ele emitiu sua opinião, sem ataques pessoais.

Assim que reestruturei o artigo, convidei os seis editores que votaram sua eliminação sem tê-lo lido, para retornarem á pagina, analisá-lo e reverem seu voto. Dos seis, apenas Carlos Cruz retornou, e, depois de analisar o artigo, reviu seu voto.

Nada de pessoal contra qualquer daqueles que votaram pela eliminação, mas, em minha opinião, deveriam ler primeiro o artigo, não apenas o que editei, mas qualquer outro artigo, antes de se manifestarem, contra ou a favor de alguma coisa.

Quando notei que apenas Carlos Cruz tinha retornado para reavaliar o artigo, sem saber ainda como agir, enviei mensagens aos administradores para avaliarem o artigo, inclusive para você.

Eu não sabia que isso era distribuir spam, muito menos que isso era uma atitude reprovável aqui. No dia 29, após a prorrogação da votação, procurando conhecer melhor as regras, descobri a página de pedido de opinião, e desde então tenho discutido ali.

Não é verdadeira a informação de eu ter continuado a distribuir spam depois de ter sido orientada para não fazê-lo, a não ser que entrar na página de discussão de alguém para agradecer seu voto pela manutenção do artigo seja spam (e se agradecer um colega editor for spam, eu acho um verdadeiro absurdo, mas se essas são as regras, vou acatá-las, ok?).

O problema com Fabiano Pires começou na seção Citado da página de discussão do artigo, quando ele utilizou o trecho de uma citação minha para dar-lhe outro sentido, sendo profundamente agressivo e ofensivo em colocações do tipo: se não foi informada lhe aviso, aprendeu rápido um dos piores hábitos da Wiki que é o Spam interno e cheio de apelos emocionais'.

Observe o trecho utilizado por Fabiano Pires: Citação: Sabos escreveu: «Portanto, se um membro dessa comunidade justificou seu voto pela manutenção do artigo com essa citação, não estará na hora de vocês, administradores, reavaliarem seu posicionamento?»

Este trecho é parte de uma argumentação dirigida a você, Lechatjaune, na seção Quem quer verifica! Quem não quer... da página de discussão do artigo, e especificamente quanto à manutenção da predefinição sobre o desrespeito ao princípio da verificabilidade.

Agora, vejamos o trecho completo: Citação: Sabos escreveu: «Venho afirmando, ao longo da discussão, que não se trata de pesquisa inédita, e citei como fontes secundárias os Jornal do Brasil, 1987; Folha de S.Paulo, 1988 e Estado de São Paulo, 1989, não conseguindo entender o motivo que tem levado alguns administradores a insistirem em manter a predefinição sobre o desrespeito ao princípio da verificabilidade.

Bem, não posso obrigá-lo, nem a nenhum outro administrador ou editor com poder de voto, a verificar o conteúdo do artigo proposto, mas posso trazer à discussão a seguinte citação: Citação: Angelo Leithold py5aal escreveu: «Considero o artigo relevante para permanecer, não pelo caso em si, nem pela polêmica suscitada. Verifiquei não somente as fontes citadas, mas outras. Trata-se de uma biografia sim. Angelo Leithold py5aal (discussão) 15h53min de 31 de Maio de 2008 (UTC)» Obtido em "http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:P%C3%A1ginas_para_eliminar/Sandra_Mara_Albuquerque_Bossio"

Portanto, se um membro desta Comunidade justificou seu voto pela manutenção do artigo com essa citação, não estará na hora de vocês, administradores, reavaliarem seu posicionamento quanto à manutenção da predefinição sobre verificabilidade? Obrigada!!!--Sabos 20h43min de 31 de Maio de 2008 (UTC)»

Mentirosa

Sobre o fato de você estar me chamando de mentirosa é devido à sua Citação: Lech escreveu: «Caro, Machocarioca. É bem claro que qualquer um pode se fazer passar por outra pessoa e, assim, burlar essa regra, mas você deveria saber que "Artigos autobiográficos ou currículos sobre pessoas ou grupos de pessoas não são permitidos"» na página de discussão do artigo.

Senti-me (e continuo me sentindo) ofendida com seu comentário, que dá a clara impressão de que estou sendo uma mentirosa, me fazendo passar por uma pessoa que não sou.

Se sou uma pessoa e a biografada é outra, mesmo sendo um membro de minha família, não é uma autobiografia, mas uma biografia. Perdoe-me, mas discordo de sua colocação de ser essa uma autobiografia. Gostaria de lhe pedir, gentilmente, que me informasse onde está escrito, nesta comunidade, ou em outro lugar qualquer, que a biografia de alguém, escrito por um membro de sua família, é uma autobiografia.

Fragilidades do artigo

Estou lendo as suas colocações sobre as fragilidades do texto, onde ele precisa ser melhorado. Com sua orientação e a ajuda do Pedro, tenho confiança que o artigo poderá ser bastante melhorado, caso ele seja mantido após encerrada a votação.

Fontes

Logo que iniciei a edição do artigo, achei que os links para os processos seriam suficientes para verificação de ser a biografada a única brasileira a ter ingressado, criminalmente, contra um ministro militar, no STF (encerrado); de ter sido o ten Robeto Bossio submetido a um Conselho de Justificação (encerrado); da existência do Caso Bossio (há 16 anos, na 28ª Vara Federal do Rio de Janeiro). Observe, verificabilidade, não veracidade. A história proposta é verificável, pois o critério aqui foi esse. Se fosse critério a veracidade, eu precisaria de mais material para propor a biografia.

Então foi argumentado que a biografia poderia ser uma pesquisa inédita. Respondi que não, pois o Caso Bossio já foi publicado no JB, na Folha e no Estadão, e citado na Revista Isto É. Com a votação, eu me vi em duas situações:

• Direitos autorais das matérias jornalísticas
• Divulgação de nomes, contidos nessas matérias, que podem se sentir lesados moralmente.

Por favor, entenda minha preocupação neste momento. Estou estudando, me orientando e decidindo sobre a responsabilidade da disponibilização dessas matérias. A Folha ainda não me respondeu se autoriza, ou não, a divulgação da matéria.

Fiquei mais tranquila quando o editor Angelo Leithold manifestou-se pela manutenção do verbete, após ter verificado as fontes que citei, e outras, segundo ele.

Então, ele é verificável e, havendo interesse de algum pesquisador, também verificável quanto a não ser uma pesquisa inédita.

Eu pretendo, como já disse, disponibilizar documentos e imagens na Wikisource, assim que for encerrada a votação e o resultado for a manutenção do artigo, pois entendo que disponibilizar, para livre utilização, imagens e documentos, se a página pode ser eliminada, não tem sentido. E se esses documentos, matérias jornalísticas e imagens não puderem constar da Wikisource, vou disponibilizá-las em um outro site da internet. O importante é que existe um tempo para todo esse processo de edição e que as fontes serão disponibilizadas, para verificação do conteúdo do artigo. Pretendo e vou melhorá-lo, seguindo as orientações de vocês e as regras desta comunidade, caso o artigo seja mantido. Obrigada pelas orientações, e se tiver alguma dúvida ou problema, não exitarei em procurá-lo. Muita Luz para você!!!--Sabos 14h45min de 1 de Junho de 2008 (UTC)

Resposta

Cara Sabos,

Normalmente as mensagens são deixadas na página de discussão do usuário. Caso haja uma razão para responder em outro lugar, convém deixar-lhe um aviso. Isso para que o editor recebe aquela mensagem "Você tem novas mensagens".

Quando eu disse:

Citação: Lechajaune escreveu: «Caro, Machocarioca. É bem claro que qualquer um pode se fazer passar por outra pessoa e, assim, burlar essa regra, mas você deveria saber que "Artigos autobiográficos ou currículos sobre pessoas ou grupos de pessoas não são permitidos"»

Eu não a estava chamando de mentirosa. Eu não faço essas coisas. Você pegou uma conversa entre eu e o Machocarioca e acabou entendendo tudo errado. Deixe-me explicar: as regras da Wikipédia não permitem (a não ser em casos especiais) que uma pessoa crie artigos sobre si mesmo, pessoas de sua família, grupos ao qual pertecença etc. A razão é simples: evitar um conflito de interesses. Essa regra é freqüentemente critica de "não ser aplicável" porque qualquer um pode burlá-la fazendo-se passar por outra pessoa. O meu comentário tinha o único objetivo de evitar que a discussão fosse para esse caminho.

Quando o Fred disse "Vaidade, além de provável pesquisa inédita", ele não fez nenhum ataque pessoal. Vaidade é o jargão para Biografia sem relevo enciclopédico. Imagino que neste ponto, já deves ter entendido que é contrário às regras da wikipedia manter biografias ligadas a um único evento, como é o caso. Preferimos escrever sobre os fatos e não sobre as pessoas. O "provável pesquisa inédita" é adequado para um artigo que não apresenta fontes. Mais um detalhe, o ônus da verificabilidade não é do leitor mas do editor. Portanto aquela seção "Quem quer verifica! Quem não quer" é totalmente disparatada no que tange nossas regras.

Citação: Sabos escreveu: «Nada de pessoal contra qualquer daqueles que votaram pela eliminação, mas, em minha opinião, deveriam ler primeiro o artigo, não apenas o que editei, mas qualquer outro artigo, antes de se manifestarem, contra ou a favor de alguma coisa.»

Aí você se engana, as regras dizem que "Os editores votam sobre o conteúdo atual da página e não apenas sobre a validade ou não de seu título. Em outras palavras, se o editor julgar que o conteúdo do verbete não é enciclopédico, ele pode votar pela eliminação mesmo se considerar que o título poderia figurar na Wikipédia com um conteúdo melhor."

Citação: Sabos escreveu: «Eu não sabia que isso era distribuir spam, muito menos que isso era uma atitude reprovável aqui.»

Pedir votos em nomeação é quase sempre compreendido como spam. Não é proibido, mas a maioria vê isso com maus olhos.

Citação: Sabos escreveu: «aprendeu rápido um dos piores hábitos da Wiki que é o Spam interno e cheio de apelos emocionais»

Essa é a opinião dele e de muitos aqui dentro. Não é uma ofensa.

Citação: Sabos escreveu: «Então, ele é verificável e, havendo interesse de algum pesquisador, também verificável quanto a não ser uma pesquisa inédita.»

As fontes devem constar no artigo. Não basta você possuí-la em mãos.

Bom, de resto, fico feliz que tenha se inscrito no programa de tutoria. Grande abraço, Lechatjaune ^msg 16h35min de 1 de Junho de 2008 (UTC)

Obrigada por sua atenção

Caro Lechatjaune, Obrigada pela atenção e paciência em responder a todos esses questionamentos. Você deve ser um excelente tutor de novatos pelo tom de suas palavras e a forma como explica as regras. De minha parte, como novata, não esperava enfrentar, de chofre, uma discussão tão acalorada... mas foi válida, um "senhor batismo" na Wikipédia. rsrsrsrs

Li com atenção tudo o que você me disse, concordo com a "parcialidade" das frases que você apontou no artigo, e vou providenciar uma nova redação para elas. Com as orientações dos mais experientes, o artigo vai ficar acabar assumindo a forma enciclopédica desejada. Acredito, também, que a renomeação para Caso Bossio vai descaracterizar o perfil de biografia, de vaidade pessoal, e se tornar um verbete de outra categoria, como direitos humanos, por exemplo.

Obrigada pela manutenção de seu voto para a manutenção do artigo nesta Wikipédia, e por sua confiança. Muita Luz para você!!!--Sabos 12h33min de 2 de Junho de 2008 (UTC)

Voto

Sabos, não há o que agradecer, tenho por hábito defender artigos como o seu, que são postos para eliminação diariamente. Você irá aprender rápido como funcionam as coisas por aqui. O que vale para alguns, nem sempre é válido para todos. Boa sorte e fique bem. FláviaC 20h58min de 1 de Junho de 2008 (UTC)

Re: Segurança e Defesa

Olá Sabos!

O artigo cumpre com boa parte do Livro de Estilo, porém para estar completo faltam ligações internas para outros artigos da Wikipédia. E há várias palavras contidas no artigo que poderiam levar a outros como liberdade, propriedade, população, economia, Estado, constituição, etc.

Sobre a imparcialidade, creio que colocações como Segurança é sentimento. Defesa é ação. ou A Segurança é uma sensação subjetiva, abstrata, não pode ser medida. precisam ser escritas de modo semelhante a: Segundo fulano, a segurança é sentimento e a defesa é ação, pois... e Beltrano define segurança como uma senação subjetiva, abstrata que não pode ser medida conforme a publicação xyz.. Mais correto ainda seria colocar uma referência para uma fonte fiável seguindo a cituação contendo a exata localização desta definição conforme enunciada.

Deste modo fica claro por quem foi enunciada esta definição e em qual contexto ela se dá, pois podem haver outras idéias e definições divergentes para o mesmo tema enunciados por outras pessoas em outros contextos. Por exemplo no contexto de computação a segurança teria uma definição bem diferente que pode inclusive ser medida em determinadas circunstâncias através da quantidade de processamento necessário para neutralizá-la. Veja por exemplo a segurança do esquema criptográfico RSA.

Espero ter ajudado. Saudações wikipédicas --FSogumo (discussão) 12h22min de 2 de Junho de 2008 (UTC)

Referências

Olá, Samantha. Creio que já pode ir adiantando as coisas, começando a adicionar as referências ao artigo. Você possui os jornais mas não precisa digitaliza-los, bastando apenas referencia-los no artigo de forma correta. O que tiver também na internet você coloca o link. Exemplo fictício:

Em 7 de março de 1983, Sandra Mara Albuquerque ingressou na segunda turma do Quadro Feminino da Força Aérea Brasileira , e após concluir o curso de formação no Centro de Instrução e Adaptação da Aeronáutica, em sua cidade natal, adotou o nome de guerra Albuquerque, tendo sido designada para prestar serviço no Parque de Material de Eletrônica da Aeronáutica, no Rio de Janeiro.

Referências

Preste atenção na formatação das referências, e de como eu reutilizei a referência da Folha de S.Paulo sem precisar reescrever o código. Ver a predefinição {{citar jornal}} para outros campos disponíveis. Para referenciar uma página da internet, utilize a predefinição {{citar web}}. Ao final do artigo, basta colocar a predefinição {{ref-section}}. O artigo Alberto Henschel é um bom exemplo de como referenciar um artigo — ok, fui eu quem fiz, hehe. Qualquer dúvida me contate. Abração, Pedro Spoladore (discussão) 13h42min de 2 de Junho de 2008 (UTC)

O artigo dito pelo Spoladore não é bom exemplo não, tem referencia demasiada, inclusive no paragrafo introdutorio. É meio chato de ler, mutia coisa pode ser colocada no fim, como ref geral. Parece que o artigo está com catapora rsMachocarioca (discussão) 01h23min de 3 de Junho de 2008 (UTC)

Aí que você se engana, MC. Ela deve referenciar tudo o que puder, para comprovar que não está a inventar nada. Pedro Spoladore (discussão) 04h42min de 3 de Junho de 2008 (UTC)

Tutoria

Bem-vindo ao programa de Tutoria. Eu, Beria, serei o seu tutor até que você esteja mais familiarizado com a Wikipédia ou não deseje mais participar da tutoria. Não fique com receio de tirar qualquer dúvida que possa ter. Para entrar em contato comigo acesse minha página de discussão.

Se precisar de ajuda é só falar! Béria Lima ^Msg 04h20min de 3 de Junho de 2008 (UTC)

Convite para discussão e votação

Olá, gostaria de convidá-la a participar da discussão dos Wikipedia:Votações/Critérios de notoriedade, que estão há anos sendo discutidos, e finalmente irão em votação a partir de 1º de julho. Enquanto a votação não começa, gostaria da sua opinião na discussão do projeto, para que possamos fazer os devidos ajustes e tornar a proposta o mais plural possível, com a participação de toda a comunidade. Desde já obrigado. Leandro Rocha (discussão) 22h33min de 4 de Junho de 2008 (UTC)

Caso Sandra Bossio

Olá, em relação ao pedido que fez em minha página, depois de analisar tudo por algum tempo decidi abster-me nessa votação. Mas deixo aqui meus parabéns pelo empenho na causa e pelo esforço em adequar o material da melhor forma possível aos padrões da WP. Gerbilo M 14h46min de 5 de Junho de 2008 (UTC)

É isso aí...

Olá, Samantha. Aqui é o Spoladore, sem acesso temporário à minha conta. Parabéns pelas edições no artigo, as referências estão todas aparecendo, o que é excelente. Só lhe peço uma coisa: por precaução, use e abuse do botão "Mostrar previsão" antes de clicar em "Salvar página". Edições pequenas e sucessivas são desencorajadas pela comunidade, e ainda corre-se o risco de virem aqui lhe deixar um aviso automático chato, como o {{prev}}. Abraço, Pedro Spoladore [via 200.255.9.38 (discussão) 13h33min de 6 de Junho de 2008 (UTC)]

Resposta

Eu acho que o artigo sobre a Sandra só enriquece a internet e o saber enciclopédico das pessoas. Uma pessoa como ela é motivo de orgulho. Analisei criteriosamente o artigo e penso que merece ficar. Voto com a minha consciência. Abraços, Junius (discussão) 18h10min de 6 de Junho de 2008 (UTC)

Marcio Benvenuto de Lima

Olá Sabos.

Venho até sua página fazer uma pergunta pessoal, Você está de acordo com o Redirecionamento de Sandra Mara Albuquerque Bossio para Caso Bóssio?

Eu não votei neste redirecionamento e o mesmo não consta na votação, e sim na votação para manter o artigo de Sandra Mara Albuquerque Bossio, caso seja de sua vontade manter desta forma não irei buscar o direito de meu voto por entender que é de sua vontade, caso contrário irei buscar o direito de meu voto, eu não votei em um redirecionamento e sim em manter o artigo de Sandra Mara Albuquerque Bossio e não permitirei o uso de meu voto desta forma, não fui consultado sobre o redirecionamento sobre forma de opção de voto, ele não consta na votação, violando o meu voto, inadmissível.

Porém irei respeitar sua decisão em manter desta forma contra gosto e profundamente revoltado ao uso indevido de meu voto.

Marcio Benvenuto de Lima (discussão) 07h09min de 7 de Junho de 2008 (UTC)

Aconselho você a buscar os direitos adquiridos nesta votação para o artigo, ela é uma biografia e não um caso isolado, se alguns votantes assim a interpretaram isto não modifica o que a votação propôs, a avaliação da biografia Sandra Mara Albuquerque Bossio sobre voto da comunidade, o redirecionamento são aplicáveis em verbetes com erros de português, casos isolados relacionados a conteúdo em especial e sugeridos na própria votação, neste caso a comunidade aprovou a permanência do verbete e o mesmo deve ser mantido, é uma biografia, os argumentos para a votação e não para um redirecionamento são validos, mas não podem modificar o verbete para outro distinto do verbete original por se tratar de uma biografia de uma pessoa viva, as avaliações sobre biografias de pessoas vivas já foram feitas para auxilio a votação.

Esta ação pessoal priva o verbete de se desenvolver com Sandra Mara Albuquerque Bossio que foi o objetivo original da criação do artigo.

Uma irregularidade que poderá ser revertida com o auxílio de um administrador sério e vontade própria.

somarei ao seu pedido de reversão a violação do meu voto, votei em uma biografia, verbete e não em um redirecionamento.

Marcio Benvenuto de Lima (discussão) 06h34min de 8 de Junho de 2008 (UTC)

Isto é falta grave e é contra os princípios da wikipédia, irei buscar os direitos do verbete neste exato momento, sem o seu consentimento ou com ele(peço desculpas, mas tenho o direito, votei pela biografia).

Marcio Benvenuto de Lima (discussão) 11h46min de 8 de Junho de 2008 (UTC)

Eu não estou entendendo muito bem, o que eu entendi foi isto:

Vocé quer manter a biografia de sua mãe sem o redirecionamento e reformular o artigo (editar) ou eliminar a biografia que foi redirecionada porcompleta da wikipédia?

esta parte eu não entendi, você quer eliminar o artigo ou o redirecionamento?

O artigo é uma biografia Sabos e tem seus direitos é só busca-los de forma organizada e procurar ajuda com os administradores mais experientes ou não, basta ter bom senso e ética para aplicar o justo e fazer valer o direito adquirido do artigo sobbre voto.

Marcio Benvenuto de Lima (discussão) 12h45min de 8 de Junho de 2008 (UTC)

Redirecionamento

Olá Sabos.

Em muitas votação, é acrescentada e opção mover o título e nestes casos, o administrador responsável pela limpeza deve realizar o movimento. Como a opção não foi formalmente votada, eu não realizei o movimento imediatamente após fechar a nomeação. O fato de a página ter sido mantida, não significa que ela erá mantida com o conteúdo no momento da votação tampouco que o título será mantido. O Bizuim não é administrador mas, como editor, tem o direito de promover a mudança do título. Eu aconselharia você a ler a nossa política de biografias de pessoas vivas. Entende que a wikipédia não deve em ter um artigo trazendo informações pessoais sobre sua mãe, o único interesse em falar dela é devido ao seu envolvimento no Caso Bossio. A seção Artigos sobre pessoas notáveis apenas por um evento explica bem o que estou dizendo. Observe também que ninguém, nem mesmo você, haviam demonstrado disposições em cotrário à troca do nome. Veja essa mensagem sua do 28 de maio. Esta decisão é portanto consensual. Se discorda, por favor, use a aba de discussão do artigo para buscar um novo consenso. Mas até lá, peço que não retorne a página ao seu título orginal. Um abraço, Lechatjaune ^msg 14h44min de 7 de Junho de 2008 (UTC)

O pedido foi feito aos administradores - Marcio.

Sabos já fiz o pedido aos administradores, porém não sabemos qual administrador irá avaliar o caso, mas isto são detalhes, mero detalhes.

visite e leia o pedido.

na seção "Restauro de páginas"

o link - Wikipedia:Pedidos_a_administradores

Marcio Benvenuto de Lima (discussão) 12h51min de 8 de Junho de 2008 (UTC)

Acredito que sua decisão é precipitada, aguarde a resposta ao nosso pedido, tudo pode ser restaurado de forma muito rápida e as edições podem ser tomadas deste ponto, o mais importante já aconteceu, o verbete tem seus direitos adquiridos sobre votação, vamos aguardar a resposta do pedido aos administradores, aconselho não fazer uma guerra de edições ou trocas de ofensas, será agravante nas negociações, use o bom senso e inteligência emocional.

Marcio Benvenuto de Lima (discussão) 12h56min de 8 de Junho de 2008 (UTC)

Não se preocupe Sabos, estamos no caminho certo, procure descansar e buscar uma distração, amanhã será um novo dia e com baterias novas a cabeça funciona melhor, os administradores são sérios (tenho como maioria estes) a ponto de avaliar nossa solicitação de forma séria, com bom senso e ética.

Até amanhã, fica com Deus e distração é o caminho de hoje.

Marcio Benvenuto de Lima (discussão) 15h23min de 8 de Junho de 2008 (UTC)

Samantha, você sabe o carinho que eu tenho por seu caso, mas tem que acatar o resultado dessa votação; afinal tamos numa "democracia", né?... Afinal, o CASO ficou como um assunto "wikipédico", com o nome de sua mãe como "histórico"! Tenho pena que não tenha dado a mamãe o "presente" que ela gostaria, mas pense que, pelo menos, sua mãe não ficará esquecida! E não se esqueça que o que você escrever pode ficar no WikiSource para outros utilizarem! Abraço. --Rui Silva (discussão) 19h09min de 8 de Junho de 2008 (UTC)

RE:Querido Amigo

Olá Sabos, Não se preocupe, irei escutar você, sabendo de suas vontades, respeito sua decisão.

Irei pedir o fechamento do pedido e esclarecer para todos de minhas intenções.

Marcio Benvenuto de Lima (discussão) 13h36min de 9 de Junho de 2008 (UTC)

Viangança?...

Filha, tire essa raiva da sua cabecinha. Você já imaginou quantas vezes você verá seus objetivos gorados na vida - vai tentar vingar-se de todos os que se colocaram no seu caminho? Aí, ou acaba no manicómio ou na prisão... Foi para isso que você foi fazer o seu passeiozinho: para arranjar raiva ao invés de coragem?! Pense só: você não fez nenhum mal a sua mãe, a imagem dela não ficou manchada e o que lhe aconteceu e a coragem que ela teve ficaram lá no primeiro parágrafo. Eu não acredito que sua mãe se sinta mal por ter o seu nome num verbete que se chama o "Caso Bossio"! E agora você quer eliminar da Wikipédia um caso de injustiça que deve ser do conhecimento público... Baixe um pouco sua cabecinha, feche os olhos e reflita - ou então, por favor, abandone de vez a Wikipédia e vá comprar o presente pra sua mãe!!! --Rui Silva (discussão) 14h00min de 9 de Junho de 2008 (UTC) Sammy (posso tratá-la assim? eu gosto de diminutivos...) eu não disse - nem penso - que você é inconsequente ou mimada. Fico muito contente com a respposta positiva de querer continuar a colaborar na Wikipédia! Então, vingança está posto de lado... Bom! Mas você continua não raciocinando direito: a eliminação deste verbete, votado para ser mantido por não-sei-quantos usuários, está completamente fora de hipótese... Você sabe como o pessoal gosta de escândalo... O mundo não é um lugar justo, nem isento, e a própria "democracia" é tudo menos perfeita, mas é onde a gente tem que viver!

Fui revisitar o verbete e não gostei da introdução. Está com o aspe(c)to de notícia de tablóide...:-(( Mas não está centrado na "insanidade" - pelo contrário, está centrada na injustiça e na impunidade que ainda mina NOSSOS países (se você soubesse o que se passa desta lado do mundo, chorava...). E isso é PARTE do que você queria, denunciar esses males. Em nenhum lugar se diz que mamãe é ou foi maluca, pelo contrário, se afirma (como aliás você incluiu no seu texto, com referências!) que ela foi afastada por uma junta pseudo-médica com alegação de insanidade - e que foi, a seu tempo, negada por especialistas! Portanto, na minha opinião, sua mãe não ficou confrangida com esse aspe(c)to, mas muito provavelmente por aquilo que também me chocou: o "tabloidismo" da introdução. E isso, você pode mudar!!! A Wikipédia é livre, nesse aspe(c)to (tou farto de parêntesis, vocês lêem o c do aspeto?!... é que eu não gosto de "questão"... o meu computador nem sabe escrever o trema...). Então, você pode mudar aquele(s) parágrafo(s) introdutórios e escrever um texto mais (ou menos) HUMANO!

Mas deixe-me puxar sua orelha (já que insistiu na minha opinião - que eu não nego! - e me mandou paz, amor e luz...:-)). Os "ok"'s que você colocou nas suas frases para mim soam a raiva... Então, ainda lhe dou outro conselho: levante-se do computador, chegue à janela (aí ainda é dia e espero que esteja bonito!) e respire fundo DEZ vezes!!!! ai ver como se vai sentir melhor e ter retirado a raiva de dentro de si. Beijos de tio...:-)) --Rui Silva (discussão) 15h39min de 9 de Junho de 2008 (UTC)

Adeus

Já qu você diz. Se quiser apagar o artigo peça a um administrador coloca-lo em eliminação rápida pela regra 7. Bizuim (discussão) 23h57min de 11 de Junho de 2008 (UTC)

Proposto

Feito.

O artigo e a discussão dele foram propostas para ER na regra 7. Agora, falta um administrador ver a lista de páginas para eliminar em ER e fazer a eliminação.

Bizuim (discussão) 01h04min de 12 de Junho de 2008 (UTC)

Só avisando, se for mesmo deixar a Wikipédia, antes, coloque aqui na sua discussão a tag Usuário Inativo, sempre use ela colocando os {{ }}. Já coloquei na sua página de usuário a tag, caso queira pode reverter. Bizuim (discussão) 01h09min de 12 de Junho de 2008 (UTC)

Conseguiu! Sua tutora, a Béria fez a eliminação. Bizuim (discussão) 01h17min de 12 de Junho de 2008 (UTC)

Resposta

Sabos...

Eu nunca quis fazer mal a você ou sua mãe... Para começo de história... foi você que escreveu o artigo. Não expusemos niguém... vc o fez. E ao fazer o artigo... concordou em publica-lo sob a licença GFDL. Alias, quando vc abre qualquer pagina para edição aparece em baixo: "As suas contribuições podem ser editadas e redistribuídas por outros • Ao submeter texto, está a publicá-lo sob a licença GFDL." Você estava avisada desde o começo que seu texto poderia ser modificado... não pode culpar-nos agora for fazer algo que vc aceitou. Desculpe a forma de falar... mas tinha que esclarecer isso. O artigo foi criado por vc... mas não é mais seu!

Desculpe qualquer constrangimento que possas estar passando por causa disso... não estamos tentando difamar sua família ou nada disso... mas não podemos contar o caso sem citar os nomes. Espero que você entenda! Béria Lima ^Msg 01h10min de 12 de Junho de 2008 (UTC)

Já apaguei o artigo, Sabos. E coloquei todos os redirects para eliminação... só que tenho que esperar outro administrador apaga-los! Espero que continue conosco... editando a wiki. Beijos para vc Béria Lima ^Msg 01h32min de 12 de Junho de 2008 (UTC)

Sem problemas querida. Imagino como deve estar sendo complicado para vc... mas apesar do que te ocorreu ... espero que continues conosco... (és uma ótima editora... e isso é algo que deveriamos preservar aqui na wiki). Se precisar de mim... e só chamar, ok? Béria Lima ^Msg 01h43min de 12 de Junho de 2008 (UTC)

Re: Por que causar todo esse mal?

Bom dia Sabos

Desculpe mas não entendi do que tá me acusando. Que mal eu to fazendo ? E pra quem ? Aqui na wiki tudo fica registrado, é só me dizer onde.

Amplexos Tumnus ^msg 11h06min de 12 de Junho de 2008 (UTC)

Resposta

Cara Sabos, antes de mais nada, quero lhe agradecer pelo tom ameno utilizado na mensagem. Gostaria de deixar claro que não tenho nada contra você e serei cordial nas respostas.

Citação: Sabos escreveu: «Caro Fred, Não resisti em comentar sobre o texto acima. Você sabe que tenho minutos de Wikipédia (estou de coeiros ainda), e o artigo que propus foi colocado para eliminação com apenas três minutos de edição. Posso lhe garantir que essa não foi a recepção que eu esperava por aqui... Acho que essa política deveria ser revista, pelo menos, esperar que um texto seja proposto para, aí sim, submetê-lo a uma votação para eliminação.» Todos os dias, são criados centenas de artigos e, grande parte deles, possui algum tipo de problema. Infelizmente, somos poucos editores ativos e, por isso, é necessária rapidez e dinamismo na verificação. Alguns artigos vão direto para eliminação rápida (ER), outros vão para a votação. Isso pode ser feito segundos após a criação. A maior parte dos editores não lêem a documentação antes de criar artigos. Acredito que, talvez, tenha sido esse o caso.

Citação: Sabos escreveu: «Também estive lendo as regras sobre direitos autorais, e não entendo como um texto proposto pode ser cortado, cortado e cortado até não restar praticamente nada sobre ele.» Na Wikipédia, no momento em que você insere um texto, ele deixa de ser seu, podendo ser editado e distribuido.

Citação: Sabos escreveu: «Posso estar errada, mas se um artigo é votado com um determinado conteúdo, ele não poderia ser modificado por decisão exclusiva de um editor (e observe que, no caso do artigo que editei, o administrador Lechatjaune votou por sua permanência). Para isso existe a página de discussão. Seria mais elegante, educado e instrutivo para aqueles que chegam por aqui, que os mais antigos utilizassem a página de discussão do artigo para propor as alterações que entender necessárias.» Vários editores sugeriram a edição e você mesma concordou. Lechatjaune, assim como todos os outros administradores, acharam que havia um claro consenso. Foi com surpresa que vi a sua reação após a edição. Acredito que você não tenha avaliado com prudência a sugestão proposta e, talvez, estava achando que, após mantido o artigo, ele não poderia ser mais modificado.

Citação: Sabos escreveu: «Imagine você editando um determinado artigo, buscando melhorá-lo e "wikificá-lo" para atender às regras da comunidade, e, no momento seguinte, tem seu texto completamente modificado, cortado em partes que, em sua visão, são necessários para o entendimento de toda a história que você está propondo ao público.» Já aconteceu isso comigo. Faz parte do ambiente de trabalho coletivo. Se as modificações foram positivas, ótimo. Se algo está errado, discute-se.

Citação: Sabos escreveu: «No caso do artigo que editei, pretendi focar a perseverança de pessoas em sua busca por justiça, após a violação de seus direitos civis. Talvez, se os personagens da história tivessem tido a oportunidade de ter visto o texto tal como propus, eles não teriam se sentido tão constrangidos.» A Wikipédia não pode ser utilizada para fins pessoais, por mais nobres que possam ser. Essa é a minha opinião e a de vários editores. Caso queira, posso te enviar por e-mail a edição eliminada do seu artigo.

Citação: Sabos escreveu: «A edição de Lechatjaune alterou substancialmente o foco do artigo. Tenho a certeza de que ele agiu com a intenção de melhorar o artigo, mas a edição acabou focando o caso na discussão pela sanidade mental da personagem central, quando o caso é um desenrolar de violações de direitos civis após a denúncia sobre o desaparecimento de equipamentos em uma unidade militar.» Não foi bem uma edição do Lechatjaune: foi uma sugestão até então consensual apresentada na votação. Sinceramente, a edição não desmereceu em nada os biografados. As injustiças que eles teriam sofrido manteve-se evidente no artigo. Essa é minha opinião.

Citação: Sabos escreveu: «Mas, independentemente deste, ou de outro artigo, em minha opinião, poderia se melhorar a aplicação das regras, no sentido de que, mesmo um artigo publicado sendo "de todos", para uma "edição livre", que uma modificação substancial de seu conteúdo ou do foco proposto, seja feita somente através da página de discussão. Isso só enriquecerá a Wikipédia, pois ela tenderá a ficar cada vez mais completa e imparcial.» Essa é uma recomendação "não-escrita" do projeto. Sempre é conveniente discutir modificações consideráveis previamente. No presente caso, a edição foi discutida na própria votação, tendo um aparente consenso. Após isso, a edição foi discutida na página de discussão do próprio artigo. Além disso, a edição foi ainda discutida entre os administradores.

Citação: Sabos escreveu: «Mas não foi para isso que vim aqui. Eu vi a reversão que fez em minha página de usuário, e por sua imparcialidade e respeito, lhe sou muito grata. Muita Luz para você» O aviso de inativo é utilizado para editores que declaradamente abandonaram o projeto ou para aqueles que estão inativos a muito tempo. Não é o seu caso e, por isso, fiz a reversão.

Você foi orientada e incentivada por algumas pessoas ruins. Por isso, não assumi sua má fé, embora tenha me sentido atacado por ti. Meu tom é cordial e espero que tente compreender minhas respostas. Assim como a usuária Béria, também me coloco à disposição para sanar quaisquer dúvidas referentes a este caso ou qualquer outro. Espero que sua estadia na Wikipédia ainda lhe traga muitas alegrias. Já as tristezas... todos nós temos elas. Cumprimentos e boas contribuições! JSSX ^uai 19h09min de 12 de Junho de 2008 (UTC)

Patrimônio histórico

Olá Sabos. Você fez um ótimo trabalho aqui. Tomei a liberdade de mover a página para um nome mais adequado e para o domínio correto. Também coloquei a predefinição aqui. Que tal? Mateus Hidalgo ^sim? 15h57min de 13 de Junho de 2008 (UTC)

Sem problemas, fico feliz que esteja tratando desse tema, pois também é de meu interesse (faço arquitetura). E fico feliz também por ter começado justamente por Minas Gerais, estava postergando esse estado, são (ainda bem) muitos bens tombados lá hehe. Estou à disposição se precisar de ajuda. Abraço, Mateus Hidalgo ^sim? 16h13min de 13 de Junho de 2008 (UTC)

Abandona tudo isso

Olá colega, recentemente abandonei a Wikipedia, não pelos artigos e sim pelos "moderadores", que na minha opinião não valem nenhum adjetivo. Estou lendo muitas coisas sobre a wikipedia, e percebo como é ruim o sistema de administração dela. Sugiro que faça leitura do seguinte site: http://www.wikipedia.org.br/ Perceba que não é o site da wikipedia, é .org.BR Lá você poderá encontrar algumas publicações que foram feitas sobre esse site, onde o próprio criador "Pulou fora", por ver que o sistema de administração é falho e cheio "picuinhas" pessoais. Ultimamente tenho entrado no wikipedia para ver como as coisas estão, e realmente tudo o que vejo no site .org.BR bate... Essa wikipedia virou uma vergonha. Se tem algum artigo publicado aqui, tire fora, evite vandalismo e principalmente a "wiki-politicagem" que deve ser pior do que qualquer outra coisa...

Se quiser trocar umas idéias, tenho msn: coiotecoio#hotmail.com Coiote

Voto

Olá Sabos, foi proposto para eliminar com base em argumentos vários, o artigo Bottelho e a galeria commons respectiva (práticamente a unica na wikipédia e que o autor disponibilizou!!). Podes analisar e fazer a tua votação, dar ou pedir ajuda neste artigo se assim achares em consciência. Cumprimentos.

Respondendo

Desculpe a demora Sabos, agradeço sua mensagem. Contudo estou muito ocupado e demoro muito para responder as mensagens postadas aqui, sempre serão respondidas, garanto, mas é mais ágil por e-mail. Um abraço.Angelo Leithold py5aal (discussão) 00h55min de 10 de Julho de 2008 (UTC)

Fim de tutoria

Parabéns por ter cursado o programa de Tutoria, que terminou neste momento. Continue o bom trabalho. Caso venha a ter dúvidas, poderá contactar-me, mesmo depois do programa finalizado. Pode, se preferir, dirigir-se ao Café dos Novatos. Boas contribuições, Beria

Béria Lima ^Msg 00h37min de 2 de Agosto de 2008 (UTC)

Porque é Natal…

Venho com este postal simples desejar-te um feliz Natal, um Natal repleto de alegria, serenidade, paz, harmonia, bem aventurança, muitas prendas e sobretudo a esperança num amanhã melhor. Não posso também deixar de dizer, que desta forma pretendo contribuir, mesmo que modestamente, para a PAZ que se quer no mundo. Abraços destas ilhas encantadas dos Açores. Luís Silveira ^correio 19h41min de 24 de Dezembro de 2008 (UTC)

Sua edição em Herivelto Martins foi revertida

Olá. Você já descobriu como é fácil modificar a Wikipédia. Sua edição foi anulada por um robô (um programa totalmente automatizado) que a considerou suspeita. Os erros detectados pelo bot estão listados a seguir: 613 ; 1002 ; 004 ; 626 ; 193 ; 78 ; 665 ; 143 ; 003 ; 212 ; 353 ; 35 "a gente" ; 713 ; 185 ; 697a "pinto" ; 199 ; 731 ; 348b ; 47 ; 009 ; 024 ; "papai" 33d ; wikilink 922b ; 49 ; 001 ; grande adição. Caso o robô tenha cometido um erro de detecção, você pode restaurar sua modificação. Se você acredita que houve um erro, e gostaria de relatar um falso-positivo, por favor relate aqui e apague este aviso. Precise o diff : http://pt.wikipedia.org/w/index.php?diff=18246274&oldid=18245759&rcid=19139764 (pode-se copiar e colar).

Salebot (discussão) 12h17min de 2 de janeiro de 2010 (UTC)

Segurança e defesa

O verbete Segurança e defesa, editado por você, foi marcado para eliminação por consenso, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

Você poderá expor seus argumentos na discussão para manter ou eliminar, porém jamais remova o aviso de eliminação que está no verbete, pois seria considerado vandalismo.

Boas contribuições! Darwin ^Ahoy! 20h00min de 15 de outubro de 2016 (UTC)