Usuário:Eric Duff/Arquivo/2012/Março

Arquivo 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 Janeiro • • • • • • • • • • • • • • • Fevereiro • • • • • • • • • • • • • • • Março • • • • • • • • • • • • • • • Abril • • • • • • • • • • • • • • • Maio • • • • • • • • • • • • • • • Junho • • • • • • • • • • • • • • • Julho • • • • • • • • • • • • • • Agosto • • • • • • • • • • • • • • Setembro • • • • • • • • • • • • • • Outubro • • • • • • • • • • • • • • Novembro • • • • • • • • • • • • • • • Dezembro • • • • • • • • • • • • • • •

Taça das Taças (1963-64) Olá Eric. Obrigado pela mensagem. Compreendo a tua preocupação ainda que me pareça, no mínimo, excesso de zelo. Se eu contactar a fonte/ o clube directamente por email, digamos, e tiver uma resposta afirmativa sobre o uso da imagem em questão nos artigos relacionados com as provas disputadas pelo clube, esse tal email serve de licença? Obg Joseba (discussão) 12h42min de 1 de março de 2012 (UTC) O artigo Bernardo Vidal & Associados não se trata de vandalismo Olá, você eliminou o artigo "Bernardo Vidal & Associados" apenas porque ele havia sido eliminado por um robô, mas não se trata de um ato de vandalismo. Trata-se da história do escritório brasileiro Bernardo Vidal & Associados (www.bernardovidal.com.br), um dos maiores escritórios de planejamento e auditoria tributária do País. --Tmarinho (discussão) 11h16min de 2 de março de 2012 (UTC) Eric, desculpe, mas o artigo não foi criado com o mesmo conteúdo. Foi criado com um texto completamente diferente. Por favor, entre lá e confira novamente. Fez referência a mais de um texto (apenas um deles é fechado para assinantes, mas coloquei um link, com o mesmo texto do jornal, no site da empresa, que tem conteúdo aberto). Não tenho problema em encontrar novas referências, se assim for necessário; mas você não me deu esta possibilidade porque apagou o texto. Li todos os artigos que você me passou e o artigo da Bernardo Vidal e Associados está de acordo com ele. Por fim, gostaria de lembrar que o artigo havia sido apagado por um robô, que, obviamente, não havia lido ele e que só havia apagado porque a primeira versão dele já havia sido eliminado anteriormente. Enfim, todos ficam eliminando o artigo apenas porque ele já foi eliminado anteriormente, mas eu não usei o mesmo texto (nem sei que fez o primeiro) e tive o cuidado de colocar mais de uma referência. Mais uma vez reafirmo que, se necessário for, colocarei outras referência. Porém, dêem esta possibilidade e não eliminem sem realmente ler. --Tmarinho (discussão) 11h37min de 2 de março de 2012 (UTC) Eric, o site foi usado como referência porque o site do jornal era fechado para assinantes. Não tem problema em achar outras referências. O nome da empresa retornou 182 mil resultados no Google, isto é pouco??? Ela possui 700 clientes públicos e mais ou menos a mesma quantidade privada. Não existe nada no texto que tente engrandecer a empresa a mais do que é a atuação dela. Como eu disse na mensagem anterior, não tenho problemas em fazer mudanças ou novas citações no texto, mas me dêem esta possibilidade. Você apenas eliminou o artigo. Para facilitar, seguem mais links de referência, que validam algumas das informações que usei, com notícias sobre a Bernardo Vidal (publicado no Jornal do Commercio (Recife), Folha de Pernambuco, Surgiu.com.br (Norte do País)). Por favor, reveja a eliminação. Se for necessário, coloque em votação. --Tmarinho (discussão) 12h07min de 2 de março de 2012 (UTC) Discussão de bloqueio Discussão de bloqueio Discussão de bloqueio Discussão de bloqueio São Paulo (cidade) O verbete São Paulo (cidade), votado por você para destaque em Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/São Paulo (cidade), foi marcado para revalidação, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com os critérios de destaque. A votação foi iniciada nesta página. Caso tenha direito ao voto, pode fazê-lo na seção Manter, Mudar para artigo bom ou Remover; em qualquer dessas hipóteses, pode usar a seção Comentários para expor seus argumentos. Boas contribuições! Tiago Abreu, TFDA msg 03h36min de 7 de março de 2012 (UTC) Fundamentação contra a eliminação rápida da discussão do verbete MedGrupo Prezado Eric, No texto não há adjetivações negativas, tampouco trata-se de imputações de crime ou fatos difamatórios. Apenas relata de forma imparcial e objetiva um acontecimento de relevância enciclopédica - a empresa fora de fato condenada por se negar a cumprir tratados internacionais. Há inúmeros relatos de condenações judiciais na Wikipedia. Um exemplo clássico pode ser visto na biografia da atual presidente do Brasil Dilma Rousseff, ou ainda da empresa Catho, mas há muitos outros: https://www.google.com.br/search?ix=sea&sourceid=chrome&ie=UTF-8&q=conedenada+site%3Awikipedia.ogr#sclient=psy-ab&hl=pt-BR&source=hp&q=conedenada+site:wikipedia.org&oq=conedenada+site:wikipedia.org&aq=f&aqi=&aql=&gs_sm=3&gs_upl=1170l1925l0l2187l4l4l0l0l0l1l248l920l2-4l4l0&gs_l=serp.3...1170l1925l0l2187l4l4l0l0l0l1l248l920l2-4l4l0&pbx=1&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.,cf.osb&fp=5b10094fafcdaa5b&biw=1054&bih=532&ix=sea O texto proposto encontra-se exaustivamente referenciado, com link para matéria jornalística, publicação no diário oficial e integra do acordão. Mas há outras matérias jornalísticas sobre a mesma condenação: http://bahianoticias.com.br/justica/noticia/41816-tj-ba-profere-decisao-historica.html http://www.sinpojud.org.br/destaques.php?id=3239 No atual verbete traz duas outras disputas judicias da qual a empresa fez parte e que não possuem tantas referencias quanto a atualmente proposta. Discussão de bloqueio Discussão de bloqueio Uma medalha! Medalha do defensor da wiki muito bom trabalho Edimar Caetano da Rocha (discussão) 05h37min de 12 de março de 2012 (UTC) Discussão de bloqueio Discussão de bloqueio Erro de link O link dessa página apontado como "deste pedido" leva a uma página que não existe em nenhum artigo em que ele seja citado. É um bug, pois quando consertado, ele se perde. Peço que tente corrigi-lo, apagando a expressão "Discussão" no destino. —liège (discussão) 21h03min de 16 de março de 2012 (UTC) PdA do Helder Eric, pelo seu voto me pareceu que não compreendeste que o caso do Helder não precisamente de querer se tornar administrador com menos de 2000 edições. Ele busca somente algumas permissões que os admins tem, como isso não é possível é necessário elegê-lo admin. Mas ele não usaria das permissões que não citou até que complete todos os pré-requisitos e passe por outro PdA. Já houve o precedente do Gibreco que foi administrador com as mesmas restrições (e ele tinha muitos menos edições). Ou seja, ele editaria no domínio MediaWiki e algumas páginas .js e .css mas não bloquearia ou eliminaria páginas. Chico Venancio (discussão) 22h13min de 18 de março de 2012 (UTC) Artigo poderá ser eliminado Olá Eric. Vejo que sua preocupação com spam é muito grande, mas simplesmente estou tentando publicar um artigo que faça mais pessoas para o gênero citado. Obrigada pela atenção e parabéns pelo trabalho. —comentário não assinado de Aline Chavier (discussão • contrib) (data/hora não informada) Discussão de bloqueio Discussão de bloqueio Vanessa Hadi O verbete Vanessa Hadi, editado por você, foi marcado para eliminação por votação, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é. A votação foi iniciada nesta página. Caso tenha direito ao voto, pode fazê-lo na seção Apagar ou Manter; em qualquer dessas hipóteses, pode usar a seção Comentários para expor seus argumentos, porém jamais remover o aviso de eliminação que está na página, o que será considerado vandalismo. Boas contribuições! Minerva (Discussão) 20h27min de 26 de março de 2012 (UTC) Discussão de bloqueio 189.25.235.125 Voce pode intervir com o vandalismo do IP 189.25.235.125 D​ C​ E​ F em PDU e PU alheia e palavras de baixo calão em resumo de edição - Baccarat Black (discussão) 01h53min de 28 de março de 2012 (UTC) Discussão de bloqueio